控告举报状法律文书doc.docx
- 文档编号:27397451
- 上传时间:2023-06-30
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:20.21KB
控告举报状法律文书doc.docx
《控告举报状法律文书doc.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《控告举报状法律文书doc.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
控告举报状法律文书doc
承办法官没有法定的证据证明我有罪,但又要追究诉我有罪,唯一办法就是隐瞒证据,虚构证据,徇私枉法,用非法证据,假冒法律规定的证据。
1、隐匿本人所在单位信息中心以及借用公章的信息公司,均没有设计安装系统工程的资质,没有这方面的业务范围,不是依据法律从事公务,不构成贪污罪主体的事实。
()详见证据12《**区检察院收集的证据》中《承包合同》,信息公司《营业执照》。
2、隐匿本人从事的公务职务是记者,没有设计安装系统工程的公务职务、职责、职权,根本不构成利用职务之便的事实。
详见证据12、13中《技术职务聘任表》、《干部履历表》等记者证据。
3、隐匿西岗工程是我个人投资,不是信息中心或信息公司投资的事实。
主要隐匿以下二个方面事实:
一是隐匿当事人证人证言。
**区检察院调查所有当事人,大家一致作证,“材料是***自己买的”。
信息中心主任、当事人胡荣中明确作证,单位“一不组织,二不管理,三不提供资金”。
对亏损,单位“不承担,如果出现亏损,责任主要由***承担”。
详见证据12。
二是隐瞒我个人投资的事实。
为了证明西岗工程是我投资的事实,必须将这个工程从签订合同到工程结束,几个关键时间搞清楚。
1995年5月25日,我去西岗签订《西岗工程合同》;
5月26日至6月5日,我采购器材、开工系统设计、组装调试系统前端;
6月6日至6月9日,我联系现场施工,安排吃饭住宿运输,催要首笔工程款。
6月10日至7月10日,我们进入现场施工,直至工程完工,交付甲方使用。
6月7日至7月下旬,甲方根据工程进度,陆续支付工程款。
其中,6月7日,甲方才支付第一笔工程款,24000元,有发票和甲方当事人胡福伍证言为证。
其他工程款都是在现场施工后,见到收视效果陆续支付。
从以上时间可以清楚看出,5月25日至6月5日,这10天期间,是我采购器材、开工组装调试前端时间。
换句话说,开工前,甲方没有支付一分一文的工程款。
他们是根据工程进度,在开工后,特别是见到收视效果后,才陆续支付工程款。
现场施工前三天,甲方才支付24000元,有发票为证。
三天的时间,任何人不可能用2万多元,从南京、上海、深圳购买5万多元的专业器材,这在时间和费用上都不够,更不用说支付劳务费、交通费等费用,还要设计安装调试前端。
因此,西岗工程的初始投资,全部是我个人投资。
以上事实,有6月7日向我赊账方收到24000元的发票;有6月16日甲方汇给向我赊账方汇2072745元的银行信汇凭证;有《西岗果牧场付款情况总表》;有《**区检察院调查笔录索引》;有胡荣中主任1997年5月15日证言为证,以上证据详见《**区检察院证据集》第11页至第13页,第15页,第20页。
另外,章从福向我借钱,帮助购买器材的借条;施工人员收条;赊账人李建华证言;55所财务处夏灿明证言;甲方当事人、西岗工会主席胡福伍证言为证……详见证据12。
以上检察院和律师收集的证据,共同构成一个完整的证据链,证明西岗工程是我一人投资。
4、隐匿西岗系统工程是我个人技术权益的事实。
设计安装系统工程,本人所在单位信息中心,以及借用公章的信息公司,均没有这方面的业务范围,当然没有这方面的技术权益。
该技术是我业余自学获得的。
这一事实,没有争议。
详见证据12、13。
5、隐匿本人当庭陈述。
《判决书》倒数第三行“被告人***无辩解意见”。
事实是,我当庭口头和书面陈述:
“搞工程不是我们的专业,我们也没有这个任务,在没有财会,没有账号,没有施工安装许可证(此句被人用笔划去),没有流动资金,艰难地开展工作。
单位没出一分钱,我通过多种渠道,自筹资金,想方设法备齐材料”。
口头陈述完,我当庭呈送书面材料。
该陈述证明以下事实:
西岗工程乙方主体、工程性质、投资人、施工条件等。
这些事实证明:
我的行为完全符合科技人员业余兼职规范,不符合贪污罪三个要件。
由于这个陈述太明确、太清楚,对姜启春等法官判我有罪极为不利,因此,《判决书》中就隐匿了我当庭口头和书面陈述。
我的当庭书面陈述,见案卷中《关于购买m9000摄像机的情况汇报》。
三、伪造关键证据。
承办法官仅仅隐瞒证据还不够,他们还伪造以下证据。
1、伪造西岗工程施工时间。
《判决书》第1页倒数第7行,认定施工时间为“1995年七、八月间”。
这个认定,与**区检察院调查当事人胡荣中、章从福、陈国玲、刘广荣等人的证言不符,没有证据印证。
将施工时间向后拖延一个月目的,是为了将我个人投资的事实,变成甲方支付了预付款,我用甲方提供的资金,购买的材料,从而否定我个人投资的事实。
详见证据12。
2、虚构伪造“利用职务之便”。
1985年两高《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》中对利用职务之便的界定,是指“从事的公务人员,利用其职务上主管、管理、经手公共财物的便利条件”。
我的记者和声像组负责人公务职务,没有主管、管理设计安装系统工程的权力,我个人及单位都没有这个职务技术,因此,本案不符合以上界定。
我的记者职务,与设计安装系统工程没有关联性。
因此,《判决书》中认定我“利用职务之便”,没有任何法律规定的证据,完全是虚构伪造的。
3、虚构伪造“侵占公共财物”。
我国法律规定,“谁投资,谁所有,谁所益”。
1988年《国务院关于科技人员业余兼职若干问题的意见》第六条规定,“科技人员履行合同所获得的收入,不涉及本单位技术权益的,归个人所有”。
《西岗合同》,不是单位投资,不是单位技术权益,而是我个人投资,个人技术权益,西岗工程的利润,我拥有所有权、支配权、使用权。
《判决书》认定我侵占“公共财物”,没有任何法律规定的证据,在证据上,完全是虚构伪造的。
四、徇私枉法,歪曲亵渎法律
。
主要指歪曲亵渎贪污罪构成三个要件的规定,用主观臆断取代法律法规。
首先,关于“国家工作人员”的界定,1979年《刑法》第八十三条:
“本法所说的国家工作人员是指一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员”。
这个规定,对贪污罪的主体明确规定是:
“依照法律从事公务的人员”。
事实证明,西岗工程,我不是依据法律从事公务的人员,而是非公务的兼职行为。
据此,我不构成贪污罪的主体。
另外,最高人民法院
最高人民检察院关于执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》若干问题的解答1989年11月6日
法(研)发〔1989〕35号规定:
“个人投资、家庭投资、合伙人投资的私人经营的工商户不属于集体经济组织,其人员不能成为贪污罪主体”。
事实证明,西岗工程是我个人投资,使用的个人技术权益完成的,没有其他任何个人或单位参与投资。
据此,我同样不构成贪污罪的主体。
**区法院认定我构成贪污罪的主体,违反以上两条规定。
其次,关于“利用职务之便”的界定。
上页在虚构伪造“利用职务之便”中,已经列举了两高《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》,最高检/国家科委《关于办理科技活动中经济犯罪案件的意见》,关于对“利用职务之便”界定,西岗工程既不是我公务职务上“主管、管理、经手”的项目;也不是我个人及单位的职务技术,本案不符合上述两个界定。
《判决书》硬是将本人非公务职务行为,非职务技术行为,认定为“利用职务之便”,实在是于法无据。
第三,关于“公共财物”的界定。
《判决书》中认定工程款,就是公款,这违反“谁投资,谁所有,谁所益”的普通法规定;同时,还违反“不涉及单位技术权益,收入归个人所有”的特别法规定。
这同样是歪曲了法律规定。
以上事实可以看出,姜启春等法官以主观臆断,随心所欲对法律进行歪曲,这是典型的徇私枉法。
详见附件4《法律法规集》。
我国法律对贪污罪有严格的限制。
贪污罪是职务犯罪,我没有相关的公务,也没有相关的职务,还没有“公共财物”,当然不构成贪污罪。
五、证人没有出庭作证。
1997年8月27日法庭审理本案,没有一个证人出庭作证。
证据:
1、在**区法院《法庭审理笔录》中,没有证人出庭作证的记录。
2、可调查《判决书》中列举了几位证人,问问他们有没有出庭作证,便可查明这一客观事实。
不让证人出庭作证,这违法了法庭审判程序,为非法证据的认定提供条件。
六、接受请客送礼。
本案的主要诬告者是55所原党委书记周起才、原监察室主任黄荣生等人。
周起才与区检察院一领导关系密切;黄荣生原来在**区工作过,与区法院姜xx很熟悉,可能还是战友,关系密切。
周起才、黄荣生想陷害我,必然找姜xx帮忙。
姜xx帮助周起才拔除他们的“眼中钉”,“肉中刺”,周起才、黄荣生肯定不会让他白忙,吃喝、用车、送礼、安排亲属工作,是周起才职权范围内的事情,他们批批条子就可以了。
黄荣生当面对我说过,“所里为你说了不少——好话’,化了不少钱”。
他们化的都是公款,只要查一查1997年,55所党委、纪委、监察支出,就可以查清楚化了多少钱,化在什么地方。
姜xx多次到55所“了解情况”,都是周起才、黄荣生安排用车、吃喝。
七、与律师不正当交往。
姜xx与我请的当时律师张保强是战友关系。
我通过熟人找到张保强,他一口答应,说,你这个案子不构成犯罪,我为你作无罪辩护。
当时,本案才由**检察院起诉到**区法院,承办人还没有分派。
张保强当着我的面打电话给姜xx,要他承办这个案子。
我请张保强为辩护律师,蔡翔是他的助手,有合同为证。
在以后的时间里,姜xx多次到张保强办公室密谈。
我曾经碰到姜xx在张保强办公室密谈。
张保强对我越来越冷淡,本来答应无罪辩护,案卷他们都看了,没有我构成贪污罪三个要件的法定证据。
但是,他们在我写的《关于购买m9000摄像机情况汇报》征求意见稿上,删除“我们也没有这个任务”、“没有施工安装许可证”等决定本案性质的关键事实,逼我“再写些悔罪方面的认识在下面”。
他通过蔡翔,逼我承认有罪,让姜xx判个缓刑,并不让我上诉,上诉不接此案。
开庭的当天,他不出庭,由他的助手蔡翔作了有罪辩护。
辩护内容回避本案争议焦点。
张保强律师丧失职业道德,不以事实和法律为当事人辩护,还删除关键事实,逼我承认有罪,应当出庭不出庭,他的巨大变化,可以说,完全是姜xx背后串通的结果。
八、泄露审判秘密。
姜xx法官还涉嫌向周起才、黄荣生泄露审判工作秘密。
周起才、黄荣生等人以单位了解情况为借口,一方面向姜xx了解案卷中的证据,审判进程等情况。
另一方,又以单位名义,要求法院从重判我。
姜xx在向55所有关人员调查时说,“这个案子,关键在单位,单位要重判***,我们也没有办法。
南京航空大学有个老师,贪污的钱比***多多了,学校为他说情,我们就交给学校处理了”(有证人)。
本案的事实怎么认定?
以什么理由认定我有罪?
判我什么刑?
姜xx涉嫌都与周起才、黄荣生商量过。
证据是,黄荣生等人开介绍信去法院了解情况,他们的介绍信在案卷中。
见证据12。
姜xx与黄荣生等人谈话,他的笔记本上有记录。
九、威胁阻挠我上诉。
姜xx等法官非常清楚,这个案件如果让我上诉,肯定得到纠正。
那么,他们就办了一个冤假错案,要承担责任。
为了不让我上诉,姜xx伙同律师威胁我,不让我上诉,讲“上诉弄不好虚刑变实刑”。
这是我当时没有上诉根本原因。
他的威胁,事实上剥夺了我的上诉权。
综上所述:
姜xx等承办法官,在案卷中没有贪污罪必须具备的主体、客体、客观证据的前提下,为了满足好友的要求,竟然在《法庭审理笔录》上作假,隐匿关键证据,伪造关键证据,徇私枉法,歪曲亵渎法律,主观故意人为制造假案,对明知无罪的人而被判为有罪,事实清楚,证据充分,违反党纪国法明确。
他们的行为严重违反法官职业规范,严重危害司法公正,严重危害公民的合法权益,是必须依法查处的案件。
根据《刑法》第三百零五条、三百零七条、三百八十八条、三百九十九条等规定,**区法院主审法官姜xx等人的行为,已经构成伪证罪、渎职罪、徇私枉法罪、徇情枉法罪、贪赃枉法罪、伪证罪等。
本人请求:
为了维护科技人员合法权益,维护法律尊严,惩治利用职权,官商勾结,报复陷害或诬告陷害本人的恶行,本人请求按照习总书记“老虎”“苍蝇”一起打精神,依法立案查处,以维护法律尊严,维护科技人员的合法权益,打击司法领域中违法犯罪行为,确保司法公正。
致
受
害
人:
控告举报人:
南京**退休人员
宋**
2014年5
月
12日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 控告 举报 法律文书 doc
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)