管理类联考写作讲义基础班.docx

管理类联考写作讲义基础班.docx

《管理类联考写作讲义基础班.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理类联考写作讲义基础班.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

管理类联考写作讲义基础班

2015年MBA联考写作讲义

基础班手稿

田然老师

第一部分前言

一、关于课程

好玩·管用·节省

1、来辅导就是希望跟随，那么跟进。

2、作业、习题不多，都是真题，希望都做。

二、关于老师

三、关于备考

1、时间分配：

时间要分为三轮，6-8月，9-11月，12月；3个月12周，2-3次。

数学3轮，英语3阶段，逻辑2轮，写作1轮。

2、考生分三种：

数学英语都差，有一个差，差不多。

都差的现在开始，一个差的8、9月开始，差不多的9、10月开始。

3、2014年MBA国家东部线总分160分,英语41,综合82

1、关于数学

1、时间并不富余，你们的课程3个月一轮，海淀国贸都是，跟着走一轮。

2、精力分配：

按照重要程度复习！

应用题、（三）几何、（四）数据分析，排列组合概率除描述、

（二）代数，数列，方程不等式，函数，其它，最后才是

（一）算术（整分比例）

3、实在不会先拉倒，以回忆青春记忆为主。

2、关于英语

1、三步走，能力、考试、作文。

能力是单词、阅读，考试是研究命题规律，作文是背模板，能力6-8，考试9-11月，作文12月。

2、特级差的从背单词开始，别光背，光背单词就好像干咽馒头。

比较差的从中英对照或翻译阅读开始。

3、重在分析阅读正确选项特点。

4、有抓有放，抓阅读、作文、翻译

阅读开始练翻译，然后研究正确选项规律。

作文背模板，翻译多做多练。

完形填空10，阅读B10

阅读A40，翻译15，写作25

3、关于逻辑

1、注重重复做题，因此至少要复习两轮

4、关于写作

1、基础班6月，知道考试，了解论证；系统班8-10月，全面学习，全神听课，下课写作业。

论证有习题作业，作文有自制范文作业。

2、可以不买辅导书，但是上课务必听，仅有的作业务必做。

2014真题现身

第56-57题，共65分。

其中论证有效性分析30分。

论说文35分。

请写在答题纸指定的位置上。

56.论证有效性分析：

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞。

选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

现代企业管理制度的设计所要遵循的重要原则是权力制衡与监督。

只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证。

所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡。

它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围之内。

而且所有环节都在可控范围之内，那么企业的经营就不可能产生失误。

同时以制衡与监督为原则所设计的企业管理制度还有一个固有特点,即能保证其实施者的有效性.因为环环相扣的监督机制能确保企业内部各级管理者无法敷衍塞责,万一有人敷衍塞责也会受到这一机制的制约。

再者,由于制衡的核心是权利平衡,而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点,因此权利平衡就可以使企业运转保持平衡。

另外,从本质上来说,权力平衡就是权力平等，因此，这一制度本身蕴含平等的观念。

平等观念一旦成为企业管理理念，必将促成企业内部和谐与稳定。

由此可见,如果权利的制衡与监督这一管理原则付诸实践,就可以使企业运营避免失误,确保其管理制度的有效性,日常运营平衡了以及内部的和谐与稳定,这样的企业一定能成功。

（465字）

结论：

权力的监督与制衡原则能确保企业的成功。

★开篇段：

质疑这个结论未必能必然推出。

论据1：

权力制衡对管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡，它可以使任何人不能滥用权力。

★权力分解推它可以使任何人不能滥用权力，未免是主观臆断，因为被分解的权力还可能相互勾结，一起滥用权力。

论据2：

权力监督对企业管理进行严密观察，使企业运营的各个环节处于可控范围内，企业的运营就不可能产生失误。

★严密观察推企业运营不可能产生失误，明显是论据不足，因为观察者和控制者本身的理性是有限理性，也可能会犯错误。

论据3：

权力的制衡与监督能确保企业的内部各级管理者无法敷衍塞责，从而保证其实施的有效性。

★就算大家都不敷衍塞责，但就此推出权力的制衡与监督能确保实施的有效性，有虚假预设的嫌疑，因为它预设了实施的环境和条件是不成问题的。

这个预设未必成立，因为……

论据4：

制衡原则的核心是权力的平衡，权力的平衡可以使整个企业运营保持平衡。

★企业的权力平衡推不出企业的运营就平衡，运营平衡还取决于其他因素，比如企业的内部要素和企业的外部环境之间的平衡。

也许企业所有的权力拥有者都一致同意今年企业多生产某种产品，但很可能这种产品在市场是供过于求的，这样的供需关系不平衡的企业就难以称之为运营平衡。

论据5：

权力平衡就是权力平等，平等观念必将促成企业内部的和谐与稳定。

★把权力制衡等同于权力平衡等和权力平等，无疑是混淆概念。

比如一个杠杆，中间一个支点，两边是两个向下的拉力。

这两个力相互制衡使得杠杆不能再动，但杠杆未必就是水平的，两边的力更未必就是相等的。

另外，平等也未必就能导致和谐和稳定，夫妻平等但还经常吵架甚至离婚呢。

★结尾段：

再次表明结论未必能必然推出。

57.论说文：

根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。

生物学家发现雌孔雀往往选择尾巴大而艳丽的雄孔雀作为配偶，因为雄孔雀的尾巴越艳丽表明它越有生命活力，后代的健康越能得到保证。

但是这种选择也产生了问题，孔雀尾巴越艳丽越容易被天敌发现和猎获，生存反而受到威胁。

《做人要适当低调内敛一些》

开篇：

引述材料，引出观点。

本论1：

适当低调内敛有利于自己保护自己。

如果雄孔雀到处张狂高调地竖起它那硕大艳丽的尾巴，就有可能处处引敌树敌。

反例：

四人帮，特别是江青文革时期处处高调张狂，结果…；历史上的杨国忠、李林甫等人。

正例：

范蠡急流勇退；鳌拜的骄傲。

本论2：

适当低调内敛有利于减少资源消耗。

如果雄孔雀时时刻刻高调地展示炫耀自己的彩屏，估计累都要累死自己。

正例：

任正非低调内敛，很少在媒体面前露面，因此也不会惹是生非，分散自己的自己的注意力，影响自己全神贯注思考企业的战略决策。

本论3：

适当低调内敛有利于静心练好内功。

动植物在冬天时的冬眠和冬休，就是为了来年春天更加生龙活虎，更加碧绿鲜艳。

正例：

中国政府现在的韬光养晦政策；朱元璋早期的“高筑墙、广积粮、缓称王”。

本论4：

适当低调内敛不等于永不自我展示。

否则，自我就会永远被淹没。

何况平时的低调内敛都只是量的积累，目的就是为了这一刻的质的飞跃。

正例：

毛遂自荐；诸葛亮的《隆中对》。

总结：

但是，关键时刻终究只是少数，所以，我们大多数时候还是要适当低调内敛一些。

一、论证的定义

沟通的作用？

1协作，两个人推车一起使劲

2传递，“帮我把水拿过来”

3倾诉，将自己的情绪分享、传递给别人，获得安慰

4说服，让别人接受自己的观点

说服的方式？

1磨叽

来看一例：

“老公给我买个包嘛。

”

“你不是有包了吗？

”

此时，如果你的女友采取的是磨叽，那么她会说：

“不嘛，再买一个”、“不嘛，我就要”、“给我买一个吧”，或者明天周而复始“老公，给我买个包吧。

”

2威胁，包括武力、恐吓

“你要是不给我买，就别怪我不理你”、“你要是不给我买就别想我再给你洗衣服”、“你要是不给我买就别想咱俩再好！

”（男，或许悄悄庆幸~）

3理性

前两种并非理性的方法，当你希望别人接受你的观点时，会使用一些理由，让对方信服。

“我那个包都破了/好几年了/过时了”、（证明需求）

“你看张太太，人家那个爱马仕包包多棒，多给他男人长脸”

“你又不是买不起！

”（异化成你爱我的证明）

“不同场合需要不同的包搭配衣服~”

举个生活例子，怎么让男人掏钱买很贵的碗。

这么贵重的碗，你太太肯定舍不得让你洗碗。

沟通有很多作用，其一是说服，说服有很多方式，其一是以理说服人，MBA写作就是培养和考察以理说服人的工具。

理有两层意思：

理由，理性。

作为管理者，面对下属、领导，“以理说服人”非常重要。

什么是论证？

论证，简言之，就是对某个主张给出理由。

为什么要给出理由？

因为主张的持有者想使他人也接受这个主张。

因此，论证有强烈的目的性，它是一种劝服，使别人接受某个主张的方式。

要想体会论证，请看以下三个例子，什么感觉？

1、房价近期将会迎来拐点。

2、北京市幼升小、小升初政策将会迎来大变化，学区房格局可能因此改变。

3、2012年04月10日09:

16来源：

“同志们：

不要再吃老酸奶（固体形态）和果冻，尤其是孩子，内幕很可怕，不细说”。

昨日上午11点04分，央视主持人赵普发表的这则微博一石激起千层浪。

该微博在被疯狂转发近13万次后被删除。

记者通过邮件、微博等多种途径试图联系赵普，均未获得对方回复。

网民对赵普这种“不细说”还不如不说的做法表示不满。

一组语句要成为一个论证，则必须要有一个语句被另一个或多个语句支持。

结论做出某种断言，而论据则是支持该断言的理由。

可以看出，公众对于判断/断言/结论所需要的理由/证据/前提，越来越在乎，这是理性发展的表现。

观点需要让人认同的解释或理由。

因此，如果我们听见某人提出某种观点，我们会渴望他进行更多的说明。

我们必须对不同的观点保持开放的态度，关注其理由对观点的支持程度。

二、论证的结构

1单一结构

由一个前提和一个结论组成的论证具有单一的结构。

例如：

P：

小文正在读《水浒传》。

C：

所以，小文不能把他的《水浒传》借给小伟。

2T型结构

当一个论证有两个或两个以上的前提时，它的结构可能是T型的，也可能是V型的。

让我们来看T型结构，例如：

P1：

肿瘤科医生都不情愿告知患者得了癌症。

P2：

李光是肿瘤科医生。

C：

所以，李光不情愿告知患者得了癌症。

我们把这样的结构称为T型结构，因为在这种论证结构中，前提与结论的联结形式像英文字母T。

这类论证的前提有时会有三个或者更多。

例如：

P1：

每一位求职的残疾人都遭受过被拒绝的痛苦。

P2：

大鹏在一次不幸的事故中失去了右腿。

P3：

大鹏伤愈后曾多次寻找工作。

C：

所以，大鹏遭受过求职被拒绝的痛苦。

3V型结构

论证的第三种基本结构是V型结构。

例如：

P1：

张伟在事业上很成功。

P2：

张伟的婚姻十分美满。

C：

所以，张伟是个幸福的人。

论证结构练习题：

在马瑞地区，开一个爵士乐俱乐部能够给公司带来大量的利润。

现在，离这个地区最近的爵士乐俱乐部也有65公里的距离；因此，我们建立一个爵士乐俱乐部能够占有当地全部的市场。

此外，爵士乐在马瑞地区非常流行。

去年夏天，有超过100000的民众参加了马瑞爵士乐节，一些着名的爵士乐家都居住在马瑞地区，并且在当地收视率最高的电视节目是每天的“爵士乐之夜”。

最后，在全国范围内的调查显示：

爵士乐的粉丝愿意花1000美元在爵士乐的娱乐上。

这些都说明，爵士乐俱乐部在这个地区一定能够赚钱。

三、论证的理由

定义、说明、解释、背景知识介绍可能不是论证的理由。

判断对理由才能找对分析对象。

错误的胡乱分析都来源于没有在分析理由，没有在分析理由因为没有找准理由。

1理由的辨识

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。

结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。

是什么葬送了蜜蜂？

是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境模糊性与不确定性。

在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是浪费时间的徒劳之举。

就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。

蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。

在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

主张是什么？

理由是什么？

2理由与解释

解释有时是论证，有时不是。

当它只是为了介绍事情原委时，不是。

当它目的在于确立论断成立时，它是。

林总今天不能来开会了，他要接待外宾来访。

小王：

小李，你为什么说我发胖了?

小李：

看看你的腰带，都要扣不上了。

还有你的衣服，比从前有点紧。

小王：

还真是的，你说我为什么会发胖?

小李：

最近你饮食过量，而且缺乏锻炼，所以你就发胖了。

有些解释并不是充足的理由，比如我的花蔫了，因为我好久不浇水了。

不浇水是蔫了的可能原因，却不是充足的理由。

3理由与假设

一种明确表达出来的理由，称之为前提；另一种未明确表达出来的理由，称之为假设。

据统计数字，某国某城镇居民死于呼吸系统疾病的比率比全国其他地方的比率都高。

因而我们可以推测，该城镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。

隐含前提：

气候环境是导致呼吸系统疾病的因素

东北虎濒临绝种的危机，所以，我们应该保护东北虎。

隐含前提：

我们应该保护有绝种危机的动物。

买这个碗可以不洗碗，所以你应该买

隐含前提：

你希望不洗碗

4理由谬误

论证的问题有两种：

一、理由有问题；二、论证有问题。

因此，掌握理由可能出现的问题非常重要。

理由的问题有两种：

一、用感情说事（诉诸感情）。

二、理由站不住脚（可靠性、正当性有问题）。

第一类，用感情说事

用感情说事包括：

诉诸感情、诉诸权威、诉诸恐惧、诉诸怜悯、诉诸公众。

（1）诉诸感情

论证会利用语言表达感情的功能，以言辞激起人们在心理上的愤怒、恐惧、同情或热情等，单纯依靠情感的力量来支持或调动人们接受其主张，就会犯诉诸情感的错误。

当我们谈到论证时，我们就默认在谈“以理服人”，因此感性化的理由均是不合适的。

举例：

链家：

您需要把中介费在三月底前交了。

我：

为啥呀，房子还没过户，你们事还没办完呢，怎么能把服务费都交了，那要是不管我们了怎么办？

链家：

哥，您就帮帮忙，我们这有规定，连续两个季度业绩不达标就得走人了，我上个季度就没达标，这个季度再不够，我就得挪地儿了，您就当帮帮我。

（2）诉诸人身

座上又一人应声问曰：

“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。

刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！

”孔明视之，乃陆绩也。

孔明笑曰：

“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？

请安坐，听吾一言：

曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。

刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云无可稽考？

且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？

公小儿之见，不足与高士共语！

”陆绩语塞。

（3）诉诸公众

诉诸公众指的是以大多数公众所持有的信念以及公众狂热的情绪或强烈的愿望，而不是客观严谨的理智分析为理由，来促使人接受某种主张或者采取某种行动。

例如：

甲：

饭馆为什么要供奉财神？

乙：

深圳的饭馆都这样。

甲：

你怎么把头发染成这种颜色？

乙：

现在流行这种颜色。

“20年的专业品质，2000万妈妈的营养选择。

三鹿婴幼儿奶粉，更多三鹿，更多营养。

”

第二类，理由站不住脚

论证的理由必须是真实可信的。

如果理由的真实性是悬而未决的，它就不能为确信结论的真实性提供任何可靠的保证，我们把真实性悬而未决的陈述称为未确证的假设。

以下介绍几种运用未确证的假设作为论证的理由或推理的前提的谬误。

（1）非黑即白

妈妈：

你需要在屋里开那么多灯吗？

小明：

难道您让我点着蜡烛才可以吗？

/难道我黑着灯您就满意吗？

某男：

难道你非要买Prada包才行吗？

某女：

难道你让我拎塑料袋吗？

某男：

难道你非要我天天下班都陪你吗？

某女：

难道你要我守活寡吗？

某丈夫：

难道非要给儿子那么多零花钱吗？

某妻子：

难道你要日子上街去讨饭吗？

（2）链条滑坡

如果现在不上“奥数”班，以后再学可能就来不及了；如果小学期间没机会学“奥数”，就可能考不上重点初中；如果考不上重点初中，就可能考不上重点高中；如果考不上重点高中，就可能考不上重点大学。

（3）循环论证

“吸鸦片之所以会令人昏睡，是因为鸦片中含有令人昏睡的药物成分。

”

（4）诉诸无知

因为未来是不可计划的，所以我们就不要计划。

某妻子：

你喂狗吃什么呢？

某丈夫：

花生米。

某妻子：

你知道狗爱吃么？

某丈夫：

不知道

某妻子：

不知道你还喂。

某丈夫：

我爱吃。

某妻子：

狗跟你能比么。

四、论证的论证

一、演绎论证

演绎论证是必然性推理。

前提真必然能保证结论真。

鸟是动物，鹰是鸟，所以，鹰是动物。

演绎推理是根据前提必然推出结论的推理，即前提真的话，结论必然真。

演绎推理是一种纯粹的形式推理。

一个命题或推理的形式是可以通过用抽象字母代替的。

二、归纳论证

前提的真为结论的真提供支持，但不必然。

归纳论证的主要形式有：

枚举论证、类比和比喻论证、统计论证和因果论证。

1枚举论证

枚举论证的谬误指的是在论证中违背枚举推理准则所犯的错误，常见的表现形式有特例概括、样本太少、机械概括和以偏概全，其共同特征是以不具有代表性的样本为根据，概括出一类对象的总体都具有某种属性的结论。

基于这一共同特征，通常也统称这一类谬误为轻率概括。

这类谬误的实质是严重忽视了与样本属性相反的事例存在，区分这类错误的主要标准是导致样本不具有代表性的各不相同的原因。

全称枚举

树木有年轮，从它的年轮知道树木生长的年数。

动物也有年轮，易于引人注意的是乌龟的年轮，从龟甲上的环数多少，就可以知道它的年龄。

牛马也有年轮，它们的年轮在牙齿上，从它们的牙齿就可以知道牛马的年龄。

最近，日本科学家发现人的年轮在脑中。

这些事实说明，所有生物都有记录自己寿命长短的年轮。

铜是导体，它的晶体中有自由电子。

铁是导体，它的晶体中有自由电子。

铝是导体，它的晶体中有自由电子。

所以，所有导体的晶体中都有自由电子。

【心有多大，路有多远】98年，马化腾5人凑了50万创办腾讯，没买房；98年，史玉柱借50万搞脑白金，没买房；99年，丁磊用50万创办163，没买房；99年，陈天桥炒股赚50万，创办盛大，没买房；99年，马云等18人凑50万，注册阿里巴巴没买房。

如果当年他们用50万买房，现在可能贷款都没还完！

特称枚举

张国荣、黄秋生、苏有朋、黄渤、谢霆锋都是处女座，所以所有处女座的男生都可以成为着名歌手（全称枚举）/所以，田老师能成为着名歌手（特称枚举）。

中国人说汉语，日本人说日语，韩国人说韩语，英国人说英语，法国人说法语，德国人说德语，西班牙人说西班牙语，葡萄牙人说葡萄牙语，意大利人说意大利语，荷兰人说荷兰语，所以所有国家的人都说本国语言。

（全称枚举），所以澳大利亚人说澳大利亚语（特称枚举）。

从我以前多次搭乘飞机去深圳都安然无恙，推断明天搭乘飞机去深圳也将会平安无事。

枚举论证错误类型：

（1）特例概况

（2）样本太小

本月12日，网友“红墙下的猫”的一则微博引发网友强烈关注，她称，“北京癌症发病率惊人，需要流行病专家关注。

我是77级入学1982年毕业，大学本科同班同学在京工作30多人，现有8人患癌症。

她们分别来自北京友谊医院、北京同仁医院、北京天坛医院、北京复兴医院和北京佑安医院。

她们当中肺癌1人、乳腺癌3人、白血病2人、子宫内膜癌1人、皮肤癌1人。

而毕业出国就业者20余人无一癌症。

”

北京癌症发病率真的那么惊人，高达25%吗？

昨日，北京市肿瘤防治研究办公室副主任王宁表示，北京市55-60岁癌症发病率是10万；60-65年龄组是10万；65-70是10万，而美国总体为500/10万，老年组高于北京。

据介绍，北京市2011年癌症新发病例38448例，5年生存率37%；而该微博博主所发事例的样本量太小，“25%太偶然了，哪个医院医务人员全院统计也不会这么高。

”

（3）机械概括

调查表明，目前中年消费者的零售支出，有39%都花在百货商店的商品和服务上了；但对年轻人而言，该百分比仅为25%。

由于未来十年内，中年人口数将会剧增，所以百货商店应该把一些原来以年轻人为服务对象的商品换成吸引中年人的商品。

机械概括是由于忽视时间因素对样本属性的影响，机械地以样本属性为根据，对一类事物的现在或未来做出的概括。

田老师一直关注股票投资，关注贵州茅台这只股票，有空头认为贵州茅台长期看市场将出现萎缩时，给出这样的理由：

现在的中年人喝白酒的比较多，但是年轻人开始注意健康，喝白酒的越来越少。

所以随着未来这些年轻人成为消费主力，白酒的市场将进一步萎缩。

这句话的问题在哪里？

：

这句话几个问题：

1、机械年轻人不喝白酒，未必人到中年以后不喝，没有考虑时间。

2、概念不清，论证的是茅台市场是否萎缩，即使白酒萎缩，未必导致茅台必然萎缩的结论。

文中提到：

“未来十年内，中年人口数将会剧增。

”这意味着两方面的变化：

一方面是目前中年人的年长者将陆续退出中年人的行列；另一方面是目前年轻人的年长者将陆续加入中年人的行列。

“中年人口数的剧增”意味着后一方面的变化加剧，今天的年轻人在未来的中年人中所占的比例不断加大。

由此，文中的推论若成立，就必须假设：

今天的年轻人在步入中年的时候，他们在消费方式上的变化只受年龄增长这种单一因素的影响，而且变化的结果必须与现在中年人的消费方式相同。

显然，这种假设是不成立的。

该论证将目前两组消费群体所具有的样本特征，机械地推广到未来，得出随着中年人口数量的剧增，百货商店服务于中年消费者的零售收入会大幅上扬的一般性结论。

这一推论是在没考虑目前的样本特征可能会在未来发生变化的情况下做出的，目前具有代表性的样本特征，在未来未必具有代表性。

所以，该论证犯了机械概括的错误。

（4）以偏概全

据报道：

回顾至今为止的有关医学研究，有充分的理由认为通常的咖啡饮用量不会伤害饮用者的心脏。

因此，咖啡饮用者们可以放心享用，饮用咖啡对身体是无害的。

事实上，心脏只是身体的一部分，对心脏无害不等于对身体无害。

2类比论证、比喻论证

将类比推理和比喻推理看作推理的辅助工具是比较合适的，它们的结论都是需要进一步的调查或论证来加以确认的。

当论证中出现这两种论证形式时，可以围绕类比的相关性和比喻的恰当性，对其中可能存在的问题进行评估。

在A中学要求所有学生在校时穿校服之后，该校报告说学生们的纪律表现有明显的好转，很少有人迟到、缺席或者出现其他违纪现象。

既然B中学的学生守纪表现令人担忧，这所学校的学生也应该穿校服。

首先，该论证假定A中学要求学生穿校服是导致学生纪律情况明显好转的主要原因。

事实上，“学生穿校服”与“纪律好转”之间未必有实质的相关性，比如穿校服可能是A中学对学生守纪行为实施严格管理的一个表面现象。

该论证在没有提供其他资讯的情况下，只根据“学生穿校服”与“纪律好转”在时间上的先后相继，就断定二者有因果关系，这是过于草率的。

其次，即使“学生穿校服”与“纪律好转”有实质的相关性，B中学与A中学是否有可比性仍然是令人质疑的。

一般说来，学生的纪律表现与学生的来源、学习表现、学校的规模和管理水平等因素相关，如果在这些方面B中学与A中学有较大的差异，二者就缺乏可比性。

文中只表明在学生纪律表现不好这一点上，B中学与A中学从前的情况类似没有给出证据排除以下这种可能性：

两所学校在与学生纪律表现相关的其他方面存在着较大的差异。

所以，该论证在没有提供进一步分析和证据的情况下，做出的类比是错误的。

写作课学习的核心，首先是学习当代最新的写作原理，其次是建构写作思维的三种思维操作模型（技术），再次是进行写作过程的思维基本能力的训练，最后才是运用自己的写作思维的模型、能力去进行具体的文体写作的学习与训练、实践。

学习写作的四个环节论，好比那个寓言故事所讽刺的那样：

不吃前面三块馍，第四块馍是不能吃饱肚子的。

那种认为只要吃了第四块馍就能吃饱肚子的人，显然是不可能的。

在我看来，“写作的四个环节论”与“吃四块馍”的比喻缺乏一致性，虽然我们确信不吃前面三块馍，只吃第四块馍是不能吃饱肚子的，但是，诸如曹雪芹和高尔基等中外作家，他们至少没有“学习当代最新的写作原理”，却写出了伟大的作品。

这方面的反例使我们难以相信“学习