侵权责任归责原则及构成要件.ppt
- 文档编号:2732707
- 上传时间:2022-11-10
- 格式:PPT
- 页数:17
- 大小:1.54MB
侵权责任归责原则及构成要件.ppt
《侵权责任归责原则及构成要件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《侵权责任归责原则及构成要件.ppt(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
侵权责任的归责原则及侵权责任的归责原则及构成要件构成要件侵权责任的归责原则【案例案例11】某甲驾驶进口吉普车在厦门到福州的高速公路上行驶,某甲驾驶进口吉普车在厦门到福州的高速公路上行驶,时速时速110110公里。
快到福州时,汽车的前右侧风挡玻璃突然爆裂,高公里。
快到福州时,汽车的前右侧风挡玻璃突然爆裂,高压气流从裂口处冲至坐在副驾驶员座位上的某乙胸口,致其昏迷。
压气流从裂口处冲至坐在副驾驶员座位上的某乙胸口,致其昏迷。
立即停车后,某甲截住其他车辆将某乙送往医院抢救。
某乙因抢救立即停车后,某甲截住其他车辆将某乙送往医院抢救。
某乙因抢救无效而死亡,死因为内脏爆震伤。
交通管理部门勘察事故现场,在无效而死亡,死因为内脏爆震伤。
交通管理部门勘察事故现场,在现场未发现任何外力致风挡玻璃爆裂的原因,初步鉴定意见为风挡现场未发现任何外力致风挡玻璃爆裂的原因,初步鉴定意见为风挡玻璃因自身原因发生爆裂。
经与该吉普车生产厂家的代表协商,厂玻璃因自身原因发生爆裂。
经与该吉普车生产厂家的代表协商,厂家代表认为没有外力原因汽车风挡玻璃不会爆裂,因此拒接承担责家代表认为没有外力原因汽车风挡玻璃不会爆裂,因此拒接承担责任,与某乙的近亲属发生争执。
经协商,双方签署协议,物证先由任,与某乙的近亲属发生争执。
经协商,双方签署协议,物证先由厂家代表保存,待双方共同委托鉴定机构进行玻璃质量鉴定。
当晚,厂家代表保存,待双方共同委托鉴定机构进行玻璃质量鉴定。
当晚,厂家代表将该风挡玻璃空运回国,经过本厂技术部门鉴定,认为该厂家代表将该风挡玻璃空运回国,经过本厂技术部门鉴定,认为该风挡玻璃没有质量问题,遂回到中国后,拒绝任何赔偿请求。
原告风挡玻璃没有质量问题,遂回到中国后,拒绝任何赔偿请求。
原告起诉,认为厂家撕毁协议,自行进行鉴定,致使风挡玻璃质量问题起诉,认为厂家撕毁协议,自行进行鉴定,致使风挡玻璃质量问题无法继续鉴定,请求被告厂家承担侵权责任。
无法继续鉴定,请求被告厂家承担侵权责任。
问题:
1.厂家是否具有厂家是否具有过错?
如果有,在哪方面有?
如果有,在哪方面有过错?
如果?
如果没有,是否构成侵没有,是否构成侵权?
2.厂家与受害人之厂家与受害人之间达成的达成的鉴定定协议效力如何界定?
是效力如何界定?
是否能作否能作为定案依据?
定案依据?
3.甲与乙的关系是否影响甲与乙的关系是否影响责任的承担任的承担问题?
即乙的近?
即乙的近亲属能否属能否请求甲承担求甲承担责任?
任?
4.如果如果经鉴定定风挡玻璃确玻璃确实不存在不存在质量量问题,厂家,厂家还应否承担侵否承担侵权责任?
任?
【审理判析理判析】对于本案,一于本案,一审法院判决法院判决认为,原告在起原告在起诉和和诉讼过程中,没有程中,没有举出出证据据证明被告在明被告在该事故中有事故中有过错,因此无法,因此无法认定被定被告的行告的行为构成侵构成侵权责任,故判决任,故判决驳回原告的回原告的诉讼请求。
原告上求。
原告上诉。
【审理判析理判析】二二审法院判决法院判决认为,本案的性,本案的性质是是产品侵品侵权责任,任,应当使用无当使用无过错责任原任原则,原告不,原告不负有有证明被告明被告过错的的举证责任,任,原原审据此据此驳回原告的回原告的诉讼请求不当;本案的求不当;本案的因果关系要件,由于被告破坏因果关系要件,由于被告破坏协议自行自行进行行物物证鉴定,致使无法确定,致使无法确认证据的真据的真实性,因性,因此推定原告的死亡与被告的此推定原告的死亡与被告的风挡玻璃缺陷有玻璃缺陷有因果关系,被告没有因果关系,被告没有举出出证据据证明自己的玻明自己的玻璃璃质量没有缺陷,与死者的死亡后果没有因量没有缺陷,与死者的死亡后果没有因果关系,因此因果关系推定成立,判决被告果关系,因此因果关系推定成立,判决被告应当承担侵当承担侵权者者责任。
任。
【案例案例2】高高压电灼灼伤他人他人赔偿损失失纠纷案案被告王某被告王某经批准修建了两批准修建了两间平平顶房屋,后房屋,后电力公司力公司经批准在此架批准在此架设了高了高压电线,与屋,与屋顶之之间垂直距离大于垂直距离大于4米,米,后王某未后王某未经批准将平批准将平顶房加房加层为三三层半楼房,三楼阳台扶半楼房,三楼阳台扶手与高手与高压电线最近距离最近距离仅40厘米。
厘米。
1989年,年,张某到其舅舅某到其舅舅王某家王某家过暑假,在王某家暑假,在王某家东边三楼阳台乘凉三楼阳台乘凉时,因靠近扶,因靠近扶手被高手被高压电所吸而触所吸而触电受重受重伤。
问题:
1.电力公司力公司对于于张某触某触电重重伤是否有是否有过错,应否否承担侵承担侵权责任?
任?
2.王某王某对于于张某触某触电重重伤是否有是否有过错,应否承担否承担侵侵权责任?
任?
33.损害赔偿责任如何承担?
损害赔偿责任如何承担?
【审理判析理判析】一一审法院追加王某法院追加王某为被告,被告,经审理理认为:
王某擅自建房造成三楼阳台扶手距离高王某擅自建房造成三楼阳台扶手距离高压线太近,是太近,是张某某被被电击伤的主要原因,的主要原因,应负主要主要赔偿责任;任;电力公司架力公司架设高高压电线符合符合规定,没有任何定,没有任何过错,不承担,不承担赔偿责任;任;张某的某的监护人未尽到人未尽到监护责任也任也应负一部分一部分责任。
据此,法任。
据此,法院判决:
王某院判决:
王某赔偿张某各某各项损失共失共计近近8000元,其余元,其余费用用由由张某的某的监护人自人自负。
张某与王某不服判决,提起上某与王某不服判决,提起上诉,二,二审法院法院维持原判。
持原判。
张某和王某仍不服某和王某仍不服终身判决,申身判决,申请再再审。
再再审法院法院经审理理认为:
本案是特殊侵:
本案是特殊侵权责任案件,任案件,电力力公司依法公司依法应承担无承担无过错责任。
任。
张某在王某家的阳台触高某在王某家的阳台触高压电受受伤事事实清楚,清楚,电力公司未能力公司未能举证损害是害是张某本人故意某本人故意造成的,造成的,仅证明自己没有明自己没有过错,故不能被免除,故不能被免除赔偿责任,任,且没能按照有关且没能按照有关规定消除房屋与高定消除房屋与高压电线距离距离过近的危近的危险,应负主要主要责任。
王某擅自加建楼房也有任。
王某擅自加建楼房也有过错,应承担一部承担一部分分赔偿责任。
任。
张某的某的监护人不存在未尽人不存在未尽监护职责的事的事实,不不应承担承担责任。
据此,法院最后判决:
撤任。
据此,法院最后判决:
撤销一、二一、二审判决,判决,改判改判电力公司力公司赔偿1818,000000余元,王某余元,王某赔偿45004500余元。
余元。
侵权责任构成要件【案例案例3】以以摆放花圈的方式故意妨碍放花圈的方式故意妨碍经营案案周林和李周林和李坚先后在一条街上相先后在一条街上相邻开了快餐店,周林开了快餐店,周林经营有方,生有方,生意意红红火火。
李火火。
李坚则生意冷清,不久改开花圈店,仍不景气。
李生意冷清,不久改开花圈店,仍不景气。
李坚有气,将有气,将样品花圈放在与周林相品花圈放在与周林相邻的一的一侧,并没有越界。
但因周林,并没有越界。
但因周林店店门紧挨双方分界挨双方分界墙,故使人,故使人误认为周林店里正在周林店里正在办丧事,生意受事,生意受到影响。
周林到影响。
周林发现后,用一后,用一张薄席薄席拦在自己一在自己一侧,使来本店吃,使来本店吃饭的的客人看不到客人看不到摆放的花圈。
李放的花圈。
李坚随即架高花圈,周林只得随之架高薄随即架高花圈,周林只得随之架高薄席。
李席。
李坚最后将最后将样品花圈吊在屋檐上,使周林无法品花圈吊在屋檐上,使周林无法继续遮遮挡。
周林。
周林的生意受到的生意受到严重影响,起重影响,起诉李李坚恶意意摆放花圈,妨害其正常放花圈,妨害其正常经营,要求李要求李坚停止侵害、停止侵害、赔偿损失。
失。
问题:
李:
李坚的行的行为是否构成侵是否构成侵权?
为什么?
什么?
被告故意在自己店前被告故意在自己店前摆放花圈,妨害原告放花圈,妨害原告经营活活动的行的行为,从形式上看,是不,从形式上看,是不违反法律的,因反法律的,因为其就在自己其就在自己经营花圈的店前花圈的店前摆放放样品花圈,没有超品花圈,没有超出自己的出自己的经营领域和域和实际范范围。
但是,其。
但是,其实施施这一一行行为的目的,在于妨害原告的的目的,在于妨害原告的经营活活动,这种意种意图在其行在其行为中可以体中可以体现出来:
始出来:
始则摆放,在原告放,在原告进行行遮遮挡时,一而再、再而三地加高花圈,一而再、再而三地加高花圈,证明了其行明了其行为的的恶意。
因此,构成故意意。
因此,构成故意违背善良背善良风俗,故意加俗,故意加损害于他人的害于他人的实质违法,具有法,具有违法性,构成妨害法性,构成妨害经营的商的商业侵侵权行行为。
【案例案例4】大大韩航空公司航空公司“4.15”坠机事件机事件诉争争1999年年4月月15日日韩国大国大汉航空公司航空公司货机失事,机失事,坠于上海盛帆房地于上海盛帆房地产开开发有限公司(下称盛帆公司)正在开有限公司(下称盛帆公司)正在开发建建设的沁园春小区建筑工的沁园春小区建筑工地,双方地,双方为此此发生生损害害赔偿争争议并引致并引致诉讼。
盛帆公司盛帆公司诉称:
大称:
大韩航空公司航空公司坠机除了造成人身机除了造成人身伤亡和物亡和物损之外之外还造成了盛帆公司房地造成了盛帆公司房地产开开发项目的目的损失即由于事故的失即由于事故的发生造成此小区房屋生造成此小区房屋销售方面的售方面的损失,失,诉请将此部分将此部分损害亦害亦纳入入赔偿范范围;大;大韩航空公司航空公司则辩称:
航称:
航空器致空器致损侵侵权赔偿只限于物只限于物损,因此拒,因此拒绝赔偿,认为沁园春小区的沁园春小区的土地并未因土地并未因坠机而受到破坏,土地仍然是那机而受到破坏,土地仍然是那块土地,土地,坠机前后的土机前后的土地功能都没有改地功能都没有改变,至于,至于坠机造成的一个坑填平即可。
机造成的一个坑填平即可。
问题:
1、对于于坠机机发生的生的该房地房地产开开发项目的目的损失是否属于失是否属于损害害结果?
果?
2、该损失是否属于失是否属于赔偿范范围?
侵权责任法侵权责任法第第6969条规定:
从事高度危险作业造成他人损害条规定:
从事高度危险作业造成他人损害的,应当承担侵权责任。
的,应当承担侵权责任。
第第7171条规定:
民用航空器造成他人损害的,民条规定:
民用航空器造成他人损害的,民用航空器的经营者应当承担侵权责任,但是能用航空器的经营者应当承担侵权责任,但是能够证明损害是因受害人故意造成的,不承担责够证明损害是因受害人故意造成的,不承担责任。
任。
民用航空器作为一种高速运输工具,民法通则民用航空器作为一种高速运输工具,民法通则和民用航空器法都规定了民用航空器的经营者和民用航空器法都规定了民用航空器的经营者应当承担无过错责任,这与国际公约和世界上应当承担无过错责任,这与国际公约和世界上通行做法一致。
通行做法一致。
【案例案例55】19971997年甲某在南京某中学就年甲某在南京某中学就读,因,因迟到多次到多次遭到老遭到老师体体罚,出,出现精神异常。
精神异常。
19981998年年33月月66日,甲日,甲母母带甲到南京甲到南京脑科医院,医生科医院,医生诊断其患断其患“儿童期精儿童期精神分裂症神分裂症”,甲不得不休学。
,甲不得不休学。
19981998年年1010月,甲母将月,甲母将甲的班主任老甲的班主任老师、该中学及其主管中学及其主管单位告上法庭,位告上法庭,要求要求赔偿医医疗费、后、后续治治疗费等等2020万元。
万元。
问题:
问题:
11、学校是否构成侵权?
、学校是否构成侵权?
22、教师的体罚行为与甲某的患病是否具有必然的、教师的体罚行为与甲某的患病是否具有必然的因果关系?
因果关系?
33、主管单位能否成为适格被告?
、主管单位能否成为适格被告?
一审判决:
教师体罚与甲某患病无因果关系。
判决学一审判决:
教师体罚与甲某患病无因果关系。
判决学校及主办单位给付原告抚慰金校及主办单位给付原告抚慰金30003000元;甲母不服一审判决元;甲母不服一审判决上诉,二审认定:
教师的体罚与甲某患病无因果关系,但上诉,二审认定:
教师的体罚与甲某患病无因果关系,但学校及主办
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 侵权 责任 原则 构成 要件
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)