永续发展的伦理思考从到精.docx
- 文档编号:27243395
- 上传时间:2023-06-28
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:26.54KB
永续发展的伦理思考从到精.docx
《永续发展的伦理思考从到精.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《永续发展的伦理思考从到精.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
永续发展的伦理思考从到精
永續發展的倫理思考:
從<沙郡年紀>到<土地倫理與921大地震>
徐佐銘教授
淡江大學通識與核心課程組副教授
【大綱】
1從馬告國家公園的爭論談起
1.1影片欣賞:
「壯麗的美麗國家公園」
問題思索1:
國家公園的成立宗旨,究竟應以生態保育為優先
還是以休閒遊憩為優先?
或是折衷?
國家公園:
新穎而大膽的觀念。
動植物的生存權問題:
隨著經濟發展,人類不斷開發土地就不斷破壞動植物的棲息地。
1.2問題思索2:
難道動植物的生存,比人類的經濟發展還重要嗎?
我們為了動植物的生存,而犧牲自己的經濟利益,不是很笨嗎?
1.3問題思索3:
我們如何看待動物?
如何對待動物?
動物是否具有跟人一樣的不可剝奪、不可侵犯的生命權?
2永續發展:
一個試圖兼顧經濟發展(人類利益)與生態保育(動植物利益)的折衷觀點。
2.1問題思索4:
永續發展的生態保育觀,是為德不卒?
還是過分保護動物?
2.2問題思索5:
永續發展最終仍需以人類的利益為依歸,方能說服人心?
3李奧帕德(AldoLeopold,1887-1947)的書「沙郡年記」(ASandCountyAlmanac)
3.1食物鏈、生物多樣性、生態系統的穩定性與整體性
3.2土地倫理:
人類只是大地社群的平凡的一分子,既非征服者,也非財產的擁有者。
4瑞秋卡森(RachelCarson)的書【寂靜的春天】(SilentSpring1962)
4.1人類為了短期的利益,撲殺「無益的昆蟲」,若不顧及生態系統與食物鏈,最終受害的是人類自己。
4.2大地的反撲
5陳玉峰的書(土地倫理與921大地震)
【演講內容】
沙郡年記(1947)為一本非常著名的生態環保著作。
其作者-AldoLeopold被尊稱為大地的倫理之父,從其作者開始,生態學才開始成為一門被世人所注重的學科。
在其年代,生態學剛萌芽。
萌芽階段,作者常抱怨生態學不受重視。
每一種學科的建立,其實也是必須經歷幾百年、幾千年才能建立。
生態學相較於物理學、化學、生物學….等等,起步算是非常晚的,但是它的發展卻是非常的快速。
生態環保這樣的概念,一般人應該都是耳熟能詳,翻開報章雜誌及觀看電視,都會看到類似的字眼,為何談『沙郡年紀』這本書,就是因為它有其重要的原因與考慮。
陳玉峰是一名靜宜大學的教授,著作-『土地倫理與921大地震』,他在搶救檜木的行動非常著名。
一個星期前的電視中,有一個關於生態環保的爭論是有關於馬告國家公園的影響,這個議題也是希望與大家一起分享意見。
影片欣賞:
「壯麗的美麗國家公園」讓同學有著深刻的視覺印象,再從國家公園切入,進入主標題-永續發展;進而談起副標題中『沙郡年記』所涉及的重要生態觀點、『寂靜的春天』中所談起的大地的反撲及陳玉峰-『土地倫理與921大地震』中所要傳達的主要觀點。
「壯麗的美麗國家公園」這部影片是由美國國家地理雜誌所拍攝,我們並不是只觀看影片中的風景。
台灣目前有六個國家公園,馬告國家公園之所以引起那麼大的爭議,是因為它即將成為第七個國家公園。
台灣的國家公園是模仿美國的,世界第一個國家公園是影片中所看到美國的黃石公園,建於1872年,距今100多年,是一個非常早成立的國家公園。
國家公園的設立是一種很新穎且大膽的做法,並不是一般人所認為的習以為常或是一致贊同,因為我們是模仿美國國家公園的做法,所以美國國家公園所遭遇到的問題,我們也會遭遇相同的問題。
影片中,有兩派在爭論國家公園成立的第一優先宗旨到底為何?
其中有一名名叫納許的先生主張國家公園應以生態保育為第一優先,從此角度來看,可能會覺得國家公園的面積如此的大,應該保護國家公園裡的動植物。
可是在美國國家公園成立之時又有另一宗旨,就是兼顧生態保育與休閒遊樂兼顧。
在影片中周爾伯,主張國家公園應該讓遊客方便進入,服務更多的遊客。
有人可能對這種說法感到不以為然,甚至嗤之以鼻,可是納許先生把生態保育作為第一優先,也把此觀點推到極端,也就是說,如果保護動植物如此的重要,照理說人類就該盡量不要進入公園打擾動植物,因為公園是它們的家。
所以不難理解,想像最極端的例子,如果我們真的為動植物的生存所考慮的話,照理說人類應該最好不要進入國家公園,即使,我們要進入的話,至少不應該開車進入國家公園,可是你願意用走路的方式進入國家公園嗎?
我就不願意,因為太麻煩了。
因此由此觀點就可以了解,為什麼周伯爾他會主張以服務遊客為第一優先,是有其道理的。
實際上,我們也很想把國家公園當作一個好玩的地方,周爾伯說國家公園是遊樂場,甚至我們也會主張,國家公園裡面會有很多停車場,方便停車,最好還有餐廳、露營區,讓遊客玩的越舒適越好。
事實上,生態保育跟休閒娛樂這兩個宗旨是出同且很難兼顧,理由不難理解。
說要兩全其美,採取折衷或中庸的方式,各取其中一部份,雖然看起來不錯,但是兩個極端的立場,都不會滿意這種折衷的看法,雖然只是看影片中的一部份,如果贊成納許的觀點---以生態為第一優先,對於折衷的方法大概會感到不滿意。
反過來如果你是站在周爾伯的立場,讓遊客越方便越好,您對於限制遊客在國家公園裡的一些行為(減少停車場或是不準備設立停車場…)大概也會感到不滿意。
為什磨要提出此點呢?
這就牽涉到今天要和同學分享的一個問題---永續發展。
永續發展是個響叮噹的名稱,光看永續發展,您可能會說很棒很好,永續發展是一個折衷的態度,剛才提到今天的演講,最主要是希望能夠刺激同學們去思考一個問題---折衷的態度,從某一個角度來看,這個觀點很好,因為此觀點不是那麼極端。
我們的國家公園是模仿美國的,美國從一開始就對這兩個觀點,到底要生態保護還是休閒娛樂呢?
大家可以想想曾經去過的國家公園,回想一下,你所去過的國家公園,您看到的、所感受到的?
既然剛剛有提示到,這兩個宗旨看起來都很重要,那你要怎麼決定?
可以請大家一起分享你的想法!
同學:
在國家公園的規劃上,我認為在國內的國家公園開發中,應該就屬於墾丁國家公園,因為裡面有兩座五星級飯店。
但是像雪霸國家公園,就有那種自然之美。
當你在開發與生態保育之間的時候,我覺得應該取得其中的平衡點,例如在墾丁地區,有些地區是比較繁榮(如恆春),您可以把它開發成一個國家公園的腹地,來發展成為一個觀光的居住地。
在國家公園的規劃上,您必須與生態有所撘配,例如露營區的規劃,在整個建設上面是否可以迎合整體規劃,符合當地的特色,就像陽明山國家公園,就是與溫泉結合,在北投發展觀光。
另外;像現在台灣其實很小,交通非常的便利,利用周圍的腹地去發展這些幫助遊客的設施,真的可以確保國家公園的內部,我覺得這是很重要的。
謝謝這位同學的意見,講的蠻好的,也具體的提到墾丁及雪霸國家公園的對比,這是一個好例子。
陽明山國家公園被稱為台北居民的後花園,也就是說,它大概是六個國家公園裡面,交通最便利的,相對的遊客也會很多,因此所承受的壓力相對會很大,承受什麼壓力呢?
就是遊客對於動植物環境所造成的壓力。
但是墾丁國家公園似乎可以兼顧,有生態保護區、有大飯店。
其他同學有沒有別的看法?
同學:
我最近才去墾丁國家公園,我覺得墾丁國家公園以機被破壞的差不多,裡面的花草是另外隔出來,進去之後,看起來也沒有什麼感覺。
尤其是看到有販賣手工藝品的小攤子,就更覺得那邊變得很不漂亮。
老師:
那你覺得是因為讓遊客太方便所造成的結果嗎?
同學:
是
謝謝這位同學所提出的意見,我讓同學看一下雪霸國家公園的地圖及它的規劃,這是其中一個地圖,大家可以先看看它的右邊,文字的部分,其實如果同學去翻國家公園法,可以發現在法條裡面很明確的採取一個措施---分區管理,所以在雪霸國家公園的規劃中,可以看出依照國家公園法的規定,分為五個區、五種做法。
在這張地圖裡有四個區域,分別是生態保護區、特別景觀區、遊憩區及一般管制區,其實還有一個人文史地區。
什麼是人文史地區呢?
例如金門國家公園,就可以它的戰役史蹟作為它的人文使地區的特色。
為什麼要分區管理呢?
很明顯可以發現是因為想要兼顧生態保育與休閒遊憩這兩者之間互相衝突的做法。
剛剛有談到在國家公園裡面這兩者經常會衝突到,以雪霸公園為例,如果同學有去過武陵農場,那你可能會知道,武陵農場除了好吃的水果、高冷蔬菜外,其實緊鄰武陵農場旁還有一條名叫「七家灣」的溪,雖然這條溪並不是那麼有名,但是在這條溪裡有一種名叫「櫻花鉤吻鮭」,談到這種國寶級的魚時,那你可能就會知道。
我們剛剛為什麼要爭論這個議題?
其實就是要談談永續發展的概念,以武陵農場為例,武陵農場一方面兼顧繼續開發;另一方面也要兼顧櫻花鉤吻鮭的生態保育區。
可是事實上武陵農場的農業經常會滲透到地下水,威脅到對水質很挑剔的櫻花鉤吻鮭,這時就面臨到一個很實際的問題,那就是是要繼續經營武陵農場還是廢除武陵農場?
我想同學有各式各樣不同的想法,這也就是我一開始要說的,其實永續發展是一個折衷觀點的做法,但是這種折衷的作法到底好不好?
其實還是有很多爭論的空間,同學可以一不同的角度去討論這個議題。
在演講大綱中,問題思索1:
國家公園的成立宗旨,究竟應以生態保育為優先還是以休閒遊憩為優先呢?
還是折衷的辦法?
第二個問題?
難道動植物的生存會比人類的經濟發展還重要嗎?
我們為了動植物的生存而犧牲自己的經濟利益,是不是很笨的做法?
生態保育與休閒遊憩經常衝突,生態保育與經濟發展也經常衝突!
第三個問題---我們如何看待、對待動植物?
動植物是否跟人一樣有不可剝奪、不可侵犯的生命權嗎?
我個人認為其實第三個問題是一個很關鍵的問題,可是我們通常都忽略了這一個問題。
也就是說不管是美國黃石公園還是國內剛剛談到的國家公園,實際上;如果我們追問這個問題---我們到底怎樣去看待動植物?
其實我們有很多機會碰到動物,那我建議各位同學,當你以後碰到動物時,去想一想,我到底把這隻動物看成什麼?
當你看到一隻流浪狗、流浪貓、一隻麻雀或是一隻白鷺絲時,到底我是怎麼看牠的?
到底我是非常關心牠的生存、牠的快樂幸福呢?
我會不會擔心牠吃不飽、牠餓呢?
或者牠會不會瀕臨絕種,甚至會不會被我驚嚇?
牠的棲息地會不會被我破壞?
我是很認真這樣子去想呢?
還是視若無睹?
或者說我還是把我自己和人類的利益、快樂幸福擺第一優先呢?
於是你會發現,雖然生態保育識一種很熱門的名稱,可是實際上,我們是不是如此關心動植物呢?
我們先不說植物,到底我們是不是關心動物的生存或是牠們的快樂幸福呢?
也許我們不是那麼關心。
同學也許都去過台東的濱海公園,我不久前正好有一個機會可以去那邊看看,剛開始是好奇,因為濱海公園通常被規劃成一個遊客如織、很好玩的地方阿!
因為它有沙灘可以戲水。
不過台東的海邊公園有一個特色,不同於其他的地區的海邊公園,比如它不同花蓮的北濱公園、南濱公園,在台東的海濱公園裡有一個生態區,很奇特呦!
那就是琵琶湖,那個湖雖然不大,可是它的告示牌,說明此地是為一個生態區,雖然裡面沒有什麼保育動物,但是像侯鳥,牠會飛到琵琶湖及草叢編休息、覓食。
可是緊鄰這個生態區旁的確是自行車的車道,假日就會有很多遊客從琵琶湖旁騎著自行車經過,為什麼會有這樣的情況出現?
這顯示我們國家公園或是台東的海邊公園,不是正式的生態保育區。
只是它在規劃上還是想要兼顧生態保育區和遊客遊憩休閒,或許同學會認為這樣子的設計蠻進步的,因為至少還為動物規劃一個區域來保護牠們。
可是如果你是一位很積極支持動物生命權的人,你大概不會滿意這樣的規劃。
剛才提到參考資料中有一本很激進的書---「動物解放」,其作者PeterSinger為一位澳洲學者,他在1975年寫下這本書,影響力非常深,即使到現在,雖然不是新書,可是世界各國很多動物的保護都是受它的影響。
PeterSinger本身的論點及觀點,就很多人而言都是很激進的,因為它在這一本書裡面主張所有動物一律平等,人跟動物是平等的。
在這書的封面底下,可以看到許多動物,像雞、狗、貓、小鳥…..等,我們在看待這些動物的時候,我們到底是怎樣去看待牠的?
可能有兩種看法,一種是傳統的看法,當然在傳統的看法裡是不太具有生態保育的觀念,也就是當我看到雞時,就會想到很好吃或者想到牠具有何種經濟價值。
另一種想法就是當你看到一隻雞或是一直貓時,會把牠的地位看做是像看到張三或李四那樣,也就是把牠看成人一樣的重要。
我相信我們通常不會這樣子,換句話說,禿常我們的觀點不會像PeterSinger所講的,把動物看成跟人一樣的平等地位,如果我們不是這樣子看的話,那在國家公園的規劃上,我們可能就有不同的做法。
所以永續發展的觀念是兼顧經濟發展與生態保育的折衷觀點。
問題思索4:
永續發展的生態保育觀是為德不卒?
還是過分保護動物?
顧名思義,永續發展就是我們要永遠的發展下去,有一種說法仍以我們人類的利益為出發點,當然這對一般人比較有說服力。
大家都聽過殺雞取卵的故事,也就是說如果一種動物過度的去補獵牠,可能牠會消滅,那以後包括後代子孫就無法再去捕獲這種動物了。
比如說一條河裡有很多魚,其中有一些魚牠的數量並不多,甚至瀕臨絕種,同學可能都聽過,當一條河裡的魚量不多時,可能會封溪,當魚量漸漸多起來時才會再度開放,讓人垂釣、補獵。
永續發展就有這樣的觀念,這樣子的做法才是正確的。
因為如果你濫捕的話,今天漁獲量雖然很多,但是明年你可能補不到魚,所以就好像蠻多人說的,今天已到大海去捕魚,你可以捕大魚就好了,不要把小魚也都一起捕進來,如果你一次就把全部的魚捕進來,那以後就沒有什麼大魚可以捕了,這樣說到底有沒有道理?
從永續的角度來說,當然是蠻有道理的,那麼它的道理何在?
基於什麼觀點?
事實上還是我們人類的觀點,它還是把我們人類的利益擺第一優先考量。
我為什麼要封閉這條溪,暫時不去捕獵這些動物,是因為我想繼續獵捕牠,事實上是這樣子的,如果說像PeterSinger激進的觀點,當然不會同意這樣的做法。
其實永續發展是有一些精密繁複的計算方式,它會計算一個地區,當物種數量下降到某一種數量時,為了能永續發展,最好就是停止去捕獵。
就PeterSinger的觀點,絕不會同意這樣的做法。
想像一下,如果外星人很喜歡吃我們人類,外星人也採取永續發展的觀念,外星人當然也不會把我們一次都吃光,他每年吃一些,他就可以繼續吃下去,當然這是一種想像,或許同學會覺得這是很誇張的說法,但實際上,我們對於動植物,尤其是動物,可能就是這樣的一種想法!
問題思索4:
永續發展的生態保育觀,是為德不卒?
還是過度保護動物?
如果很為動物請命者,一定覺得是為德不卒,為什麼?
因為你還是在迫害動物,你還是不斷的去捕捉動物,你的眼中並沒有把動物的快樂幸福當作一件重要的事情,事實上你不關心牠的生命,但是;另一方面,另一個極端,會認為說永續發展就是過度保護動物,我們為什麼要為了動物的快樂幸福就去限制了自己的行為,這樣子不是很笨嗎?
同學們!
回想一下,剛才所說的雪霸國家公園,既然櫻花鉤吻魚號稱國寶魚,那麼重要,所以以後我們不要開發武陵農場,同學們可以接受這樣的想法跟做法嗎?
這當然要看你是用怎樣的角度去看待動物。
接下來要介紹AlodLeopold的經典著作『沙郡年記』,AlodLeopold被尊稱為大地倫理之父,事實上就是環境倫理、生態倫理。
他是一位創始者,他所提出的很多觀點,至今歷久不衰。
他所提出一些觀點,很新穎也很激進,不是像我們所以為的,大家都接受或習以為常,當然有一些我們幾乎接受,就是他談食物鏈、生物多樣性及生態系統的穩定性及整體性、美感、維持原貌….等。
食物鏈的最底下就是土地,土地之上就是植物,植物在生態系統裡被當成一個生產者,因為它提供所有草食動物的食物來源,植物到處都是,它被劃為食物金字塔的最底層。
植物之上就是一級消費者(螞蟻、蚱蜢、松鼠),一級消費者的定義是只要它能吃植物就能活下去。
一級消費者上面就是二級消費者(蜥蜴、螳螂、老鼠、鳥),二級消費者的定義就是以一級消費者為食物,通常食物鏈,就是一個簡易的食物網圖。
AlodLeopold在『沙郡年紀』此書之中,提到如果食物鏈其中有一種動物被消滅了,就會影響整個生態系統的穩定性,這就是所謂的”缺環”、’’牽一髮而動全身’’,大家想一想,老鷹能吃的食物很多種,假設老鷹很喜歡吃蛇,某一種蛇被消滅了,老鷹的食物來源就減少了,老鷹所吃的物種,都一個一個消失了,老鷹的生存就面臨一些危機。
生物多樣性,也就是所謂的物種越多的話,對整個生態系統的穩定性是有幫助的。
提到蛇,台灣有幾種令人毛骨悚然的毒蛇,其中百步蛇已被列在瀕臨絕種的那種等級,其實我們現在要碰到百步蛇已經很困難,因為其數量已經很少,瀕臨絕種顧名思義就是快要滅種的意思。
講到百步蛇,這些有一個問題可以思考,這麼恐怖的動物,我們為什麼要去保護牠,牠絕種不是很好嗎?
我們為什麼要保護這樣子恐怖的動物呢?
AlodLeopold在這本書中,把習以為常的食物鏈、穩定性、多樣性這些都在此書中提出這些觀念,不論是生態學家或是一般民眾,現今幾乎大家都接受,這一點到不算激進,AlodLeopold還在此書中提到一個很重要的觀念---土地倫理,這個觀念至今仍很激進,他說人類只是大地社群平凡的一分子,既非征服者;也非財產的擁有者。
為什麼他要這麼說呢?
他舉了一個生動有趣的例子,在希臘神話故事中,在特洛役戰爭之後,奧狄賽回到家,就開始懷疑他的奴隸,在他打仗時,做一些不對的事情,所以他就懲罰十二位女奴隸,他把這十二位女奴以吊刑處死。
AlodLeopold曾說在希臘當時有奴隸跟貴族的階級之分,主人把奴隸吊死、殺死、奪其財產,沒有人會說不道德,當時的觀念大家都說可行,因為當時人們認為奴隸是主人的財產。
這意思就像是說,我口袋裡有100元,我要買什麼東西都可以隨便我買,別人不可以干涉我使用這100元,因為這是我的財產。
AlodLeopold舉其例子,是為了做一類比,自然或者土地之所以遭受迫害,是因為我們有一個很糟糕的觀念,我們把大自然與土地當作是我們的財產,然後去為所欲為。
回想九二一大地震時,當時很多災區的人們都說是種檳榔的結果,像種檳榔是怎樣的一個想法,就是抱持著這塊土地是我的,我要如何使用是我自己的事情,只要是私人土地,要怎樣處置揮霍,別人都管不著。
AlodLeopold提出一個至今依舊非常新穎和激進的觀點,他覺得如果生態保育會有希望的話,那麼我們人類就要放棄把大自然當作我們的財產的想法。
即使至今,生態保育那麼熱門、流行,悶心自問!
您會接受此種想法嗎?
我們放棄大自然、土地、動植物為我們的財產,很多人不會這樣想的,或者不願意放棄,理由很簡單,我們是征服者,自從恐龍滅絕之後,人類為地球霸者,其他物種當然不是人類的對手,我們很多資源是從其他物種之中取得,所以很多動物之所以會瀕臨絕種,都是因為我們人類的捕殺、破壞其棲息地,我們為什麼這樣做呢?
因為我們覺得動植物是我們的財產,我要如何處置都可以。
回到馬告國家公園,搶救棲蘭檜木,想像檜木,我們會用什麼眼光去看待檜木,只要我需要它時我就砍伐它,有時甚至全部砍伐,絕種就絕種,那干我什麼事阿!
我為什麼要受限制不去砍伐它,或者要去保護這些檜木。
甚至說進到國家公園內,不准獵捕動物、砍伐樹木,這樣子不是很笨嗎?
明明本來是自己的,為什麼要放棄權利?
那就是要跟大家介紹AlodLeopold『沙郡年紀』這一本書,除了他本來被尊稱為”大地倫理之父”,土地倫理、環境倫理及很多觀點其實都是從此書之中延伸出來的。
AlodLeopold之後,隔了十幾年,另外有一個很有名的人寫一本很著名的書籍---『寂靜的春天』,此書甚至比AlodLeopold的『沙崙年記』更出名,其作者RachelCarson為美國生態學家,1962年所著,雖然這本書經過四十年了,至今仍具影響力,其中有談到美國農夫在濫用DDT去避免病蟲害,這些藥劑會危害農植物、都市行道樹。
人類使用DDT去對付這些無益的昆蟲,但是無益的定義是對人類而言,因為對於人類而言這些昆蟲是無益的,所以我要把牠消滅。
『寂靜的春天』取其名,是因為在美國的中西部廣大的農田中,本來當春天來臨時,我們可以聽到鳥叫聲,不絕於耳。
可是忽然有一年的春天來臨時,竟是呈現一片死寂,小鳥到哪去了?
後來發現,原來是小鳥要吃的昆蟲被DDT給消滅了。
這就是之前所提到的食物鏈,所以這一點就是RachelCarson繼承AlodLeopold而來的。
AlodLeopold曾說就一個生態系統角度來看,大部分生態系統中的動植物,不具有經濟上的價值,牠不會被抓來吃也不會被抓來賣,可是AlodLeopold說絕大部分不具有經濟價值的動植物,卻對生態系統系統中的穩定性及整體性而言,是非常的重要。
有這樣觀點,代表了人類願意放棄自己的利益,而從一個不是我們自身利益眼光出發,而是從一個生態食物鏈、動植物生存權角度來看,我們願意移轉視野與角度。
一般民眾會不會接受這樣的想法,其實不見得,有些人可能會認為這是過度的保護,是一種愚笨的做法。
『寂靜的春天』也提到大地的反撲,自從九二一大地震之後,大家常常會提到如果我們對土地破壞太嚴重的話,受害的會是我們自己。
RachelCarson在此書中舉很多例子,包括使用DTT,短期對我們而言是有利的,但是長期以及對後代子孫是不利的,大自然不會對我們予取多取,這就是大自然的反撲。
實際上RachelCarson的大地反撲的觀點,仍然是站在我們人類的角度去看。
想看看,為什麼我們會害怕大地的反撲呢?
因為我們會受其害,我們不是一開始就關心大自然,這意義是說如果今天為所欲為,隨便利用、開發自然,而沒有後遺症,沒有嚐到苦果的話,這樣子會不會繼續開發利用者把大自然當作自己的財產呢,或許會,如果沒有九二一大地震的話,我們或許還是把大自然當作是我們的財產,為所欲為。
在2000年出了一本書『土地倫理與921大地震』,陳玉峰本身也是一位生態學家,他的很多觀點都出自RachelCarson和AlodLeopold,他所提的觀點不算激進,不過他對於土地原貌的維護,幾乎達到一種虔誠與信仰的程度,譬如說,搶救棲蘭檜木,檜木已經長在那邊幾百年了,如果我們不去搶救它、保護它,而是把它砍光,那會有什麼後遺症呢?
大家可以想到水土保持、土石流和後代子孫看不到原始的百年植物。
基本上陳玉峰不是像PeterSinger一樣是從動物的角度去看,他基本上還沒有那麼激進,當然也接受一部份AlodLeopold的說法,就是有時他會說我們應該把人類自己和其他動植物放在一個相同的角度去看待,可是呢?
我剛說如果本著這種想法也就是我們予與動植物的地位是平等的,我們就會把想法推得比較遠一點,既然人類跟動植物的地位是平等的,我們就不該把動植物當作我們謀生的工具,不應該去利用動植物來滿足自己。
陳玉峰受到AlodLeopold和RachelCarson這樣食物鏈生態系統的影響是蠻深遠的。
這次演講中為什麼要從國外講到國內,當然一個原因是AlodLeopold被尊稱為大地的倫理之父有關。
我們現在很多的保護區有著各式各樣的不同的名稱,其中最大面積就是國家公園,我們的國家公園是模仿美國,剛剛我們看的那部影片是美國所遭遇的問題,也是我們遭遇到的問題。
不管是美國或是台灣的國家公園,就我看來,最終都會觸及一個蠻難解決的問題,也就是我們到底是要如何去看待動植物,因為大家對這個問題實在很難有共識,每個人的看法很不一樣,差距很大,自然做出來的行為就會不一樣。
這也是為什麼我要舉台東濱海公園作為一個例子,就是反映這一點,從做法上去反映背後的觀念,當然我們必須去思索背後的觀念是什麼?
以及背後的觀念會不會遭遇什麼樣的困難,這就是所謂土地的倫理或者說環境倫理、生態倫理所主要會討論到並觸及的一個問題。
【重點摘要】
永續經營的倫理思考──
從《沙郡年記》到《土地倫理與九二一大震》
徐佑銘教授
被稱為大地土地倫理之父的李奧帕德,在1947年寫成《沙郡年記》。
從他開始,生態學這一學科才被世人所重視。
《土地倫理與九二一大震》乃國內學者陳玉峰之作。
首先從壯麗的美國國家公園談起。
國家公園是否應該開放大眾進入使用,引起了學者們的激烈討論。
一派主張應以生態保育優先,另一派則希望兼顧休閒遊憩,服務遊客。
這是個兩難的問題。
由於前者的主張,遊客遭到不便,因而前去的意願可能降低,所以後者希望為了能讓遊客玩得盡興,主張國家公園的設施應該更加便民。
台灣的國家
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 发展 伦理 思考