大学如何培养创新型人才兼谈美国著名大学的成功经验.docx
- 文档编号:27215470
- 上传时间:2023-06-28
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:46.70KB
大学如何培养创新型人才兼谈美国著名大学的成功经验.docx
《大学如何培养创新型人才兼谈美国著名大学的成功经验.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学如何培养创新型人才兼谈美国著名大学的成功经验.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
大学如何培养创新型人才兼谈美国著名大学的成功经验
大学:
如何培养创新型人才
眭依凡
———兼谈美国著名大学的成功经验
摘
要:
通过提出并回答“培养创新型人才为什么很重要”、“我们大学在培养创新型人才吗”、“大学如
何培养创新型人才”三个设问,讨论了大学培养创新型人才的重要性、紧迫性,分析了大学培养创新型人才
存在的问题,以及结合美国研究型大学的成功经验,提出了我们如何才能培养创新型人才的对策。
关键词:
大学;创新型人才;培养;美国大学的经验
胡锦涛总书记在今年的两院院士大会上指出:
世界范围内的综合国力竞争,归根到底是人才特别是创新人才的竞争。
为此,要把培养造就创新型科技人才作为建设创新型国家的战略举措,从教育这个源头抓起,努力建设有利于创新型科技人才生成的教育培养体系。
这是党和国家最高领导人提出的又一高屋建瓴的国家战略选择。
就大学而言,不仅要认识到自己在建设创新型国家这一战略选择中扮演多么重要的角色,而且要重新审视自己的办学目标和人才培养模式,端正办学方向,更好地担负起人才培养、科学创新的使命。
笔者在此通过提出并回答“三个设问”讨论大学创新型人才培养的问题。
一、培养创新型人才为什么很重要?
关于这个设问,可以从国家的竞争力水平、科技生产力水平以及科学研究水平三方面予以回答。
$%科技创新能力的不足导致我们的国际竞争力还不强。
!
""#年&月中国社会科学院发布了!
""#年《城市竞争力蓝皮书》,在全球$""个国家和地区的竞争力排名中,中国内地排名不高,仅列第&’名,远落后于排名第$$名的香港。
该蓝皮书分析中国的$"项明显弱点中首当其冲的就是:
合格人才匮乏,就业形势严峻;科技投入不足,自主创新能力较弱。
(月的《世界经济论坛》也公布了世界各地的竞争力排名,$!
个经济体系中经济高增长的中国排名下跌#位列第’位。
报告分析中国排名下降的主要原因是新技术参与度较低,其次是在银行体系、教育和环境等领域存在的问题。
而排名上升的国家如瑞士由去年的第’位升至第$位,香港由第$’位升至第$$位,印度由第’’位升至’!
位,其首要原因就是在科学研究和创新方面表现卓越。
报告还分析指出,在亚洲经济领先的经济体系中,如新加坡(第位、日本(第*位、中国香港(第$$位及中国台湾(第$&位,除均有灵活及有效率的市场制度、高教育水平的劳工外,一个十分重要的原因就是拥有高科技及创新的能力。
国家竞争力是一个国家拥有的生存和发展的各种力量和条件的总和,其强弱不仅反映了一个国家的发展水平和解决国内问题的能力,关系到国家的兴衰成败,而且还决定了其在国际上的地位和影响,关系到对人类社会文明进步所起作用的大小。
!
%科技创新能力的不足导致我国科技生产力水平和经济效率都不高。
据世界银行公布,!
""年我国
的国民总收入(+,-
为!
!
#&.%!
亿美元,略高于英国,仅排在美国、日本、德国之后。
但我国的人均国民
收入(+,-/0
仅有$*’"美元,而美国为’&*’"美元、日本为&.(."美元、德国为&’."美元、英国为&*#""美元,分别是我国的!
%$’、!
!
%’"、$(%..、
!
$%#$倍1$2。
科技部副部长程津培院士算过一笔账:
我们卖给国外销售商一台343是&!
美元,但成本是$.美元,$&美元要付外国的专利费,我们只能挣剩下的$美元。
德国大众公司在中国的生产产量仅是它世界产量的$’5,但它."5的全球利润是从中国获得的,因为我们要偿付它的研发费用。
我国的+3/总量虽然已进入世界经济大国的第一集团,近几年我国的进出口贸易额也突破了$万亿美元,仅次于美国、欧盟,但我国的实际收入和效益并不高,原因就是我们缺乏科学技术的自主创新能力,基本还处在一个以市场和廉价劳动力换取外国技术和外贸收入的阶段。
目前我们对国外技术的依赖度高达"5,而美国不到$"5,日本仅5。
!
""&年我国支付的专利费总计是&"亿美元,大大超过当年我国研发经费的总和。
全世界("5以上发明专利来自发达国家,而医
药生物技术领域几乎所有的药物专利都是发达国家
的。
随着国际产业和产品的竞争越来越成为技术的竞争,以及中国产业升级与发展对先进技术需求的快速增长,如果不加强自主创新,继续依靠大量引进国外技术来提高产业水平,不仅将要付出更加巨大的成本,而且还将会丧失竞争的先机。
问题的严重性还在于,我们根本买不到真正的核心技术尤其是战略高技术。
我们至今不能生产自己的摄像机、汽车无级变速器等,至于计算机中央处理器的%&’,包括光驱、大容量的内存条等,百分之百都要靠进口。
我国科技对经济增长的贡献率仅为(",创新型国家都高于*"。
基于上述事实,我们难道没有必要思考一个问题:
近百年来我们为什么缺乏带来世界科技革命、产业革命和改变人类生活方式的科技发明创造?
+,科学创新能力的不足导致我们科学论文的水平不高以及科研成果国际获奖情况不好。
我们姑且不谈在诸如《-./012》、《3452642》等世界顶尖学术刊物鲜有成果面世的现实,即便$77$年以来我国(包括香港的3%8论文总数,从世界排名第$9跃居到!
""(年第9超过了意大利和法国,引用率也从过去的几十位跃到前$(名,但我们依旧要承认我国科技论文的质量和影响力与发达国家相比尚有极大差距。
总体而言,我们论文数量增加很快,但整体科技竞争力却呈下降趋势。
从$77+年到!
""+年的$"年间,在国际科学引文检索排名中,各学科被引证最多的前!
"篇论文中,没有$篇是中国科学家的论文;前$""篇中,中国只有!
篇;前$"""篇中,中国只有$(篇:
!
;。
这说明我们的科学论文创新程度不高,难以在世界一流杂志发表,因此国际影响也不大。
再看国际获奖情况,尽管我们学术界有一种不屑诺贝尔奖的情绪,但谁也不能否认诺贝尔奖是世界公认的最有权威的代表世界科学最高水准的奖项。
尽管有人认为基础研究与经济发展没有必然的关系,但我更赞同耶鲁大学校长理查德・雷文在《美国大学是经济发展的动力》演讲中的一个观点:
“基础研究没有明确的而实用的商业目的,而是完全以对知识的认识和探求为动力的。
但基础研究最终是具有商业导向的应用研究的和开发的源泉。
”“时下正在进行的创新性商业产品的开发可能是依赖于$"年、!
"年或9"年前基础研究成果,而当时并不知道那些研究会有什么实用性结果。
”:
+;如果我们只为实用价值或经济利益而研究,可能就会放弃那些花钱多而具有巨大潜在经济效益的基础研究,这种目光短浅的急功近利,只会使我们的科学技术失之可持续发展的基础,因而也就永远无法在科学技术创新和在经济发展上赶超人家。
近百年来我们没有影响世界的工程创新成果,一个很大的原因就是我们没有影响世界的基础研究的成果。
美国科技创新和经济发展长盛不衰的最成功经验,就在于他们把大学尤其是研究型大学视为基础研究的重要力量,大学不仅聚积了最优秀的从事基础研究的科学家,而且大学每年数百亿美金科研经费中的*"以上用于基础研究。
由此可见,培养创新型人才不是应景之需而确实是我国大学教育当务之急。
在国与国的激烈竞争中,败下来的无疑是那些科技落后的国度。
在这一不容置疑的事实面前,我们需要冷静思考我们大学在科学技术创新和创新人才培养方面做了什么以及还有什么没有做。
二、我们大学在培养创新人才吗?
据统计,我国科技人力资源的总量为+!
""万人,研发人员$"9万人,分别居世界第一和第二位,研究和发展总经费也居世界第六,可是我们的创新综合指数则排名!
<,属中等偏下的水平。
我虽不能同意这是一种“人才泡沫”现象的说法,但我们的人才创新能力不够强是不是一个原因?
当然就国家而言,在科技政策法规、科技投资体制、科技管理制度、科技人才政策等宏观管理领域,我们都还存在诸多值得反思和完善的问题。
但是大学的人才培养是否也存在问题?
且不说全国研发人员总数的$=(在大学,我们还要强调一个事实:
所有的研发人员都是大学教育的产物。
国家科技水平的不高,很大程度是大学的研究水平不高和创造性人才培养不足的结果。
我有一个观点:
目前很多大学有扩大招生规模的激情,但缺乏注重教育和学术质量的理性;现在的大学热衷于招生但不一定注重人才培养的质量,因此也不一定就会花力气培养好人才。
如果这个立论成立,毫无疑问,我们在创新型人才的培养上问题则更多。
作为以培养人才为己任的大学,面对不利于我国创新型国家建设的自主创新人才的数量缺乏和质量不高的严峻形势,我们有责任从大学自身找找问题。
这就是我们需要提出“我们大学在培养创新型人才吗”这一设问的原因。
回答当然是肯定的,但是如果我们继续追问“我们能培养创新型人才吗?
培养出了创新型人才吗?
”我们的回答还能那么肯定吗?
!
""9年钱学森先生在病榻上向温家宝总理进言:
“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。
”老
科学家认为这是很大的需要解决的问题。
紧接着数学大师丘成桐教授对中国大学教育存在的问题也提出了尖锐批评,“以目前中国的本科教育模式,不可能培养出一流人才”,“许多老师只懂讨论第三流的问题,学生不会钻研出第一流的学问”,“中国高校的学术风气已经到了非整治不可的时候,否则中国科技的发展将至少退后!
"年”。
两位科学大家的话我们可能不爱听,可他们发出的确实是恨我不争的逆耳忠言。
值得庆幸的是在今年的中外大学校长论坛上,我们大学校长终于也发出了同样振聋发聩的声音。
中国科技大学朱清时校长在论坛上质疑:
近些年来我们为什么培养不出大师?
大学是用什么样的方式培养创新人才的?
它在培养学生的过程中,是否也存在扼杀学生创新能力的问题?
大学怎样才能给学生一个创新能力再生的空间?
哈尔滨工业大学王树国校长坦言道:
我是研究机器人的,希望机器越来越像人,但作为校长我担心把人培养得像机器。
毫无疑问,改革开放以来中国的高等教育成就斐然。
但我们现在是站在世界竞争的舞台上,因此我们必须参照比较的是世界的高度而非自己过去的低度。
大学的问题当然并非全因于大学自身,但作为担负着创新型国家建设重大使命的大学不能把所有问题都推给政府、推给教育行政主管部门、推给社会,有相当多的问题是大学自己的问题,需要大学自己来解决。
大学密集生产科技知识和集中培养高层次人才的组织属性,使大学成为承负发展国家科学技术之重的脊梁。
可是有多少大学有如此沉重的使命意识?
我们的研究型大学总数不少于美国,有相当数量的地方综合性大学选择的还是雄心勃勃的一流大学的目标。
可是我们不少大学在热衷于什么呢?
一方面批评国家对大学投入不足,另一方面却借贷巨款圈地修楼。
我国不少大学校园的豪华程度已经超世界一流,但我们的研究团队水平、研究设备条件、研究课题和成果层次等,整体而言还不如美国第二、第三层次的大学。
如果这几年我们大学有拿出几分之一修园建楼的资金和积极性于人才培养和科学研究的使命,中国大学或许会是一个完全不同的景象。
一谈到我们科学研究水平不高尤其是缺乏原创性研究成果时,有人就会归因于国家科研投入的不足。
可是据周济部长披露,!
""%年全国大学争取的科研经费达&""多亿,是$’’(年的#倍之多,年均递增$(%*+&,。
尽管大学的科研经费逐年上升,可遗憾的是我们并没有因此看到与此相应的科研及其成果水平和质量的较大提升。
先后担任过马里兰大学副校长和台湾中央大学校长的刘全生教授在回答文汇报记者“对中国大学教育有什么建议”的问题时,指出当今的中国大学最需要的是“三创”,即创意、创造、创业。
创意表现为新观念、新思想、新设计;创造指动手能力,有新发明、新突破;创业是指开创新事业。
据他的观点,如果把创新型人才定义为“有创意,能创造,善创业”的人才,我以为关于创新型人才的培养就不止是少数研究型大学的特权而是所有大学的使命,这使我们关于创新型人才培养的讨论更有普适的意义。
如果科研水平不高反映的是我们培养的人才是否“能创造”方面的问题,那么我们大学在“有创意”和“善创业”人才培养方面问题同样也是不容乐观的。
“有创意”首先必须有思想、有主见、有批判和独创精神。
坦诚而言,我们现在的教育模式在很大程度上不仅不利于“有创意”之人才的培养,一定程度上还可能会扼杀大学生有待开发的“创意”潜质。
关于“创业”我们的问题也不少。
我国高校每年毕业生由!
""$年的$"-&万增加到!
""%年的--(万,年平均增长率高达-&%*,全国高校毕业生平均初次就业率始终只有."*左右。
尽管按教育部高校学生司的划分标准,就业率在."*/’"*之间表示供求基本平衡。
但是,由于我国每年的大学毕业生人数巨大并逐年增加,因此即便每年约$"*/!
"*的毕业生不能适时就业,这对社会稳定等也绝非是一个可以接受的选择。
据教育部的统计+%,,大学本科毕业生待业人数逐年增长:
!
""$年是-&万人,!
""!
年-.万人,!
""-年%!
万人,!
""&年#’万人,!
""%年达.’万。
!
""#年全国高校毕业生总人数是&$-万,而劳动力供大于求的形势十分严峻。
大学毕业生的就业压力越来越大,已经是大学不能回避的严峻现实,缓解大学毕业生的就业压力既是政府的使命亦是大学必须担负的责任。
如果我们不想把这样一个严峻问题完全留给社会,大学应该做出的选择是:
0$1适当控制招生规模,提高人才培养质量;0!
1积极开拓发展新学科专业领域;0-1加强大学生创业能力的培养。
如果我们培养的大学毕业生中有%*/#*的人具有自主创业能力,而每个创业者如果可以平均吸纳!
"—-"名大学毕业生就业,那么大学毕业生的待业问题基本上就可以得到缓解甚至解决。
遗憾的是我们的大学毕业生缺乏自主创业的能力,多数人甚至连创业的意识和勇气也不具备。
仅有就业的意识没有创业的能力可以说也是大学教育质量不够高的一
个现实。
三、大学怎样才能培养创新型人才?
人才培养工作有四大要素:
明确的培养目标,科学的培养模式,有潜质的培养对象和优秀的培养者。
因此抓好创造性人才培养也要从这四个要素着手。
美国大学尤其是研究型大学在创新型人才培养方面有许多值得我们学习借鉴的成功经验,这里结合他们的成功经验来讨论这个设问。
$%明确的创造型人才培养目标。
培养目标是人才培养的规格和标准,是大学培养什么样人的一种价值主张和具体要求,是大学人才观的集中反映,也是大学理想和使命的具体体现。
从组织管理的角度看,培养目标是大学人才培养工作的出发点和归宿,管理始于目标也终于目标的实现。
因此,大学教育的质量首先取决于大学人才培养目标设计的质量。
明确人才培养目标,是确保大学人才培养应有质量的前提。
由于大学存在统一性和多样性并存的原因,因此在人才培养目标问题上我们既要强调大学自身的特色及个性,亦须重视大学人才培养应有的共性。
培养目标的共性似乎应当包括:
具有强烈的爱国主义精神和对人类、国家、社会、环境负责的精神;具有国际文化视野、世界胸怀和国际社会适应能力;有自我发展和创业、创新的能力;精神健康并有职业道德等。
然而,就目标个性而言,则必须体现大学的自身的历史、传统、定位和条件,以及本专业人才的知识能力要求。
譬如,斯坦福大学的目标是“造就有文化教养的、有实用价值的公民”,巴黎高等师范学校的目标是“培养能改变世界的人”,牛津大学立足于培养各行各界的领袖人物等等,这都在一定程度上体现了社会对这些大学的要求,以及这些大学自身办学的历史条件及传统。
这是我们对培养目标之作用的一个基本认识。
培养创新型人才,首先我们必须有创新型人才的培养目标。
然而当前一个具有普遍性的问题是,在培养目标的设计上我们缺少对创新型人才素质的要求。
对此,美国大学就不一样,他们不仅关心人才培养目标并且能与时俱进地确定创新人才培养的标准。
譬如,普林斯顿大学在本科生培养目标的$!
项标准设计中就包含了创新型人才所需要的知识、能力和素质结构:
($具有清楚地思维、表达和写作的能力;(!
具有以批评的方式系统地推理的能力;(&具有形成概念和解决问题的能力;(’具有独立思考的能力;((具有敢于创新及独立工作的能力;(#具有与他人合作的能力;(具有判断什么意味着彻底理解某种东西的能力;(*具有辨识重要的东西与琐碎的东西、持久的东西与短暂的东西的能力;(+熟悉不同的思维方式;($"具有某一领域知识的深度;($$具有观察不同学科、文化、理念相关之处的能力;($!
具有一生求学不止的能力。
针对这一具体明了的培养目标,大学的创造性人才培养工作不仅有的放矢,而且可以有依可循、有据可查。
我们大学在这方面的不足不仅表现在目标笼统不好操作,更重要的是脱离社会现实和时代的要求。
美国大学的经验对于我们思考大学创新型人才培养的目标设计具有借鉴意义。
在创新型人才培养目标的设计上,我以为还有一个大学理念需要更新:
大学不仅是提供具有高等教育学历的劳动力输出基地,还应培养可以运用所学知识于实践自主创业的人才。
因此,在培养目标的设计中就应当体现对创业意识、创业精神和创业能力的要求。
!
%科学的培养模式。
育人环境决定育人质量。
大学的工作千头万绪,改善或营造优良的育人环境是大学工作的主线。
培养模式营造育人环境,有怎样的培养模式就有怎样的育人环境。
培养模式主要含三个要素:
教学制度、教学模式和人文环境。
培养模式在很大程度上决定了受教育者的情感结构、知识结构、能力结构进而素质结构,关系到培养目标能否顺利实现。
因此,教学改革实际上不单纯是教学问题的改革,而是培养模式的改革。
在培养模式的设计方面,大学总体上应该在面向社会实际、强调学科交叉、重视能力培养、加强实践环节、培养团队精神、训练系统思考和创新能力等方面努力。
($教学制度及其改进。
教学制度既关系到学习主体“学的规定”,又关系到教学主体“教的要求”。
哈佛大学在人才培养方面具有世界领袖地位并经久不衰,就在于近$’"多年来其任校长从未停止过教学制度的改革。
教学制度设计要体现两个目的:
一是有利学生的全面发展(共性要求和个性发展(创新性等;二是有利教学质量的保障和人才培养质量的提高。
关于教学制度我以为有如下三个方面可以有所改进。
一是学分制问题。
学分制不仅只是一种教学管理的制度,它还集中体现了“以学生为中心”,给学生以充分的学习自由的办学理念。
二是建立暑期学制。
为一些求学很强、有自己发展特殊要求的学生提供一些科学研究训练、素质拓展教育、专业深化教育、工程实践教育或职业培训教育等,对于他们的成长具有不可替代的作用。
三是本科生参与研究。
在美国尽管专业教育已经过渡到研究生教育阶段,美国
的大学尤其是研究型大学无不设有本科生研究计划,并将之作为一种必要的人才培养制度。
加州理工学院的迅速崛起,一个很重要因素得益于$%$%年到任后的校长诺伊斯的教育政策,这些政策包括提倡学生和教师在学术上的密切交往、鼓励学生开展科学研究,在老师的指导下一些本科生取得了很好的研究成就。
斯坦福大学、加州伯克利大学等把本科生(包括低年级学生参与研究工作视为培养创新人才的重要教学环节。
为了激励本科生参与科学研究,美国大学还专门设有表彰本科毕业生优秀研究成果的奖励制度,并专门在影响力极大的毕业典礼上颁发。
(!
教学模式及其改进。
教学模式包括静态的教学内容和动态的教学方法。
教育产品的质量是在教育设计阶段决定的,教育设计不仅是培养目标、教学制度的设计,教学内容和教学方法的设计亦极为重要。
教学内容和教学方法通过确定教什么和怎么教,从而决定学生的知识结构、能力结构进而他们的情感和素质结构。
在课程设置上,美国大学如下方面值得我们学习:
其一,十分重视通识课程的作用。
譬如,&’(为学生开设了几十门之多的音乐和艺术课程,其开设一方面为了满足学生人文素质发展、开阔和培养形象思维、陶冶情趣的需要,另一方面也是让学生在艺术的欣赏中,保持科学和艺术的平衡,从紧张的理工科学习中放松精神和情绪,从而更有利于科学创造。
考虑到当今科学技术已经不能脱离人文社会科学的影响,学校不仅发展了世界上最好的政治学、经济学和语言学,而且为理工学生开设这些人文社会课程,以保证文理学科以及学生们相互渗透和相互影响。
其二,十分重视创业课程的作用。
如马里兰大学的创业教育非常系统并富有成效,他们每周都要请一位有创业成就的人给学生讲创业经验,每个学期要求学生写一个如何组建企业的计划书,然后参加学校组织的商业创业竞赛,前名者可以得到*+$"万美元的奖金,一方面以激发他们创业的精神,另一方面扶持学生发展自己创业的企业。
据调查,,-#.的美国大学在本科教育中开设创业课程,!
-,.的大学在研究生教育中开设创业课程,/-,.的大学同时在本科和研究生教育中开设创业课程。
美国大学的创业教育强调实战训练,许多大学的创业教育课程都是围绕一份创业计划展开的。
关于教学方法,其一,美国大学特别重视小型讨论班对培养创新型人才的作用,这种人才培养的方式有利于学生学习积极性、主动性和思维批判性、创造性习惯和精神的养成。
如$%%%—!
"""学年,斯坦福大学共开设*,*门本科课程,其中*!
.的课程为/名以内的学生开设,,*.的课程为$*名以内的学生开设。
耶鲁大学长期来持这一教育理念:
小型的研讨班有利于激发学生思考、发表自己的观点并在讨论中完善和捍卫自己的观点。
其二,十分重视学生动手能力的培养。
如通过试验和实践是&’(创造型人才培养的宝典。
&0123124312(动手动脑既是&’(的校训,也是他们的课程模式。
该校一直保持这样一门经典课程:
老师发给学生一个装满弹簧、电机等元件的箱子,要求学生用箱子里的零件自行设计安装一台机器。
他们用这种方法培养了一批又一批的富有想象力和创造力的人才。
(人文环境及其营建。
把人文环境纳入培养模式加以强调,其理由是:
大学教育质量的好坏,很大程度上依赖大学创设的教育环境。
教育是怎么发生的,它是文化环境作用的结果。
大学不仅通过课堂和实验室教学对大学生产生影响,他们更多地是在大学创设的人文环境中接受潜移默化的文化影响,并在其间成熟成长。
大学人文环境的品位极大地影响到大学所造就的人的品位。
人文环境是一种其他不可替代的教育影响和教育力量,是一种不教之教的隐性课程。
基于此因,大学要注重大学文化对学生的影响,要自觉地把文化营造和文化影响纳入
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大学 如何 培养 创新 人才 美国 著名 成功经验