简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响doc.docx
- 文档编号:27139472
- 上传时间:2023-06-27
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:104.18KB
简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响doc.docx
《简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响doc.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响doc.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响doc
简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响.doc
简述行政垄断对我国社会主义市场经济的影响
[摘要]我国正在处于经济体制改革的关键阶段,真正意义上的经济垄断正在培育中,而政府由于各种原因并没有将原来在计划经济体制下对资源的控制权和调配权让渡给市场,形成的行政垄断已经严重危害市场对资源的配置效率。
文章主要论述行政垄断在我国市场经济中的地位和影响,并提出一些相关政策建议。
[关键词]行政垄断;市场经济;反垄断
一、行政垄断的概念及成因
1.行政垄断的概念
所谓行政垄断,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为。
行政垄断就其形式而言,可谓林林总总,形式繁多。
行政垄断有两种表现形式:
地区垄断和行业垄断,又称“块块专政”和“条条专政”。
2.行政垄断成因分析。
行政垄断产生的原因是复杂和多方面的,主要有:
(1)中国的政企分离还不够彻底
由于历史的原因,中国的政府与企业长期联系在一起,政府管企业、企业同时依赖政府这种落后的模式是中国过去长期实行计划经济的产物。
进入市场经济以来,中国推行了经济体制改革和政治体制改革,其主要内容之一便是实行政企分离制度。
但是,在市场经济制度的建立和完善的时期,中国的政企分离是不够彻底的。
企业经营机制及经营观念尚未彻底改变,部分企业热衷于对政府的依赖,习惯于听从政府的指挥和安排,遇到问题不是按市场经济的要求自己处理,而是找政府,这无疑给政府滥用权力找到了适当的借口。
而且,在改革中,虽然政府开始转变职能,但政府职权的重新界定和政府部门间的权限分工一时还难以让人准确把握,这造成了一定程度上的相互脱节或相互冲突,也给行政权力的滥用造成了可乘之机。
(2)产业结构不合理
原有的高度集中统一领导的计划经济体制带来的不合理的产业结构所造成的影
江苏公路春运价格也在省交通部门、省物价部门联合主持下召开价格听证会,但最后票价涨了3O。
据调查,5O9/6以上的人员对这样的公路票价上调方案持否定态度;而且部分专家代表对客运部门提供的听证材料表示疑虑,因为客运部门列出亏损的听证材料并未附上会计事务所的审计报告,其真实性难以辨别。
其实听证只是决策程序中的一个环节,最后的决策权还是在政府,但对于一个涉及群众切实利益而且处于劣势的情况下,是不是应该考虑一下大多数乘客的意见呢?
听证程序是一种听取他人意见以便作出公正裁决的一种制度。
听证不应该只是一种形式,更要体现一种实质效果。
如果听证并不能体现真正的民主,那还不如不举行听证。
备受关注的电信资费办法一出台,“明降暗升”的实质一目了然,引来一片骂声,取消入网费和初装费也激起老百姓的一片骂声。
又如与每个人息息相关的水价、电价、邮资费等也是说涨就涨,想收多少就收多少,消费者毫无救济途径,只好忍气吞声。
另一个行政垄断就是地区垄断。
地区垄断实质上就是我们常说的地方保护主义,其主要表现形式就是地方政府禁止外地产品进入本地市场,或者阻止本地原材料销往外地,由此便使全国本应统一的市场分割成一个个狭小的市场。
这是一道由地方政府设置的,用以保护本地区产品质量低劣、缺乏竞争力的落后企业免受外来产品冲击的屏障。
经济体制改革以来,随着中央和地方政府在财政上的分开,此类矛盾更加升级。
在汽车行业尤为突出。
从1997年到2000年,陕西省、湖北省、吉林省、沈阳市等有关主管部门先后以通知、决定、规定等形式限制外地生产的汽车,并互相封杀。
在全国范围内有近3O个城市对经济型的轿车有各种限制。
这种地方封锁的现象不仅表现在汽车领域,1994年黑龙江市鸡西地区的啤酒遭到周边地区的封杀,8个月被没收1.3万箱。
1997年初,河南省固始县政府为了防止外地化肥流入本地,专门发布地方封锁的文件,明令禁止从外地购买化肥,并明确责任。
2.行政垄断对市场经济的影响
行政垄断对我国经济带来的消极影响是显而易见的。
它比经济垄断所带来的影响更广泛、更持久、更严重。
从本质上来讲是用行政权力抹煞自由竞争的精神,颠覆了市场经济存在的基础,与市场经济中的公平竞争理念相悖,其危害性远甚于经济垄断。
市场经济的基本特征就是市场的统一、开放,而行政垄断总是以某一地区或某一部门的利益为出发点,将该地区或该部门隔绝开来,形成地区封锁和部门经济封锁,从而直接阻碍和破坏全国性统一和开发市场的形成。
被保护部门和地区,为了争取一个“正当的合法竞争”,不再把精力放在如何通过技术创新和科学管理来提高竞争能力,而是将大量费用用于行贿,以取得相关部门的庇护,是导致官商勾结、权钱交易等严重的社会腐败问题。
对于垄断部门的低效率和寻租问题,国外学者早有论述和分析。
胡鞍钢等学者估算了我国一些垄断行业所造成的租金、福利损失和收取的非法费用。
研究表明,仅电力、交通运输邮电、民航、医疗几个部门的租金规模就占到我国GOP的1.7%12.7%。
垄断行业职工的技术构成虽然总体不高,但是工资普遍显著高于全国平均水平。
水电气的生产与供应业、民航、铁路等行业的职工平均工资高出全国职工平均工资的35%-150%(民航),而劳动生产率却低得可怜(1985-1996年,铁路行业劳动生产率的增长速度是全国平均水平的1/5;电力行业为3/5)。
二、反行政垄断的相关政策建议
对于行政垄断,深化改革,加以破除。
因为行政垄断的本质在于政府和企业联手利用行政力量占据市场,所以应该实行政企分开,让企业自己在市场上进行自由竞争,由市场优胜劣汰的机制来选择企业,就成为打破行政垄断的关键。
政企分开的具体方法是:
1.改革行政审批制度
我国目前审批制度几乎涉及到关于自然垄断行业的各个方面,要想垄断行业能够健康发展,为民服务,应该减少审批的范围,简化审批的程序,更重要的是在审批过程中能够更多考虑公众的利益,例如增加听证会等,因为自然垄断行业很多关系到人民的基本生活。
2.改变激励机制,转变政府职能
政府应该是社会的服务部门,代表公众利益。
而我国中央政府以经济发展作为地方政府好坏的评判标准,使得地方政府单方面追求经济发展,甚至把自己当成了经济建设者,弱化了自己的公共服务职能。
因此,政府应该提供公共服务、改善投资环境,激励机制也应该从政府的公共管理、环境保护、医疗卫生体系以及投资环境改善等方面衡量地方政府。
3.推进国有企业改革
国有企业是行政垄断的微观基础,政府控制和分割市场正是通过国有企业。
因此,培育国有企业竞争力,把国有企业真正推向市场是政企分离必不可少的环节。
首先在投资权上,应该实现投资主体多元化,即在某一具体企业内部实行混合所有制,并逐步加大公众资本的比例,完善公司股东会、董事会、监事会和经理层的职能,加快法人治理结构的建设。
4.设立反垄断法,规制政府行为
虽然国内存在多种形式的规制行政垄断的法律法规,但是存在很多弊端:
首先,法律、法规分散,没有形成一个专门的完整的法律体系,并且对行政垄断行为的列举以及规范、处罚仍不完整,没有足够的权威性;其次,缺乏独立的反垄断执法机构,现在反垄断法的执法机构是国家的工商行政管理部门,但是这个部门本身就是政府部门,在人力、财力和物力都受到政府的牵制,若对造成行政垄断的政府部门进行规制,独立性和权威性显然是不够的,执法难度可想而知。
因此,如果要使出台的反垄断法有其意义,应该在以上两个方面有所突破,增强立法的有效性和执法的独立性。
从而能真正让某些官员明白合法与非法的界限,提高其反垄断意识,以正确的方式参与到经济建设中来。
[参考文献]
[1][英]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].郭大力,王亚南,译京:
商务印书馆,1982.
[2][英]马歇尔.经济学原理[M].陈良璧,译.北京:
商务印书馆.1965.
[3]石淑华,行政垄断的经济学分析[M].北京:
社会科学文献出版社.2006.
[4]胡小红.自然垄断和行政垄断之间关系的辨析[J]+争鸣与讨论。
2006,(5).
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 简述 行政 垄断 我国 社会主义市场经济 影响 doc
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)