罗生门观后感.docx

罗生门观后感.docx

《罗生门观后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《罗生门观后感.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

罗生门观后感

罗生门观后感

　　【篇一：

罗生门观后感】

　　作为一个90后，我很少有机会看黑白电影，至于认认真真从头到尾看完的更是没有——除了《罗生门》。

　　《罗生门》是黑泽明在19世纪4、50年代完成的作品，这部黑白片讲述了在12世纪的日本，发生了一件震惊京城的命案：

武士金泽武弘在树林中被人杀害。

电影描述的就是在审判此案的法庭上，目击证人樵夫、凶手多囊丸、金泽的妻子真砂以及借巫师之口作证的金泽分别说出了完全不同的证词，从而此案也不了了之。

　　真相只有一个，然而每个证人都说出了迥然不同的证词，使整个案件更加朴素迷离。

是什么导致每个人说出不同的事实？

很简单，就是个人的利益。

樵夫把作为凶器的名贵匕首归为己有；金泽武弘为了自身武士的荣誉而撒了谎；多囊丸和真砂都是为了保住自己的名声。

每个人都为了自己的利益而说出了与事实不符的证词。

　　在这一部分中，黑泽明巧妙地表达了人为了自己的利益会不自觉的撒谎这一点。

在纠察使署中，各位证人作证时，影片中没有出现任何一位官员来进行提问，而是采用了各位证人自问自答的形式来叙述证词，个人认为，这个片段表现的是各位证人的内心活动：

没有来自外界的提问，叙述过程由各位证人自己选择方法叙述。

我也觉得法庭辩护是这个影片中最精彩的部分，黑泽明用官员的视角来表现了法庭辩护的画面，使观众更有代入感，看着每个证人自问自答地说着维护自己利益的假证词，更是感觉到人心的黑暗。

　　而更为巧妙的是，电影是采取了当事者回忆的方式来表现法庭辩护部分和案件重演部分：

是通过樵夫在罗生门（京城门）避雨时，和一个和尚以及路过的杂工说起的。

樵夫不仅在纠察使署上撒了谎，而在和两人聊天时也撒了谎，这更是表现了人在维护自己利益时所表现出来的丑恶以及伪善。

后来杂工捉住了樵夫话中的把柄，直接道出了樵夫偷走了匕首的事实，电影进入了高潮阶段，但是此时却有一个不合时宜的新人物出场：

一个弃儿。

　　这个弃儿的出现使得原本只是萍水相逢的三个人（樵夫、和尚以及杂工）的立场发生了转变。

杂工把弃儿的衣服抢走，他在影片中的地位就从一个旁听者转变成了电影的主旨思想：

人心险恶的代表。

而樵夫想阻止杂工的抢夺，却因为被捉住了把柄而哑口无言，樵夫自己做了坏事，却又有着一般人说应该具备的道德，他在这个片段中是象征着被夹在道德和自私中的一般人。

而作为善良以及道德的代表的和尚此时却没有过多的动作，这就是表现了和尚在听过过案件后对人性表现的一种绝望。

　　在杂工抢走了衣服并退场后，更加巧妙的地方出现了，樵夫道出了自己偷匕首的原因：

自己已经有六个孩子了，养家有困难。

而且，樵夫打算收养那个弃儿：

已经有六个孩子了，也不差多养一个。

此时，之前一直没有大动作的和尚就说出了作为影片最后的台词：

“我想，我又可以相信人了。

”作为善的代表的和尚在剧中是一直表现着他对人性的失望的，而只有此时表现了对人性的希望；同时，樵夫最后还是选择了道德，也表现了影片的主题：

人的丑恶以及人的善良。

　　最后的画面是樵夫抱着弃儿在雨后的夕阳中远去，这个镜头让人不禁思索起整部影片，更是引起观众对人性的思考，回味无穷。

　　【篇二：

罗生门观后感】

　　看了《罗生门》，就不禁爱上了这种关注人性，挖掘人性本质的电影。

想起中国现在恢弘的商业片，国内票房虽然不错，但也有不少人说难以感受到令人感动的人性光辉，难怪总是在奥斯卡，威尼斯那些国际电影节上失望而归。

从第78届奥斯卡提名《断臂山》、《撞车》、《卡波特》、《晚安，好运》、《慕尼黑》5部影片为“最佳影片”候选时，奥斯卡对于“人性”呼唤的信号已经无比清晰，想得奥斯卡，电影就要向“人性”靠拢，这几乎成了人所众知的秘密。

我个人觉得中国现在的电影其实不乏人性化，只是模糊了一点，甚至被商业化，乃至失去了最动人的力量，观众不怎么买账而已。

　　回归《罗生门》，里面的人为了慰藉自己的心，满足心理需要，不惜赞美自己或者贬低别人，借此来提高自己，把自己推向高台阶，说出自己潜意识认为是对的事实。

强盗为了掩饰自己在女人责备后的懦弱和平平的本事，武士为了掩饰懦怯胆小，又妄自尊大，男尊女卑的思想，女人为了掩饰自己的失贞的罪恶，编了一个有一个的谎言。

那个杂工说“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不适合的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。

”这是每个人都干过的事情，都曾经试图在心里修改过错，自圆其说。

　　我们不能直接给这种行为判定死刑，要知道这是人的特性之一——欺骗性表现出来的行为而已，说白了就是撒谎。

从动机来看，这种撒谎属于被动性的欺骗，是为了保护自己而现实出来哦一种本能，是人的一个生存法则。

从这个层面来看，撒谎是不分对错的。

每个人维护自己的利益，这是天公地道的事情。

撒谎本身带有就带有悲剧性，撒谎者更是可怜。

行脚憎丧失掉对人类灵魂的信心，就是忘了他们这些撒谎者是出于本能，本身也是悲剧，也是需要神去怜悯的。

而结局，“还是可以相信人”就是人性的回归，就是真善美战胜了人的本能，从原始的随心所欲进化到文明时代的良知的发现。

电影就在雨过天晴中唯美地结束了，人们就在“还是可以相信人”的肯定中重新获得前进的力量，一扫电影一开始对人性的恐惧。

　　本片看似悬疑复杂，但只要抓住了线索，按图索骥，就会豁然开朗。

把人性暴露在修筑丛林中，让穿过丛丛竹叶的阳光毫不留情地鞭打着人性的伤口，令人不忍去直视，但又忍不住思索反思自我。

我们是不是一定要狠狠地斥责完可怜的撒谎者后，不给机会他们改过呢？

　　听说本片要被重拍，借以纪念电影先驱黑泽明诞辰100周年，相信影坛这股“人性”风要吹好一段时间。

衷心期待着更多这类作品带给我们的震撼。

　　【篇三：

罗生门观后感作文】

　　黑泽明根据芥川龙之介小说改编的电影《罗生门》广为人知，作为对人性的思考，一向人文主义的黑泽明在大雨中对淹没人间的洪水意象做了环境的诠释。

在芥川龙之介小说中，罗生门根据佛教故事改编，罗生门是一个死亡之门，是一种死亡的象征。

在日本有许许多多这样的鬼故事，基本上可以是一种大众情结，日本的鬼故事极为流传，可以说是一种传统了。

然《罗生门》电影表达的重点并不在于鬼故事，而是对于人性的发掘。

　　故事以一个樵夫发现一具尸体展开，摄像机对准到堂的每一个证人以及嫌疑犯，接着，每个人都有自己的一套说法，真相当然只有一个，然而，一直到最后，黑泽明都没有告诉我们，真相是什么。

直到剧情的结尾处，孩子的哭声惊醒了在场的每一个人，第一个冲上去的有点像《罗生门》小说里面描写的那个强盗，他觉得世道既然如此不堪了，也不在乎再破坏，所以剥下包裹着孩子的衣服，樵夫上去阻止他，并且说他是恶鬼。

这时，很经典的一句话：

“这是个人狗不如的世界，谁要不自顾自就活不成啊。

”每个人都描绘了对自己最为有利的版本，谁都是自私的，都希望事情往自己的意愿去发展，然后得到最大的利益。

　　孩子的哭声冲破了这个迷蒙的人世间，连老子都说要回归儿童最为纯真的所在。

孩子是最为纯洁不染世俗的，那种啼哭刺破了黎明前最为冷寂的黑暗，犹如一杯清泉沁人心脾。

那个和尚怀有对人世间美好的向往，希望人性能慢慢变好，希望仁慈能深入人的心间，几乎，他就是黑泽明人性关怀的写照，但是他也迷惘，也存怀疑，也畏首畏尾。

令人感动的是和尚抱着孩子和樵夫站在屋檐下沉默那一段，我想沉默，正是人思索最为静谧的所在，有徘徊，有挣扎，有忏悔，有煎熬，有叹息，有恍惚，当然，也有对前途的点点希望。

直到樵夫来抱孩子的时候，他还以为樵夫要剥孩子最后一层衣服，岂能想到他是想抚养这个孩子。

　　樵夫说，我自己都摸不清自己的心眼。

我想多少人迷失在这里，有人说能战胜自己的人才是最伟大的人，我不想说战胜征服之类的字眼，这些总让人想起该死的战争，我想用归顺这样的字眼，找到自己岂是容易的，往往人们容易在别人的眼神中，在别人的言语中淹没了自己，自己的形象越来越模糊，直到消失在茫茫大海之中。

　　结局似乎是朝着善的方向发展，黑泽明给了我们一个很大的伏笔，就是这个孩子以后是怎么发展的，他以后会成为怎么样的一个人，是被趋于同类，还是作为仁慈而善良而道德高尚之人？

我想，这是一个很大的疑问，当然，我们终归想让他成为一个善良而仁慈之人。

就像这个世界，希望，越来越好。

　　【篇四：

罗生门观后感】

　　《罗生门》1950年黑泽明执导的电影，罗生门是日本京都的正南门。

滂沱的大雨，破碎的牌匾。

黑白影片朴素的画面更显沉重。

云游和尚、砍柴人和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊一起案件：

一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。

妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。

惨案如何酿成？

凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。

　　凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，他们叙述案件的事实的过程中，都把人性中恶的成分都省略或者美化了。

使案件的真相变得扑朔迷离。

而目击证人因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀因利益牵扯其中，也没有道出其中真相。

　　这是一起凶杀案件，真相因各自所需要掩饰的软弱被自私、虚伪所掩盖了。

但是把案件中有关的人的说法全部综合起来，它已经向事实的真相靠近了。

这就好像是盲人摸象一样，个人的观点与看法是碎片，是事物的部分，因而免不了片面，只有把大家的观点看法综合起来，那才能拼成完整的大象。

　　同时，要再现事实真相，只能是局外人，没有利益牵扯其中的人才能更客观地叙述某一件事实。

同时，每个人又受到各自的学识、阅历等影响，对事物的观点看法肯定是深浅不一的。

即使最客观的人，他们也免不了自己的主观情感和意识，其笔触不可避免地带有褒贬意识。

我们的历史，更多的是一种个体记忆，当这种个体记忆呈现在我们面前的时候，我们就有理由去它是不是历史的本来面貌？

我们能相信的只能是这是着一历史事件的一个方面，并不能完整的在现原来的面貌。

　　要能真实而全面再现历史，它需要的是集体的记忆。

这是我们所缺失的。

现在是网络时代，人人都是记者，对某一事情发表各自的观点。

即便是有人想刻意隐瞒恶的、软弱的事实，现在也已经很困难了。

已经有了集体记忆存在的客观条件。

因此，在这个时代我们可以有条件去更全面、客观地了解事实与真相。

　　【篇五：

罗生门观后感】

　　以前没有看过黑泽明大师所拍的电影，尽管他名气很大，一来是因为这是一部黑白片，年代久远，不想看，二是经常看一些商业大片，习惯于看一写视觉效果、特技，看了之后就忘掉。

　　近来，经朋友推荐，还是看了《罗生门》这部影片，这部挖掘人性丑恶的巅峰之作，刚开始看感觉不到有什么异样的地方，反倒感觉很平庸，但到后来，影片中人物的特点好象自己也有，就跟看过小说阿Q正传一样，它挖掘了人性中一些固有的东西。

　　影片的故事由三人在罗生门边躲雨而展开。

此三人是云游和尚、砍柴人和乞丐。

砍柴人自言自语：

真是看不懂、看不懂。

在乞丐再三追问下，砍柴人讲了如下一件事：

　　三天前砍柴人进山去砍柴，在山里看到在一把女人用的木梳傍有一具武士尸体。

砍柴人赶紧到衙门去报官。

差役抓住了杀死武士的强盗。

在公堂上强盗承认见武士妻子美貌，强暴了她。

由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士。

强盗想以此夸耀自己的武艺高强。

武士妻子却说，她受强盗侮辱扑到武士身上哭诉，昏了过去，手中短刀误杀了丈夫。

这时公堂上让女巫把武士的灵魂招来审问，武士说，他妻子唆使强盗杀他，他十分羞耻，拿起短刀自杀的。

砍柴人还说，其实他看到强盗与武士两人的决斗，开始由于没有讲，是怕受到牵连（因为他自己拿了那把短刀），其实两人的武艺很平常不像强盗所吹嘘的那样，是强盗砍死了武士。

　　正在三人谈至尾声时忽然听到婴儿哭声，乞丐找到了被遗弃的婴儿，想剥那弃婴的衣服，被阻止后，砍柴人说，我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧，和尚把孩子给了砍柴人。

雨过天晴，夕阳照着砍柴人离去的背影。

　　简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成一部扣人心弦的不朽之作。

它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。

真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。

叙述者越多，我们离真实越远。

每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。

武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。

所以说，真理是丑的，真实是不重要的。

其实每个人在描述一件事情的时候或多或少地带一些修饰，为了冲淡或掩盖那些自己不愿展示的一面。

那是如此的自然，以至于很多时候你自己都不会意识到它们的存在。

再回头想想，强盗、夫妇、樵夫等人编造的故事也并没有那么恶意，至少只利己没有想着去损人。

　　人性的话题实在沉重，我认为从来就没有好人和坏人之分，只有制度的好坏之别，在一个好的制度下，坏人也能变为好人，而在一个差的制度下，好人也变为了坏人。

只有我们的制度健全和完善了，才能达到人性本善的那种境界。

　　【篇六：

罗生门观后感】

　　刚刚把黑泽明的《罗生门》看了一次，其实是第二遍了，大一的时候第一次看了之后并没有留下什么印象，就只记得那是一部日本黑白片，当时对黑泽明的名头也并没有多少认识。

　　二年后的今天再看，是认真地，带着脑袋去看的。

整片看下来，也没有给内心造成多少震撼，并不像影片开头那个和尚所言“比地震、火灾、战争、瘟疫等所有灾难更加可怕”的感受。

我不太关注影片是如何表达人性中卑劣的一面，我更加关心的却是如何从故事中三人在公堂中的描述中发现一些蛛丝马迹，破解案件的真实经过。

　　撒谎是再正常不过的事情了，故事中的三个人在公堂上为了掩饰自身那些卑劣的行径而各自歪曲真实，编造利已的故事。

　　多襄丸实际上只算得上是一个胆小的贼盗，在决斗时持剑那簌簌发抖的手臂，以及紧绷着的面部肌肉，都出卖了他那颗发颤的心，而在公堂对簿时，却故作狂妄，刻意维持那种江湖大盗的气派，还煞有神气都称从来没有人能在他手下21回合不败，而那武士能却与已激战到25回合，呈出一副识英雄重英雄的气概，而实际的情景不过是两个双手发抖、牙关打振的狗熊在撕打，最后运气好的那一个把那个倒霉的杀掉。

　　死人也会撒谎。

影片安排了女巫召魂的情节，让那女人死去丈夫也能在公堂对簿，他自称因妻子背叛而伤心丧气，自尽而亡。

而事实上，是他首先抛弃了妻子，然后在决斗中败北被杀。

　　影片中的女人其实是比较惨的，先是遭到强盗的强奸，接着被丈夫抛弃，双重打击接踵而来，我想在强盗与丈夫之间，她应该更恨她的丈夫。

在她的供词里，更多的是隐瞒事实，而不像两个男人那样歪曲事实，唯一编造出来的就是那段她的丈夫用轻蔑的眼光注视着她，这一段占了她的描述的大部分内容，可见女人毕竟是感情动物，女人为感情撒谎，而男人为的是他们自傲的尊严。

　　三个人对同一件有着不同的陈述，这让真相显得扑朔迷离，但每个人的描述都几乎没有破绽可寻（应该有的，只是我能力不足以察之），这让破案变得困难。

虽然我无法从他们的描述中发现破案的蛛丝马迹，但也从人物的行为中观察到一些迹象，与后面揭露的事实真相所允合。

　　多襄丸见到女子纱帽下的真面貌后起了歹念，但他知道要夺得女人首先得打败她身边的丈夫，看到这里我猜想，多襄丸熟悉森林地形，先跟踪这二人，然后到合适的地方下手，除掉男的，夺走女的。

若他武艺高强，胆色过人，自然会当面强夺，在女的面前直接把她丈夫打倒。

没想到多襄丸的做法是施计引走男人，背后偷袭才将之制服。

看来这位江洋大盗的武术并不如何高强，其狡猾更高于胆色。

后来决斗场上，胆颤手抖的窝囊相正正印合了这一点猜测。

　　女人的丈夫看来也不太关爱妻子，一个陌生的多襄丸用好刀相诱就能把他引开，而他竟愿为看刀甘愿让妻子单身在密林空道而不顾，难道他就不怕妻子被坏人掳走？

这样的男人，妻子也不如好刀宝贵，其后来抛弃妻子的行径也就不难理解了。

　　整部影片的主旨是揭示人性中自私与虚伪的丑陋，在片里面其中一个浪人说了这样一句话：

在现在这个时代，坏人比好人活得好。

所以他会毫不手软地夺去披在弃婴身上的和服，按照同样的逻辑，他去偷、抢、拐、骗才能活得好，若一个社会只有当坏人才活得好，这成了怎样一个社会？

　　个人的道德水平与物质生活水平没有确定的关系，道德好的人当然不一定可享受高水平的生活条件，而许多干尽坏事的土豪、大官却生活在钱堆里，可见，上天不会因你的道德比别人高一筹就多赏你一分钱，道德与财富天生就没有关系。

　　既然道德与财富无关，为什么在影片的时代里，坏人比好人活得好，而在当今这个时代，显然又是好人比坏人活得好？

出现这样的结果，不是上天的安排，而是人类自己设计所致，在一个社会里面，若一个人勤奋工作、诚实守信就会被赏赐金钱，相反若这个人有违道德就施加惩罚，这样人们就愿意做好人，在这个社会里，人类设计了一套激励机制：

好道德意味着高收入。

　　如果一个社会激励机制缺失，人们去偷去抢不会受到惩罚，那么许多人自己就不去劳动，专抢别人劳动成果，不劳而获。

好人去劳动，坏人却来享受劳动成果，坏人活得比好人好。

　　我应该庆幸自己生活在当前这个时代，这个时代肯定不是人类历史上最悲惨的时代，社会提倡勤劳诚信，社会更倾向让好人过上好生活。