丁苯肽软胶囊与奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察1.docx

丁苯肽软胶囊与奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察1.docx

《丁苯肽软胶囊与奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《丁苯肽软胶囊与奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察1.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

丁苯肽软胶囊与奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察1

修改意见：

我觉得你们讨论部分写的太少了，综述字数也不够，希望你们尽快能先按我的进一步深入写写，你们写的东西有点肤浅,首先综述字数太少，最起码得五千字。

还有论文前言内容太少，把血管性痴呆的定义需要完善，排除标准，入组标准写明。

用的四个量表MMSE评分，HAMD评分，HIS评分，ADCS-ADL修改意见：

评分的内容也要写进去，还有使用的研究方法，组间比较的表格也需要有，4周，12周，24周的对比图都需要，讨论部分内容太少，至少再写两倍原讨论的字数，再充实一些，收到尽快按要求修改，谢谢

丁苯肽软胶囊与奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察

目录

中文摘要....................................................................................................1

ABSTRACT...............................................................................................1

前言............................................................................................................1

方法和资料................................................................................................1

结果............................................................................................................1

讨论............................................................................................................1

结论............................................................................................................1

参考文献....................................................................................................1

综述............................................................................................................1

参考文献....................................................................................................1

中文摘要

目的：

探讨并分析丁苯肽（NBP）软胶囊和奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆（VD）效果。

方法：

选取我院在2012年1月~2014年5月收治的脑卒中病后3个月至24个月VD患者共计90人，其症状体征与DSM-IV痴呆标准相符，同时存在精神行为症状。

将上述患者随机分成A，B，C三组，每组30人，其中A组患者服用NBP软胶囊治疗，每次0.2g，每日3次；B组患者服用奥拉西坦胶囊治疗，每次0.8g，每日3次；C组患者联合服用NBP软胶囊（每次0.2g，每日3次）和奥拉西坦胶囊（每日0.8g，每日3次）；上述三组患者于自身原有基础疾病的治疗基础上深入进行治疗。

采用MMSE，HAMD，HIS，ADCS-ADL在患者治疗前，治疗后4、12、24周进行量表评分。

结果：

1.通过治疗A，B，C三组患者的MMSE评分均有显著提升（P<0.05），C组患者MMSE评分显著高于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。

2.通过治疗A，B，C三组患者的HAMD评分均有显著降低（P<0.05），C组患者HAMD评分显著低于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。

3.通过治疗A，B，C三组患者的HIS评分均有显著降低（P<0.05），C组患者HIS评分显著低于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。

4.通过治疗A，B，C三组患者的ADCS-ADL评分均有显著降低（P<0.05），C组患者ADCS-ADL评分显著低于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。

结论：

1.三组患者通过治疗，MMSE评分均明显升高，其中C组患者MMSE评分显著高于A，B两组，说明联合治疗效果显著高于单独使用2种药物，可有效提升患者智力水平。

2.三组患者通过治疗，HAMD评分均明显下降，其中C组患者MMSE评分显著低于于A，B两组，说明联合治疗效果显著高于单独使用2种药物，能够有效改善患者抑郁状态。

3.三组患者通过治疗，HIS评分均明显下降，其中C组患者HIS评分显著低于A，B两组，说明联合治疗效果显著高于单独使用2种药物，可有效改善患者脑部缺氧缺血状态。

4.三组患者通过治疗，ADCS-ADL评分均明显下降，其中C组患者ADCS-ADL评分显著低于A，B两组，说明联合治疗效果显著高于单独使用2种药物，可有效提升患者日常生活能力。

ABSTRACT

ObjectivetoanalyzethetreatmentofNBPandOxiracetamcapsulesfotVD.

Method:

The90VDpatientsthatafterthestrokedisease3monthsto24monthswereincludedinourhospitalduringJanuary2012toMay2014.TheirsignsandsymptomswereconsistentwithDSM-IVdementiacriteria.atthesametime,theyareassociatedwithbehavioralandpsychologicalsymptoms.DividedtheyintoA、B、Cgroups,thenumberofeachgroupwas30.AgrouptooktreatmentNBPsoftcapsules,each0.2g,3timesaday;Bgrouptookoxiracetamcapsule,each0.8g,3timesaday;groupCpatientstookjointNBPsoftcapsules（each0.2g,3timesaday）andoxiracetamcapsules（daily0.8g,3timesaday）;Thethreegroupsofpatientsweretreatedin-depthtreatmentoftheunderlyingdiseaseitselfontheoriginalbasis.UsingMMSE,HAMD,HIS,ADCS-ADLinpatientsbeforetreatment,werescalescore4,12,24weeksaftertreatment.

Results:

1.BytreatmentA,B,CthreegroupsofpatientsMMSEscoresweresignificantlyimproved（P<0.05）,groupCpatientsMMSEscorewassignificantlyhigherthanA,Bgroups,thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）,A,Btwogroupsofpatients,thedifferencewasnotstatisticallysignificant（P>0.05）.

2.BytreatmentA,B,CthreegroupsofpatientsHAMDscoresweresignificantlylower（P<0.05）,groupCpatientsHAMDscoresweresignificantlylowerthanA,Bgroups,thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）,A,Btwogroupsofpatients,thedifferencewasnotstatisticallysignificant（P>0.05）.

3.BytreatmentA,B,CthreegroupsofpatientsHISscoresweresignificantlylower（P<0.05）,groupCpatientsHISscoresweresignificantlylowerthanA,Bgroups,thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）,A,Btwogroupsofpatients,thedifferencewasnotstatisticallysignificant（P>0.05）.

4.BytreatmentA,B,CthreegroupsofpatientsADCS-ADLscoresweresignificantlylower（P<0.05）,groupCpatientsADCS-ADLscoresweresignificantlylowerthanA,Bgroups,thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）,A,Btwogroupsofpatients,thedifferencewasnotstatisticallysignificant（P>0.05）.

Conclusion:

1.Threegroupsofpatientsthroughtreatment,MMSEscoresweresignificantlyhigheramongpatientswithMMSEscoresingroupCwassignificantlyhigherthanA,Bgroup,indicatingthattheeffectofthecombinationtherapywassignificantlyhigherthanthetwodrugsusedalone,caneffectivelyenhancetheintellectuallevelofpatients.

2.Threegroupsofpatientsthroughtreatment,HAMDscoresweresignificantlydecreasedamongpatientswithMMSEscoresingroupCwassignificantlylowerthanintheA,Bgroups,indicatingthattheeffectofthecombinationtherapywassignificantlyhigherthanthetwodrugsusedalone,caneffectivelyimprovepatients'depression.

3.Threegroupsofpatientsthroughtreatment,HISscoresweresignificantlydecreasedamongpatientsingroupCHISscoresweresignificantlylowerthanA,Bgroups,indicatingthattheeffectofthecombinationtherapywassignificantlyhigherthanthetwodrugsusedalone,caneffectivelyimprovethepatienthypoxic-ischemicbrainstate.

4.Threegroupsofpatientsthroughtreatment,ADCS-ADLscoresweresignificantlydecreasedamongpatientsingroupCADCS-ADLscorewassignificantlylowerthanA,Bgroups,indicatingthattheeffectofthecombinationtherapywassignificantlyhigherthanthatofthetwodrugsusedalone,caneffectivelyimprovethepatients'dailylifecapacity.

1.前言

血管性痴呆（VD）临床常见病，发病人群主要集中于老年人，并给家庭乃至整个社会带来重大负担，引起社会各界广泛关注；此疾病由于脑组织在较长时间内处于缺血状态以及脑卒中等因素导致脑组织损伤，致使脑功能明显减退[1-2]；患者主要表现以下几个方面：

其认知以及记忆力等明显减退，并伴有行为以及情绪障碍[3]。

我国在21世纪初也步入老龄化社会，因此VD患者数量呈现逐年增多的趋势，对老年人的日常生活以及健康造成严重损害，但临床在治疗VD方面尚未发现有效的治疗手段。

有国外学者研究结果[4-5]显示，在痴呆性疾病中，唯一能够预防和治疗的为血管性痴呆，在疾病发展的早期采取合适的治疗手段能够有效控制病情的进一步发展，从而取得良好的治疗效果。

近年来的研究发现[6]在治疗丁苯肽软胶囊治疗VD已经取得了一定的效果。

本研究采用随机对照试验，与吡拉西坦进行比较，以探讨丁苯肽软胶囊对VD的疗效。

卒中后痴呆主要有以下两种含义，

（1）缺血性脑卒中是某些认知损伤类型的主要直接原因；二是脑卒中会改变痴呆的临床表现，尤其当患者已经存在潜在的AD病理改变时，脑卒中使得痴呆提早表现，即脑老化复合缺血损伤的观点。

证据[7]表明，卒中后痴呆基本的病理学改变多种多样，因此不同患者有着不同的血管性原因以及不同的脑损伤、脑退行性病理改变等。

卒中后痴呆包括了多发性皮层下梗塞、关键部位梗塞、皮层下缺血性血管性病和AD等所引起的痴呆。

血管性痴呆是脑血管疾病导致的认知功能障碍临床综合征,我国血管性痴呆所占比例较高，患病率仅次于Alzheimer病[8]。

VD可由于主要脑动脉闭塞引起大面积皮质梗死，梗死脑组织容积超过80-150ml临床即可出现痴呆，额叶、颞叶及边缘系统等部位血管源性病变更易导致痴呆，主要病因是动脉粥样硬化[9]；或由于皮质下白质、基底节或丘脑多发性腔隙梗死所致，多梗死性痴呆是VD中最常见类型，占VD的39.4%。

NBP是我国脑血管病治疗领域第一个拥有自主知识产权的国家一类新药，从芹菜籽种提取出的左旋体，后人工合成为消旋体。

国内外文献[10]表明NBP软胶囊是已被证明了的有效治疗急性缺血性脑血管病的有效药物，已被列入《中国脑血管病防治指南》的推荐性用药，近来该药用于治疗血管性痴呆患者中也取得了较好疗效。

奥拉西坦是吡拉西坦的类似物，可改善老年性痴呆和记忆障碍症患者的记忆和学习功能。

研究结果[11]提示，奥拉西坦可促进磷酰胆碱和磷酰乙醇胺合成，提高大脑中ATP/ADP的比值，增加大脑内核酸合成及蛋白质的合成，提高中枢神经的可塑性功能，能够激活特异性中枢神经系统。

但目前使用NBP软胶囊联合奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆尚无样本试验研究报道。

2.方法和资料

2.1一般资料

本次研究对象为我院脑卒中病后3个月至24个月符合DSM-IV痴呆标准的血管性痴呆患者共计90例，伴有精神行为症状。

2.2选取标准

（1）病人年龄范围：

40-80岁；

（2）脑卒中病后3-12个月，有CT或MRI证实；（3）MMSE评分≤24分，HIS＞7分；（4）有精神、行为症状者；（5）没有严重合并症（如恶性肿瘤，肝硬化，心衰，肾衰）的患者。

2.3排除标准

（1）心源性脑栓塞患者；

（2）症状非常严重，却又难于发现新的血管性事故患者；（3）伴有严重合并症的患者；（4）NBP及奥拉西坦禁忌症患者；（5）充血性心衰；（6）活动性消化道溃疡史；（7）其他原因引起的非血管性痴呆

2.4分组方法

将符合入组条件的30例患者按随机数字表随机分A，B，C三组，每组30例患者。

具体给药方法：

A组：

NBP软胶囊0.2g，3/日；B组：

奥拉西坦胶囊0.8g,3/日；C组：

NBP软胶囊0.2g，3/日，奥拉西坦胶囊0.8g,3/日；以上三组均在原有基础疾病（高血压、糖尿病、冠心病等）治疗基础上进一步治疗。

2.5观察指标

有效性评价：

拟采用量表①简易智力状态检查量表（MMSE），②汉密尓顿抑郁量表（HAMD），③Hachinski缺血积分评分（HIS）、④日常生活活动能力量表（ADCS-ADL）,对患者分别于治疗前，治疗后4、12、24周进行量表评分.

2.6统计学方法

本次数据分析采用SPSS20.0统计软件进行，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

3.结果

3.1三组患者治疗前后MMSE评分对比通过治疗A，B，C三组患者的MMSE评分均有显著提升（P<0.05），C组患者MMSE评分显著高于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05），具体结果见表1。

表1三组患者治疗前后MMSE评分对比

组别

治疗前

治疗4周

治疗12周

治疗24周

A组

17.31±3.15

19.34±2.19

21.44±2.21

24.5±3.23

B组

17.32±3.13

19.32±2.18

21.42±2.19

24.3±3.18

C组

17.28±3.16

20.45±2.21

22.36±2.18

25.6±4.18

3.2三组患者治疗前后HAMD评分对比通过治疗A，B，C三组患者的HAMD评分均有显著降低（P<0.05），C组患者HAMD评分显著低于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。

具体结果见表2。

表2三组患者治疗前后HAMD评分对比

组别

治疗前

治疗4周

治疗12周

治疗24周

A组

26.3±3.4

23.2±2.6

20.3±4.3

17.4±2.8

B组

27.7±2.6

24.8±2.6

21.6±3.7

16.2±4.4

C组

25.2±6.3

22.5±1.7

17.6±2.4

13.8±3.5

3.3三组患者治疗前后HIS评分对比通过治疗A，B，C三组患者的HIS评分均有显著降低（P<0.05），C组患者HIS评分显著低于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05），具体结果见表3。

表3三组患者治疗前后HIS评分对比

组别

治疗前

治疗4周

治疗12周

治疗24周

A组

14.3±1.5

12.4±2.4

11.2±3.4

9.2±2.3

B组

13.1±2.5

11.6±3.5

10.4±2.5

9.4±1.5

C组

14.2±2.8

9.2±3.1

8.2±1.9

6.3±2.5

3.4三组患者治疗前后ADCS-ADL评分对比通过治疗A，B，C三组患者的ADCS-ADL评分均有显著降低（P<0.05），C组患者ADCS-ADL评分显著低于A，B两组，差异具有统计学意义（P<0.05），A，B两组患者比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。

具体结果见表4。

表4三组患者治疗前后ADCS-ADL评分对比

组别

治疗前

治疗4周

治疗12周

治疗24周

A组

38.6±11.1

36.3±9.5

30.8±8.2

29.5±5.3

B组

37.5±12.4

35.2±9.6

30.4±7.8

29.9±5.8

C组

38.2±12.6

33.1±8.2

29.2±6.7

25.1±3.6

4.讨论

血管性痴呆（VD）临床常见病，多好发于老年人，对老年人的身体健康以及日常社会生活等造成严重不良影响，目前随着我国逐渐进入老龄化社会，因此，该疾病的高发生率引起了社会的广泛关注；VD发病率呈现逐年升高的趋势，有学者研究[12]发现，VD在所有老年痴呆中所占比例高达60%，VD在导致痴呆的病因中仅低于AD，说明该疾病在我国老年人群中较常见。

通过对VD发病原因进行分析发现，在众多导致VD发生的原因中，关键在于脑部血氧供应不足。

研究[13]发现，导致VD发生的高危因素主要包括以下几个方面：

氨基酸毒性、自由基等。

有学者通过动物实验[14]发现发生VD的病例基础主要包括脑梗死、皮层以及海马神经元功能退化等；而形态学基础包括皮层以及海马功能受损等；有学者通过研究[15]证实VD患者的脑部血管中血压显著低于正常老年人，其中表现最为突出的部位主要包括额叶、颞叶等，上述部位的血液供应以及代谢率显著低于正常老年人，国内外学者通过研究[16]发现脑部血液供应情况越差，VD患者所表现的症状就越严重；有专家研究发现，VD的出现同皮质病变，特别是海马以及左侧皮质等部位的血液灌注不足等关系紧密。

同时还发现重要部位出现缺血梗死等亦可造成该疾病出现。

痴呆的定义为患者在意识清楚的情况下出现的脑部功能不全，患者通常表现在其社会交往等活动受到一定程度的影响[17]。

VD的特点主要包括以下几点[18]：

过去曾经出现脑血管疾病，同时于最后1次的脑血管疾病后其智力明显降低，并且其计算、记忆等能力显著降低，社会交流沟通能力下降明显，出现人格解体；通过CT对患者脑部进行检查发现存在多处梗死，通常伴发皮质萎缩等症状；若不积极进行治疗，痴呆症状会逐渐加重；甚至可进一步发展为卒中以及动脉硬化等。

VD的出现同血管性病灶所在位置以及数目关系密切，其中发生痴呆的几