关于医学教育改革的思考.docx
- 文档编号:26736522
- 上传时间:2023-06-22
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:30.19KB
关于医学教育改革的思考.docx
《关于医学教育改革的思考.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于医学教育改革的思考.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
关于医学教育改革的思考
关于医学教育改革的思考
节选自北京大学常务副校长、医学部常务副主任柯杨
一、为什么改?
我将课程体系改革的原因归纳为如下五个方面:
第一,一流的大学要提供一流的教育。
各国的高等教育有不同的等次,体现“因材施教”的不同分工。
一流大学均定位在对不同领域的引领性、领袖性人才的培养上,形成了这类大学的使命。
我们创一流,首先要了解什么是一流的教育。
我的看法有四:
第一,一流的大学提供一流的教育资源和条件以及保证大学正常运转的体制。
这当中最重要的是优质的师资。
懂学问、懂做人的大师的比例高,爱教育、爱学生的教师的比例高。
其它硬件条件,包括图书馆、资讯手段等可供学生发展潜能的各种内外部资源丰富。
第二,一流的教育能吸引一流的学生。
这是一所大学教育成功的标志之一。
学生的质量是和教育互为因果的。
最有名的大学都对生源很在意,一方面通过不断努力保持与改善、提高教育质量,保证学校对优秀生源的吸引力,另一方面在筛选上有自己独特的标准,非常严格,保证入学者具备优秀素质与潜能。
第三,一流大学都有以很高的价值观指导下的文化传统。
以对人的尊重、平等、理性、自由、卓越与社会责任为核心理念,通过影响师生而被师生广泛认同,并贯穿指导着管理工作。
第四,一流的教育是以学生为本、启发式、与育人相结合并播撒爱心的。
创世界一流我们就要瞄准一流找差距,并进行改革。
就教学的内容和方式方法而言,应该说我们基本是应试教育在一个职业教育上的延续,这肯定不是给予一流学生的最佳教育方式。
因此我们需要对比差距进行改革。
第二,医学发展对医学教育改革的需求。
医学本身的发展对教育产生了持续性调整改革的需求。
过去的百年、五十年、三十年、十年,生命科学研究加速度发展,人们对生命、健康和疾病的认识显著提高,医学知识的内容大为扩展。
同时医学技术的加速度进步使人类在诊治疾病的能力上大大提高。
在更多的新理论产生、更多新技术和新设备使用的今天,医学教育的内容似乎越来越多,师生负担越来越重。
在基础医学方面,由于分子生物学的技术使对生命和疾病的探究得以深入到基因水平、分子水平,学科之间的界限越来越模糊,以学科为分界的教学必然存在大量重复。
在临床医学方面,实践性显得越来越突出。
更重要的是在临床医学分科越来越细、专业化程度越来越高的今天,对病人的整体观,多学科的合作又上升到一个重要位置。
人类对真理无止境的探究与医学在校教育不可能无限延长的矛盾,要求我们地更多授予学生学习的能力。
究竟什么是基本知识,什么是基本功也需随着概念的更新和技术发展重新定位与调整。
另一方面,患者的认识与要求也与几十年前不一样了。
上世纪70年代恩格尔提出新的医学模式就是对改革的呼唤,也促进了新一轮医学教育的改革。
新的医学模式对医学生的“利他性”、价值观、人文精神和综合素质均提出了更高的要求。
在逐渐演变的对新型医患关系的处理上,学生们需要的素质与能力是什么?
医学教育需要进行什么样的调整?
我们究竟应该教什么,用什么方式教?
面对这些问题,我们没有与时俱进地进行过系统的调整和改革,而是随波逐流地成年不变地延用以学科为中心的课程体系并不断地加码。
我们的方式方法已经显得过于陈旧,跟不上医学发展对人才的要求。
第三,对教育“产品”质量的反思。
多年来,我们沉浸在“北医的学生好,用人单位满意,成功的人非常多,改行都能做得非常好”的骄傲中。
这确实是事实。
但是当我们真正拿出调研结果、分析判断的时候,也让我们有所担忧。
在此我提供两个方面的证据。
第一,最近我们进行了13年的毕业生用人单位的调查。
得到的结论是我们的学生基础好、理论知识扎实、肯用功、爱学习等等。
这其中大多是我们的学生进校时已有的优点。
他们的缺点主要是交流能力差,关注的视野窄,与人的关系、相处的能力有欠缺,创新能力、自主解决复杂问题的能力及自我学习的能力不够强……虽然这是中国学生比较共性的问题,可能与应试教育有关,并不完全是医学教育造成的,但是学生进入我们这样的学校后,我们是不是充分地改变了这种现状,提供给了学生发展的机会?
第二,2003年CMB组织了一次8所医学院校的评估。
8所学校的学生表现没有太大的区别,但是共性的问题,包括我们的学生更加突出的,一是自己获取知识的能力不够;二是交流的能力不够。
所有这些都是我们必须改革的依据。
我们很有必要根据师生们平常流露出的情绪、抱怨再认真地进行一些调查统计:
我们有多少学生怀着一腔热情,终结为疲惫,甚至厌学?
我们有多少老师在感慨这些学生有多聪明的同时又深深地担忧他们的综合素质与能力?
到底原因何在?
虽然我们大多数毕业生是好的,但对这些入学时就很有潜力的学生,我们不该仅满足于让他们及格毕业,在医院当个大夫。
我们应该追踪的是他们的潜能是否最大限度发挥了,这个过程中我们起到的是激发的作用还是消磨的作用?
现在的长学制学生,从18岁到26岁8年时光的宝贵青春在北医度过,这对他们未来的发展影响将是非常深刻的!
第四,与国内外兄弟院校的差距。
在教学改革方面,无论是客观还是主观原因,北医相对滞后。
举一个很实际的例子,我们参加国际医学教育研讨会,很多国家地区,如美国、欧洲,甚至香港、台湾都拿出改革的方案供大家交流,有10年的改革回顾,有3年的总结反思等等。
在与各国合作伙伴交流中,大家的改革方式不完全一样,程度也不一样,但几乎已见不到纯粹以学科为中心的教学模式了。
在国内我们的兄弟院校也有不少积极的探索与行动。
而我们做为全国的重点医学院校,却拿不出学校顶层设计的关于课程体系改革的整体方案。
我们要跟上医学教育发展的步伐,如果课程体系不改,仍是系里、院里自己改自己的,就达不到我们要实现的医学教育发展的最好水平。
第五,北医的传统、地位、责任,决定了我们必须改革。
北医有好的传统,有那么多老前辈打下了好的基础。
北医的教学状况,具有一定的代表性,很多老师教书育人,有好的传统和意识,很多管理岗位的老师也都有服务的意识并做了大量的工作。
从与教师的交流中,我们也发现不少教师很有改革愿望,也有不少人自觉地从局部改进。
而从学校层面系统地组织实施改革是我们的责任。
去年本科教育评估时,有专家反复强调,“北医要带头啊!
”语重心长。
这是专家给我们打高分背后真实的看法和期望。
如果我们不改革,对不起一流的学生,对不起北大这块牌子,也就丧失了我们的责任。
二、如何改革?
我们改革的内容包括两个方面:
调整优化学制和改革课程体系。
(一)关于学制问题。
经过3年的深入研讨、争论,基本上已经明确。
今天我们再梳理一遍,以达到更好的共识。
临床医学学制的选择,不外乎以下几种:
维持8年?
回到5年?
建立6年?
不同学制共存?
我们都充分地争论过,各种想法也都有各自的道理。
但无论什么学制,都必须要符合医学教育的基本规律。
那么什么是医学教育学制的基本规律呢?
这其实大家很熟悉。
即:
高中起点、医预或通识教育(1-4年)、医学在校教育(4-5年)、毕业后教育和终生的继续教育。
针对我们的时间安排,有几点考虑需要强调。
第一,所谓的通识教育,包括人文和自然科学的教育。
北医现在的定位是1年,也就是学生在综合院校里学习1年。
美国则是4年。
就知识而言,我们希望学生学得更多、更好,现在选择1年,确实不长,但这是综合其它方面问题的一个全面的考虑。
比如,我国高中生的知识量、目前学校资源的限制、其它专业的学生也很需要大学精神的熏陶,以及临床医学生后期时间的整体安排等等。
现在大家已认可,我们也做了一些短期效果的学生调查,1年与2年没有根本的区别。
第二,医学内容的在校教育时间非常固定(4-5年)。
即使在医学知识大爆炸的今天,也没有一所国外的一流学校增加这部分的内容和时间。
国外的医学教育改革调整也都不是延长这段时间。
我们目前安排的“1+4+3”就是基于这样的考虑。
第三,医学教育本身是一个不断学习、成熟的过程,没有哪个学校能够培养出刚出校门就能包治百病的医生。
所以我们的定位是培养“准医生”。
我们应允许学生5年级时只是个“准医生”。
但对8年制,如无合理的安排,毕业时在临床上与5年的学生一样水准将会产生问题。
因此我们要合理安排5年后的时间。
第四,医学教育最大的特点就是毕业后教育是医生成长的关键时期。
这一阶段是强制性的,毕业生没有完全脱离学生身份,仍然处于学习过程之中,仍然处于被指导下的医学实践之中,并不独立自主,需要经历严格的训练。
因此,整个医学教育的过程就是一个医生成长成熟的过程,这一过程事实上很漫长。
这是医学教育的基本规律。
因此,在我们没有很好地设计好给学生增加什么样知识的时候,对延长学制一定要非常的慎重。
那么对于长学制中“1+4”后面的“3”这一“多出来”的时间做何安排呢?
曾经的争论一是做科研,一是临床训练。
如果用3年时间完全做研究,毕业后再从头开始就偏离了培养临床医生的目的。
一般的规律是,学生在完成了“准医生”培养后,从最底层做住院医生,经受严格的临床训练。
“在骂声中成长”,学生和老师都没有心理障碍。
而拿到MD后,即使有科研能力,临床要从头来,学生放不下架子,老师也“下不去手”。
过去这样的实例已经告诉我们这不符合医生成长的规律。
还是应该在基本的医学教育完成后,先打好临床基础更有利于人才的长远发展。
而科研可以在工作后安排。
我们北医的医、科“双栖”人才几乎没人是在校期间进行系统科研工作的。
而且临床医生的科研更重要的是建立在流行病学思想方法上的为临床“寻证”的研究工作。
这样的研究能力是我们在培养中非常薄弱的一环。
因此,对后3年,我们准备并且已经开始实施,用两年多的时间做临床培训,用大概1年或不到1年的时间帮助临床医生做一部分和临床紧密结合的科研。
3年的训练我们争取到了国家专科医师培训制度2年的认可。
事实上,后期的临床训练在7年制已经有了成功的经验。
目前8年制的时间安排,既保留了我们办8年制的优势和成功的方面,又能统一,对学生同等对待。
如果国家将来对学制有调整,我们也可进退有余。
另外在整个8年制时间安排上我们共设计了两次出口时间。
我们把那些入学后自己不喜欢、不适应的学生,早期给予出口,尽量以学生为本,不让他们耽误太长时间,如4年(1年通识+3年医学基础)出口的授予理学学士;5年(1年通识+3年医学基础+1年实习)出口的授予医学学士。
(二)关于课程体系的改革,我们也要依据医学教育的规律和趋势。
曾有很多材料是我们的老专家提供的,我们也经常在各级教育学会中接受熏陶。
我将医学教育改革发展趋势归纳为三个大的方面。
第一,利他性的职业价值观被反复强调。
即教书和育人要融在一起。
医学院校做为职业教育的场所,育人,让学生成长,建立正确价值观同等重要。
第二,强调大学教育是对成年人的教育,要给出基本知识技能,强调以学生为本,学生自主学习;强调书本知识与实践的结合、基础和临床知识的融合、实践的多样性等等。
第三,特别强调综合素质的提高,如知识面、交流能力、团队精神和科研能力等。
在过去的一年中,教育处的老师和学校的专家收集了很多好学校的课程并做了认真的分析,总的趋势都一样,只是每个学校所做的进度和深度不一样。
这之中包括像哈佛大学的newpathway,核心课程最早也是由哈佛大学提出来的。
同时有“模块式”的、“解构式”的、“基础与临床全融合式”的、“半融合式”的、“部分融合式”的、“逐渐融合式”的等等,都是顺应基本的发展趋势。
我们的改革思路就是根据前面讲到的挑战、问题和目前的国际医学教育发展的趋势进行设计的。
同时也结合北医的特色,根据我们教师的情况、学生接受的情况以及教学的基础推出的一个渐进的教学改革方案。
我们不是马上要把所有的课程都打破,但是要开始启动,用几年的时间逐渐地完成越来越深入的改革。
我将总体思路归纳如下。
第一,减负。
我们的学生负担太重,他们几乎没有时间去思考,整天陷在念、记、背、考的循环中。
我们请专家在校园内给同学做讲座只有周四晚上才行,其余时间都排满了课。
在知识爆炸的今天,我们应该重新理一下,确定什么是核心知识,什么是关键技术,明确一个准医生掌握到哪些最关键的东西就够了。
同时要提供给学生兴趣导向的教育资源,也就是各种各样的选修课以及其它机会,这是第一个指导思想。
第二,融合。
首先是教书和育人融合。
过去我们学生工作和教学工作比较隔离,虽然配合得还可以,但是分工上似乎一边是教知识,一边是管生活。
这项改革是个系统工程。
体现在课程上就是建立一些课程,以学生为本,把学生的管理、学生的行为都融入进去。
其中也要将医学教育的理念、规律、我们的课程体系及教学大纲、教学计划主动地介绍给学生们,让他们尽早掌握概况,减少神秘感、减少困惑、疑问和抱怨,增加自信和主动性。
另外,基础各学科的改革与融合。
基础教学大纲中的课程,占用时间长且有重复。
基础课程可以细分为几个大块,其中有些知识是真正生命科学的基础;还有一些是按照器官系统划分的,可以探讨与临床的融合,减少重复;还有一部分基础知识是直接应用的,可以更多地自学,有些可改为选修。
总之应该分类处理。
然后是基础与临床的融合,就是要早接触实际问题。
这个融合要逐渐地过渡,最后是书本和实践的融合。
后面我专门讲关于实践的问题。
第三,综合。
在综合素质培养上,要让学生有更好的整体的意识、预防的意识、“姑息”的意识与康复的意识,甚至包括临终关怀。
这些方面我们至少要以讲座或选修课的方式融入到本科教学之中。
在交流能力培养方面,我们已经做出了很多努力,但还需加强和总结提高。
我们也应该研究团队精神靠什么去实现,临床医生到底需要什么样的科研能力等等。
总之,我们需要将医学模式转变的理念具体落实在我们的教育当中,而不是成年累月的一句空口号。
第四,在教学方式上,我们要更多地强调导论、宏观,不要一下子把学生都带到特别细节的知识的海洋里面。
我们要通过讨论、提出问题、解决问题等方式引导学生学习,而不是将现成知识灌给他们,现成的知识尽量让他们带着问题自己去找。
同时对考试方式也要进行相应的改革。
二、关于医学教育改革的十个观点
观点一,我们到底培养什么样的人。
这是我们这几年一直在不同场合反复讨论的培养目标的问题。
至少近四年来“八年制医学教育峰会”都没停止过讨论,而且并无大家满意的答案。
对这个问题我查阅了一些资料、文件。
我觉得国内的包括我们自己提出的和上级写入文件的并不是没有目标,但对“培养临床医生”这一简单的问题,一是较虚,一是较高。
这就是为什么大家在建立了长学制后还要反复追问目标问题。
对于临床医学的教学目标,似乎直接提“培养临床医生”就是降低了标准。
在众多的描述当中,我更愿接受的是程伯基老师主译的《APracticalGuideforMedicalTeachers》中Dr.John.Harden的观点:
“我们需要什么样的医生:
答案可能是,一个知识虽有欠缺但却有较强能力的医生,这包括恰当的态度,解决问题的能力和信息技术的应用。
医生将会对诸多医疗卫生问题的解决方法,包括辅助医学和替代医学等有恰当的理解和评价,并且是有团队协作能力和与同事、病人和雇主沟通的能力。
”我认为Dr.Harden的提法反映了医学教育的基本规律,也就是一个“准医生”的培养目标。
这个目标反映在医学教育上,一是医学知识技能在校教育的时间不可能太长,二是医学在校教育以最基本的知识技能为主,更注重能力的培养。
通过教育给学生提供一个广阔的视野和成长的土壤,充分地挖掘学生的潜能,明确他们将来的职业定位,帮助他们掌握最基本的知识技能,并认可他们暂时的不完美。
这些都更加需要我们在教学方式和内容上进行深刻的改革来实现,而不是延长了学制就自然能达到的。
如果我们实事求是地接受这样的目标,我们就会对学制、教育内容和方式上的改革有更一致的认识。
观点二,关于医学生人文道德价值观的培养。
这是个宏大问题。
大家往往习惯于将人文道德价值观几个不同意思的词放在一起,可能是因为它们之间密不可分,互相关联。
我理解就是一个人的做人准则、人生态度和品味。
这些都将体现在行为上。
是对行为的一种思想指导。
思想的形成应该是在生命的各个阶段,尤其早期,因家庭、社会、学校的影响而建立,是一个持续受影响,逐渐形成、完善、固定下来的过程,只是年龄越大改变的可能性越小。
在人生的哪个阶段,什么样的因素,产生哪类的影响,影响的程度以及在大学阶段我们通过一系列措施,如政治思想课、人文知识教育、学生工作、校园活动等等对学生到底产生了什么样的影响?
对我来说是没有找到答案的。
我们的一家附属医院有一个学生思想的问卷调查,使我们对学生一般状况和现有手段的效果有了非常初步的了解。
我们一方面要下点功夫继续研究,一方面对已有认识有共识的问题着手改进。
首先是政治思想课的效果。
这是有过很多专门研究报道的。
在北医,从师生初步的反映看效果并不显著。
要靠我们授课老师去努力改进,需要有创新思维,需要对学生的思想有深入的了解。
从我与学生的接触中,我感觉到很多学生思想很丰富,但内心有不少矛盾、困惑、甚至挣扎。
他们有积极向上、向善的良好根基。
但这个丰富多彩的世界,这个喧闹浮躁的大环境,对他们有极大的诱惑和误导。
在学校,他们很渴望却又很缺乏引导。
由于我国这几十年的社会转型,发展的速度和观念的转变程度,我们与年轻人之间的“代沟”可能是全世界最显著的。
我们作为他们家长辈年龄的老师,往往不由自主地要教育他们珍惜现在的好条件,往往动辄就给他们回忆我们当时的艰苦时光。
但我们忘记的是,虽然现在的物质条件整体提高了,当今的社会恰恰不能与30年前的物质匮乏但分配均等、信仰统一、做人做事不需要选择、也没有选择的特殊年代相比。
现在的年青人面临的选择和诱惑,面临的生存压力、竞争压力、成长的烦恼和艰难比我们那个年代大多了!
因此我们不该简单地抱怨年青人的不成熟,并下结论是“独生子女病”,或简单地认为物质条件好了就更幸福。
我们有责任真正地了解学生、理解学生、站在他们的角度去面对问题并针对他们的问题去改革我们必须实施的思想教育课程。
让学生们能理解有在任何社会都崇尚和经得住考验的道德价值,让学生们增强“做好人”的信心。
作为一个外行,我并不知道对课程具体如何改进,但我想枯燥的脱离实际的说教肯定是无效的。
医学生的人文课程很重要。
我认为人文的知识不但可让学生开阔视野,尤其可以使他们对人性理解更深刻,有利于年青人顺应人性和克服人性弱点。
但人文知识不等于人文精神。
人文精神需要一辈子的熏陶和了悟,也受现实社会对一个人直接的影响。
学生在学校期间,除了我们尽可能地提供他们了解社会的机会和视野,教师行为举止对学生的影响就是至关重要的一环。
各种调查数字表明,我们对学生的关心太不够了。
同时,主动关心学生的学业、思想和生活并不单单是学生工作老师的责任。
在我们的校园里如果每个老师均能将教书和育人看得同等重要,无论教专业课的老师、学生工作的老师、管理者和员工都尊重学生、主动指导学生并以身作则,我们就不必担心学生的价值观问题。
因此我们主动修炼自己、提高自己、要求自己可能是更重要的。
某位教育者的感言很有启发:
“当教育传达出对学生的善意、信任和关爱时,唤醒的是学生的向学之心和向善之志”。
观点三,关于因材施教。
我们的学生是最好的学生,老师们也很爱才,希望用专门的教材,给他们灌输更多的知识,介绍更多的前沿,初衷是好的。
但我们的学生到底好在哪?
有什么优势,有什么弱点,我们应该有更明确的认识。
大家都承认北医人有些共性的东西,这和北医的校风、传统和教育有关。
但一个很有意思的现象,说明选择学医的孩子和选择文科、社会科学及理工科的孩子在入校时就已有分化。
今年的奥运志愿者的组织工作就让老师们看出了医学部的学生与本部学生有较明显的不同,即便从未在北医校园生活过的医预生也是如此。
北医的学生更加自律、有责任心、好管理。
合校后,我们曾担心在燕园生活过的学生回到医学校园会不好管,但他们很快就能适应沉重的医学教育。
大家公认我们的学生聪明,理解力强,能读能背,相对来说更坐得住。
我们的学生内心很丰富,但普遍不善或不注重表达。
另外,就是倾向于被动与服从。
总之是“很乖”。
我们的学生报考医学将近80%是自己的意愿,即使有父母之意,也是得到自己认可的。
一个年青人自己知道自己将来想干什么,愿意去做医生,往往是对自己今后个人价值的实现,有特殊的要求。
“好找工作”、“稳定”、“社会地位高”、“一辈子不用求人”无疑是很有吸引力的职业。
尽管学医比其它专业苦很多,那些自控能力很强的孩子知道是可以靠自己努力学好的,就会愿意学医。
这背后隐藏的一种倾向却可能是内向,对自己要求和期望很高,再加上内心深处可能存在的不自信。
我们的几次学生问卷也证明了学生的所有这些特点。
医学的性质决定了它的保守性,但对更“保守”的学生,我们只要有正确的考核导向,教学中适当放手挖掘学生的主动性并给他们表现的机会,是有利于“补短”的。
我想说的是,对这样的学生,因材施教不该是进一步地封闭起来,靠高压灌输,而应该给他们自己更多的发挥空间,这样做是不会耽误他们的。
同时我们需要更多地鼓励学生,并尤其在与人交流沟通、团队合作的培养等方面给予高度关注。
观点四,关于医学生创新精神的培养。
这又是一个宏大的问题。
至少对我来说曾经感到很难掌握,有点抓不着,落不实。
对此我有如下思考:
创新是什么,对医学科学来说,是新的科学发现和新的实用发明。
能做到创新需要什么素质?
除了有知识、知识面,更重要的是动力。
而动力来源于好奇、兴趣、怀疑、想象力和改进的冲动与探究的激情。
能够创新的人还要有时间静心地、专注地观察、思考与实施。
大概有创新成果的人都不是别人告诉具体怎么去创新的,手把手教出来的只能是具体的技术技巧。
老师的经验和指教、启发可以发挥重要作用,而个人的上述素质才是关键。
我们的学生入校时大多是有一腔激情的,但我们教育的一个特点是,书念的越多,学位越高越厌倦,越没激情、越麻木。
这是非常值得我们反思的。
我想如果我们在传授基本知识的同时,留给他们时间观察、思考,提出问题、启发他们思考,同时让他们参与到教师的研究中,其实就是培养创新性人才的教育了,而我们的方式方法恰恰与此不符。
不给学生自己思考时间的大量书本知识灌输,以及以背书为主的考试指挥棒必然造就不了创新人才。
观点五,关于实践教学。
医学是个实践性的科学,因此在教学中对实践的要求很高。
实践教学包括实物教学和通过接触临床实践和科研实践保证教学的实施和效果。
这些我们已很有经验,同时也在不断的加强和提高。
在此,关于临床实践我想还有两条需强调。
第一是早接触临床,实际就是早接触问题,同时对早期建立职业思想很重要。
这是医学教育发展趋势之一。
我们也已经开展,但特别要注意总结。
早接触临床应该认真地安排,融教学于其中。
从学生们反映的问题看,只是让学生定时定点到门诊去看看,没有引导和任何讲解,效果并不好。
国外一些大学的早接触临床是在教学的开头就引入具体的临床实际问题和场景,并结合问题展开讨论,引入知识,是基础临床融汇贯通的教学方法。
因此在我们的改革中应特别注意这一点。
另外,目前我们的见习、生产实习两块实践教学也有改进的余地。
长期以来我们的学生只在附属医院学习。
大学附属医院全都是城市大医院,病种和就诊治疗的方式是特殊化的。
学生们没有机会对基层医疗有了解。
今年在教育处努力下我们进行了调整,给学生一个月的时间到区县医院见习,收效很大。
老师和学生们均很兴奋,已经做了初步的总结。
我们发现,学生们除了对初级医疗的病种、就诊方式和解决问题的方式有了了解,还得以通过医疗体察社情民生,这对八年生活在象牙塔中的学生太重要了。
很多学生还通过与病患及当地医务人员的交流增加了责任感。
在基层的三周,学生们尽管没了考试的压力,但更自觉的学习了。
他们远离城市喧嚣,集体生活、学习、娱乐的时间增加了,而且他们从这一段集体生活与娱乐中得到了享受并增进了学生之间的友谊。
以上均反映在学生们的总结当中。
从中我们也发现我们的学生尽管很多来自基层,但长期应试教育使他们的成长相对封闭,他们很单纯。
我们的教育给他们成长成熟的机会太少了。
在医学实践教学当中另一大方面是接触科研。
北医从“985”一期计划中就启动了由韩校长倡导,基础医学院开展的“创新人才培养项目”。
几年做下来很成功,有不少本科生在三年级时就参与到老师的科研项目中。
他们直接体验从问题和假说的提出,到通过各种研究手段解决问题的过程。
有不少同学还发表了科研论文。
这是北医实践教学成功的试验,达到了将高水平的科研成果转化成人才培养的成果、教学的成果。
但是在实践教学中还有一项“实验教学”是
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 医学教育 改革 思考