50s民族问题.docx
- 文档编号:26716537
- 上传时间:2023-06-22
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:21.47KB
50s民族问题.docx
《50s民族问题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《50s民族问题.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
50s民族问题
20世纪50年代民族定义探讨
摘要:
新中国成立以后,我国进入新的历史时期,学术界迎来新的局面,专家学者们开始就我国的汉族什么时期形成,少数民族能不能称为民族展开了讨论,这样,不可避免地涉及到了民族是什么,对民族概念如何界定,对斯大林的民族定义如何认识、理解及运用等问题。
本文就20世纪50年代讨论中涉及的主要问题和重要观点,作简略的综述。
关键词:
民族定义民族形成民族识别
一、斯大林的“民族”定义
这是建国以来最流行的、最具权威性的定义。
虽然马克思、恩格斯在他们的著作中也曾多次谈到民族和民族的发展,但是从来没有专门讨论过“民族”的确切定义。
前苏联和国内学术界长期以来奉为经典的,是斯大林于1931年提出的“民族”定义,即人们今天仍经常引用的“四个特征”:
“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体”
斯大林在题为《马克思主义和民族问题》的文章中,对这4条逐一加以说明,并且把“民族”区别于“种族”和“部落”,强调“民族不是普通的历史范畴,而是一定时代即资本主义上升时代的历史范畴”。
在他的这些有关“民族”的论述中,他努力建立一套完整的逻辑和概念体系,其核心是依据历史唯物主义的社会发展阶段论(原始社会、奴隶社会、封建社会、社会主义社会、共产主义社会)来定义各个历史阶段的“民族”含义与性质。
同时斯大林坚持,要成为或被“定义”为一个“民族”,这4条标准缺一不可,“只有一切特征都具备是才算是一个民族”。
这样他就把“北美利坚人”算为一个民族,他称“英吉利人、北美利坚人、爱尔兰人……是三个不同的民族”。
同时他不承认犹太人是一个民族,因为犹太人“在经济上彼此隔离,生活在不同的地域,操着不同的语言”,同时“波罗的海沿岸地区的日尔曼人和拉脱维亚人”也不是民族。
也是基于同一理由,他坚持说中国的回族因为没有独立的语言,不能算是民族,而只能算是一种宗教集团。
从这里我们可以看出,斯大林作为一般规律来定义现时历史时期的“民族”时,多少带有与当时俄国政治形势有关的政治性的考虑。
20世纪初的俄国,布尔什维克面临“民族文化自治”和以民族划分来分裂无产阶级政党的民族主义思潮,斯大林当时提出的“民族”定义是当时政治形势的需要。
苏联建立之后,这些问题依然存在,德国的日尔曼人是一个民族,在苏联境内的日尔曼人算不算一个民族?
否则是不是也要在“东鲁士”(即加里宁格勒市所在的地区,俄罗斯联邦的一块飞地)成立“日尔曼自治(加盟)共和国”呢?
这种政治上的考虑使得斯大林特别强调“共同地域”。
而且用“4条特征缺一不可”这条原则,在强调语言因素和地域因素的时候,实际上淡化了文化因素(包括语言、宗教)和心理意识因素在民族形成和延续中的重要作用。
斯大林如此强调“共同地域”,也反映了沙皇俄国在短短200年中从一个单一民的内陆小国扩张成为横跨欧亚大陆的多民族政治实体这一过程的特点:
沙徨俄国的对外移民拓展了俄罗斯的政治疆土,但各主要少数民族仍然居住在各自传统的地域上,其他各民族进人俄罗斯地区的移民数量十分有限。
强调“共同地域”对俄罗斯是有利的,对于其他在传统居住地域内人数较多的少数民族(如其他建立加盟共和同的族群)也没有太大伤害,可以保持政治稳定。
同时对于境内的“跨境族群”和小族群如日尔曼人、犹太人、拉脱维亚人,可以通过不承认他们为“民族”而剥夺其争取自治方面的各种权利。
而论断“北美利坚人”是一个民族,中国的回族不是一个民族,不过是这种“民族”划分标准应用于其他国家的可笑的延伸。
关于民族的演变过程,斯大林把历史上人们共同体的发展程序表述为:
氏族—部落—部族—民族。
“部族”指的是奴隶社会、封建社会的人们共同体,“民族”则是资本主义上升时代形成的人们共同体。
国内把这一程序表述为:
氏族—部落—古代民族—现代民族。
这种表述对人类社会形态演变历史进程的划分多少带有公式化的色彩。
其实,居住于不同的地区的不同族群,面临不同的自然资源和发展条件,他们的社会各自如何演进的程序与各时期的发展特点,相差可能会很大。
如阿拉斯加冰原上的爱斯基摩人,热带夏威夷群岛的土著人,北美大草原上的印地安人,云贵高原的山地民族,黄河流域平原上的汉人、大草原上的蒙古人,他们的发展条件就很不相同,是否能够被套人4种社会发展形态和“人们共同体”的4个发展阶段,完全属于应当去具体讨论和研究的问题。
在总结一般性规律的同时,如果对各个族群的特殊性没有给予充分的关注,可能会得出荒谬的结论。
在《中国大百科全书》(民族卷)中关于“民族”的词条认为:
“氏族、部落是以血缘关系为纽带的人们共同体,而民族则是以地缘关系为基础的人们共同体。
……种族属于生物学范畴,而民族属于历史范畴”。
“部族”与“民族”的差别,是否仅仅是“血缘关系”和“地缘关系”之间的差别?
不同民族之间差别的基础,是否只是缘于不同的“地缘关系”?
文化因素在民族的形成与延续中扮演什么角色?
从部落发展成为民族,是否一定需要具备斯大林提出的4个条件?
这些也都是需要进一步讨论的问题。
正因为与社会现实之间存在差距,对于如何看待斯大林关于“民族”定义的4个特征,国内的学术界始终存在着争议。
二、20世纪50年代民族定义研究
新中国成立之初,最早谈到民族产生或民族定义问题,是1950年3月《新建设》杂志发表的刘桂五的《问题·解答》。
如刘桂五就“问题”——斯大林说,民族是在资本主义上升时代的历史范畴。
据此,是不是说汉民族是在近百年才形成的呢?
在这以前,能不能称为民族呢?
——作出“回答”他在完整介绍斯大林民族定义后,引用斯大林关于“俄国的少数民族还未来得及踏入资本主义的发展,大多还保存着畜牧经济和家长式民族生活"的观点,认为:
(斯大林所说的民族的特征是资本主义时代的民族特征,在资本主义时代以前的各民族虽然没有完全具备这些特征,但仍可以称之为民族。
”就中国而言,“秦统一六国后,定文字,作隶书,以后汉族所用文字通行。
所用语言虽有差别,但大致相同。
规定统一度量衡和车轨,交通大为方便。
商业发展,使汉族共同经济生活的特征正在逐渐形成,其他特征有的已经具备,有的正在形成过程中。
因此我们认为汉民族还是叫民族,不过他不是资本主义时代的民族,它朝这个方向发展着,直到鸦片战争以后,资本主义工业开始萌芽,汉族才逐渐成为资本主义时代的民族。
”从这段文字透露出,他认为汉族在秦统一以后已经形成。
而正面讨论民族定义和民族生成问题,则是1951年围绕华岗先生一本有关民族问题著作中的观点而展开的。
1951年9月,华岗的《中国民族解放运动史》修订本由三联书店出版,作者在《绪论》中表达了一种和“斯大林民族形成于资本主义时代”的论断相背离的思想。
1952年,《新建设》就发表了陈郊对华岗的批评文章以及华岗的《答陈郊先生》。
陈郊说:
在中国,民族的因素,只能形成或出现在外国资本主义的侵入使封建社会解体并刺激了中国资本主义成长的时期。
在此之前,民族的因素是处在未发达的状态中,至多也不过是潜力,即将来在一定的适当的条件下形成为民族的可能性。
对于陈郊的批评,华岗反击说,斯大林是从历史观点来考察民族问题,只说资产阶级民族是兴盛的资本主义时代的产物,并没有说在封建社会内就没有形成民族的可能。
紧接着的一期《新建设》杂志,又同时发表了徐伯容、陈郊、华岗三人的讨论文章。
徐伯容支持陈郊的观点,他说:
斯大林反复地明白地说过,“在资本主义以前时期没有也不能有民族存在”。
斯大林的论断,不仅是指西欧,而且也同样适用于东方。
以上大概就是新中国关于民族定义问题讨论的第一次交锋。
1952年,苏联学者格·叶菲莫夫访华期间,与中国的许多学者座谈时讨论了一些理论问题,回国后在列宁格勒日丹诺夫大学举行的讨论会上作了学术报告后又将报告整理成为《论中国民族的形成》一文,发表于苏联《历史问题》杂志1953年第10期上。
1954年,中国《民族问题译丛》第2辑将该文翻译成中文转载。
该文以列宁、斯大林关于民族问题的论述为理论依据,认为汉族是19世纪下半期伴随外国资本主义的入侵和本国资本主义的发展而形成的。
而这以前发生和存在的人们共同体是“部族”。
中国民族在特点上讲是作为一个被压迫民族而形成,其经济分散性在19世纪下半期大大克服,新的经济中心建立,民族市场形成,10世纪中国民族语言已完成了形成过程,而这一成就决定性时代在20世纪20年代,北京方言对地方方言起了主导作用,从而使地方方言密合于统一民族语言中。
叶菲莫夫关于中国民族的形成和民族特征论述的观点,遭到了许多中国学者的反对。
1954年,白寿彝早范文澜5个月在《新建设》发表长文,认为“资本主义时期以前,民族是不可能产生和存在的。
”他系统阐述斯大林的民族形成理论,对斯大林的民族定义给予高度赞扬,但他的文章并没有引起争鸣。
1954年,范文澜同志发表论文《自秦汉起中国成为统一国家的原因》,认为汉民族开始形成于秦汉。
这是我国马克思主义史学家第一次回答上述问题。
范老文章的第一个特点,是从实际出发,即从中国历史发展的全局出发提出问题和分析问题。
文章开头就提出:
自秦始皇统一中国,中国即成为统一的封建国家。
东汉末年由军阀混战而分为三国,唐时由藩镇之乱而扩大为五代十国,两次封建割据在秦汉以后的整个历史过程中,可以说是短期的、变态的(十六国割据,汉族地主不是主要发动者,北朝与金是外族侵入,当别论),而统一则是长期的、正常的。
中国为什么能够保持长期的正常的统一状态呢?
因为自秦汉起,汉族已经是一个相当稳定的人们共同体。
范老文章的第二个特点,是对中外历史进行了广泛的比较。
经典作家论述过在资本主义以前形成中央集权国家,有三种情况,一是统一管理水利工程的需要,二是制止国内封建混战的需要;三是防御外敌进攻的需要。
范老将上述三种情况与中国历史作了比较后认为:
上列三种情形,对中国来说,虽然全有,也只能说是促使中央集权国家成立的一些原因,不能是根本的原因。
范老文章的第三个特点,是不拘于经典作家的个别词句和个别具体结论,而着意掌握其精神实质。
范老认为,斯大林说在资本主义以前不可能有民族,是符合欧洲的历史情况的,而中国封建社会并非如欧洲那样长期处于分裂的局面。
范老具体分析了中国的历史倩况,认为汉族自秦汉起初步具备了民族的四个基本特征,开始形成为民族。
范文澜先生的文章发表后,引起很大反响,学术界援引斯大林关于民族形成问题和民族定义的观点就民族形成问题展开讨论,随之民族概念的研究也不断走向深入。
1956年魏明经发表《论民族定义及民族的实质》一文,对范文澜先生关于汉民族形成于秦汉时期提出了质疑。
提出民族的产生“只能是历史进入资本主义时期”。
而资本主义以前只能有部族共同体。
”
三、理论与实践的冲突
然而,斯大林的民族定义,在实践中却无可避免地遇到了矛盾。
20世纪50年代初期,在民族地区开展的民族识别工作,也是以斯大林的民族理论为指导的,斯大林所讲的民族的四个基本特征,是当时判断一个族群是不是民族的基本依据。
而这样的民族识别实践,则不可避免地和斯大林的民族定义发生了激烈冲突。
首先,中国民族地区的社会状况,基本上都处在封建社会及其以前的发展阶段,甚至有些民族还处在原始社会末期,如果按照斯大林民族是资本主义时代的产物去判断,则就无“民族”可言。
其次,斯大林提出的民族四个基本特征缺一不可,也无法执行,很多民族都不具备共同语言、共同地域、共同经济生活等条件,若坚持这样的民族判断标准,则都不能称之为“民族”。
而若不能将其认同为民族的话,则将造成严重的政治问题。
民族工作实践,要求必须打破斯大
林民族定义所设定的框框。
针对这一状况,1953年,中共中央在讨论《关于过去几年内党在少数民族中进行工作的主要经验总结》时,毛泽东对于“民族”的含义做出明确指示:
“科学的分析是可以的,但政治上不要去区分哪个是民族,哪个是部落或部族。
”毛泽东还特别提出了“名从主人”和“尊重民族意愿”的原则。
这可以说是是一种绕开理论、面向实践的务实做法。
1956年8月10日,《人民日报》发表了费孝通、林耀华合写的《关于少数民族族别问题的研究》一文,提出了如何摆脱斯大林民族定义的干扰问题。
他们写道:
进行族别问题的研究时,我们必须注意到这样一个事实,就是我国少数民族,还没有发展成为近代民族。
我们因此不能简单地用近代民族的特征来作为族别的标志。
我们体会到不可能在语言、地域、经济联系和心理素质等方面之外去找到一个简单的标志来解决族别问题,同时也不应用近代民族的标准来要求前资本主义时期和资本主义萌芽时期的人们共同体。
在人们共同体的发展过程中,各个特征的发展是不平衡的,而且由于复杂的历史条件,有时若干特征的萌芽被遏制而得不到发展机会,因此任何一个或几个特征上表现了显著的共同性就值得我们重视。
费孝通、林耀华他们正面触及了斯大林的民族定义,提出一个或几个特征所显示的共同性都可以看作是民族形成的标志。
这实际上是从理论层面对斯大林民族定义某种程度的否定。
费孝通、林耀华的观点符合民族识别的具体实际,因此很快获得广泛的支持。
南川在1956年8月24日《光明日报》发表《也谈族别问题》一文,原则上赞同费孝通、林耀华提出的看法,并做了具体补充。
1957年2月15日的《光明日报》,同时登载了思明的《识别民族成分应该根据主要的原则》,以及缪鸾和、马曜、王叔武三人合写的《不能用近代民族的特征去衡量前资本主义时期的民族》两篇文章,他们都强调近代民族和前资本主义民族的显著差别,强调民族识别工作要注重民族社会的实际效果,尊重民族意,并呼吁公开承认我国少数民族实际和斯大林民族定义之间的明显差异。
这些讨论把斯大林定义的理论缺陷公开化了。
但遗憾的是,这些意见并没有在当时的民族理论学界引起更大的反响。
1957年3月25日,周恩来在政协会议关于建立广西壮族自治区问题座谈会上做总结发言时,指出斯大林民族定义不适宜于我国民族问题的具体实践。
他说:
“在我国,不能死套斯大林提出的民族定义。
那个定义指的是资本主义上升时代的民族,不能用它解释前资本主义时代各个社会阶段中发生的有关的复杂问题。
”一个政治领袖,对一个学术性的问题,做了一个颇为精辟和完美的总结。
参考文献:
1.斯大林《马克思主义与民族问题》1913
2.刘桂五<问题·解答>《新建设》1950.3
3.华岗《中国民族解放运动史》(绪论)1951
4.陈效<关于《中国解放运动史》中一个基本问题的讨论>《新建设》1952.5
5.华岗<答陈郊先生>《新建设》1952.5
6.徐伯容<关于“民族的产生”问题>《新建设》1952.6
7.格·叶菲莫夫<论中国民族的形成>《历史问题》1953.10
8.白寿彝<学习马克思主义关于民族共同体的理论,改进我们的历史研究工作>《新建设》1954.1
9.范文澜<试论中国自秦汉起成为统一国家的原因>《历史研究》1954年第三期
10.魏明经《论民族定义及民族的实质》1956
11.费孝通、林耀华<关于少数民族族别问题的研究>《人民日报》1956.8
12.南川<也谈族别问题>《光明日报》1956.8.24
13.思明<识别民族成分应该根据主要的原则>《光明日报》1956.8.24
14.缪鸾和、马曜、王叔武<不能用近代民族的特征去衡量前资本主义时期的民族>《光明日报》1957.2.15
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 50 民族 问题