五四文学革命阅读资料.docx

五四文学革命阅读资料.docx

《五四文学革命阅读资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《五四文学革命阅读资料.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

五四文学革命阅读资料

《文学改良刍议》

胡适

今之谈文学改良者众矣，记者末学不文，何足以言此？

然年来颇于此事再四研思，辅以友朋辩论，其结果所得，颇不无讨论之价值。

因综括所怀见解，列为八事，分别言之，以与当世之留意文学改良者一研究之。

吾以为今日而言文学改良，须从八事入手。

八事者何？

一曰，须言之有物。

二曰，不摹仿古人。

三曰，须讲求文法。

四曰，不作无病之呻吟。

五曰，务去滥调套语。

六曰，不用典。

七曰，不讲对仗。

八曰，不避俗字俗语。

一曰须言之有物

吾国近世文学之大病，在于言之无物。

今人徒知“言之无文，行之不远”，而不知言之无物，又何用文为乎？

吾所谓“物”，非古人所谓“文以载道”之说也。

吾所谓“物”，约有二事：

（一）情感　《诗序》曰，“情动于中而形诸言。

言之不足，故嗟叹之。

嗟叹之不足，故咏歌之。

咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。

”此吾所谓情感也。

情感者，文学之灵魂。

文学而无情感，如人之无魂，木偶而已，行尸走肉而已（今人所谓“美感”者，亦情感之一也）。

（二）思想　吾所谓“思想”，盖兼见地、识力、理想三者而言之。

思想不必皆赖文学而传，而文学以有思想而益贵；思想亦以有文学的价值而益贵也：

此庄周之文，渊明、老杜之诗，稼轩之词，施耐庵之小说，所以夐绝千古也。

思想之在文学，犹脑筋之在人身。

人不能思想，则虽面目姣好，虽能笑啼感觉，亦何足取哉？

文学亦犹是耳。

文学无此二物，便如无灵魂无脑筋之美人，虽有秾丽富厚之外观，抑亦未矣。

近世文人沾沾于声调字句之间，既无高远之思想，又无真挚之情感，文学之衰微，此其大因矣。

此文胜之害，所谓言之无物者是也。

欲救此弊，宜以质救之。

质者何，情与思二者而已。

二曰不摹仿古人

文学者，随时代而变迁者也。

一时代有一时代之文学。

周秦有周秦之文学，汉魏有汉魏之文学，唐宋元明有唐宋元明之文学。

此非吾一人之私言，乃文明进化之公理也。

即以文论，有《尚书》之文，有先秦诸子之文，有司马迁、班固之文，有韩、柳、欧、苏之文，有语录之文，有施耐庵、曹雪芹之文。

此文之进化也。

试更以韵文言之：

击壤之歌，五子之歌，一时期也。

三百篇之诗，一时期也。

屈原、荀卿之骚赋，又一时期也。

苏、李以下，至于魏晋，又一时期也。

江左之诗流为排比，至唐而律诗大成，此又一时期也。

老杜、香山之“写实”体诸诗（如杜之《石壕吏》《羌村》，白之《新乐府》），又一时期也。

诗至唐而极盛，自此以后，词曲代兴。

唐五代及宋初之小令，此词之一时代也。

苏、柳（永）、辛、姜之词，又一时代也。

至于元之杂剧传奇，则又一时代矣。

凡此诸时代，各因时势风会而变，各有其特长。

吾辈以历史进化之眼光观之，决不可谓古人之文学皆胜于今人也。

左氏、史公之文奇矣，然施耐庵之《水游传》视《左传》《史记》，何多让焉？

《三都》《两水》之赋富矣，然以视唐诗宋词，则糟粕耳。

此可见文学因时进化，不能自止。

唐人不当作商周之诗，宋人不当作相如、子云之赋，即令作之，亦必不工。

逆天背时，违进化之迹，故不能工也。

既明文学进化之理，然后可言吾所谓“不摹仿古人”之说。

今日之中国，当造今日之文学。

不必摹仿唐宋，亦不必摹仿周秦也。

前见国会开幕词，有云：

“于铄国会，遵晦时休。

”此在今日而欲为三代以上之文之一证也。

更观今之“文学大家”，文则下规姚、曾，上师韩、欧，更上则取法秦汉魏晋，以为六朝以下无文学可言，此皆百步与五十步之别而已，而皆为文学下乘。

即令神似古人，亦不过为博物院中添几许“逼真赝鼎”而已，文学云乎哉。

昨见陈伯严先生一诗云：

涛园钞杜句，半岁秃千毫。

所得都成泪，相过问奏刀。

万灵噤不下，此老仰弥高。

胸腹回滋味，徐看薄命骚。

此大足代表今日“第一流诗人”摹仿古人之心理也。

其病根所在，在于以“半岁秃千毫”之工夫作古人的钞胥奴婢，故有“此老仰弥高”之叹。

若能洒脱此种奴性，不作古人的诗，而惟作我自己的诗，则决不致如此失败矣！

吾每谓今日之文学，其足与世界“第一流”文学比较而无愧色者，独有白话小说（我佛山人、南亭亭长、洪都百炼生三人而已）一项。

此无他故，以此种小说皆不事摹仿古人（三人皆得力于《儒林外史》《水游》《石头记》。

然非摹仿之作也），而惟实写今日社会之情状，故能成真正文学。

其他学这个，学那个之诗古文家，皆无文学之价值也。

今之有志文学者，宜知所从事矣。

三曰须讲求文法

今之作文作诗者，每不讲求文法之结构。

其例至繁，不便举之，尤以作骈文律诗者为尤甚。

夫不讲文法，是谓“不通”。

此理至明，无待详论。

四曰不作无病之呻吟

此殊未易言也。

今之少年往往作悲观，其取别号则日“寒灰”、“无生”、“死灰”；其作为诗文，则对落日而思暮年，对秋风而思零落，春来则惟恐其速去，花发又惟惧其早谢。

此亡国之哀音也，老年人为之犹不可，况少年乎？

其流弊所至，遂养成一种暮气，不思奋发有为，服劳报国，但知发牢骚之音，感唱之文。

作者将以促其寿年，读者将亦短其志气，此吾所谓无病之呻吟也。

国之多患，吾岂不知之？

然病国危时，岂痛哭流涕所能收效乎？

吾惟愿今之文学家作费舒特（Fichte），作冯志尼（Mazzini），而不愿其为贾生、王粲、屈原、谢皋羽也。

其不能为贾生、王某、屈原、谢皋羽，而徒为妇人醇酒丧气失意之诗文者，尤卑卑不足道矣！

五曰务去滥调套语

今之学者，胸中记得几个文学的套语，便称诗人。

其所为诗文处处是陈言滥调，“磋跎”，“身世”，“寥落”，“飘零”，“虫沙”，“寒窗”，“斜阳”，“芳草”，“春闺”，“愁魂”，“归梦”，“鹃啼”，“孤影”，“雁字”，“玉楼”，“锦字”，“残更”，……之类，累累不绝，最可憎厌。

其流弊所至，遂令国中生出许多似是而非，貌似而实非之诗文。

今试举一例以证之：

荧荧夜灯如豆，映幢幢孤影，凌乱无据。

翡翠衾寒，鸳鸯瓦冷，禁得秋宵几度。

幺弦漫语，早丁字帘前，繁霜飞舞。

袅袅余音，片时犹绕柱。

此词骤观之，觉字字句句皆词也。

其实仅一大堆陈套语耳。

“翡翠线”，“鸳鸯瓦”，用之白香山《长恨歌》则可，以其所言乃帝王之衾之瓦也。

“丁字帘”，“幺弦”，皆套语也。

此词在美国所作，其夜灯决不“荧荧如豆”，其居室尤无“柱”可绕也。

至于“繁霜飞舞”，则更不成话矣。

谁曾见繁霜之“飞舞”耶？

吾所谓务去滥调套语者，别无他法，惟在人人以其耳目所亲见亲闻、所亲身阅历之事物，—一自己铸词以形容描写之。

但求其不失真，但求能达其状物写意之目的，即是工夫。

其用滥调套语者，皆懒惰不肯自己铸词状物者也。

……………………………………

八曰不避俗语俗字

吾惟以施耐庵、曹雪芹、吴趼人为文学正宗，故有“不避俗字俗语”之论也（参看上文第二条下）。

盖吾国言文之背驰久矣。

自佛书之输入，译者以文言不足以达意，故以浅近之文译之，其体已近白话。

其后佛氏讲义语录尤多用白话为之者，是为语录体之原始。

及宋人讲学以白话为语录，此体遂成讲学正体（明人因之。

）当是时，白话已久入韵文，观唐宋人白话之诗词可见也。

及至元时，中国北部已在异族之下，三百余年矣（辽、金、元）。

此三百年中，中国乃发生一种通俗行远之文学。

文则有《水游》《西游》《三国》之类，戏曲则尤不可胜计（关汉卿诸人，人各著剧数十种之多。

吾国文人著作之富，未有过于此时者也）。

以今世眼光观之，则中国文学当以元代为最盛，可传世不朽之作，当以元代为最多，此可无疑也。

当是时，中国之文学最近言文合一，白话几成文学的语言矣。

使此趋势不受阻遏，则中国乃有“活文学出现”，而但丁、路得之伟业（欧洲中古时，各国皆有俚语，而以拉丁文为文言，凡著作书籍皆用之，如吾国之以文言著书也。

其后意大利有但丁（Dante）诸文豪，始以其国俚语著作。

诸国踵兴，国语亦代起。

路得（Luther）创新教始以德文译《旧约》《新约》，遂开德文学之先。

英法诸国亦复如是。

今世通用之英文新旧约乃一六-一年译本，距今才三百年耳。

故今日欧洲诸国之文学，在当日皆为俚语。

造诸文豪兴，始以“活文学”代拉丁之死文学。

有活文学而后有言文合一之国语也），几发生于神州。

不意此趋势骤为明代所阻，政府既以八股取土，而当时文人如何、李七子之徒，又争以复古为高，于是此千年难遇言文合一之机会，遂中道夭折矣。

然以今世历史进化的眼光观之，则白话文学之为中国文学之正宗，又为将来文学必用之利器，可断言也（此“断言”乃自作者言之，赞成此说者今日未必甚多也）。

以此之故，吾主张今日作文作诗，宜采用俗语俗字。

与其用三千年前之死字（如“于铄国会，遵晦时休”之类），不如用二十世纪之活字；与其作不能行远不能普及之秦汉六朝文字，不如作家喻户晓之《水游》《西游》文字也。

结论

上述八事，乃吾年来研思此一大问题之结果。

远在异国，既无读书之暇晷，又不得就国中先生长者质疑问题，其所主张容有矫枉过正之处。

然此八事皆文学上根本问题，—一有研究之价值。

故草成此论，以为海内外留心此问题者作一草案。

谓之刍议，犹云未定草也，伏惟国人同志有以匡纠是正之。

民国六年一月

（1917年1月1日《新青年》第二卷第五号）

《文学革命论》

陈独秀

今日庄严灿烂之欧洲，何自而来乎？

曰，革命之赐也。

欧语所谓革命者，为革故更新之义，与中土所谓朝代鼎革，绝不相类；故自文艺复兴以来，政治界有革命，宗教界亦有革命，伦理道德亦有革命，文学艺术亦莫不有革命，莫不因革命而新兴、而进化。

近代欧洲文明史，直可谓之革命史。

故曰，今日庄严灿烂之欧洲，乃革命之赐也。

吾苟偷庸懦之国民，畏革命如蛇蝎，故政治界虽经三次革命，而黑暗未尝稍减。

其原因之小部分，则为三次革命，皆虎头蛇尾，未能充分以鲜血洗净旧（氵于）；其大部分，则为盘踞吾人精神界根深底固之伦理、道德、文学、艺术诸端，莫不黑幕层张，垢污深积，并此虎头蛇尾之革命而未有焉。

此单独政治革命所以于吾之社会，不生若何变化，不收若何效果也。

推其总因，乃在吾人疾视革命，不知其为开发文明之利器故。

孔教问题，方喧呶于国中，此伦理道德革命之先声也。

文学革命之气运，酝酿已非一日，其首举义旗之急先锋，则为吾友胡适。

余甘冒全国学究之敌，高张“文学革命军”大旗，以为吾友之声援。

旗上大书特书吾革命军三大主义：

曰，推倒雕琢的、阿谀的贵族文学，建设平易的、抒情的国民文学；曰，推倒陈腐的、铺张的古典文学，建设新鲜的、立诚的写实文学；曰，推倒迂晦的、艰涩的山林文学，建设明了的、通俗的社会文学。

“国风”多里巷猥辞，“楚辞”盛用土语方物，非不斐然可观。

承其流者，两汉赋家，颂声大作，雕琢阿谀，词多而意寡，此贵族之文、古典之文之始作俑也。

魏、晋以下之五言，抒情写事，一变前代板滞堆砌之风，在当时可谓为文学一大革命，即文学一大进化；然希托高古，言简意晦，社会现象，非所取材，是犹贵族之风，未足以语通俗的国民文学也。

齐、梁以来，风尚对偶，演至有唐，遂成律体。

无韵之文，亦尚对偶。

“尚书”、“周易”以来，即是如此。

（古人行文，不但风尚对偶，且多韵语，故骈文家颇主张骈体为中国文章正宗之说。

〔亡友王无生即主张此说之一人。

〕不知古书传钞不易，韵与对偶，以利传诵而已。

后之作者，乌可泥此？

）

东晋而后，即细事陈启，亦尚骈丽。

演至有唐，遂成骈体。

诗之有律，文之有骈，皆发源于南北朝，大成于唐代。

更进而为排律，为四六。

此等雕琢的、阿谀的、铺张的、空泛的贵族古典文学，极其长技，不过如涂脂抹粉之泥塑美人，以视八股试帖之价值，未必能高几何，可谓为文学之末运矣！

韩、柳崛起，一洗前人纤巧堆朵之习，风会所趋，乃南北朝贵族古典文学，变而为宋、元国民通俗文学之过渡时代。

韩、柳、元、白，应运而出，为之中枢。

俗论谓昌黎文章起八代之衰，虽非确论，然变八代之法，开宋、元之先，自是文界豪杰之士。

吾人今日所不满于昌黎者二事：

一曰，文犹师古。

虽非典文，然不脱贵族气派，寻其内容，远不若唐代诸小说家之丰富，其结果乃造成一新贵族文学。

二曰，误于“文以载道”之谬见。

文学本非为载道而设，而自昌黎以讫曾国藩所谓载道之文，不过钞袭孔、孟以来极肤浅极空泛之门面语而已。

余尝谓唐、宋八家文之所谓“文以载道”，直与八股家之所谓“代圣贤立言”，同一鼻孔出气。

以此二事推之，昌黎之变古，乃时代使然，于文学史上，其自身并无十分特色可观也。

元、明剧本，明、清小说，乃近代文学之粲然可观者，惜为妖魔所厄，未及出胎，竟尔流产，以至今日中国之文学，委琐陈腐，远不能与欧洲比肩。

此妖魔为何？

即明之前后七子及八家文派之归、方、刘、姚是也。

此十八妖魔辈，尊古蔑今，咬文嚼字，称霸文坛，反使盖代文豪若马东篱，若施耐庵，若曹雪芹诸人之姓名，儿不为国人所识。

若夫七子之诗，刻意模古，直谓之抄袭可也。

归、方、刘、姚之文，或希荣誉墓，或无病而呻，满纸之乎者也矣焉哉。

每有长篇大作，摇头摆尾，说来说去，不知道说些甚么。

此等文学，作者既非创造才，胸中又无物，其伎俩惟在仿古欺人，直无一字有存在之价值，虽著作等身，与其时之社会文明进化无丝毫关系。

今日吾国文学，悉承前代之敝，所谓“桐城派”者，八家与八股之混合体也；所谓“骈体文”者，思绮堂与随园之四六也；所谓“西江派”者，山谷之偶象也。

求夫目无古人，赤裸裸的抒情写世，所谓代表时代之文豪者，不独全国无其人，而且举世无此想。

文学之文，既不足观，应用之友，益复怪诞：

碑铭墓志，极量称扬，读者决不见信，作者必照例为之；寻常启事，首尾恒有种种谀词；居丧者即华居美食，而哀启必欺人曰“苫块昏迷”；赠医生以匾额，不曰“术迈岐黄”，即曰“著手成春”；穷乡僻壤极小之豆腐店，其春联恒作“生意兴隆通四海，财源茂盛达三江”；此等国民应用之文学之丑陋，皆阿谀的、虚伪的、铺张的贵族古典文学阶之厉耳。

际兹文学革新之时代，凡属贵族文学、古典文学、山林文学，均在排斥之列。

以何理由而排斥此三种文学耶？

曰，贵族文学，藻饰依他，失独立自尊之气象也；古典文学，铺张堆砌，失抒情写实之旨也；山林文学，深晦艰涩，自以为名山著述，于其群之大多数无所裨益也。

其形体则陈陈相因，有肉无骨，有形无神，乃装饰品而非实用品；其内容则目光不越帝王权贵，神仙鬼怪，及其个人之穷通利达。

所谓宇宙，所谓人生，所谓社会，举非其构思所及，此三种文学公同之缺点也。

此种文学，盖与吾阿谀、夸张、虚伪、迂阔之国民性互为因果。

今欲革新政治，势不得不革新盘踞于运用此政治者精神界之文学。

使吾人不张目以观世界社会文学之趋势，及时代之精神，日夜埋头故纸堆中，所目注心营者，不越帝王、权贵、鬼怪、神仙与夫个人之穷通利达，以此而求革新文学，革新政治，是缚手足而敌孟贲也。

欧洲文化，受赐于政治科学者固多，受赐于文学者亦不少。

予受卢梭、巴士特之法兰西，予尤爱虞哥、左喇之法兰西；予爱康德、赫克尔之德意志，予尤爱桂特郝、卜特曼之德意志；予爱倍根、达尔文之英吉利，予尤爱狄铿士、王尔德之英吉利。

吾国文学界豪杰之士，有自负为中国之虞哥、左喇、桂特郝、卜特曼、狄铿士、王尔德者乎？

有不顾迂儒之毁誉，明目张胆以与十八妖魔宣战者乎？

予愿拖四十二生的大炮，为之前驱！

（原载1917年2月1日“新青年”2卷6号）

《人的文学》

周作人

我们现在应该提倡的新文学，简单的说一句，是“人的文学”。

应该排斥的，便是反对的非人的文学。

新旧这名称，本来很不妥当，其实“太阳底下何尝有新的东西？

”思想道理，只有是非，并无新旧。

要说是新，也单是新发见的新，不是新发明的新。

“新大陆”是在十五世纪中，被哥仑布发见，但这地面是古来早已存在。

电是在十八世纪中，被弗兰克林发见，但这物事也是古来早已存在。

无非以前的人，不能知道，遇见哥仑布与弗兰克林才把他看出罢了。

真理的发见，也是如此。

真理永远存在，并无时间的限制，只因我们自己愚昧，闻道太迟，离发见的时候尚近，所以称他新。

其实他原是极古的东西，正如新大陆同电一般，早在这宇宙之内，倘若将他当作新鲜果子、时式衣裳一样看待，那便大错了。

譬如现在说“人的文学”，这一句话，岂不也像时髦。

却不知世上生了人，便同时生了人道。

无奈世人无知，偏不肯体人类的意志，走这正路，却迷入兽道鬼道里去，旁皇了多年，才得出来。

正如人在白昼时候，闭著眼乱闯，末后睁开眼睛，才晓得世上有这样好阳光；其实太阳照临，早已如此，已有了许多年代了。

欧洲关于这“人”的真理的发见，第一次是在十五世纪，于是出了宗教改革与文艺复兴两个结果。

第二次成了法国大革命，第三次大约便是欧战以后将来的未知事件了。

女人与小儿的发见，却迟至十九世纪，才有萌芽。

古来女人的位置，不过是男子的器具与奴隶。

中古时代，教会里还曾讨论女子有无灵魂，算不算得一个人呢。

小儿也只是父母的所有品，又不认他是一个未长成的人，却当他作具体而微的成人，因此又不知演了多少家庭的与的悲剧。

自从茀罗培尔（Froebel）与戈特文（Godwin）夫人以后，才有光明出现。

到了现在，造成儿童学与女子问题这两大研究，可望长出极好的结果来。

讲到这类问题，却须从头做起，人的问题，从来未经解决，女人小儿更不必说了。

如今第一步先从人说起生了四千余年，现在却还讲人的意义，从新要发见“人”，去“辟人荒”，也是可笑的事。

但老了再学，总比不学该胜一筹罢。

我们希望从文学上起首，提倡一点人道主义思想，便是这个意思。

我们要说人的文学，须得先将这个人字，略加说明。

我们所说的人，不是世间所谓“天地之性最贵”，或“圆颅方趾”的人。

乃是说，“从动物进化的人类”。

其中有两个要点，

（一）“从动物”进化的，

（二）从动物“进化”的。

我们承认人是一种生物。

他的生活现象，与别的动物并无不同，所以我们相信人的一切生活本能，都是美的善的，应得完全满足。

凡有违反人性不的习惯制度，都应该排斥改正。

但我们又承认人是一种从动物进化的生物。

他的内面生活，比别的动物更为复杂高深，而且逐渐向上，有能够改造生活的力量。

所以我们相信人类以动物的生活为生存的基础，而其内面生活，却渐与动物相远，终能达到高上和平的境地。

凡兽性的余留，与古代礼法可以阻碍人性向上的者，也都应该排斥改正。

这两个要点，换一句话说，便是人的灵肉二重的生活。

古人的思想，以为人性有灵肉二元，同时并存，永相冲突。

肉的一面，是兽性的遗传；灵的一面，是神性的发端。

人生的目的，便偏重在发展这神性；其手段，便在灭了体质以救灵魂。

所以古来宗教，大都厉行禁欲主义，有种种苦行，抵制人类的本能。

一方面却别有不顾灵魂的快乐派，只愿“死便埋我”。

其实两者都是趋于极端，不能说是人的正当生活。

到了近世，才有人看出这灵肉本是一物的两面，并非对抗的二元。

兽性与神性，合起来便只是人性。

英国十八世纪诗人勃莱克（Blake）在《天国与地狱的结婚》一篇中，说得最好：

（一）人并无与灵魂分离的身体。

因这所谓身体者，原止是五官所能见的一部分的灵魂。

（二）力是唯一的生命，是从身体发生的。

理就是力的外面的界。

（三）力是永久的悦乐。

他这话虽然略含神秘的气味，但很能说出灵肉一致的要义。

我们所信的人类正当生活，便是这灵肉一致的生活。

所谓从动物进化的人，也便是指这灵肉一致的人，无非用别一说法罢了。

这样“人”的理想生活，应该怎样呢？

首先便是改良人类的关系。

彼此都是人类，却又各是人类的一个。

所以须营一种利己而又利他，利他即是利己的生活。

第一，关于物质的生活，应该各尽人力所及，取人事所需。

换一句话，便是各人以心力的劳作，换得适当的衣食住与医药，能保持健康的生存。

第二，关于道德的生活，应该以爱智信勇四事为基本道德，革除一切人道以下或人力以上的因袭的礼法，使人人能享自由真实的幸福生活。

这种“人的”理想生活，实行起来，实于世上的人无一不利。

富贵的人虽然觉得不免失去了他的所谓尊严，但他们因此得从非人的生活里救出，成为完全的人，岂不是绝大的幸福么？

这真可说是二十世纪的新福音了。

只可惜知道的人还少，不能立地实行。

所以我们的在文学上略略提倡，也稍尽我们家人类的意思。

但现在还须说明，我所说的人道主义，并非世间所谓“悲天悯人”或“博施济众”的慈善主义，乃是一种个人主义的人间本位主义。

这理由是，第一，人在人类中，正如森林中的一株树木。

森林盛了，各树也都茂盛。

但要森林盛，去仍非靠各树各自茂盛不可。

第二，个人爱人类，就只为人类中有了我，与我相关的缘故。

墨子说，“爱人不外己，己在所爱之中”，便是最透彻的话。

上文所谓利己而又利他，利他即是利己，正是这个意思，所以我说的人道主义，是从个人做起。

要讲人道，爱人类，便须先使自己有人的资格，占得人的位置。

耶稣说，“爱邻如己”。

如不先知自爱，怎能“如己”的爱别人呢？

至于无我的爱，纯粹的利他，我以为是不可能的。

人为了所爱的人，或所信的主义，能够有献身的行为。

若是割肉饲鹰，投身给饿虎吃，那是超人间的道德，不是人所能为的了。

用这人道主义为本，对于人生诸问题，加以记录研究的文字，便谓之人的文学。

其中又可以分作两项，

（一）是正面的，写这理想生活，或人间上达的可能性；

（二）是侧面的，写人的平常生活，或非人的生活，都很可以供研究之用。

这类著作，分量最多，也最重要。

因为我们可以因此明白人生实在的情状，与理想生活比较出差异与改善的方法。

这一类中写非人的生活的文学，世间每每误会，与非人的文学相溷，其实却大有分别。

譬如法国莫泊三（Maupassant）的小说《一生》（UneVie），是写人间兽欲的人的文学；中国的《肉蒲团》却是非人的文学。

俄国库普林（Kuprin）的小说《坑》（Jama），是写娼妓生活的人的文学；中国的《九尾龟》却是非人的文学。

这区别就只在著作的态度不同。

一个严肃，一个游戏。

一个希望人的生活，所以对于非人的生活，怀着悲哀或愤怒；一个安于非人的生活，所以对于非人的生活，感着满足，又多带些玩弄与挑拨的形迹。

简明说一句，人的文学与非人的文学的区别，便在著作的态度，是以人的生活为是呢，非人的生活为是呢这一点上。

材料方法，别无关系。

即如提倡女人殉葬--即殉节--的文章，表面上岂不说是“维持风教”；但强迫人自杀，正是非人的道德，所以也是非人的文学。

中国文学中，人的文学本地极少。

从儒教道教出来的文章，几乎都不合格。

现在我们单从纯文学上举例如：

（一）色情狂的淫书类

（二）迷信的鬼神书类（《封神榜》《西游记》等）

（三）神仙书类（《绿野仙踪》等）

（四）妖怪书类（《聊斋志异》《子不语》等）

（五）奴隶书类（甲种主题是皇帝状元宰相，乙种主题是神圣的父与夫）

（六）强盗书类（《水浒》《七侠五义》《施公案》等）

（七）才子佳人书类（《三笑姻缘》等）

（八）下等谐谑书类（《笑林广记》等）

（九）黑幕类

（十）以上各种思想和合结晶的旧戏

这几类全是妨碍人性的生长，破坏人类的平和的东西，统应该排斥。

这宗著作，在民族心理研究上，原都极有价值。

在文艺批评上，也有几种可以容许。

但在主义上，一切都该排斥。

倘若懂得道理，识力已定的人，不妨去看。

如能研究批评，便于世间更为有益，我们也极欢迎。

人的文学，当以人的道德为本，这道德问题方面很广，一时不能细说。

现在只就文学关系上，略举几项。

譬如两性的爱，我们对于这事，有两个主张。

（一）是男女两本位的平等。

（二）是恋爱的结婚。

世间著作，有发挥这意思的，便是绝好的人的文学。

如诺威伊孛然（Ibsen）的戏剧《娜拉》（EtDukkehjem）《海女》（FruenfraHavet），俄国托尔斯泰（Tolstoj）的小说AnnaKarenina,英国哈兑（Hardy）的小说《台斯》（Tess）等就是。

恋爱起原，据芬阑学者威思德马克（Westermarch）说，由于“人的对于我快乐者的爱好”。

却又如奥国卢闿（Lucke）说，因多年甚的进化，渐变了高上的感情。

所以真实的爱与两性的生活，也须有灵肉二重的一致。

但因为现世社会境势所迫，以致偏于一面的，不免极多。

这便须根据人道主义的思想，加以记录研究。

却又不可将这样生活，当作幸福或神圣，赞美提倡。

的色情狂的淫书，不必说了。

旧基督教的禁欲主义的思想，我也不能承认他为是。

又如俄国陀思妥也夫斯奇（Dostojevskij）是伟大的人道主义作家。

但他在一部小说中，说一男人爱一女子，后来女子爱了别人，他却竭力斡旋，使他们能够配合。

陀思妥也夫斯奇自己，虽然言行竟是一致，但我们总不能承认这种种行为，是在人情以内，人力以外，所以不愿提倡。

又如印度诗人泰戈尔（Tagore）做的小说，时时颂扬东方思想。

有一篇记一寡妇的生活，描写对的“心的撒提（Suttee）”（撒提是印度古话，指寡妇与他丈夫的尸体一同焚化的