届 江苏省百校联考高三年级范文 辩论视力考核应否纳入中考.docx

届 江苏省百校联考高三年级范文 辩论视力考核应否纳入中考.docx

《届 江苏省百校联考高三年级范文 辩论视力考核应否纳入中考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《届 江苏省百校联考高三年级范文 辩论视力考核应否纳入中考.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

届江苏省百校联考高三年级范文辩论视力考核应否纳入中考

辩论“视力考核应否纳入中考”—江苏省百校联考高三年级范文集萃

四、写作（60分）

23.   阅读下面的文字，根据要求写作。

（60分）

某市宣布将把裸眼视力考核结果纳入中考总成绩，从2022年开始，该市中考将裸眼视力分为三档，大于等于4.9为正常视力，得5分;4.6到4.8之间为中度近视，得4分；小于等于4.5为重度近视，得3分。

最高分和最低分相差两分。

对于先天性近视或因意外事故导致裸眼视力受损的学生，提供相关证明，学校审核公示无异议后，可直接得5分。

对于该市中考改革，网友们褒贬不一。

支持的一方认为，将裸眼视力纳入考试成绩可以起到一个良好的导向作用，让学生们爱护眼睛，保护视力。

而反对的一方认为，这一举措“涉嫌基因与经济双重歧视”“虽然视力考核最多只差两分，但是现在中高考一分也能拉开几百人”，可能带给学生新的负担。

为此，行健中学将举办一次辩论赛，正方是“视力考核应纳入中考”，反方是“视力考核不应纳入中考”。

请你选择其中一方写一篇辩论词，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点。

要求:

结合材料，联系生活，自选立场，确定立意，自拟题目；不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。

【优作】

护己之眼，铸国之窗

陈俊浩

主持人、反方辩手:

你们好！

我方的观点是:

视力考核应纳入中考。

在此，我代表我方发言。

眼睛是我们人身体上极为重要的器官之一。

眼睛给了我们看这个美丽世界的机会，让整个变幻、五彩缤纷的世界进入我们的脑海里、进入我们的心中。

同时，眼睛还是心灵的窗口，眼睛里流露出的情感，给我们不一样的交流体验。

由此，社会上的一些现象发人深思。

据不完全统计，初中生与小学生戴眼镜的人占比达百分之六十至七十，高中生其比例达百分之八十，近视人数越来越多，究竟为何？

以我观之，是意识的欠缺所致。

社会进步飞速，各式电子产品很快出现，内容丰富，其于孩子的吸引力可想而知。

但家长与孩子的意识没能完全跟上时代。

用眼习惯差，保护意识淡泊……凡此种种，最终都会导致视力的下降。

可是，保护意识差、习惯不好、电子产品涌现等便是当今孩子们视力下降的根本原因了吗？

显然不是。

从根本原因角度分析，是人们社会责任感的缺失所致。

要知道，国家发展的许多方面都要求良好的视力。

国家对于学生视力的要求绝不仅仅是出于对青少年健康的关注，其中更有对国家发展的长足考虑。

而家长们没有将孩子培养得更加完美以贡献社会，学生们也没有长大报效祖国的想法，这才是护眼意识薄弱、社会视力普遍下降的根本原因。

因此，我认为，要铸就国家面向未来之窗，首先要保护好自己之“窗”。

把国家命运与自己的命运牢牢相扣，我们便会懂得全面发展，会明白长足发展，这样，我们便可以用一个竭尽完美的自己去为国家创造一个更为美好的明天。

当然，保护眼睛并不是什么电子产品也不接触，只是要求我们队自己的未来、国家的未来有一个长远的认识，之后去养成良好的用眼习惯，尽力保护好自己的眼睛。

护己之眼，方能铸起国家之窗。

以上便是我对我方观点的陈述。

我的发言到此结束，谢谢大家！

以考导向，助力光明

朱恩黎

各位评委老师，对方辩友：

大家好！

很荣幸作为正方代表在此辩论，我方观点是“视力考核应纳入中考”。

君不见，行道、马路上学生低头浏览手机者不可胜数；君不闻，中小学生不佩眼镜者难达半数，甚至有的教室中寥寥无几。

如若任这样下去，何不以考导向，助力光明？

诚然，如反方辩友所言，以分数评级视力并强制绑定教育，或许存在轻微的不公，而身体健康转换分数又或许给部分孩子会带来少许负担。

如此看来，这竟然是并不公平的做法？

然，谬哉斯言！

须知，教育的核心实则便是引导与感化。

如此之举，实则是我国人民为本，尽力推动公平的又一体现。

一方面，教育为板奠基公平，非但不是所谓“歧视基因与经济”，更相反，给了那些学习资源略有欠缺但身健目明的孩子另一种机会；另一方面，分数的引导更为有效的告诫学生们要适度用眼、劳逸结合，更有利于学生的健康学习与成长，又谈何负担？

各位辩友，我们不妨再退一步，相信你们也会认同，如果仍不将视力考核纳入中考，而是成天高呼“健康学习，合理用眼！

”，显然收效甚微，或许随着科技的再进步，少年儿童用眼得不到合理指导和适当节制，我国青少年视力平均水平有可能还会一降再降。

而长此以往，危害的将是数代孩子。

因而相反，我们恳切期望纳视力考核于中考。

对于多数学生而言，分数几乎就是指挥他们行动的权杖。

而视力计分这一举措无疑为鼓励关护视力提供了新方案。

这正如近年教育局将“体育与健康”纳入中高考成绩评定体系中，都是为了更好地引导学生重视健康。

正如毛主席曾言：

“欲文明其精神，先自野蛮其体魄。

”当今，也正是要欲鼓励其学习，必先明澈其目光。

我们希望，在不远的未来，无数莘莘学子摘下眼镜，在窗明几净的教室中深思苦读。

我们希望，在纳视力检测的下一代，少年人意气风发，明眸善睐，“又携书剑路茫茫”。

我们希望，在祖国繁荣昌盛的今天，会有砥柱坚毅而起，顶起祖国圆梦复兴的明天。

而相信反方辩友也难以否认的是，这种以考促成的做法最为有效和公正。

“鹏北海，凤朝阳，”视力考核实应纳入中考，我青年人无畏学海无涯，更无惧视力计分。

且以考导向，助力光明！

我方辩论完毕，谢谢大家！

 溯近视之源，慎考核之举

范文翔

尊敬的评委老师、对方辩友：

大家好！

我是此次辩论赛的反方辩手，很高兴参与此次辩论。

“源不深而望流之远”，虽下愚犹知其不可，不追溯近视问题的根源，只在考核中采取一刀切的做法，无异于竭源而求水涌，未免需要深思。

在此我坚定我方观点：

若将视力考核纳入中考，无法从根源上解决问题，不应被提倡。

众所周知，学生近视问题日益严重与互联网等新兴电子产业发展有关，若将视力考核纳入中考，无益于改善这一现状，相反，由此造成的歧视与不公平却可能带来危害。

试想若家境富裕的人利用发达的医疗技术改善视力，而家境一般的学生却没有这样的机会，这种无形之中将学业与家族背景挂钩的举措，一旦实行，那么公平还存在吗？

敢问，这样的举动不是对考试制度的公然践踏吗？

对方辩友不妨细细思量，将视力纳入中考这一举措，也许正表现了相关部门在面对社会问题时，一种简单粗暴、不负责的行为。

这种一刀切的模式，无异于陈子昂所写“杀身炎州里，委羽玉堂阴。

”将神鸟的云霓羽翼剪断，怎会有壮志凌云的飞翔，鹰击长空的豪情，树摇影动的恬然。

将视力纳入中考，如同给学生又加了一层枷锁，不断给学生施压，却不反思现行教育之弊端，难道真的有利于学生的健康成长吗？

时空掩不住历史的画卷，让我们打开历史的扉页。

你看，两千前的孔子一生苦心孤清，颠沛流离，只为推行自己的为政、从师之道，他那有教无类、因材施教的理念至今熠熠生辉，相较于此，盲目地考核与计分，追求结果的措施不显得苍白与可笑吗？

当然，对方辩友认为将视力考核纳入中考，也许能能引起社会对视力的关注，改善现状。

但从长远角度讲，若要改善近视问题仍应从社会风气着手，在全社会营造纸质阅读的风尚，逐步提高人们的自觉力，减少对电子产品的依赖，不失为正解。

因此，正方观点未免浮于问题表面。

揆诸于当下，人们功利心越来越强，这也不难解释为何很多人提倡将视力考核纳入中考，只着眼结果，忽视过程，不寻溯根源这种现象的背后，是一种社会焦急与盲目纠错。

而青年学子应走出伽达默尔所推崇的意义，明己志，守本心，在生活细微之处做起，切实保护视力，养成高尚的志趣，那么近视的焦急也将不复存在，如此，思无邪，得到真正的结果，川行石立，谷笑樵讴。

综上所述，我再次重申我方观点：

近视问题须溯源，盲目考核不可取。

我的辩论结束，谢谢大家！

眼清目明，以考促之

沈颖

各位评委老师、反方辩友：

大家好！

我在此代表正方发言，我方观点是"视力考核应纳入中考”。

 耳聪目明是一直以来人们的追求，“三秋桂子，十里荷花”之景需要用眼去看，“星辰大海”的征途,眼不可缺位。

而揆诸当下，戴眼镜的不断低龄化、普遍化，着实今人痛心。

由此,为了眼清目明，当以中考促之。

 反方辩友认为此举会给学生带来新的负担。

谬矣，以中考促进护眼,从小处说可以督促学生护眼,由此或可减少对电子产品的使用，从根本上避免用眼疲劳;从大处说,此举的导向作用，有利于社会形成自觉科学用眼的氛围。

由此观之，此举好比江流入海，所成波清汹涌之势又可自然地推波助力，何谓“负担”？

 将视力考核纳入中考总成绩，是对学生综合系质要求的体现。

梁启超先生曾将少年比作“朝阳乳虎",“春草江源”。

不妨试想一下，若不明，朝阳何以“照耀金银台”？

猛虎无目,又怎能有力?

无明媚之势,春草江源，何以生生不息?

德、智、体、美、劳的全面发展，不应只成为一句空洞的口号，更应落实到行动。

由此观之“视力考核应纳入中考”得无信乎?

更重要的是，此举可为后期的尖端人才培养蓄势。

基因工程的操作要用电子显开微镜，工匠精神精益求精的实现需要“致广大而细精微”，敢问何处不需要良好的视力作为前提?

畴昔,第谷用肉眼观测出行星运动的规律,吾辈青年于科技空前发展的当今，若有器材而受目之不明所困囿，又会失去多少机遇。

 诚然，增加一项算分项可能会增加一分要求，但是以大局观，从长远计,将视力考核纳入中考无疑是更高的境界，以一分辛苦收获后世强大的荫凉,当是智举。

风正当时好扬帆，潮涌催人吾可进。

吾辈当明晓“将视力考核纳入中考”之益处，有一分热发一分光，当星星之火终可燎原,便可共襄盛举。

  综上所述，此举乃良好导向之举措，我方重申观点“视力考核应纳入中考”。

  我方辩论完毕，谢谢大家！

视力考核应纳入中考

夏静

尊敬的评委老师，对方辩友：

大家好！

我是正方代表，我方观点是：

“视力考核应纳入中考”。

考试是综合素质的体现，是接受教育结果的检验。

难道这里的教育可以狭隘地理解为学术知识吗？

如果如此理解，未免与“德智体美劳”全面发展的初衷相违。

正因为考试不仅体现学术能力，更体现学生的生理及心理素质，我方才坚持“视力考核应纳入中考”。

将裸眼视力纳入考试成绩，可以起到一个良好的导向作用，让学生爱护眼睛，保护视力。

静观当下，一个班级半数以上的学生在幼稚的鼻梁上架起眼镜，明亮的眸子已辨不清外物，多么令人心痛的画面！

将裸眼视力纳入考试成绩，能让学生于如山的学业负担中抬起头，凝眸远眺，看“苍山负雪，明烛天南”，望“风和麦浪轻”，赏“一枝红杏出墙来”。

保护视力，还明天一个“春和景明”。

 更深层次，将裸眼视力考核结纳入中考总成绩，是对教育本质“德智体美劳”综合素质的体现。

敢问，倘若教育熔炉中炼出一个个学识渊博，却生理缺陷的才子，是否违背初衷？

倘若尝尽十年寒窗苦，却不辨万物，何以面对未来的“草长莺飞”？

因此，将裸眼视力纳入考试成绩是十分明智且有必要的。

 然而，对方辩友却说“涉嫌基因与经济双重歧视”，未免有失偏颇。

首先，该市已将先天性近视或因意外事故导致裸眼视力受损的特殊情况特殊处理，何来“基因歧视”一说？

再有，保护视力更多还是于平常点滴做起，即使腰缠万贯，也难以换一双明眸，又何来“经济歧视”一说？

由此看来，对方辩友的观点就像阳光下的积雪，转瞬即逝，根本站不住脚。

我方强调，我方支持“视力考核纳入中考”应该如该市一样，不宜出现较大的分差，毕竟中考还应以学业水平为主，生理素质成绩为辅。

诚如对方辩友所说：

“中高考一分也能拉开几百人”，但为了明日的“春和景明”，我们需要这“一两分”的导向作用。

 综上所述，我方重申观点，“视力考核应纳入中考”，用中考成绩“一两分的差距”换千万学子明日光辉岁月的“春和景明”，何乐而不为？

 我方辩论陈词完毕，谢谢大家！

【特别提醒】

辩论稿写作要求

①开宗明义。

你的观点和立场一定要在开头明确告知。

②条理清晰。

让受众轻松捕捉信息。

③层次分明。

力争由浅入深，思维由表面向深度、高度迈进。

拟写作文展示     

视力考核应纳入中考

李佳薇

    随着社会的进步与科学技术的不断发展，中小学生近视已成为一种普遍现象，据了解，某市已经将裸眼视力纳入中考，此事引发社会关注，那么，裸眼视力是否应该纳入中考呢?

我方认为裸眼视力是很有必要纳入中考的。

（点评：

联系材料，有引用有分析，开门见山摆出观点。

缺少了辩论稿的开头格式。

）

    中小学生近视的原因有很多，但其中最为主要的原因还是中小学生过度电子产品。

中小学生使用电子产品已成为当代社会的不良问题之一、中小学用使用电子产品方法不当时间不合理是致使其近使的主要原因。

我方认为将裸眼视为纳入中考会增强中小学生从小保护视力的意识。

进而会减少中小学生使用手机的频率与时间，使他们有更多地时间进行户外活动或者进行学习，有利于促进中小学生身心健康发展。

   有的人可能会提出疑问，相较于正常人，家族普遍视弱，有家族遗传病史怎么办？

对于他们来说，视弱让他们在竞争中存在劣势，但是这一缺陷往往更能激发青少年的斗志，让他们更加全力地投入学习。

而且我相信既然纳入中考。

那么相关部门肯定会考虑到此因素，对于有先天遗传，肯定会给予相应的照顾。

（点评：

直面先天因素这一存在争议的难题，提出独到观点。

但就激发斗志说似乎过于主观性，缺乏说服力。

）

    同时，随着科技的不断发展，越来越多人认为近视可以通过医疗手术改善或者解决近视问题，抱着这种思想，所以就肆无忌惮地使用自己的双眼，越来越多的人对近视抱着漠不关心的态度。

我方认为，这种思想增加了社会压力，也是对社会资源的浪费。

（点评：

对近视手术的危害从社会角度分析，体现了社会责任感。

整个段落的语句拖沓繁冗，还需锤炼语言）

   在日常生活中，近视的问题给我们带来了非常多的不便，甚至影响到我们的正常生活。

所以我认为将视力纳入中考可以督促孩子从小培养良好的生活习惯，让家长和学校树立保护视力的意识。

最后，再次重申我方观点：

视力考核应纳入中考。

（总评：

全篇脉络清晰，围绕视力的影响因素、对先天视力缺陷的看法、近视手术的危害等方面逐层展开。

但题目中的“中考”语境没有紧密联系，有些不严谨。

判分：

44）

驳视力考核不应纳入中考

邵于珂

尊敬的老师，亲爱的同学们：

    你们好！

我方观点是视力考核应纳入中考。

    当今时代，任意一所学校中任意一个班级，放眼望去，都至少有三分之二的同学戴着眼镜，他们之中有近视远视散光等等问题。

大多是用眼过度或者不好好保护眼睛造成的。

    戴上眼镜后的生活学习都会变得非常麻烦，甚至有些人由于视力太差，不戴眼镜就什么都看不见了。

这一切的一切麻烦痛苦，真是说也说不完。

所以我方认为把视力纳入考核，很有必要。

人们不会自主保护眼睛，就要用这个外力推手给人们以约束，提高他们保护视力的意识。

（点评：

结合社会现实，富有时代气息，探讨的问题具有讨论价值。

）

     不仅仅是有视力的考核，早在很久之前，体测就已经纳入到了中考。

许多孩子的身体健康有很大的隐患，我国青少年整体身体素质都不高。

自从体测纳入中考后，很多孩子不得不加强体育锻炼，提高身体素质，要知道成绩并不是作为一个人的全部，身体才是革命的本钱，健康都得不到保障又如何好好学习取得优异成绩。

现在将视力考核纳入中考，学生们就不得不对视力的保护重视起来，即使考核最大分差只有两分，但也值得中考学子为之努力，那么与此同时，身体的素质也在不断的提高。

（点评：

摆事实讲道理，中考体测的可行性给视力考核增添了可能性。

）

    遗憾的是很多孩子先天不足，有父母的遗传因素，天生就带有是你问题。

也可能因为一些意外而导致视力受损，上述情况可以提供相关证明，政策允许考核得到满分五分。

    相信政策一出，为了没有两分的差距，孩子们很小的时候，就会在家长老师的教导下，对于保护视力有很强的意识。

从小就重视对视力的保护，中考的时候视力考核就自然不是问题，更有意义的是以后的生活学习都会少了很多麻烦。

我方认为，应该将视力纳入中考。

虽然是使学生被动的重视视力保护，但这也仍然会对学生们的身体素质和未来的生活学习产生很大的益处。

（总评：

就时事谈时事，紧扣驱动型任务，对社会问题有自己深刻的认识。

不但有分析问题还能提出问题的解决办法，较好的完成了作文要求。

判分46）

教育不可一蹴而就

储柱宁

——论视力考核不应纳入中考

     “横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

”对于将裸眼视力考核结果纳入中考总成绩，网友们褒贬不一，有人认为这样可以让学生更加爱护自己的眼睛，也有人认为这样有失公平，我方认为是你考核不应纳入中考。

    据教育部权威信息发布。

中国近视人数达6亿，青少年近视率达70%已居世界第一，远高于美国青少年的25%，澳大利亚的1.3%，德国的近视率也一直控制在13%以下。

青少年学生近视高发情况确实十分严峻，值得深思。

而将视力考核结果纳入中考，将中考分数做筹码，倒逼学生重视，保护眼睛初衷，结果未必科学有效，甚至很有可能对中考的公平造成冲击，反而适得其反。

（点评：

开头以退为进，先用一系列触目惊心的数据说明我国近视问题的严峻性，再回归观点，给人留下深刻印象。

）

    虽然两分的裸眼视力分看似微不足道，然而在中考升学分毫必争的激烈竞争下，这一系列变动所施加的压力带来的影响无疑是巨大的，须知分数指挥棒的作用，的确可以解决问题，但也无力解决很多问题。

呵护青少年用眼健康，需要的是全场景，全流程的科学引导。

而非押宝于分数指挥棒，想着一挥而就。

（点评：

语言犀利，直指要害。

分数到底所起作用到底好还是坏？

值得深思。

）

    此外，将视力纳入中考还存在很多不公平的因素，这项政策实施不仅对于已经处于近视的同学来说，有失公平，也忽略了采用经济手段可以改善和矫正视力的现象存在。

如做手术和服用药物等等，并不是每个家庭都承担得起相关费用，因此，这项政策对家庭经济条件不好的学生来说也难言公平。

公平公正公开是中高考的生命线，对于一些项目地纳入不应朝令夕改，更不应自说自话想当然。

要充分考虑纳入项目地公平性可操作性和科学性，保护青少年视力是一项需要多方参与的系统工程，学生承担爱护自身视力的重要责任，有必要引导学生和家长重视近视防控，培养科学用眼习惯，但近视防控的整体效果以及学生的用眼行为主要还是各类政策的影响，可以制定科学的护眼指南，减少课业负担等等。

    总之，水滴尚能石穿，绳锯总能木断。

面对青少年健康问题举措需要循序渐进，切不可一蹴而就。

我方认为视力考核不应纳入中考。

（总评：

通篇以理取胜，不落空虚。

分析问题有理有据，论点阐述也有条不紊，读起来一气呵成。

判分48）