中国与法国行政法比较.docx
- 文档编号:26649968
- 上传时间:2023-06-21
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:20.98KB
中国与法国行政法比较.docx
《中国与法国行政法比较.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国与法国行政法比较.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国与法国行政法比较
竭诚为您提供优质文档/双击可除
中国与法国行政法比较
篇一:
西方两大法系行政法基本原则之比较
西方两大法系行政法基本原则之比较
周佑勇
周佑勇:
《西方两大法系行政法基本原则之比较》,《环球法律评论》(京)20xx年冬期第477~486页行政法基本原则作为行政法的基本问题之一,历来为中外学者所关注。
但对什么是行政法的基本原则及行政法的基本原则有哪些,西方各国的情况不尽相同,各学者也往往有不同的概括。
在西方各国中,以法、德为代表的大陆法系和以英、美为代表的普通法系,被公认为是对世界影响最大的两大法系。
这两大法系各具特点,对行政法基本原则的认识也有各自鲜明的特色。
所以,这里主要以西方两大法系作为比较对象。
通过对西方两大法系行政法基本原则的深入比较,我们可以从中探寻其所遵循的普遍性规律,以为我国行政法基本原则的确立提供有益的启示。
一、大陆法系——以法、德为代表的分析
(一)法国:
行政法治与均衡原则
法国素有“行政法母国”之誉,它最先从理念上承认行政法是一个独立的部门法。
法国也是欧洲大陆法系国家中的典型代表,其行政法的产生有着特殊的历史
1
背景。
概言之,法国资产阶级革命为法国行政法的产生提供了政治、经济、思想准备,大革命时期建立起来的独立行政法院制度直接标志着法国行政法的产生,并使以法国为代表的大陆法系之行政法院模式与英美法系之普通法院模式形成鲜明对比。
正是伴随着法国资产阶级革命出现的法治国思想和独立行政法院制度的发展,在法国逐步产生和形成了行政法治原则和均衡原则,这两个原则被认为是法国行政法的基本原则。
所谓行政法治原则,即政府行政活动必须遵守法律;法律规定行政机关的组织、权限、手段、方式和违法的后果。
行政法治,作为法国行政法的基本原则,包含3项内容:
第一,行政行为必须有法律依据。
第二,行政行为必须符合法律。
第三,行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。
(注:
参见王名扬:
《法国行政法》,中国政法大学出版社1988年版,第204页以下。
)
在法国,均衡原则(theprincipleofproport(中国与法国行政法比较)ionality)是作为控制行政自由裁量权而出现的,它是“二战”后,法国行政法院对具体行政行为的监督逐渐强化的产物。
但是,“均衡性”作为行政法院对于行政机关的具体行政行为进行司法监督或审查的原则,其含义目前仍没有一致的解释。
大体说来,它是行政法院在行政机关
2
具有自由裁量权或其他特殊情况下,在无法依据法律条文或其他原则对行政行为进行裁决的情况下,监督、审查、决定是否撤销一定行政行为的法律手段。
它根据具体情况审查行政行为是否合理、行政决定是否适度,审查事实与法律适用是否一致。
其根本要求是“合理均衡”。
(注:
参见王桂源:
《论法国行政法中的均衡原则》,《法学研究》,1994年第3期。
)
(二)德国:
依法行政、比例与信赖保护原则
德国与法国并称为现代大陆法系的两大脊梁。
法国在大陆法系中以民法的贡献最大,同时亦被誉为行政法的母国。
但在公法学、特别是行政法学领域,后来居上的德国也形成了现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量,对各国行政法影响极大。
(注:
参见陈新民:
《德国公法学基础理论》,山东人民出版社20xx年版,第115页。
)在德国,对行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是法治国思想。
法治国的思想发轫于德国,法治国理念孕育着依法行政原则。
而且随着法治国思想在德国从形式意义法治到现代实质意义法治的发展变迁,行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动,行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善,即由作为形式主义的依法行政原则过渡到包括实质主义的比例、信赖保护原则。
3
在德国,依法行政原则被认为是法治国成立的最基本要素,其涵义是指行政活动必须接受议会法律的规制,必须置于法院的司法控制之下;行政活动违法的,必须追究行政机关的法律责任。
对依法行政原则的具体内容,不同学者有不同的分析。
德国行政法学创始人奥托·麦耶尔(ottomayer)认为,依法行政原则包括以下三项原则:
第一,法律的规范创造力原则,即行政机关所制定的行政法规范是法律创造的;第二,法律优位原则,即法律对行政具有支配性地位,行政作用不得与法律相抵触;第三,法律保留原则,即一切行政作用虽非必须全部从属于法律,但基本权利的限制必须由法律规定。
(注:
参见城仲模:
《行政法之基础理论》,台湾三民书局1988年版,第5页。
我国台湾学者陈新民对奥托·麦耶尔的观点有不同的解释。
参见陈新民:
《行政法学总论》,台湾三民书局1997年版,第51页以下。
)多数学者则认为依法行政原则包括两项内容,即法律优位原则和法律保留原则。
(注:
[德]哈特穆特·毛雷尔:
《行政法学总论》,高家伟译,法律出版社2000年版,第103页;于安:
《德国行政法》,清华大学出版社1999年版,第25页;高家伟:
《论德国行政法的基本观念》,载《比较法研究》,1997年第3期。
我国也有学者将这两个原则称为“法律至上”
4
和“法律要件”。
参见胡建淼:
《比较行政法——20国行政法评述》,法律出版社1998年版,第269页;应松年、袁曙宏主编:
《走向法治政府》,法律出版社20xx年版,第120页以下。
)
比例原则,又称为均衡原则(注:
[德]格奥尔格·;诺尔特:
《德国和欧洲行政法的一般原则——历史角度的比较》,于安译,《行政法学研究》,1994年第2期。
)或平衡原则(注:
于安:
《德国行政法》,清华大学出版社1999年版,第29页。
),是实质意义法治国原则的典范。
它不但为现代条件下的干预行政提供了新的规范形式,而且有普遍的适用性。
在行政法上,无论是制定普遍性规则的行政活动还是传统的行政行为,都应当接受该项原则的规范和制约,并以此判断它的合法性。
(注:
于安:
《德国行政法》,清华大学出版社1999年版,第29页。
)奥托·麦耶尔曾将比例原则誉为行政法中的“皇冠原则”。
我国台湾学者陈新民教授认为,比例原则是拘束行政权力违法最有效的原则,其在行政法中的角色如同“诚信原则”在民法中的角色一样,二者均可称为相应部门法中的“帝王条款”。
(注:
陈新民:
《行政法学总论》,台湾三民书局1997年版,第3页。
)一般认为比例原则是一个具有宪法位阶的法律原则,它滥觞于19世纪警察国家时期,渊源于“法
5
篇二:
从行政法理论基础比较谈中国的依法行政
从行政法理论基础比较谈中国的依法行政
作者:
傅江浩(武汉科技大学湖北武汉430081)
摘要:
西方的宪政原理和制度以及社会历史条件导致了诸多行政法学说的相继出现,并指导着各国依法行政的研究。
从目的、内容、原则和手段比较三大热门行政法理论,分析西方各国依法行政的不同表现形式,对我国依法行政的认知和把握必须立足中国的国情,紧扣“平衡论”的宪政理念,使公民与政府的关系形成良性互动。
关键词:
行政法理论;西方行政法;依法行政
中图分类号:
d912.1文献标识码:
a
一直以来,比较法学传统上主要以私法为研究对象,但随着行政法的概念和地位在世界范围内得到普遍承认,行政法也就当然成了比较法学的重要研究对象。
而现代意义上的行政法是与依法行政同生同发展的,行政法的发展变化即是依法行政的发展变化。
基于此点认识,笔者从对西方国家行政法理论基础的比较切入,立足于中国国情和分析依法行政历史演变轨迹的基础上,对中国的依法行政进行展望。
1行政法理论基础学说比较
现代意义的行政法最早产生于西方资本主义国家,是宪政运动民主政治的法律产物,是对行政活动调控、对人民权利和自由进行保障的重要法律制度。
行政法在很大程度上体现了一个国家法治程度高低、民主管理水平良莠的重要标准,是依法行政的法律保障。
为此,
对各国行政法理论基础比较,能够更好地了解我国依法行政的理论基础。
自20世纪末以来,中国行政法学者围绕“行政法理论基础”问题进行了10年论战,形成了诸如“管理论”、“控权论”、“平衡论”、“服务论”、“公共权力论”、“公共利益本位论”、“政府法治论”、“人民主权论”等十余种观点和学说。
笔者认为最为权威并被多数人所首肯的主要是“控权论”、“管理论”、“平衡论”三种论点。
控权论主张,行政法调整行政主体与行政相对人的关系,其重点是控制行政主体的权力,保护行政相对人权益免受行政主体滥用职权行为的侵害,以建立和维护自由、民主和人权保障的秩序。
管理论主张,行政法调整行政主体与行政相对人的关系,其重点是规范行政相对人的行为,保障行政管理的顺利进行,以建立和维护有利于提高管理效率、实现管理任务的法的秩序。
平衡论主张,行政法调整行政主体与行政相对人的关系,应尽可能在总体上平衡行政主体与相对方的权利义务关系,兼顾公共利益和个人利益,以建立和维护民主与效率有机统一和协调发展的法的秩序。
这三种理论从依法行政的角度分析都各有特色。
1.1对于行政法的目的的不同观点
管理论认为行政法的主要目的在于保障国家和社会公共利益。
与之相对立,控权论主张行政法的基本目的在于保障私人的权利和自由。
平衡论折衷为“行政法既要保障行政管理的有效实施,又要防止公民权利的滥用或违法行使。
行政机关的权力和相对方的权利应保持总体平衡”。
1.2对于行政法的基本内容的不同看法
管理论认为行政法的基本内容是调整国家管理关系,规定国家管理的原则和制度,核心是行政组织法和行政行为法。
控权论认为行政法的基本内容是控制和限制政府权力,司法审查是最重要的内容,同时重视行政程序。
平衡论认为行政法是“调整行政关系和监督行政关系的法律规范和原则的总称,两者互相联系,共同构建统一、和谐的行政法律秩序”。
行政法的内容除了调整行政关系和监督行政关系的成文法律规范外,“行政法的原则也是行政法不可或缺的重要内容”。
1.3对于行政法基本原则的不同观点
管理论常把管理原则作为法的原则,并且以坚持共产党的领导、坚持社会主义、坚持民主集中制、社会主义计划经济等作为最重要的原则。
控权论强调严格的依法行政原则,主张“无法律即无行政”,严格限制行政机关的自由裁量权,政府行为没有自由斟酌、自由选择的余地,只能在法律规定的范围内进行。
平衡论也承认行政法的一项重要的基本原则是依法行政,却赋予其新的内涵。
平衡论认为“现代行政可分为两类,一类对相对方的权利义务产生直接影响,如行政命令、行政处罚、行政强制措施等;另一类对相对方的权利义务不产生直接影响,如行政规划、行政指导、行政咨询、行政建议、行政政策等。
”前一类行政称之为“消极行政”,后一类行政称之为“积极行政”。
依法行政对消极行政的要求是“没有法律规范就没有行政”,即受法律严格制约;依法行政对积极行政的要求是“法无明文禁止,即可作为”,“当然,积极行政也应符合法定权限和程序的要求,不同宪法、法律抵触”。
1.4对于行政法的手段的不同认识
管理论认为由于行政法律关系主要是命令—服从关系,决定了行政法主要是强制和命令性的手段。
控权论认为控制和限制行政的手段主要有两个:
一是司法审查;一是行政程序。
平衡论认为二者都具有片面性,它不同意控权论过分强调行政程序、司法审查的作用,也不同意管理论过分强调命令、强制手段的作用。
认为前者忽视行政效率,不利于积极行政和维护国家社会公共利益;后者忽视相对方的权利,不符合现代民主、法治发展的趋势。
于是主张综合运用行政法的各种手段,即:
在必要的场合运用命令、强制手段,而在大多数场合应尽量避免采用行政命令、行政制裁、行政强制手段,淡化权力色彩。
2西方各国依法行政的特色亮点
2.1法国
法国是公认的行政法母国,其行政法的产生有着特殊的思想根源和社会历史背景。
其特点有二:
一是先后产生公共权力说、公务说、公共利益说、新公共权力说等理论学说,上述理论学说是法国在依法行政的不断发展过程中产生的,它们的实质是反映依法行政的范围。
从而使得法国的行政法在私法以外以独立的法律体系完整存在。
二是法国首创了以行政法院为核心的司法审查和国家赔偿制度。
法国行政法院在控制行政权滥用,保护公民合法权益方面起着十分重要的作用。
另外,法国行政法院不仅率先发展了权力滥用理论,而且在20世纪80年代,又发展了均衡原则,这一原则与英国的合理性原则、德国的比例原则、日本的无瑕疵裁量请求权和裁量零收缩理论同属对
行政自由裁量权的有效控制手段,但更体现了法国特色。
2.2德国
依法行政的主要特色德国与法国并称为现代大陆法系的两大脊梁。
“德国在19世纪的公法理念基本上和法国所代表的主流思想无太大差异。
”同时,当时德国有自己特定的历史背景和固有的民族传统,于是形成了许多具有德国依法行政特色:
一是在控制行政自由裁量权方面,德国发展了别具一格的比例原则。
比例原则要求行政目的与行政手段相适应、成比例,要求行政措施符合行政目的且为侵害最小之行政措施。
它具体包括三个子原则:
适当性原则、必要性原则及狭义比例原则。
二是确立了行政程序法的地位,也表明德国行政法的成熟,也是控权论的重要表现形式。
2.3英国
英国是近代宪法的发源地,也是不成文宪法的典范,但宪法学家戴雪认为,“法兰西国存有一道行政法体系,迥异我们的英吉利常法,尤绝对不是我们一向所称道的法律主治。
英吉利法官与律师实未尝熟闻此名。
”这也即戴雪常为后人诟病的“英国没有行政法”的论断。
尽管如此,戴雪所阐述的“法律主治(法治原则)”对后世产生了深远影响。
英国的主要特点在:
一是确立了法律主治原则和合理性原则;二是自然公正原则。
2.4美国
美国行政法肇端于殖民地时期,它承继英国的司法审查传统,由法院对行政活动严格审查,那时,“规定政府组成和限制政府权力的
篇三:
法国行政法的特点
1.公私法之二元分化
公私法之分自古罗马有之,而在法国自17、18世纪始,随着资本主义的兴起和中央集权统一国家的形成、产生了市民社会与政治国家的分离,导致了两种不同的权力形态——私权和公权,并以此为调整对象分别形成了法国法律制度特有的基本结构和相对独立的两大法律部门——私法和公法,至此方使公私法二元制度结构在法国成形且得以极大发展。
2.独立的行政法院系统
“法国有两种法院体系。
一种是普通法院,也叫私法法院,这种法院审理除行政案件以外的所有案件。
另一种就是行政法院。
两种法院均有各自明确的审级划分和管辖,互相独立,平行存在。
”法国法院的这种建制一般称其为双轨制,双轨制之效用在于使法国“有了一部由行政法庭制定的专门法---行政法”,并且行政法庭因“更了解行政行为的必要性而通常比普通法院更多地考虑个人利益”更适宜解决法国的社会问题、维护和保障法国的法治秩序。
3.法国行政法实质是判例法
法国行政法领域把判例制度发扬光大。
“法国行政法的主要渊源并不是成文法典,而是源于行政法院的判例。
”法国的经典行政法理论都是在19世纪末期和20世纪初期根据最高行政法院的判决发展而来的。
因为行政法院存在的历史比较短暂而且行政法没有像民法和刑法那样完备的法典,所以行政法院在实践中必须更多地依靠判例。
4.公务法人制度
法国法律承认三种行政主体,即国家、地方团体和公务法人。
对于前二种行政主体,一般国家行政法理论都无异议,而单就公务法人制度则大有差异。
可以说在法国,公务法人制度如同行政法院与行政判例制度一般构成了法国行政法影响世界各国法治的主要方面。
“公务法人是在以地域为基础的国家和地方团体以外的另一种行政主体。
”“公务法人是国家行政主体为了特定职能目的而设立的服务性机构,与作为机关法人的行政机关不同。
公务法人的职能侧重于服务,而机关法人的职能侧重于管理。
”公务法人是公法人的一种。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 法国 行政法 比较
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)