基于城乡收入差距视角的农村土地制度创新研究上.docx
- 文档编号:26536377
- 上传时间:2023-06-20
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:230.70KB
基于城乡收入差距视角的农村土地制度创新研究上.docx
《基于城乡收入差距视角的农村土地制度创新研究上.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于城乡收入差距视角的农村土地制度创新研究上.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
基于城乡收入差距视角的农村土地制度创新研究上
基于城乡收入差距视角的农村土地制度创新研究(上)
刘力
2013-01-0710:
23:
55 来源:
《华东经济管理》2012年第9期
摘要:
文章在描述改革开放以来城乡收入差距的总体性变化特征的基础上,选取城乡收入差距急剧扩大的2000~2010年时间片段,对城乡收入结构性差距进行测度和特征分析,进而得出缩小城乡差距的4种途径,而这4个方面目标的实现在制度层面上都离不开农村土地制度的创新。
关键词:
城乡收入差距,收入结构性差距,土地制度创新
目前,对于中国城乡居民收入差距问题的研究主要包括以下几个方面:
一是关于城乡收入差距的测度、现状和趋势的研究[1-6];二是关于城乡收入差距的形成原因的研究[7-12];三是关于城乡收入差距变化的影响因素及效应研究[13-26]。
庞杂的文献中,尚鲜有将城乡收入差距问题与农村土地制度问题联系起来思考的视角,这正是本文的研究意义所在。
一、改革开放以来的城乡收入差距的总体性描述
(一)城乡收入差距的测度方法及其结果
城乡收入差距是评判城乡差距的重要显性标志,本研究使用城乡居民收入相对距离系数(G)这个指标来衡量城乡居民收入的差距水平,用公式表达为:
式中,G表示某年度的城乡居民收入相对距离系数,Iu表示某年度城镇居民人均可支配收入,Ir表示某年度农村居民人均纯收入。
基于此,收集相关年份《中国统计年鉴》的统计数据,经计算,绘制出1978-2010年中国城乡居民收入相对距离系数变化趋势图(见图1)。
(二)对城乡收入差距测度结果的解释
从图1中可以看出,根据曲线的变化走势,我们将城乡居民收入相对距离系数变化情况大致划分为以下几个阶段:
1.1978—1985年间的变化趋势
在此时期内,G值在绝大多数年份都小于1(1979年是个例外,当年G值为1.01),表示城乡居民收入差距的相对值在较小的范围内,且曲线自1979年后,呈逐年下降趋势,表示城乡收入相对差距还在逐年缩小。
这与同时期在农村地区开展的家庭联产承包责任制改革有着紧密的关系,20世纪70年代末80年代初,家庭联产承包责任制的确立和推广,极大地解放了农村生产力,农民生产积极性和农业生产效能得到大幅提升,而这种变化所带来的最直接的结果就是农村居民个人收入的增加。
而此时期,城镇经济虽也在发展,但在城镇工商业领域所进行的改革的步伐远不如在农村经济领域那么大。
因此我们在图1中可以看到,这一时期,反映城乡居
民收入差距的G值曲线呈逐年下滑趋势,这正是得益于农村经济的发展所导致的农村居民收入增长幅度快于城镇居民的收入增长,所以这一时期也被很多农村经济学者称为“农村发展的黄金期”。
2.1986-1994年间的变化趋势
从图1中可以看出,这一时期是曲线从谷底调头向上攀爬的时期,期间有偶尔的下跌,但总体趋势上是逐年上升的,这反映出城乡收入差距在经历了前一阶段的逐渐缩小之后,又回到差距逐步扩大的道路上。
这一时期,依据G值小于1或大于1,可划分为前后两个阶段:
前一个阶段是1985-1992年,其间G值小于1,显示虽然城乡居民收入差距呈逐步上升的趋势,但城乡收入相对差距仍处在相对较小的范围内。
联系彼时的经济大背景可以发现,这一时期经济改革的重心已由农村逐步转向城市,以“放权让利”为代表的一系列针对城市工商业的经济体制改革开始展开,同时,沿海地区的“三来一补”型加工出口产业开始蓬勃发展,改革浪潮中的城镇经济开始发力。
而在农村,家庭联产承包责任制改革所带来的“制度红利”已经发挥殆尽,而中国“人多地少、地块细碎化经营”的小农经济模式一时难以发生根本性转变,农村经济改革的热浪又复归平静,就这样,城乡收入差距再次回到逐步拉大的老路上。
后一个阶段是1993-1994年,其特征是G值大于1,并在1994年到达这一时期的峰值,这既是对前一阶段城乡收入差距逐步扩大趋势的一种延续,也是其必然结果。
当然这也离不开当时的政策背景,1992年在小平同志著名的南巡之后,紧接着中共十四大召开,并在这次大会上确定了“走有中国特色社会主义市场经济道路”,为一度迷茫的经济体制改革找到了方向,而这一改革主要惠及的正是城镇工商业,这必然导致城乡之间收入差距进一步加大,G值突破了1,并在1994年到达了一个峰值(G=1.10)。
3.1995-1997年间的变化趋势
从图1中可以看出,这一时期,曲线呈现一个相对明显的下行态势。
城乡收入相对距离系数从1994年的峰值1.10很快下降到1997年的0.93。
对这一现象的解释要从当时国内、国外经济环境两个方面来说明,首先是国内,1992年开始的经济快速增长,很快带来通货膨胀等附产品,其中“海南房地产泡沫”就是对这一时期经济疯狂景象的最好注脚,这也使得中央在1994和1995年间果断地对过热的宏观经济进行调控,并在1996年实现了宏观经济的“软着陆”,但这一次调控势必对城镇二三产业,特别是发达地区和热点城市的经济发展带来一定程度的影响,所以虽然城乡收入差距还是比较大,但扩大的趋势得到遏制,并在这一短暂时期内出现缩小的苗头。
其次是国外,到了1997年,东南亚金融危机来临,全球经济环境恶化,以出口导向为主的沿海加工型企业受到冲击,进一步拖累了中国经济增长的步伐,这直接影响到城镇居民的收入增长,这一年,城乡收入差距也降到了1994年以来的最低点。
4.1998-2010年间的变化趋势
1997年的东南亚金融危机,促使中央政府在1998年前后出台了“一揽子”刺激经济计划,以及开启了涵盖国企改革、教育改革、医疗改革、住房改革等的相关体制性改革,虽然涉及面广,但其核心都是“市场化改革”。
一系列刺激政策的实施,犹如给中国经济注入了强心针,而中国经济也自此步入“黄金十年”。
当然,伴随着中国经济快速成长的不仅有国内生产总值(GDP),还有城乡收入相对距离系数(G值),在图1可以看到,G值曲线在1997年到了一个低值之后,从1998年开始进入一个快速上升通道,其峰值曾在2007和2009年两度到达1.28,为近三十年最高,是谷底值(1985年,G=0.63)的2.03倍,反映出城乡收入差距持续扩大的严峻现实。
5.小结
从总体上看,1978-2010年间的城乡居民收入相对距离系数曲线呈现一个“V”形走势,改革开放初期的1978-1985年间,由于经济体制改革首先是从农村,是从农业领域开端的,所以农村的经济“解放”快于城市,这也使得这一时期,也仅仅是在这一时期,农村居民人均收入的增长幅度快于城镇居民,所以这期间城乡收入差距表现出缩小的势头,即构成了“V”形曲线的前半段;以1985年为转折点,在此之后,城乡居民收入相对距离系数曲线画出一条长长的上升线,且一路走高,这与改革开放后,经济发展的重点由农村转向城市,再加上城市和二三产业本身对各种生产要素的集聚作用,使得城乡收入差距伴随着中国经济的快速成长,不是缩小了而是扩大了,且有进一步扩大的趋势,这也构成了“V”形曲线长长的后半段。
二、2000-2010年城乡收入结构性差距分析
基于前述分析,可以看出,始自1998年的新一轮城乡收入差距扩大趋势,来势迅猛(短短几年间G值就从0.93跃升到1.28),持续时间长(这一波升势已持续13年),且未见减缓迹象。
因此,我们有必要从这一现象人手,通过对城乡居民收入来源的结构性差距的分析,发现城乡收入差距不断扩大的内在原因。
根据现行统计方法,城乡居民的收入主要是由四个部分构成,分别是工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入。
简单地说,所谓工资性收入就是就业人员通过各种途径得到的全部劳动报酬;经营性收入是指纳税人通过经常性的生产经营活动而取得的收益;财产性收入是指家庭拥有的动产和不动产所获得的收入;转移性收入是指国家、单位、社会团体对居民家庭的各种转移支付和居民家庭间的收入转移。
考虑到统计口径的统一性,我们选取和收集2000-2010年城乡居民的可支配收入、纯收入、工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收人数据,经过计算整理得到表1。
(一)城乡收入结构性差距的测度方法
以公式1为基础,对于城乡居民间各项具体收入差距的测度,可用公式表达为:
式中,gi表示某年度城乡居民的第f项收入的相对距离系数,Iui表示某年度城镇居民第i项收入的人均值,Iri表示某年度农村居民第f项收入的人均值。
其中,i=1,2,3,4分别对应于工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入,这四种统计学意义上的城乡居民收入来源类型。
为测度各项具体收入在城镇居民可支配收入中的比重,可用公式表达为:
ui=Iui/Iu(3)
式中,ui表示某年度城镇居民的第i项收入在其总收入中的比重,Iui表示某年度城镇居民第i项收入的人均值,Iu表示某年度城镇居民人均可支配收入,附图
ui反映了城镇居民的收入来源结构。
同理,为测度各项具体收入在农村居民可支配收入中的比重,可用公式表达为:
ri=Iri/Ir(4)
式中,ri表示某年度农村居民的第f项收入在其总收入中的比重,Iri表示某年度农村居民第i项收入的人均值,Ir表示某年度农村居民人均纯收入,
ri反映了农村居民的收入来源结构。
最后,用Ci来表示城乡居民的各项具体收入差距对城乡居民总体收入差距的贡献度,用公式表达为:
(二)对于工资性收入的测度和特征分析
通过对城乡居民工资性收入各项指标的测算(见表2),可以归纳出以下几个特征:
(1)城乡居民工资性收入的相对距离系数(g1)是逐渐缩小的,从2000年的2.13下降到2010年的1.82,这反映出城乡居民在工资性收入上的差距也是在逐步缩小的;
(2)工资性收入在城镇居民的收入中所占比重(u1)较大,平均为68.80%,但工资性收入在城镇居民总收入中所占比重呈逐年下降趋势,说明城镇居民的收入来源正在从“单一性工资收入”向“收入来源多渠道”转变。
与之相反,农村居民的工资性收入在总收入中所占比重(r1)仅为36.34%,说明工资收入并不是农村居民的最主要收入来源。
此外,工资性收入在农村居民总收人中所占比重还呈现出逐年上升的态势,从2000年的工资性收入占农村居民总收入的31.16%,上升到2010年的41.07%,这又与近年来越来越多的农村剩余劳动力进城打工,以及农民工“涨薪潮”等经济现象相吻合;(3)工资性收入差距对城乡居民收入差距的贡献度最大,根据2000-2010年的数据,工资性收入差距对城乡居民收入差距的贡献度(C.)平均值为83.90%.是四种收入来源中,比重最高的,这说明城乡间在工资性收入上的差距是造成城乡收入差距的最主要原因;(4)进一步考察2000-2010年工资性收入差距对城乡居民收入差距的贡献度(C1)的变化情况,可以发现贡献度(C1)总体上呈下降趋势,从2000年的93.89%,逐步下降到2010年的76.00%,这说明城乡居民在工资性收入上的差距对于城乡居民收入差距的影响虽然还是最主要的,但这种影响正在逐步减弱。
最后,我们得出推论1:
工资性收入的差距虽然是造成城乡收入差距的最主要原因,但它的影响力却在不断降低,所以我们看到2000-2010年以来,一方面城乡居民间工资性收入差距(g1)在不断下降,但另一方面总体城乡收入差距(G)却在持续扩大。
考虑到未来一段时期内,工资性收入差距对整体收入差距的贡献度仍然会是最主要的,因此.增加农村居民的工资性收入,仍然是缩小城乡收入差距的最主要途径之一。
(三)对经营性收入的测度和特征分析
通过对城乡居民经营性收入各项指标的测算(见表3),可以归纳出以下几个特征:
(1)2000-2010年间城乡居民经营性收入的相对距离系数(g2)为负,这说明在经营性收入上,农村居民的收入是超过城镇居民的,但同时我们看到相对距离系数(g2)的绝对值是在不断下降的,说明城乡居民间的经营性收入的差距正在缩小;
(2)农村居民的经营性收入是其总收入的主要来源,所占比重(r2)平均为55.90%,与之相反,城镇居民的经营性收入在其总收入中所占比重(u2)偏低,仅为5.89%;(3)进一步考察2000-2010年城乡居民经营性收入在各自收入结构中的比重的变化情况,可以发现,经营性收入在城镇居民总体收入中的比重是逐年递增的,这表示城镇居民,开展经营性活动的范围和渠道越来越广,与之相反,农村居民的经营性收入在农村居民的总体收入中所占比重却是逐年下降的,从2000的63.34%,减少到2010年的47.86%,这反映出由于农业生产的比较收益低,抗风险能力弱,农民从事农业生产经营的意愿正在逐步降低,使得越来越多的农民放弃农业生产,转而进城务工;(4)经营性收入差距对总体城乡居民收入差距的贡献度为负值,说明它是缩小城乡差距的有力推手,但纵观2000-2010年的经营性收入对城乡居民收入差距的贡献度(C2)的变化情况,发现这种缩小城乡差距的推力在快速下降,从2000年的-29.34%,降低到2010年的-9.68%,这也从一个侧面解诠释了近十年来城乡收入差距不断扩大的事实。
最后,我们得出推论2:
城乡居民在经营性收入上的差距对城乡整体收入差距的贡献度次于工资性收入(以及转移性收入),而且它的贡献度还在快速下降,这说明农村居民相对于城镇居民在经营性收入上的“顺差”,一方面由于近年来城镇居民经营性收入的增加正在快速缩小,另一方面由于经营性收入差距对整体收入差距贡献度的下降,这种“顺差”对整体收入差距的“熨平效应”正在被蚕食。
由此,我们认为要缩小城乡收入差距,就必须提高农民的经营性收入,保持其“顺差”地位。
(四)对财产性收入的测度和特征分析
通过对城乡居民财产性收入各项指标的测算(见表4),可以归纳出以下几个特征:
(1)城乡居民财产性收入的相对距离系数(g3)在11年间变化幅度不大,围绕0.83的平均值上下波动;
(2)不论城镇居民还是农村居民,其财产性收入在各自总体收入中的比重都极低,城镇居民的财产性收入在总收人中的比重(u3)平均仅为1.90%,农村居民的财产性收入在总收入中的比重(r3)略高,也仅有2.69%。
这反映出在城镇,财产性收入来源渠道单一,在农村,资源要素的资本化道路还很漫长;(3)城乡居民财产性收入差距对城乡居民收入差距的贡献度(C3)极低,年平均值仅为1.55%,且变化率不大。
最后,我们得出推论3:
财产性收入差距对整体城乡收入差距的贡献在四种收入类型中是最微弱的,但现在的势单并不代表未来的力薄,随着中国市场经济的深入和金融资本市场的成熟,无论是城镇居民还是农村居民其拥有的财产性资本都会显著增加,特别是广大农村居民拥有的集体资产,尤其是农地和宅基地都将成为农民增收、缩小差距的重要渠道。
(五)对转移性收入的测度和特征分析
通过对城乡居民转移性收入各项指标的测算(见表5),可以归纳出以下几个特征:
(1)城乡居民转移性收入的相对距离系数(g4)呈逐步下降趋势,从2003年的峰值4.29,下降到2010年的2.88,这说明城乡居民间在转移性收入上的差距正在缩小;
(2)进一步考察发现,工资性收入相对距离系数(g1)的平均值为2.05、经营性收入相对距离系数(g2)的平均值为-1.22、财产性收入相对距离系数(g3)的平均值为0.83,而转移性收入相对距离系数(g4)平均值为3.68,远超其他三项收入。
这说明,在城乡之间,就单项收入而言,转移性收入的城乡差距远胜于其他收入来源类型;(3)转移性收入在城乡居民总收人中各自所占比重差别明显,根据2000-2010年数据,城镇居民的转移性收入在其总体收入中所占比重(u4)平均为23.41%,而农村居民的转移性收入在其总体收入中所占比重(r4)平均仅为5.07%,这说明城镇居民获得了远较农村居民更为丰厚的转移性收入;(4)转移性收入对城乡居民总体收入差距的贡献度(C4)较高,年平均值仅为31.90%,仅次于工资性收入,且年变化率不大。
最后,我们得出推论4:
2000年以来,城乡间转移性收入的差距虽然已经缩小很多,但仍然远大于其他收入类型间的差距,这说明转移性收入在很大程度上起到了扩大城乡间的收入不均衡的作用,而转移性收入主要来自各级政府的转移性支付,以及各自形式的补助和补贴,由此我们可以说正是政府的行为或政策间接地扩大了城乡间的收入差距。
因此,要缩小城乡收入差距,就必须改变现有的转移性收入的“倒挂现象”,让农村居民,而不是城镇居民,获取到更多的转移性收入,进而缩短城乡间总体收入差距的沟壑。
(作者单位:
重庆理工大学土地资源管理系)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 城乡 收入 差距 视角 农村土地 制度 创新 研究