转载《书协主席作品评析》.docx
- 文档编号:26509841
- 上传时间:2023-06-20
- 格式:DOCX
- 页数:45
- 大小:67.07KB
转载《书协主席作品评析》.docx
《转载《书协主席作品评析》.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《转载《书协主席作品评析》.docx(45页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
转载《书协主席作品评析》
【原文转载】
中国书画论坛《书协主席作品大家评》
主评人:
刘尧
写在前面的话:
吾应中国书画论坛之邀,对众多省及省以上书协书协主席的书法作品进行研讨与评析,感觉是一个敏感和具有一定难度的话题,诚恐学识有限勉为所难力不能及。
为了中国书画论坛《研边微言》这个栏目的需要,权作与网友一道就书法认知观点进行管窥交流,恐有失语或误评之处,望众网友和书家矫正或宽谅。
就评析古今书法而言,涉及到书法的传承与发展,共性与个性,法度与自然,过程与目标,成就与缺失等多方面的学术定位要素,谨此期待与众网友在评析书协主席团成员书法作品的过程中评学相长,互学、互励、共勉。
评析:
宁夏书协主席吴善璋作品
就楼上所发吴善璋先生的前五件作品,谈点一家之言的概略看法,以资商榷。
从吴先生上列五幅作品看,先生对书法传统的继承和书法个性的发挥以及笔墨点画线条功夫的锤炼,尤其在用笔和“韵”与“法”的融合方面,以及书法传统共性与自我书法个性的融合方面表现出了近乎成熟的良好书法造诣。
从作品的书法品相角度而言,尚有些点画和结体偏重于技巧制作,略有失于书法古典深邃博大厚重品质的内涵提炼。
有些点画用笔表现的怯弱含浑或乖张唐突及散碎,致使有些点画存在失态失理或不到位。
在书法个性表现方面,存在着参仿新潮书风影响的因素,致使有些字形和笔画品位不高和作品品相有流俗感。
列举几字:
第一幅中的“无”字,第二幅中的“双”和“临水”3字,第三幅中“汉”“秦”“夏”3个雷同的捺笔,第四幅中的“独”字,第五幅中的“是”字和“花”字的左竖等,尚存有线质漂浮和点画失态、失法和失控现象。
暂且以此瑜中觅瑕,以资探讨共勉。
(另提点建议:
网友们在上传参评作品时,相同书体风格的作品发一件即可)
感谢大江先生发帖和明君先生观点。
从大江先生发的几件吴善璋先生的作品看和从古今书法的度量而言,有这样的感觉:
书法之道前期重在“学”,中期重在“修”,后期重在“养”。
由此可得知吴善璋先生书法内涵所处的阶段和现实境界。
总体感觉吴先生后期的点画成熟度和线质锤炼方面之“养”还有许多课程需要做及还有很大的潜力可挖。
关注了一下楼上几位同仁关于吴先生的帖子,各有见地。
从帖子看,大家对吴善璋先生的作品,大致涉及到了“功底深厚与结字灵活”和“遵守传统与技巧变化”二个方面的纠结。
此正是书法的难点之所在,故善璋先生的作品中也是长足与薄弱并存,不可能例外。
由此说明,学以致用是一个重要的艰难课题,继承传统须具备经典意识,彰显风格须不失法理,重传统当贵在画龙点睛,求变化切勿画蛇添足,能够寓法理法度于自然挥运之中的作品方可称上品。
据此,当人们在彰显个性和追求风格时,是否能够做到寓法理法度于灵活变化之中,便成了书法作品境界品位高低的试金石。
善璋先生在这方面或许亦需要进一步笔笔考究、字字斟酌和通篇通会的。
观明君先生转发的吴善璋先生上列四幅作品,其中前两幅作品中都有抄录苏轼“丹青已自前世,竹石时窥一斑。
五字当还靖节,数行谁似高闲”这一段诗文。
明君先生对吴先生书艺已做了评述,不再赘言。
现仅就其作品中的文字笔墨现象谈一下几点看法:
如其作品中的“五”字,第一幅写成了近似“正”字,第二幅写成了近似“王”字。
第一幅中的“自、前、行”三字皆存在有明显的笔迹迷乱乖张或失理臆造现象。
第二幅中的“竹、石”二字存在着笔画画缺失和草法失理失态现象。
再如第二幅扇面中的第一段诗文:
“夏取松毛覆作棚,危然独坐有余清;若思泉石长松下,蘸墨图来更有声“。
其中的”松、覆、作、有、若、声“等六个字,亦似皆存在着有违字理的问题。
从以上现象(还有许多类似现象不一一列举)可以看出吴先生在学帖用帖方面,似尚存在有取法鱼龙混杂或跟风迷茫仿效的心态,有些方面表现着“任笔为体,聚墨成形,心昏拟效之方,手迷挥运之理”的瑕疵现象,当是未重字理盲目仿效的缘故所致。
较之赏古人,无论字形如何变化,还是浓淡湿枯,笔墨繁简,皆须字字入理、笔笔得法、高妙自然、悟本存真,方为上作。
此乃品位见高下。
评析:
上海书协主席周慧珺作品:
周慧君先生的书法,总体看是侧重碑学兼融帖学,其主要成就是在学用结合关系方面处理的比较好,笔墨线条质感较为通透洞达,作品整体的成熟度比较好。
就其作品的综合品位及品相而言,他的正书优于其行草。
其行草多侧重于整体气韵和笔画线条质感的提炼和融贯,而在点画形态的精准完整到位表现方面还存有较多疏漏,主要表现在无由头和无内涵的直线棍状形态的笔画较多,顿挫有余而提按不足,气韵充盈而精微略逊,致使有些笔画之间的转换与结合表现的比较牵强、草率、唐突和火气偏重。
在书法用笔的笔触方面尚不甚质朴与高古,时有表现出虚尖浮滑和画蛇添足现象。
如:
第一幅中的“寒”字宝盖左点、“半”字第一笔点、“浅”字三点水下端、“水”字竖钩、”墨“字四点等处点画形态表现的虚浮和不完整;“城”、“浅”、“低”等字直线棍状多雷同少内涵等等。
也就是说在单笔点画形态的美学构造的严谨性和书卷与金石气息的融合表现方面或许还需要多些“修”与“养”的内涵提炼,其作品方会更耐品。
读了前面张明君和书呆子二位先生对周慧君先生作品的评析颇有有见地,大体赞赏。
由于中国书法历经数千年的演化与沉淀,书法经典繁花似锦,以巨大的魅力吸引着古今一代又一代的学书人前赴后继,不断的传承整合和努力再造着新的辉煌和新的经典。
由于历史书法经典的多楞镜始终时时在照鉴着后人的成就大小和作品优劣,无疑历史在给了今人以经典范本借鉴的同时也给了今人以巨大的压力。
对照古人经典照鉴和发现今人的不足永远是今人不可回避的现实,这正是推动当代书法传承进步与整合创新发展的根本动力。
直观说,无论是传承和取法古人的哪一家,也无论是哪一种书风流派和书法风格,书法作品的品位高低和书法经典的含金量多少永远是鉴别书法优劣的最重要的试金石。
赏读了王丹先生和前面二位的的书法,感觉共同的特点是在临帖和用古都方面下了一定的功夫,都有很好的水平。
王丹先生的书法也是融多家笔意而出新意,创作成就是明显的。
从王丹先生上面的几件作品看,临帖与创作之间的关系还需要进一步融会贯通。
从正书和行书看,表现在作品中的仿痕和制作痕迹还比较明显;从行草看用帖和用古与创作手法之间的关系还离的比较远。
总体感觉学以致用举一反三达到高品位书写的成熟度还不甚到位。
看上去正书写的比较扎实,实则多是仿痕所致,无论正书还是行草他临仿的成分还好,创意的部分则有些表现的游离恍惚和有失控,草书作品中无由头的东西还比较多。
大致看,创作性的作品由于对传统的运用把握的不甚成熟,在第三和第四幅作品中又借用了一些流行的东西欲以丑遮丑,表现了对书法的理解和把握的成熟度方面尚有待继续加强。
欢迎宋先生来共同操持本栏目。
人无为先生所言很有道理。
当代书法摹古而似古方面做的还是不错的,难点在于在书法创作作品中能够消化吸收,做到自然融古通古和化古,而不是简单刻意的作丑作怪就可以替代书法机变的原理的,更非只要能够作丑作怪即是作品入古了。
“古质”是汉字传统美学原理中诸多优秀元素集合的产物,表现在作品中就是人们所说的高古。
正如王羲之等优秀历史名家作品中表现出来的那种博大美妙的字型,精妙纯熟的笔法,丰富机变的点画,自然天成的气韵,高深人文修养的内涵等等。
无论书法如何传承进步与发展,书法美学原理永远是书法不可或缺的主体要素。
书法品相从源头上说,楷行草大致以唐为界,唐之前多以隶式横向运笔,随书理自然书写,故得其古质。
唐之后多以楷式竖向运笔,依法度技巧用功书写,故显其新妍。
此微妙之处不可不察。
应大呆先生所邀,在此就“随书理自然书写中的”书理“,以及“依法度技巧用功书写之“法度”再展开来多说几句。
世间万物皆有原理的存在,这里的”书理“便是泛指书法原理而言。
中国书法随各时代书体的诞生与衍变,由篆-隶-楷兼及行、草(亦包括:
八分汉简章草魏碑等)诸书体,从字形到笔法莫不是由古而今渐续发生时代变化的,这其中各时代的结字规律和笔法特征等,便是由各时代的汉字形态和用笔技方法集合形成的那个时代书法书写的方法规律和原理:
至唐代,中国的书法在总结和整合以前时代书法书写规律及原理的基础上,逐渐赋予了楷行草等诸体的书法以较为统一和严谨的书写法度,而这些法度多是由用笔的技法技巧和结体的规律模式来实现的。
因此故有汉晋尚韵,唐人尚法之说。
再赘述而言,运用不同时代的不同的书写方法必然产生不同的书法品相和书法品质。
评析:
黑龙江省书协主席马国良作品
老宋先生发的上面几件马国良先生的作品,大致看有着一定的临习和运用法帖的成分,具有一定的拙、巧兼容的自我书写意识。
从作品整体风格形成的品相和角度看,个人性情因素明显多于书法传统共性因素,在个人手法与通古用古的结合方面,以及在自然挥洒与法度相结合的准确到位方面,似还有值得逐步探索和提高的很大空间。
很欣赏书呆子先生对马国良先生作品的直言审度,更感谢对本帖的直谏,真的谢谢。
在此做如下勾通:
我在读到老宋发贴的马国良先生作品的时候,就感到了马先生的作品现象是80-90年代在工作繁忙闲暇之余众多书法爱好者的一个缩影,也就是说,他们因爱好书法而善于学习和思考书法,因工作繁忙而难得深入书法。
故我在贴中用了“有着较良好的临习和运用多家法帖的(成分)”,而不是“有着深厚的临临摹和运用多家法帖的功底”这个界定,与您对马先生的评价是近乎一致的。
我在贴的后部故又着重指出:
马先生对书法的认识”还有值得探索的较大空间“需要拾遗补缺,吾似乎没有表达出对马先生作品”粉饰、阿谀“的意思。
是否。
从书法的含义上说,结字所相对应的“书法”而言称作字法,用笔所相对应的“书法”而言称作笔法。
字法包括:
字的形态,字的结体规律,字的书体特征,字的时代品味等等。
笔法包括:
用笔的方法,行笔的技法,点画的形态,笔画的时代品味等等。
字法和笔法中还包含着“书法的共性因素和书法的个性因素”以及“区别书法与写字(或印刷体)之间所表现出来的不同的内涵品质”。
吾认为,马先生的作品(还有很多类似马先生这样作品的作者)临过一些帖和用过一些帖是有的,至于马先生临帖和用帖的深度或水平高低那是另一回事。
再者人们对帖的理解和把握以及审美取向也不尽相同,虽同是学过某帖而收获的结果却不一样,此正是人们的作品存在差异的重要原因所在。
因此说,评论书法应该是尽可能客观公允的评价和分析一个人作品的“优”和“劣”两个方面,而不是简单的一概否定或盲目的崇拜。
评析:
吉林省书协主席周维杰作品
读周维杰先生的作品,联想起吾在《学术书法体系导论》中谈到的关于作为一个成熟书家,“继承传统要成熟,创新风格要成熟,融会贯通要成熟“的问题。
从周先生的作品不难看出,他在”继承传统要成熟“方面是一位较好的成功的实践者,他的作品品相是趋于成熟和可赏的,在这一方面可以说是取得了难能可贵的成就。
若再从”风格“和”融贯“两个方面看,他的作品还存在”用古古板,笔法单调,个性低靡,融贯不足”的现实现象。
比如在融贯方面,周先生虽能兼学和分别写出赵之谦、颜真卿二体的味道,而在自己独立创作的作,品中,赵颜二体的楷魏双重笔意尚没有得到融贯应用,,周先生甚至还可能学,,过其他更多风格的书体,而在作品的应用方面也多没有表现出来。
故其,由于尚缺少对多家风格素养的整合和融合,作品有传统相而个性风格茫然;由于用笔笔法单一,字相和点画形态显得的程式化和雷同化;由于在行草中加了许多重复弯曲的用笔习惯,字显得有所油滑和蛇足。
总体而言,周先生的作品单相成就是明显的,复合内涵尚有不足。
丁虽是丁,卯虽是卯,只有丁卯结合在一起才能真正体现出丁和卯的价值。
大江东去先生此一贴,有见地,亦似有偏颇之处。
“博学”与“深研”,是千百年来历代有成就书家的必经之路和成功要诀,这方面王羲之,孙过庭等的书论中都有精辟的详解。
且如右军王羲之更是把书法提升到了“为一字,须数体俱入。
若作一纸书,须字字意别”的至高境界,只是今人难以能够企及这个高度罢了。
在当今书坛并不是人们因博采古人经典之众长而背离了书法,而是博采古人经典众长的深度和广度远远不足,故难以入古人书法妙境罢了。
可否。
书法之道水很深,探到底是很难的,这正是书法的魅力所在。
不再谈这些了,多看书学习,多领悟就是了。
由于书写工具已发生时代变化的原因,今人学书法涉猎笔墨的时间和功力毕竟很少,对于手中的毛笔和书法的感悟还多是皮毛的。
这种现象对于书法的浅表性学习和普及来说倒也无可厚非。
但对于高层次书法研究者而言,许多当代书家虽说也读了一些书,临了一些帖和研究了一些技法,或隔三差五的也积累了些许年的书法功力,但终究是实用主义和拿来主义的表面文章的成分多些,而对于百年书法积淀下来的许多深层次的东西,还需要今人们不断的进行深入的挖掘和参悟,一些难点和疑点的东西才能逐渐的清晰和明白起来。
老宋先生此一问,看似只是“临帖”和“风格“的问题,其实这个题目很大。
因为从临帖—风格涵盖了书法作品从雏形到成品的基本过程。
下面做些概略的分析,与同仁们共同磋商。
(待续)首先,临帖的目的是为了继承传统,传统则包括:
各时期汉字书体的脉络演变关系及和各时期书体的书写技法及书法品相,以及各时代书法的品质内涵等等。
临习古帖是为了了解、把握和应用传统。
深入的临好一门古帖(包括达到以假乱真),是为了深入准确的领会和把握字帖的精髓以及全面的掌握和应用字帖。
博学各时期不同书体的多部字帖是为了把握各书体形成的不同点画形态、不同结构关系以及不同笔法关系之间的来龙去脉。
历史以来,以篆隶楷行草等为标志的各时代的不同书体都不是孤立存在的,都有着不可分割的传承关系和必然联系。
所谓博采众长,就是通过不断深入的临习各时代不同书体的字帖,使人们对书法的认知水平和认知高度以及书法素养不断的在自己笔下丰富起来,使之应用得心应手,然后将自己在临古中获得的学识进行有机的整合提炼和不断补充完善,渐而形成自己擅长的临仿书体和自我作品风格。
这正是古今人们成功临仿出一门书体的书法和成功创作出自我风格书法作品不可或缺的重要且基本的书法学识要素。
(再续)从书法的较深层次而言,前面提问中所谈及的,以为能够临好(临的越像越好包括以假乱真)一部或几部古帖,以及能够把一二家不同风格的古帖揉到一块儿便是形成“个人风格”了,是不然的。
其实,古帖临得再好,都是在打基础和积累素养;“风格‘是通过整合书法中丰富的历史书体演变规律和丰富经典的书法技法以及融入人文修养的个性创作意识后自然形成的产物,则非是由一二家不同的风格组合拼凑而成的。
赞成宋先生对书法理性的见解。
从当代书坛较高层面看,当今大多数书家对传统的重视程度和融古机变的创新意识以及笔墨技法功力的探索,多是具有较好造诣的。
然其作品与古人相较,其作品质感和品相却少有可值得人们恭维的,其主要问题就在于多尚表面,少务实质,学而不化,以仿代书,以怪代变,以造代创。
走向了刻意性和随意性两个极端。
由此看很需要在融会贯通提炼经典和提升品位等方面去伪存真、去邪务正和回归自然方面,加强书法传承发展脉络的探索和深度人文修养在书法实践中的应用表现。
评析:
北京书协主席林岫作品
赏读林岫先生的七件作品,总体认为其书法作品品相呈上乘,其书法理念尚有偏失。
从传统成份看:
学古用古比较丰富和比较全面,仿古类和仿他人类作品的用笔、结体及点画形态等比较扎实到位。
而从其书法创作成就看:
惟有第3幅作品和第一幅手札中的部分成份属于具有个人创作理念的融会之作。
然观其创作作品及所有题款的自我书法成就,其笔法特征和结体思维等表现手法尚多处于不成熟的仿效(表现在这一张是效仿这个人的,那一张又是校仿另一个人的)状态,其作品还未达到融贯传统与会通自我相一致的自然成熟书法境界。
故此说先生的仿效能力很强,然尚未能确立和形成以及表达出其个人作品成熟的书法风格品位来。
严格说,距离“融会贯通书法脉络“和”为一字,数体俱入,作一纸书,字字意别”及”笔笔出彩自然而书“的境界尚有着很长的路要走。
胡辰先生从书法作品和书协领导综合能力修养两个角度对林岫先生进行了综合客观的评价,欣赏。
赞赏之余,顺便延伸一下:
由于以上作品的这些作者都冠有书协领导的身份,人们对其作品的期望值自然会更高些,故直击其作品的优劣也就在所难免。
其目的就是为了通过深入的讨论和剖析,从他们身上分析和诊断当代书法的长足与不足,以利人们从中汲取成功的经验和分辨其优劣与不足,以图有益于提升人们对当代书法鉴识的眼界。
若能起到这个作用也算可以告慰《研边微言》这个栏目的初衷了。
由于后面还有许多书协主席的作品尚未展示,待逐一赏析过后,再对他们进行横向之间的比较和历史性的纵向比较,些许问题的结论当会逐渐清晰起来。
从书法品鉴而言,最根本的就是要看作者学古用古融化吸收后,通过自我笔性表现出来的作品品相,与历史名作相比究竟达到了怎样境界高度和品位。
无论谁,模仿或仿效出来的别人的东西无论再像再好,表现出来的依然是模仿出的别人的水平而不是自己的水平。
只有经过消化吸收化古为我融入自己的笔性修养以后,表现出来的东西才是自己实际水平的展现。
只有这样才具有对等比较与鉴别的价值。
正如王羲之颜真卿等古代名家同是师从前人而其形成的书法面目,然其学古用古消化吸收后形成的都是成熟的高品位自家面目,而非是模仿他人的模样。
在现实中,有很多摹仿古人的一篇或几篇写的很像甚至乱真者,而一旦换了书写的内容和形式,自己书写出来的的东西便一派茫然了无品位或不堪入目,此类现象不胜枚举。
“融会贯通”的思想主线就是:
”融会和贯通“中国汉字”书体与书体“之间演变发展的传承脉络和渊源关系,而不是断章取义,让”汉晋人用晋法写唐楷“或让”今人用今法写汉晋“那样隔靴搔痒,东拼西凑,东施效颦般的夹生做作之作。
大呆先生还没有看明白我的意思。
很简单:
1.在书法创作中要有贯通书体演变脉络的指导意识,这个意识岂不就是思想。
2吾贴中所说的.“而不是断章取义,让汉晋人用晋法写唐楷或让今人用今法写汉晋那样隔靴搔痒......“一语,请注意吾在句子开头用的是”而不是“3个字,原意是指“不可能是,也不应该是”的意思。
”不同时代的书体有着不尽相同的写法。
同时相邻书体之间又有着不可分割的相互影响和相互联系“。
今人有今人的写法是肯定的,但是否正确那就另当别论了。
比如:
今人有用写钢笔字的方法写毛笔字的,也有用写美术字的方法写毛笔字的等等。
评析:
天津市书协主席唐运来作品
赏读唐云来先生的2件正书和3件行草,碑帖兼有所得,融合运用也是下了一番功夫,取得了较明显的成就。
分别来看:
其2、4两件楷书和隶书基本尚属非成熟风格的仿写作品,暂不予评析。
其1、3、5三件行草作品基本是性情字的成分所占比重大些,三件作品面目虽有不同,然分别仍都带有生涩的仿痕和较大的随意性,尚非是自我成熟的作品体系。
由于其性情成分偏重,随意性和草率性带来的用笔失控现象多有出现,许多笔画写的空洞生硬和荒疏迷茫,些许点画和线条质感品位不高。
相比之下第五件作品写的相对比较成功,然亦有效仿的成分和有的笔画(如“风”字左笔)写的慌不择路。
评析:
河北省书协主席旭宇作品
就作品而论,旭宇先生的书法总体是入法入理可观的。
先生的前四件作品基本紧扣传统且有些新意,得见其良好的功力和水平。
后三件作品虽也得见功力,然其疑似跟风作品,吾以为优良传统加良好的个性修养足可以获得承前启后的正果,未必非要仿效路人刻意做出他人的模样,再则战战兢兢扭捏作态未老先衰本来也非是书法自然法则,亦未必是先生自己的本意。
返回头来再说前四件作品中的2、4两件作品也似有生硬组合和匆匆不暇的流俗现象。
汇总全部七件作品来看,皆有明显的仿痕现象,大致说明尚未修得古我一统、自然法古、随机变化而臻奇妙的境界。
总体看,石跃峰(石涛)先生上面这几件作品品相入汉晋接明清,书法格调尚不俗,笔墨功力亦匪浅,当属于具备了较好的传统功力和较成熟的运笔手法。
就上列作品而言,尚存在有2个方面的明显薄弱环节:
一是,其书法线条和字的结体及章法的成功度优于其点画的成功度,在点画形态和笔法技法的表现发挥方面尚显得单调和直白,也可以说其点画在书法作品中的画龙点睛作用尚未得到充分的表现和发挥,故其作品稍嫌匆匆顺手于流形。
二是,作品中字的的经典意识和精彩意识注入尚不足,故其作品中很少能表现出具有一定完美度的精湛点画,在一定种程度上影响了作品的质感内涵。
大致看,石先生在传承运用和融会古人丰富的书法内涵方面尚需做进一步继续投入。
再者,缘于石涛先生偏颇于对书法程式化共性的着力,在很大程度上桎梏了自我人文个性魅力在作品中的的发挥和表现。
另列举第六幅“連夜深山雨,春光應未多,曉看洲上草,綠到洞庭波”作品中的几处瑕疵:
如1.“雨”字下部写的生硬唐突和迷茫失态;2.“光”字的末笔竖弯钩写得敷衍懒散和怯弱;3.许多字的用笔疏于粗细轻重和提按变化,用笔及用锋有失于散落扁平和荒野,线条质感时露伤神现象。
书法美学是多角度的,书法技法是多巧妙的,书法形态是多姿色的,书法修养是多层面的,书法风格是多不同的,书法成就是多侧面的,书法境界是多品位。
书法比较在乎:
古人与古人相比,今人与今人相比,今人与古人相比,现代与历史相比,纵横高下相较是也。
古人云:
“以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替”。
书法之本,在“师法”,而不在“仿形”。
欢迎和感谢先生参与评析和讨论,望先生以后跟帖同步参加讨论,吾会尽力及时回复。
由于目前在评析另一人作品,不便打乱次序,可待评论告一段落时再返回探讨,你看这样可以吗。
因为主持人发的马国良先生书法作品一贴,也同样是书协主席中的一员,自然也要评,当然马国良先生作品的水平高低及有何长何短是另一回事。
欢迎网友们从各个不同的角度发表各自的不同看法。
再者,至于是官字还是民字,是专业字还是业余字,是院校字还是社会字,是书法字还是不是书法字等等,这些都是人为加上的定义,与作品本身的好坏和优缺点没有必然的因果关系。
老宋、明君两位先生的见解很好,赞赏。
书法之道,一是技法,二是性情,三是修养,此三者缺一不可。
其中:
技法是重要而必须的基础,需要若干年乃至一生的的千锤百炼;性情是人生阅历所养成的性格本能的展现,在某种程度上性情影响着作品最终形成的风格面目;修养是人的品质的后天升华,综合修养越好其作品的品位会越高,修养高低在很大程度上决定着作品的境界深度和高度。
没有技法基础的作品,无异于是无源之水和无本之木;没有性情的作品无异于是僵板·的木乃伊;没有深度修养的作品无异于是没有灵魂的躯壳。
无疑。
人们从“临帖-入帖-化帖-出帖-融帖-风格-化境”,都离不开技法,性情和修养的不断反复交汇和融合,最终考量着书家在达成天人合一层面上不同水平作品的历史价值。
评析:
内蒙古书协主席何奇耶徒作品
从上面所发的何奇耶徒先生的作品看,明显的感觉到处理好学帖用帖和融帖化帖之间关系是许多书法人的瓶颈。
不难看出何奇耶徒先生学过一些帖,笔墨功夫下的不少,先生若以仿效作品面世的话很可能还是不错的作品。
然而离开效仿对象这根拐杖便陷入了迷茫和无所适从。
先生的前2件作品以仿效为态,倒也有所可观;后几件作品以创作应用为态,貌似信手挥来不可小窥,实则许多地方表现的慌不择路,捉襟见肘,失法、失理、失真,失控和任笔为体没落现象时有发生,致使作品的书法的质感和书法品位大打折扣。
列举几处笔误:
如第三幅“二郎山下雪纷纷,旋卓穹庐学塞人。
化尽素衣冬不老,石油多似洛阳尘”诗中的“雪”“卓”“尽素东”“多”,再如第四幅中的“灭”“雪”等,在结字方面多有画蛇添足或笔误,“千山”二字的使转
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 书协主席作品评析 转载 主席 作品 评析