最新精选产品责任法案例.docx

最新精选产品责任法案例.docx

《最新精选产品责任法案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新精选产品责任法案例.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

最新精选产品责任法案例

【最新精选】产品责任法案例

产品责任法案例

案例1

北京的一名消费者在北京的一医院接受了心脏起搏器的安装手术，术后发现心脏起搏器的导管存在裂痕，但无证据表明该情况对该名消费者的人身造成了伤害。

经查，心脏起搏器的导管是医院从一美国制造商处购买的，消费者即对该美国制造商提起有关产品质量的诉讼，要求美国制造商赔偿由于其产品缺陷给消费者造成的精神损害，要求其支付十多万美元的赔偿，后经北京海淀区法院调解，美国制造商向该消费者支付了2万人民币的赔偿。

案例2我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司出口塑料弹弓。

出口后不久，美国方面就反映有质量问题。

美国方面称，该国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害案件，有的甚至眼睛致残。

经法院审理，美方提出证据表明，我方出口的弹弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄就断裂，香港同类弹弓弓柄能经受60磅的拉力。

问:

1）该弹弓产品属于质量不合格产品还是缺陷产品,为什么,

2）我国出口商是否应承担产品责任，应对谁承担产品责任，为什么

案例分析

1、中国实行的是类似于美国的“严格产品责任”的产品责任制度，相应的法规依据为:

1）《民法通则》第122条规定，“因产品质量不合格造成他人财产，人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。

2）《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第153条:

"消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或销售者要求赔偿。

”3）《产品质量法》和《消费者权益保护法》对此都各有详尽的规定。

谁可以提起诉讼。

根据中国的有关法律，受害人可以直接向产品的制造者提起有关产品责任的诉讼。

受害人的范围不仅包括产品的购买者，还包括产品的实际消费者，受到伤害的第三人。

产品制造者可提出的免责情形。

根据《产品质量法》第29条规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任:

（一）未将产品投入流通的;

（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

损害赔偿责任的范围。

根据《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》，生产者赔偿责任范围包括受害人的财产损失（不包括缺陷产品本身，因为产品由于其本身缺陷而造成的价值的减少，应通过合同责任解决），受害人的人身受到的伤害。

根据《消费者权益保护法》第41条和第42条的规定，制造商对其提供的缺陷产品致人伤残，致人死亡的，应当支付有关的医疗费、护理费、误工收入、残疾器具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费用等等，致人死亡的还应支付丧葬费，死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。

该案中受害人仅能证明导管有裂痕的事实，但却提不出证据证明其人身因此受到伤害。

这样受害人的地位是非常不利的，因为导管有裂痕属于缺陷产品自身损失，不能要求赔偿，而受害人又提不出有说服力的人身伤害赔偿请求。

所以受害人转向要求精神损害赔偿。

精神损害赔偿在中国法律中并无明文规定，但审判实践中受害人经常会提出精神赔偿的请求而法院也往往会承认这种请求权的合法性，在一些著名的巨额产品责任赔偿案件中，精神损害赔偿金往往占了损害赔偿金的很大比例。

可以预测在今后的产品责任案中，精神损害赔偿金会成为决定赔偿金高低的主要因素。

依照中国法律精神损害赔偿必须与人身损害赔偿一并提出，即精神损害是由于受害人人身受到伤害而引起的，并非纯粹的精神损害。

例如该案中受害人在没有证据证明人身伤害的情况下，单独提出精神损害赔偿是不会得到支持的。

2、1）如果我国出口公司与美国公司在订立合同时约定弓柄承受拉力应超过9磅，则由于该玩具弹

1

弓的弓柄仅承受9磅的拉力就断裂，由于与合同要求不符，所以产品是不合格的，同时该产品在正常使用中能导致人身伤害，属于不合理的危险，所以又是缺陷产品。

2）根据产品责任法的规定，缺陷产品致人损害的，产品的生产者与销售者应当对受害人承担连带责任，所以本案弹弓的生产者或者进口商应承担产品责任，即对受损害的消费者承担赔偿责任;对于涉及产品质量不合格问题，应由出口商对美国的进口公司承担违约责任。

代理法

案例1

甲长期担任A公司的业务主管，在A公司有很大的代理权限。

在甲的努力下，A公司生意兴隆，新老客户遍及世界。

由于甲公司的董事长嫉妒甲的才能，无理解雇了甲。

价怀恨在心，于是再遭解雇一个月后，继续假冒A公司的名义从老客户B公司处骗得货物，逃之夭夭。

B公司要求A公司付款，A公司则以甲假冒公司名义为由拒绝付款。

B公司坚持认为在其与甲做生意期间，他并不知甲已被A公司解雇，并且也未收到关于A公司已解雇甲的任何通知，故B公司是不知情的善意第三人，A公司仍应对甲的无权代理行为负责。

双方相持不下，对簿公堂。

问题:

（1）按照国际商法的代理法原则，A公司是否要为甲的无权代理行为负责,

（2）甲是否也要承担责任,

案例2

李某受单位委派到某国考察，王某听说后委托李某代买一种该国产的名贵药材。

李某考察归来后将所买的价值1500元的药送至王某家中。

但王某的儿子告诉李某，其父已于不久前去世，这药本来就是给他治病的，现在父亲已去世，药也就不要了，请李某自己处理。

李某非常生气，认为不管王某是否活着，这药王家都应该收下。

问题:

（1）李某的行为的法律后果到底应由谁来承担,

（2）药是否应由王家出钱买下,为什么,

案例3

某木材器具厂（以下简称木材厂）与某家俱城多次有业务往来。

在1999年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家俱城说，以后业务均由该厂业务员姚某代理。

之后，木材厂每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白合同书、授权委托书。

2004年2月前，姚某又与家俱城签订了加工家俱合同，总价款12万元，40日内交货，预付款4万元。

当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。

由于与姚某是老关系，家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。

两个月过后，家俱城不见木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。

家俱城让木材厂继续履行合同，遭到拒绝。

5月份诉于法院。

案例分析

分析1

（1）这是个委托人撤回了代理人的代理权后，委托人与代理人之间代理关系的消灭是否对第三人生效的问题。

应美法和大陆法的许多国家法律普遍认为，他取决于第三人是否知情。

如果第三人之情，第三人就不能要求原委托人对代理人的行为负责;反之，委托人则应负责，以保护善意的第三人的利益。

在本案中，由于B公司对A公司与甲之间在交易前已终止代理关系并不之情，故有权要求A公司对甲的无权代理行为负责。

（2）甲的行为从商法的角度来看是无权代理行为。

在确定了A公司对B公司的付款责任后，甲要向A公司承担还款的责任。

如果A公司不承担对B的付款责任，则甲应向B公司承担付款责任。

从另一角度上说，甲骗得货物逃之夭夭，若构成诈骗，则同时要负刑事责任。

分析2

（1）李某购买名贵药材是受王某的委托才进行的，其行为应属民事代理。

《民法通则》第63条第2款规定，代理人在代理权限内，以代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，

2

承担民事责任。

因此，本案中李某购买药材的行为后果应由王某承担。

2.根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第82条的规定，当被代理人死亡后，代理人由于不知道被代理人死亡而为的民事法律行为仍然有效。

也就是说，代理人因实施代理行为所取得的后果应由被代理人的继承人受领，由此所产生的债务作为被代理人的债务，以被代理人的遗产或者其继承人或受遗赠人来承担。

本案中，王家理当出钱买下此药。

分析3

本案的争议焦点在于姚某是否构成表见代理。

一种意见认为姚某无代理权，行为后果应由其本人承担。

由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认，也没有申请撤销，故应驳回其诉讼请求。

另一种意见认为，姚某的行为构成表见代理。

木材厂应当承担履行合同的义务。

笔者同意第二种意见。

所谓表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。

这里所说的“无权代理”一般包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情形。

我国合同法第四十九条对此有规定:

“行为人没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理的，该代理行为有效。

”据此可以看出，表见代理的基本要件是:

（1）行为人以被代理人名义与相对人签订合同。

（2）相对人与行为人之间订立合同应当符合合同成立和有效的要件要求。

（3）客观上须有足以使相对人相信行为人具有代理权的情形。

（4）相对人必须是善意的，且无过失。

表见代理如何认定，关键之处在于对第3个要件的理解，即如何确定相对人有充分的理由认为代理人具有代理权。

相对人的理由是相对人在主观上的感受，通过某些事实，经过判断，足以认为行为人是有代理权的人。

但是，这种相对人的主观判断的确定标准，并不是主观标准，而是客观标准，即判断相对人的相信，并不按照其主观的感受为标准，而是按照通常人的感受标准掌握。

本案如单纯从家俱城角度来说，其在与姚某签订合同中，没有让姚某出示厂方介绍信和授权委托书，其主观上有一定过失。

但从客观事实分析，木材厂与家俱城长期有业务往来，每次都是业务员姚某与家俱城签订合同，并且木材厂在与家俱城第一次签订合同时曾明确说过，以后该厂与家俱城的业务均由姚某办理，从通常人（包括家俱厂）的角度可以认为，以后如无特别说明或约定，姚某可以代理木材厂与家俱城从事商务行为。

在2004年2月签订合同中，家俱城虽未让姚某出具授权委托书及介绍信，但在签合同中仍是由姚某提供了加盖木材厂公章的空白合同书，且姚某离厂后木材厂未及时通知到家俱城，因此家俱城虽然也存在过失，但从通常的角度看，这种微小的过失不妨碍其仍有充分的理由确信姚某仍为木材厂的代理人。

因此，姚某的行为构成表见代理，应按合同法第四十九条之规定，由木材厂承担姚某的行为后果，履行与家俱城的加工合同。

国际货物买卖法

案例1

中国的甲公司与美国的乙公司订立一份国际货物买卖合同。

合同约定:

甲公司出售一批木材给乙公司，履行方式为:

甲公司于7月份将该批木材自吉林交铁路发运至大连，后由大连船运至美国纽约，乙公司支付相应对价。

但7月份，甲公司没有履行。

8月3日，乙公司通知甲公司，该批木材至迟应在8月20日之前发运。

8月10日，甲公司依约将该批木材交铁路运至大连。

但该批木材在自大连至纽约的运输途中因海难损失80%。

由于双方对货物灭失的风险约定不明遂发生争执。

乙公司认为，甲公司未于7月份履行合同违约在先，应承担损害赔偿责任。

合同因甲公司未按时履行义务已终止，故货物损失的风险理应由甲公司承担。

问题:

（1）乙公司是否有权要求甲公司承担损害赔偿责任?

为什么?

（2）乙公司认为本案合同因甲公司违约已经终止的观点是否正确?

为什么,（3）本案中，货物损失的风险应由谁承担?

为什么,案例2

2006年，我某机械进出口公司向一法国商人出售一批机床。

法国又将该机床转售美国及一些欧洲国

3

家。

机床进入美国后，美国的进出口商被起诉侵权了美国有效的专利权，法院判令被告赔偿专利人损失，随后美国进口商向法国出口商追索，法国商人又向我方索赔。

问题:

我方是否应该承担责任，为什么,

案例3

2000年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签订了一份国际货物买卖合同。

合同约定:

交货条件为CIF宁波;货物应于2000年5月1日之前装船;买方应于2000年4月10日之前开出以卖方为受益人的不可撤销的即期信用证。

4月5日，买方开出了信用证。

4月24日，卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保。

4月27日，承运人向卖方签发了提单。

提单载明:

承运人为瑞典丙公司;提单签发日期为2000年4月27日;本提单生效后为已装船提单。

卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险的通知。

随后，卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。

实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月15日始装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。

另外，在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分损坏。

接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。

但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如期向韩国戊公司交货;韩国戊公司解除了合同。

由此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受了一笔损失。

买方在查实情况后，即向法院起诉。

但承运人丙公司提出:

其所签发的提单只是一份备运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是已装船提单，这是国际惯例。

因此，买方的损失与其无关。

现问:

（1）承运人丙公司的理由是否成立?

为什么?

（2）承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行?

为什么?

（3）货物在运输途中遭受的损失由谁承担?

为什么?

（4）如何确定被告方的赔偿范围?

为

案例4

2006年7月27日我国某公司应荷兰A商号的请求，报出某初级产品100吨，每吨鹿特丹到岸价格（CIF）人民币3900元即期装运的实盘。

对方接收到我方报盘后，没作承诺表示，而是再三请求我方增加数量，降低价格一并延长要约有效期。

我方曾将数量增至300吨，价格每吨鹿特丹GIF减至人民币3800元，并两次延长了要约的有效期，最后延至8月30日。

荷兰于8月26日来电接受该盘。

我方公司在接到对方承诺电报时，发现巴西因受旱灾而影响到该产品的产量，国际市场价格暴涨，从而我方拒绝成交，并复电称:

《由于世界市场价格变化，货物在接到承诺电报前已售出。

“但荷方不同意这一说法，认为承诺是在要约有效期内作出，因而是有效的，坚持要求我方按要约的条件履行合同，并提出，要么执行合同，要么赔偿对方差价损失40余万元人民币，否则将提起诉讼。

”问题:

（1）如果A商号对我国的这家公司提起诉讼，有无正当理由?

（2）双方间的买卖合同是否成立?

案例5

2001年II月25日，德国A公司向香港B有限公司发出如下要约:

Jettish彩色复印机2000台，每台汉堡船上交货价（FOB）4000美元，即期装运，要约的有效期截止到12月30日。

A公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A公司发给香港B有限公司的要约价格。

由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公司于12月15日向香港B公司发出撤销11月25日要约的通知，而后与巴黎方面的公司签约。

但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承诺，同意德国A公司的要约条件，并随之向A公司开出了不可撤销的信用证，要求A公司履行合同。

后因A公司末履约，香港B公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，要求A公司赔偿损失。

A公司的律师辩称，该公司于2001年11月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤销，该要约已失去效力，因而B公司12月22目的承诺没有效力，购销合同没有成立。

问题:

（I）A公司的辩称是否成立，A公司11月25日发出的要约能否被撤销。

（2）A公司与B公司之间是否存在有效的买卖合同。

案例6

2003年II月，美国S公司与北京A公司签订了购迸“100吨钼铁的买卖合同，交货条件是天津FOB

4

每吨3000美金，于2004年2月前交货。

合同签订后，A公司立即与各生产厂家联系，但由于当时钼铁市场需求量很大，各厂家供货成问题，A公亩向S公司要求推迟交货期，遭到S公司拒绝。

2004年开始，国际市场钼铁价格暴涨，A公司要求S公司抬高合同价格，也遭到拒绝。

2月前，A公司未能履行交货义务，4月份，国际市场钼铁价格已涨到合同签订时的近2倍。

6月5日，S公司根据合同中仲裁条款向中国贸易仲裁委员会提请仲裁，要求A公司赔偿S公司于6月初补进的100吨钼铁与合同价格的差额货款。

”问题:

S公司的要求是否合法?

应由哪家公司对末能及时补进货物而产生的额外损失负责,

案例7

买方中国某公司与卖方英国某公司于2002年5月14日签订了2项合同，规定卖方向买方供应某货8000吨，交货期为2002年7一12月按月份分批交货，装货口岸为汉堡、鹿特丹、安特卫普，由卖方选择。

成交以后，买方于2002年6月7日主动提前开出了信用证。

此后，买方由2002年6一11月七次电函催促卖方发货。

卖方在其四次答复中提到其供货人未能交货并对迟延发出通知表示歉意。

2002年II月13日卖方致函买方，以英镑贬值为由，要求提高合同价格，买方未接受这一要求。

合同终于2003年4月、5月部分履行;英方仍希望我方提高合同价格，我方末同意。

2004年II月16日我方函告英方，声明收到该函告后45天内如果再不履行交货义务，即提请仲裁，要求赔偿损失。

英方复函，由于买方2002年6月7日开立的信用证已过期，后来又末开立新的信用证，因此解除了卖方的交货义务。

买方于2005年5月20日向中国国际贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，要求卖方赔偿买方的损失，即按照2003年6月29日市场价格与合同价格的差价计算共748000英镑，并要求卖方承担仲裁的一

切费用。

问题:

买方中国某公司的请求是否正当?

案例8

2010年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签订了一份国际货物买卖合同。

合同约定:

交货条件为CIF宁波;货物应于2010年5月1日之前装船;买方应于2010年4月10日之前开出以卖方为受益人的不可撤销的即期信用证。

4月5日，买方开出了信用证。

4月24日，卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保。

4月27日，承运人向卖方签发了提单。

提单载明:

承运人为瑞典丙公司;提单签发日期为2010年4月27日;本提单生效后为已装船提单。

卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险的通知。

随后，卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。

实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月15日始装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。

另外，在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分损坏。

接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。

但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如期向韩国戊公司交货;韩国戊公司解除了合同。

由此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受了一笔损失。

买方在查实情况后，即向法院起诉。

但承运人丙公司提出:

其所签发的提单只是一份备运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是已装船提单，这是国际惯例。

因此，买方的损失与其无关。

请问:

（1）承运人丙公司的理由是否成立?

为什么?

（2）承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行为?

为什么?

（3）货物在运输途中遭受的损失由谁承担?

为什么?

（4）如何确定被告方的赔偿范围?

案例分析

分析1

（1）有权。

因为甲公司已经迟延履行合同，构成违约。

（2）不正确。

根据国际货物买卖合同公约的规定，如果卖方不在合同规定的时间内履行其义务，则可以给卖方规定一段合理的额外时间，在此时间内，买方不能采取与此相冲突的救济方法。

在本案中

5

卖方即可以在买方规定的“至迟不超过8月20日”的合理时间内履行义务。

合同依然有效。

（3）由买方承担。

根据国际货物买卖合同公约的规定，合同双方对风险承担没有约定的情况下，如果货物涉及运输，则在自货物按照合同交付给第一个承运人以运交买方时起，风险就转移给买方承担。

本案中，即货物交由铁路运输时起就将风险移转买方承担。

（4）消费者可以依法追究中方生产者和美国销售者的责任。

根据产品责任法的规定，产品存在致人危险的缺陷，消费者因此而造成的损失的，可以追究产品责任，产品责任的承担者是生产者和销售者。

分析2

根据《公约》规定，作为卖方的我某机械进出口公司应该向卖方——法国商人承担所出售的货物不会侵犯他人知识产权的义务，但这种担保应该以买方告知卖方所要销往的国家为限，否则，卖方只保证不会侵犯买方所在国家的知识产权人的权利。

分析3

（1）不成立。

已装船提单是在货物已经实际装船以后签发的提单。

但在本案中，承运人签发的提单实质上符合已装船提单的特征，构成一份已装船提单。

（2）属于签发了预借提单。

由于提单是在货物未开始装船或未全部装船的情况下签发的提单。

（3）应由买方承担，因为在CIF术语下，货物在运输途中的一切风险归于买方，买方及保险人不对此承担责任。

（4）根据《联合同国际货物销售合同公约》第74条，赔偿范围应为买方的全部实际损失，外加预期利润。

分析4

（1）A商号可以向法院提起诉讼。

因为我国的公司违约在先，A商号可以通过起诉的方式进行救济。

（2）双方间的买卖合同已经成立。

本案的关键问题是如何认识合同订立的程序。

一般说来，订立合同必须经过两个程序，即要约和承诺。

要约是向一个或一个以上的特定的人提出的订立合同的建议，其内容必须十分确定，并且表明对方一旦接受，要约人就愿受其约束。

因此，一项要约必须具备下列条件:

1.应清楚表明愿意按要约所列条件与对方订立合同的目的，并表明一旦对方接受，要约人就愿受其约束。

2.原则上应向一个或一个以上特定的人提出，凡不是向一个或一个以上特定人提出的建议，仅视为要约邀请。

3.内容必须十分确定。

所谓十分确定，即所标明货物的名称、明示或默示地规定货物数量或价格，或者规定如何确定数量和价格。

承诺即受要约人作出声明或以其他行为对要约表示同意。

构成一项承诺也必须具备一定条件:

4.承诺必须由受要约人以声明或其他行为作出。

5.承诺的内容必须与要约的内容一致，而不能有所添加、限制或更改，但如果所作限制、添加或更改并未实质上变更要约的内容，要约人又末在过分迟延的期间内以口头或书面方式提出反对，则该项承诺仍然可以视为有效。

6.承诺必须在要约规定的期限内送达要约人，如果要约人末规定时间，则必须在一段合理的时间内送达，对于口头发出的要约，必须立即作出承诺。

承诺一旦送达要约人，就发生效力，合同即告成立。

本案中，经过推迟的要约有效期是8月30?

日，荷兰A商号的承诺于8月26日到达，是有效承诺，合同应于8月26日成立。

我方公司以“由于世界市场价格变化，货物在接到承诺电报前已售出”为由不履行合同，是完全没有法律依据的违约行为。

分析5

（1）A公司的辩称不成立。

A公司I1月25日发出的要约是不可撤销的。

（2）A公司与B公司之间的买卖合同有效。

本案涉及到要约的撤回与撤销的问题。

要约的撤回是指要约生效前要约人将其取消。

根据《联合国国际货物销售合同公约》第15条的规定，一项要约，即使是不可撤销的，也可以撤回，要撤回要约的通知于该要约到达受要约人之前，或与该要约同时送达受要约人。

所谓要约的撤销是指要约生效

6

后，受要约人作出承诺前，要约人将其取消。

根据该《公约》第16条的规定，要约是可以撤销的，但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。

但这项规定有一定限制，根据该《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤销:

第一，在要约申已载明了承诺的期限，或者以其他方式表明它的不可撤销性。

第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已本着对该要约的信赖行事。

、本案中A公司的要约注明了有效期是2001年12月30日，故而是不可撤销的。

B公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立。

分析6

S公司的请求不合法，应由S公司自行承担因末能及时补进货物而产生的额外损失。

本案主要涉及国际货物买卖合同违约后的损害赔偿问题。

根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，损害赔偿是一种主要的救济方法。

当一方违反合同时，另一方有权利要求赔偿损失，而且要求损害赔偿的权利，并不因已采取其他救济方法而丧失。

另外《公约》第74-77条对损害赔偿的责任范围和计算