从形式逻辑到先验逻辑精选文档.docx

从形式逻辑到先验逻辑精选文档.docx

《从形式逻辑到先验逻辑精选文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从形式逻辑到先验逻辑精选文档.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从形式逻辑到先验逻辑精选文档

从形式逻辑到先验逻辑

形式逻辑与先验逻辑的关系究竟是怎样的?

康德主要在《纯

究者历来对这些表述和分析有着高度的关注。

许多学者从康德的先验逻辑与认识论的关系的角度出发，强调先验逻辑与形式逻辑的区别。

温纯如先生认为，“先验逻辑并不是像传统逻辑那样要知道知性是怎样思维、活动的，而是要知道在思维中知性应该怎样思维、活动的。

”齐良骥先生也说“先验逻辑就是关于认识对

”一些

象的普遍的纯思想的逻辑。

这种逻辑不以探讨思想的普遍推论方式，而以探讨所认识的对象的纯的普遍的规定性为目的。

学者同时还注意到了形式逻辑对康德创建先验逻辑的深刻影响。

杨祖陶、邓晓芒两先生甚至因此认为，康德“还未完全冲破形式逻辑的束缚”。

“基本上还是立于形式逻辑的‘知性'水平之上的”。

而周礼全先生则认为，康德的先验逻辑“只是形式逻辑的

一个补充或扩展”。

这些学者的见解无疑是深刻的和富有启发意

辑关系的问题上，康德因为论述的角度的多样和上下文表达需要的不同。

使得对这一问题的表述表面上来看不仅显得零散、分散，不易理解，甚至有时显得前后不统一。

但纵观全书，我们认为康德对这一问题的理解是深刻的，是一个系统的全面的有逻辑层次的整体把握。

可以说，形式逻辑和先验逻辑的关系问题对康德的批判哲学有着十分重要的意义。

我们认为康德是在达到了对形式逻辑和先验逻辑关系的深刻理解的基础上。

才开始创建他的批判理论的。

所以，全面准确地把握康德的这一思想。

对于我们深刻理解康德哲学，甚至对于我们深刻理解近代西方哲学的演进都有着重要的意义。

具体地说，先验逻辑作为康德认识理论的核心内容，在整个康德批判理论中占有极其重要的地位。

其意义不仅超出了逻辑学，而且超越了认识论，成为康德清算旧形而上学，建立科学的形而上学的关键环节。

他说：

“先验一哲学是一门科学的理念，对于这门科学。

纯粹理性批判应当依据建筑术，即从原则出发，以构成这一建筑物的全部构件的完备性和可靠性的完全保证。

拟定出完整的计划”。

慷德的建筑术就是他的先验逻辑。

在康德开始创建先验逻辑时，形式逻辑作为公认的相当成熟和完善的工具已经存在二千多年了。

因此对形式逻辑怎样理解形式逻辑与先验逻辑的关系怎样?

这是康德无法回避不得不回答

的问题。

纵观康德对这一问题的表述，概括地说康德认为先验逻辑与形式逻辑主要有三个方面的不同。

形式逻辑“只与思维的单纯形式打交道”。

形成式逻辑在几千年的发展史中是与认识论，与形而上学是分离的。

其主要的原因是形式逻辑不考察知识的内容。

“普遍逻辑（主要指形式逻辑――作者）抽掉一切知识内容。

即抽掉了一切知识与客体的关

系，只考察知识相互关系的逻辑形式，即一般思维形式”。

而先验逻辑不是这样，康德认为，真正的知识是不能没有内容的，一切真实的思维都是关于对象的思维。

也只有这样的思维才具有认

但却留

识或知识的意义。

所以先验逻辑尽管不和对象直接发生关系，但它不抽去知识的一切内容，而只抽去一切经验性的内容，下了先天的内容，也就是说先验逻辑不抽去知识和对象的一切关系，而只抽去一切经验性的关系，留下了知识与对象之间的必然的先天的关系，并由此出发去考察纯思维（纯知识）与对象先天

致是如何可能的。

也就是说，先验逻辑和形式逻辑的作用范围是不同的。

先验逻辑“只在和知性及理性的规律仅与对象先天地相关的范围内研究这些规律，而不是像普遍逻辑那样，与经验性的和纯粹的理性知识都毫无区别的发生关系”。

这一点区别最为重要，因为这一点是先验逻辑与形式逻辑的

辑由传统的形式主义的立场转移到认识论基础上来了。

这在逻辑发展史上是一个决定性的飞跃，它也奠定了逻辑学与认识论、本体论三者同一的德国古典哲学的发展方向。

面的两项区别是从第一点区别引伸出来的结果，一个是由

于形式逻辑抽掉了一切内容及与对象的一切关系，只研究思维的抽象形式，因而它建立的只是思维与分析活动的法规。

这种分析活动只能说明知识而不能扩展知识。

先验逻辑则要研究和说明先天综合判断的可能性条件，并由此推演出一切综合判断所必然遵

循的法规，因此它致力于不断扩展知识。

另一个是由于形式逻辑只研究思维的形式，即表象、概念等等相互联结的方式，而不管这些表象、概念的来源，形式逻辑一视同仁的和先天知识以及经验性的知识打交道。

反之，康德的逻辑学和认识论是同一的，所以先验逻辑必然要研讨认识的来源。

也就是要研究我们关于对象的先天知识从何而来的问题，当然这样的先天知识当然不可能来源于经验、来源于对象。

所以康德明确地说，先验逻辑“还将讨论我们有关对象、而又不能归之于对象的知识来源”。

上面的区别，归根到底是由于先验逻辑本身的认识论性质带

来的，而这种认识论性质意义上的直接性的比较，还不能说明更多的问题，这毕竟只是表面的外在的对比，我们还不能从中看出二者的本质关系是怎样的。

更不能由此得出像谁优谁劣，谁更本源这样的结论。

事实上，康德十分清楚地知道传统逻辑从亚里士多德以来已经走上一条可靠的道路，并且臻于完善。

康德在《纯粹理性批判》中也不时用赞叹的口吻描述形式逻辑。

康德把形式逻辑视为一切

正确思维方法不可或缺的基础，因为形式逻辑“包含思维的绝对

真理之普遍形式的标准，也建立了知性思维之分析使用的法则”。

尤其是，康德把形式逻辑作为自己创建先验逻辑的出发点,

在先验逻辑的体系的结构形式上康德处处以传统形式逻辑的结

构为线索、为榜样，刻意摹仿。

具体地说，像将形式逻辑划分为

分析论和辩证论一样，将先验逻辑也划分为作为“真理的逻辑”

形式逻辑划分为概念、判断和推理一样，将先验逻辑也划分为作为知性认识的概念（范畴）和判断，和作为（狭义的）理性认识的推

理。

因此，从整个两种逻辑的宏观比较上，我们认为，总体来说

而是

康德创建先验逻辑的本意不是想简单地否定和取代传统逻辑，但也不是想以形式逻辑为基础，简单地补充和扩展形式逻辑，在传统逻辑之外结合本体论，尤其是密切地结合认识论建立起来一个新的逻辑。

也正因为如此先验逻辑比传统逻辑具有更大的普遍有效性，在探索真理的道路上也能走得更远。

但是，这样并不能解释先验逻辑和形式逻辑的本质关系究竟是怎样的。

事实上，在康德那里，随着分析探讨的深入，问题也正在逐步地得到深化。

先验逻辑和形式逻辑深层的本质关系也逐步被完整地揭示出来。

康德指出，先验逻辑和形式逻辑只不过是同一个人类知性的两种运用，“要么是作为普遍的知性运用的逻辑，要么是作为特殊的知性运用的逻辑”。

康德在谈论他的“范畴表”时阐释了这两种逻辑的不同功能：

“各种不同的表象是通过分析被带到一个概念之下的（这是普遍逻辑所处理的一件事

物）。

但先验逻辑教给我们的不是将表象、而是将表象的纯综合

的那同一个机能，也赋予一个直观中各种不同表象的单纯综合以

统一性，这种统一性用普遍的方式来表达，就叫做纯粹知性概念。

所以同一个知性。

正是通过同一些行动，在概念中曾借助于分析的统一完成了一个判断的逻辑形式，它也就借助于一般直观中杂

多的综合统一，而把一种先验的内容带进它的表象之中”。

可以

看出，人的知性的机能既能把感觉材料统一成为认识对象，又能审定、解释分析概念，就是说，同一个知性同时具有解析判断的机能，和构造对象的判断机能。

形式逻辑处理先天分析判断，先验逻辑处理先天综合判断,这是一个统一的知性，以两种方式发挥作用，作为一个统一的因素以两种不同的方式表现自己：

分析的统一性和综合的统一性,前者是判断的形式功能的问题，即关于主词和谓词之间的形式必然联系的问题，或者是判断之间的关系问题；后者是有关人类知性作为“统一者”、“立法者”、“管理者”把感性材料统一起来并构成对象的问题。

但问题到这里还是没有结束。

因为问题没有得到真正的解决，同一知性的两种功能的不同运用的真正内涵还没有得到透彻的说明。

我们认为康德之所以能创建先验逻辑，建立自己的批判哲学，就在于康德在哲学史上第一次科学地解释了形式逻辑的本质，在更高层次上消解了形式逻辑，这样也就最后解决了同一知性的两种逻辑的本质关系，从而开创了近代西方哲学发展的新时期。

在康德看来，一切知识都表现为判断。

判断是知识的细胞,

是知识的基本构件。

单独一个感性表象或概念都不能构成知识,只有把两个表象或概念用一个“是”连接起来形成一个判断才构成知识。

例如：

“树”和“绿”单独来看都不是知识，只有者结合起来说“树是绿的”才是知识。

所以康德把知性的一切活动都归结为判断，“以致于知性一般来说可以被表现为一种做判断的能力”。

作为同一知性两种运用的形式逻辑和先验逻辑都是在做判断，但康德认为形式逻辑的判断和先验逻辑的判断从发生上说是两种不同层次的判断，尽管这两种逻辑的判断拥有着共同的根源。

康德在关于范畴的“先验演绎”部分对这一问题作了比较透彻的说明。

他说：

“在一切表象之中，联结是唯一的一个不能通过客体给予、而只能由主体自己去完成的表象，因为它是主体的自动性的一个行动。

在这里很容易看出，这种活动必定在本源上是唯一的。

并且对一切联结都是同样有效的，而分解、也就是分析，看起来像是它的对立面，其实任何时候都是以它为前提

的：

因为凡是在知性还没有预先把什么东西联结起来的地方，它也不能够分解什么东西，因为这个东西本来只有通过知性才能作为联结起来的东西被给予表现力。

”这段话清晰地表达出，形式

逻辑的分析的联结是以先验逻辑的综合的联结为前提的，它们都

出自于同一个“唯一的”、“本源的”综合式的联结。

这里也清

楚地表明，康德对联结词’堤”的理解突破了传统的解释。

按照

传统的说法，“是”只不过是一个无意义的连接的工具。

而康德

则把它看作具有动词意义的“联结”活动，显示出“综合统一”

的功能。

具体地说，康德认为形式逻辑与先验逻辑具有最后的统一

就包含着判断中不同概念之统一性根据的东西中，因而在包含着知性的可能性根据、甚至知性在其逻辑运用中的可能性根据的东西里面，去寻找这种统一性”。

这里的“知性在其逻辑运用中

的”显然主要指形式逻辑说的。

通过分析。

康德认为“纯粹统

那个自我意识，这个自我意识由于产生出’我思’表象，而这表象必然能够伴随所有其他的表象、并且在一切意识中都是同一个表象，所以决不能被任何其他表象所伴随”。

康德指出：

“知性本身无非是先天地联结并把给予表象的杂多纳入统觉的统一性之下来的能力，这一原理乃是整个人类知识中的最高原理。

”“统觉的综合统一性原理是知性的一切运用的最高原则”。

“而这样一来，统觉的综合的统一性就是我们必须把一切知性运用、甚至全部逻辑以及按照逻辑把先验哲学都附着于其上的最高点，其实这种能力就是知性本身”。

康德明确地指出“虽然统觉的必然统一这条原理是自同一的，因而是一个分析命题。

但它却表明直观中给予的杂多的一个综合是必然的，没有这种综合，自我意识的那种无一例外的同一性是不可设想的”。

“所以只有通过我能够把被给予表象的杂多联结在一个意识中，我才有可能设想在这些表象本身中的意识的

同一性，就是说，统觉的分析的统一只有在统觉的某一种综合的统一的前提下才是可能的”。

康德还从他的“纯粹概念”的角度，进一步分析了形式逻辑和先验逻辑的关系。

在这里康德直言不讳地批评了形式逻辑学家们，他说：

“我从来都不能对逻辑学家们关于一般判断所给予的解释感到满意：

他们说，判断是两个概念之间的关系的表象。

我只想指出，在这里并没有确定这种关系何在”。

慷德认为：

“切判断的逻辑形式在于其中所含概念的统觉的客观统一”，为“我们的知性只有借助于范畴、并恰好只通过这个种类和这个数目的范畴才能达到先天统觉的统一性，”“知性把所予表象

（不论是直观还是概念）的杂多纳入一般统觉之下的这种行动是判断的逻辑机能。

所以一切杂多只要在‘一个'经验性直观中被给予出来，就在判断的诸逻辑机能之上被规定了，也就是由这一机能带到某个一般意识上来了。

但现在，诸范畴不是别的，恰好就是当一个给予直观的杂多在这一机能上被规定时的这些判断机能。

所以，在一个所予直观中的杂多必然从属于诸范畴”。

慷德分析认为，纯粹概念产生知识只有一种方式，就是利用概念来作出判断。

概念、判断都是对对象的间接知识，因而形式逻辑可以不管对象，只研究判断的形式方面，将它看作将各种不同表象分析地归于一个共同表象之下的机能，而忽视了这种机能正是以纯粹概念所体现的知性自发的、能动的综合统一为依据的，忽视了不同表象之所以能分析地包含于某个表象中，是因为它们本身

先以作为一些综合的表象被给予了。

就是说。

形式逻辑表面上能只研究概念之间的相互关系，实质上它不过是附属于范畴之上的

形式而已。

形式逻辑表面上能抽掉了一切内容，实质上它惟有借助于范畴，即先验逻辑而运用于经验知识之上才能成为可能。

通过以上讨论，我们认为康德深刻地把握了形式逻辑的本

质，因而也就彻底解决了形式逻辑与先验逻辑的关系，从而使人

述上看是分层次的、有侧重点的，可是这也却恰恰地表现出了康德的逻辑知识是一个完整的全面的合逻辑的体系。