在道路交通安全管理中注重以人为本的实践与思考.docx

在道路交通安全管理中注重以人为本的实践与思考.docx

《在道路交通安全管理中注重以人为本的实践与思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在道路交通安全管理中注重以人为本的实践与思考.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在道路交通安全管理中注重以人为本的实践与思考

在道路交通安全管理中注重以人为本的实践与思考

　《中华人民共和国道路交通安全法》已施行一年多，实践中我们体会到，正确处理好“以人为本”、“严格执法”、“在法律面前人人平等”之间的关系，是深入贯彻执行《道路交通安全法》必须解决的重要课题。

　　一、道路交通管理中“以人为本”的主体是所有的交通参与者

　　“以人为本”不能理解为，就是指行人、非机动车驾驶人为本。

《中华人民共和国交通安全法》“以人为本”的主体是包括所有的交通参与者。

　　正因为，某些媒体过多地宣传“以人为本”就是保护弱势群体——行人、非机动车驾驶人，而造成很多负面影响。

众所周知，道路交通管中的三大矛盾，就是人、车、路，三大矛盾起决定作用的是人，这个人包括所有的交通参与者。

“以人为本”是在《中华人民共和国道路交通安全法》的框架内实现的，绝不能脱离《中华人民共和国道路交通安全法》去谈“以人为本”，必须严格遵守“在法律面前人人平等”，必须坚持有法必依，执法必严、违法必纠的基本原则，特别是在办理各类道路交通事故案件中，必须遵循：

以事实为根据、以法律为准绳的办案原则。

　　“以人为本”是保护守法者，绝对不是保护违法者。

只要法律赋予他一定的路权，他就可以在自己所享有权利的路上，依法行（走）驶，并且要求其他交通参与者，承担不得妨碍其安全行（走）驶的义务，同时他也必须承担不妨碍其他交通参与者行（走）驶的义务。

只有惩罚侵权（侵犯路权）肇事的违法者，才能保护守法者，只有这样做了，就可以体现“在法律面前人人平等”，也是权利与义务的统一。

没有以守法为出发点和归宿，就谈不上什么“以人为本”。

换句话说：

违法者没有资格谈什么以人为本。

行人横过机动车道不走过街天桥，地下通道，人行横道，而去闯信号灯，翻越道路隔离设施发生事故，这种人有什么资格谈“以人为本”呢？

非机动车驾驶人，驾驶非机动车行驶在机动车道内，与机动车抢道，横过机动车道不下车牵行，闯信号灯等发生道路交通事故，这样的违法者也配谈“以人为本”吗？

那么，法律的公正性、严肃性，权威性，不就成了一句空话。

因此，必须在守法的前提下，依法行车（含非机动车）、走路、乘车、道路作业，才能确保出行安全，才能保护他人和自己的生命安全，才能把“以人为本”真正落到实处。

　　二、各行其道是确保交通参与者人身安全的决定因素

　　1、各行其道

　　各行其道原则是道路交通通行中的一个基本原则，是保障交通参与主体有序通行的重要原则。

各行其道的原理是通过划道确定不同交通参与主体，不同空间上的法定路权而实现的。

　　2、变更车道

　　在道路上，同一方向有二条以上机动车道上行驶的机动车、必然存在变更车道的问题。

主要是进入导向车道前的变更车道，超车、调头、转弯、停车而变更（借道）车道，具体地说：

机动车在左侧快速车道上行驶，减速行驶后，转换（变更）到右侧车道或者右侧车道上的机动车为了超车、变更到左侧车道（借道）超车等。

　　机动车高速行驶过程中变更车道，必然会对将要驶入的机动车道内正常行驶的机动车产生影响。

根据分道行驶的机动车，在本车道内正常行驶的机动车有路权优先的原则（优先通行权），将安全义务赋予变更车道的机动车驾驶员是合理的。

　　3、借道

　　通常情况下，借道是指行人在没有划人行横道的道路上通过车行道，车辆转弯、会车、超车、调头、停车时驶入其他道路，包括机动车变更车道，驶入非机动车道或人行道、非机动车驶入机动车道或人行道都属于借道。

　　比如：

驾驶小轿车从家（或单位）出发，首先出大门要借人行道（大门前的横断路面，绝不是车行道，更不是单位出入通道，而是人行道的延续），非机动车道，转弯进入慢速车道，最后进入快速车道的整个过程都是借道过程。

那么，返回同样有个借道过程。

只要机动车一发动，开始行驶都必然存在借道，借道必须让本道内的交通参与者优先通行，借道要在确保安全的前提下才能借道。

绝不能与在本道内正常通行交通参与者抢道，抢道必然肇事。

　　4、行人横过车行道必须遵守的原则

　　根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：

“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。

　　该条的核心是：

行人横过车行道应当在确认安全后通过。

确认到什么程度？

才算确认安全呢？

确认到我此次横过车行道，不会与车辆发生遭遇，换句话说，不会发生道路交通事故的基本判断为准。

　　行人通过路口或横过车行道，首先必须按信号灯指示通过，在通过没有信号灯或黄灯闪烁的路口，首先应选择过街天桥，过街地下通道，其次选择人行横道线内通过，没有标线的道路，应当确认安全后直线通过。

同时还应遵守以下三条原则：

　　第一条原则：

当你准备迈第一步前，必须先看左侧有否来车，来车的速度、距离、确认安全后，才可以迈出第一步向前行走，当走到道路中间时，停下脚步看右侧有否来车，来车的速度、距离，确认安全后，才可以继续向前行走，确保安全通过车行道；

　　第二条原则：

横过车行道不得斜穿或猛跑，只有垂直通过最安全；斜穿会延长行人在车行道的步行距离和时间，影响行人在车行道内观察往来车辆的视野。

行人猛跑会使机动车驾驶人神情紧张，不能迅速作出判断，采取正确防止事故发生的措施，也会使猛跑的行人，在左右来往车辆的挟持中，由于猛跑时产生的贯性作用下，该停而停不住，造成与机动车相碰撞，而造成伤害；

　　第三条原则：

不要闯信号灯（闯红灯、抢闪烁的绿灯及注意黄灯闪烁的危险路口）、机动车临近时不许横穿机动车道。

　　与机动车抢道（机动车临近时，绝对不要横过机动车道）。

红灯亮时或相反方向的绿灯闪烁时，行人不得横过机动车道；黄灯闪烁的路口是一个危险的警告路口，提示所有的交通参与者都要注意，都要在确认安全后通过；遵守信号灯，按信号灯指示通过是确保安全的重要保证。

在机动车临近横过机动车道是最危险的，因为机动车在不同的速度下，有着不同的制动距离。

虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条有明确规定：

“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。

　　“机动车行经没有交通信号灯的道路，遇行人横过道路，应当避让。

”但是，行人若在机动车的制动距离内突然横穿（机动车在不同的时速、不同的路面上行驶，有不同的制动安全距离。

干柏油路面：

20公里时速制动安全距离为4.11米；25公里为6.41米；30公里为9.24米；35公里为12.25米；40公里为16.48米；45公里为20.8米；50公里为25.68米。

干水泥路面：

20公里为3.54米；25公里为5.52米；30公里为7.84米；35公里为10.83米；45公里为14.15米；50公里为17.91米。

），机动车驾驶人必然会猝不及防，即使采取了正确的避让措施，也不能完全避免事故的发生。

另外，在道路上同向，不同车道行驶的车辆与行人之间存在视线盲区（比如在紧邻右转弯导向车道的直行导向车道上行驶的机动车，发现行人闯红灯，必然停车避让，但是在紧邻左转弯导向车道的直行导向车道上，行驶的机动车就看不到该行人闯红灯，因此，该车正常通过路口，当他发现行人，采取制动措施已不及，造成与该行人相碰撞，致行人死亡，该行人虽然侥幸躲过第一个直行导向车道上的车辆，但躲不过第二个直行导向车道上正常行驶的车辆，行人若在机动车临近时突然横穿，他极易发生事故。

“以人为本”绝不能把呵护自己的生命权交给其他人。

　　行人横过机动车道，必须坚持做到以上三条原则，才能确保安全通过机动车道。

　　在此，举一个案例，鼓楼辖区的古田路与古田支路口，南北方向绿灯的亮灯时间为23秒，东西方向的绿灯亮灯时间为45秒。

一位70多岁的老人由南往北横过古田路，当行至该路口的北侧机动车道（中间车道）与一辆由东往西行驶的公交车相碰撞，致老人死亡。

经过现场勘查，调查取证，证实该公交车是距前车50米距离（前车在停车线遇红灯，当绿灯亮时起步往前行驶通过该路口），当该公交车发现行人时，采取制动措施，制动距离16.1米,通过采集到的目击证人，前车驾驶员的证人证言，肇事驾驶员的供述，红绿灯亮时间，对老人的步幅，步速的分析（军人正步的步幅为75CM，步速每分钟为119步），老人的步幅，步速分别按50CM、120步计算，按每秒走二步（每秒走1米）测算，从南侧的人行道与车行道的边缘至肇事点为25米，老人从南侧行走至与公交车肇事点，从理论上测算需行走25秒（25米），而肇事车距离前方车辆50米（且刚遇放行信号灯通过路口）的车距测算，可以确认该公交车方向为绿灯，这就可以确认老人为闯红灯横穿古田路。

从公交车驾驶员所驾车辆的制动距离看，说明驾驶员已采取了正确的措施，老人横穿至道路中间，如果有观察右侧有否机动车、车的速度、距离，确认安全后再继续行走，或者听到机动车的制动声音，停住脚步的话，就不会发生该起亡人交通事故。

因此，“以人为本”，绝不是把呵护自己的生命权，寄托给机动车驾驶员，而是教育行路人珍爱生命，严格遵守交通规则。

　　5、非机动车驾驶人应遵守的原则：

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七、五十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八、六十九、七十、七十一条都明确规范了非机动车如何行驶、载物及非机动车的定义。

　　具体地讲：

非机动车通过有信号灯控制的路口，必须按顺时针方向，按道依次通过路口，不得逆向通过。

比如由东往南左转弯，必须等东西方向的绿灯亮时，由该路的北侧通过路口，通过路口后，有导流岛的路口应当在导流岛或路口等待，当南北方向的绿灯亮时，由该路的西侧通过该路口，才能确保您的安全（非机动车左转弯要经过二次信号灯）。

如果没有信号灯控制的路口，必须下车推行，与行人一样的待遇通过车行道，这点比原《中华人民共和国交通管理条例》的第五十八条第（三）项更加严格。

目的是保护非机动车驾驶人通过路口（含横过机动车道）的安全，用法律的形式规范这一部分交通参与者的行为，就是“以人为本”的具体体现。

　　那么，非机动车的驾驶人，是否用法律规范自己的行为呢？

请看事实。

有一部分人，驾驶残疾车、电动自行车在机动车道上与机动车争道、抢道，优其是凌晨和夜间随处可见。

当发生事故、问其为什么在机动车道上行驶？

回答的也很到位：

“机动车道宽，没有车”难道这个时段非机动车道就会挤吗？

绝对不是的，这一部分人的法制观念等于零。

这些人根本不知道法律，认为违反《刑法》才算违法，难道违反《安全法》就不是违法吗？

任何法律都是全天候的，绝不是《中华人民共和国道路交通安全法》只管上、下班前、后的时段，而是全天候的。

法律的公正性、严肃性，权威性，依法治国，依法治路的问题，大家都知道的，但是具体做起来就难了，难就难在对行人（比如翻越道路隔离护栏、闯红灯；晨练在机动车车道上纵向跑步等）管理、处罚上，这是每个城市普遍存在的难题。

　　三、正确理解和处理好“以人为本”、“严格执法”、“在法律面前人人平等”三者之间的关系

　　作为交通参与主体必须时刻遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，确保自己和他人的人身安全。

　　“以人为本”应体现抢救交通事故中的受伤人的生命上。

比如《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定了医疗机构的救死扶伤的职责和义务，不论是公立或私立医疗机构，赢利或非羸利医疗机构，均应积极参与交通事故受伤人员的抢救治疗，避免因抢救治疗不及时，或者因收治手续繁杂冗长延误最佳抢救治疗时机；或者因当事人不能缴纳抢救治疗费，而拒绝或者放弃抢救治疗等加重伤害后果或者导致其死亡。

抢救费用由保险公司支付、道路交通事故社会救助基金会垫付，《中华人民共和国道路交通安全法》实行一年多，这三家机构如何运作呢？

目前全国找不到一家《道路交通事故社会救助基金会》，医疗机构、保险机构根本不履行职责，客观地说，只有公安机关依法履行自己的职责。

笔者曾在该法施行几天后，就针对这一严酷的事实，写了《不要让伤者流血又流泪》的一文并在“人、车、路”刊物上发表。

这种让伤者流了血又流泪的事实至今没有丝毫改变。

　　该法的七十六条明确了民事赔偿的规定，明确了当事人（强者：

机动车驾驶人例为强者）所要承担的民事责任。

民事责任不与机动车驾驶人的行政责任和刑事责任挂钩，换句话说：

《交通事故认定书》中的责任不影响弱者（行人、乘车人、非机动车驾驶人）的合理赔偿请求。

交通事故民事赔偿部分，人体伤害原法规规定11个项目，新法增加到13个项目。

特别是扶养费的对象，其中不满16周岁，扶养到16周岁，改为不满18周岁，扶养到18周岁；死亡补偿费改为死亡赔偿金并从标准上有了大幅度提高，从10年改为20年，从上年度的平均生活费改为上年度可支配收入。

即：

2004年4月30日前的死亡事故（一人）的标准为：

10年×6632元+4500元（丧葬费）＝70820元；2004年5月1日之后的死亡事故（一人）的标准为：

20年×9189元+6635元（丧葬费）＝190415元。

从死亡赔偿金额的提高幅度可以看出新法比原法规更合理。

当然人是无法用金钱来衡量的，人是无价的，只是从另一个层面说明新法是对“以人为本”的具体体现。

　　在处理各类道路交通事故中，很多受害人家属，对受害人有承担道路交通事故责任的不理解，特别是主要以上责任更不理解，这对执法者严格执法，依法办案，以事实为根据，以法律为准绳及在法律面前人人平等办案原则带来了很多麻烦。

甚而个别不懂安全法、不懂交通事故处理业务的上司，其瞎指挥也严重影响了司法公正。

道路交通事故处理工作是个系统工程，涉及的法律、法规、规章、标准，法释等达30多部，有些规定是很具体的，如：

有责任的当事人100%要承担民事赔偿责任，其中机动车一方没责任，而是非机动车驾驶人或行人、乘车人承担全部责任的，机动车一方还要依法承担无过错赔偿的民事责任等，处理中应全面衡量，力求做到合法、客观、公正。

　　严格依法行政，绝不能以照顾弱势群体，照顾死者家属的情绪或某些压力，政治因素，而把道路交通事故责任，全部强加给强者机动车驾驶员，这样做就违背了“在法律面前从人平等”的立法宗旨。

“在法律面前人人平等”，严格执法，处罚违法者，就是从根本上净化、治理道路交通秩序，增强交通参与主体的法制观念，告别不文明的交通行为。

行成文明、有序、畅通、安全的交通环境，减少道路交通事故，消灭群死、群伤的恶性道路交通事故，应尽最大限度地保护公、私产财和人身安全。

因此，必须处理好以下两个关系：

不能一讲“以人为本”就不依法治路，不处罚违法者，以人性化为由，放任对违法者的教育处罚，必将造成交通混乱，会对交通参与者带来更大的伤害；不能一强调“在法律面前人人平等”“严格执法”，就不讲以教育为主，以处罚为辅的原则，执法的目的是教育交通参与者守法，不能以罚代处，如果以罚代处就违背了教育与处罚相结合的原则，特别要处理好机动车一方无责任的死亡事故的善后理赔工作，必须依法坚持无过错赔偿的法律规定，因为，人死了不能复生，钱是可以挣来的，尽量从法律允许的范围内，尽可能地多给死者家属一些死亡赔偿金和精神损害抚慰金，来安慰死者家属。

只要我们坚持“立警为公，依法行政”，就能正确、圆满地处理好每一起违法行为的处罚和道路交通事故案件处理，可以教育当事人或死者家属，加深他们对安全法的理解和自觉遵守、维护道路交通秩序，形成良好的交通环境，更好地服务于社会主义经济建设。

　　因此，正确理解、处理好“以人为本”、“严格执法”、“在法律面前人人平等”三者之间的关系，是搞好道路交通管理、营造畅通、有序、安全的交通环境的根本保证。

　　四、思考

　　1、媒体应全面、客观报道安全法。

　　由于某些媒体为追求宣传上的社会效应，弄得使人哭笑不得。

比如，东北某省提出10多种情况，主张发生行人、非机动车驾驶人与机动车相碰撞，“撞了白撞”，一时间，被一些媒体大力宣杨；当《中华人民共和国道路交通安全法》施行前夕和施行后的初期，又大篇幅地报道“以人为本”，机动车撞了人，就得“撞了全赔”。

并例举了北京法院两起道路交通事故的民事判决案例。

本人认为“撞了白撞”和“撞了全赔”都是错误的，为什么说这两种提法和实践都是错误的呢？

一是行人或非机动车驾驶人在没有信号控制的路口（闯红灯，或者在没标线的机动车道上与机动车抢道）在机动车临近时突然横穿机动车道,在机动车安全制动距离之内发生道路交通事故,就算机动车驾驶人没有责任,这个没有责任，是指没有行政责任和刑事责任,并不等于没有民事赔偿责任.原《道路交通事故处理办法》第四十四条规定:

……机动车一方无过错的,应当分担对方10%的经济损失.“四十四条是根据《中华人民共和国民法通则》的123条规定，具体运用到道路交通事故的民事纠纷处理上，当时是起了积极作用的。

因此，怎么能说“撞了白撞”。

二是“撞了全赔”也是错误的。

如果机动车一方与行人、非机动车驾驶人相碰，机动车驾驶人在道路交通事故中没有责任，也要“撞了全赔”？

那么，就以鼓楼辖区道路交通事故为例：

一人死亡的道路交通事故，测算出的经济赔偿都在23万至30万之间，或者更高一些，我们可以设想一位工薪阶层的人，购买一辆经济型轿车，发生了一起死亡一人的道路交通事故。

他没有责任，保险公司因投保车驾驶人没有责任的道路交通事故是不理赔的，这位当事人能赔得起吗？

符合中国的国情吗？

符合“轿车进入百姓家庭”的国家政策吗？

如果象北京2004年的那两起道路交通事故民事判决的案例，谁敢购买汽车。

如果没有人敢购买汽车，汽车生产厂不就倒闭了吗？

从这个意义上说“撞了全赔”的审判实践，从政治经济学上讲，是破坏社会主义生产力。

因此，北京的这两起道路交通事故的民事赔偿判决是错误的。

所以，后来媒体又报道说：

“道路交通事故的官司好打、赔钱难”。

本人认为“撞了白撞”到“撞了全赔”都是从一个极端走上另一个极端。

任何事情都有一定的法则，有一定的度。

那么，怎么掌握比较合理呢？

如果机动车一方无过错的道路交通事故。

机动车一方最多只能承担受害人（包括伤者，但不包括机动车驾驶人）总的赔偿金额的10-20%的民事赔偿责任。

80%以上应由受害人自理，所以，自己酿成的这粒苦果，理应由他（她）自己吞下去。

　　2、生命诚可贵，自己要珍惜。

　　在残酷的道路交通事故中，有多少家庭遭到不辛而家破人亡。

当然死者死了，一了百了，没有眼泪，没有嘱托，更没有遗言，只有无言的怨恨。

而活着的亲人为死者伤心、流泪、心在流血。

从处理道路交通事故的实践看，在道路交通事故处理工作中，除了个别意外、机械事故外，95%以上的道路交通事故，都是违法行为造成的。

前段有领导问：

“是机动车不让行人和骑自行车人的事故多呢？

还是行人、骑自行车人不让机动车的事故多呢？

”客观、准确的回答，应当是双方都不让，双方都是抱着侥幸心里，认为对方会让，结果双方都不让才肇事。

只要有一方认真观察路面情况，确认安全后通过路口，就不会肇事。

实践证明违法行为是肇事的根源，肇事是违法行为的结果。

因此，每位交通参与者都要依法行车、走路、乘车、道路作业、确保自身和他人的安全。

　　3、人行横道线是一条死亡线。

　　人行横道线是一条死亡线绝不是危言耸听，笔者自1996年11月到鼓楼大队工作，统计过1996年全年的死亡人数为26人，死在人行横道线上的25人，占死亡人数的96.15%,因而觉得人行横道线是一条死亡线,只要把人行横道线上的死亡人数降下来,就可以大幅度减少亡人事故的发生,真正还这条“斑马线”是条“生命线”。

只要交通参与者（行人通过车行道做到以上讲的三条原则；机动车减速或停车避让行人的措施）都在确认安全后通过“人行横道线”或路口，才能确保自身和他人人身安全。

整顿交通秩序，应当从“路口”、“人行横道线”作为重点，只有整顿好闹市区横道线上的道路交通秩序，才能把亡人事故降下来。

　　4、认定交通事故责任也应遵循“疑罪从无”的原则。

　　①交通事故中的死者，永远都开不了口。

肇事驾驶员讲：

“我是绿灯，对方闯红灯”的供述。

经过计算亮灯时间和该肇事车，当时在道路上的位置测算，确实可以确认骑电动自行车人为闯红灯，但是没有证人证言，也没有路口探头记录，换句话说没有证据印证肇事驾驶人说的：

“对方闯红灯”，那么，此类事故就不能认定谁的过错，只能按《交通事故处理程序规定》第47条第二款规定：

“对无法查证交通事故事实，公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查到的事实，分别送达当事人”。

人身损害赔偿由当事人（或家属）向当地人民法院提起民事诉讼。

　　②跨压双实线、单实线（逆向）行驶，抢道转弯，导向车道变更，变更车道未让本车道的车，借道不让本车道的非机动车、人行道的行人都应承担主要或全部责任。

　　③非机动车通过没有信号灯（含黄灯闪烁）控制路口，或者横过机动车道未下车推行与机动车相碰，应当承担主要以上责任。

　　④行人未在确认安全的情况下横过没有信号灯（含黄灯闪烁）的路口，没标线的机动车道与机动车相碰，双方应负同等责任。

人行横道不等于人行道，还属于车行道，只不过在路口或一定的路段划出人行横道线，行人或非机动驾驶人必须下车牵行非机动车，在划出的横向空间通过，通过前必须观察、确认安全后，才可以迈步通过。

由此说明行人在人行横道线上发生与机动车相碰的事故，行人是有责任的。

　　5、用生命代价形成的法规必须坚决贯彻执行。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条规定：

“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”，这就比旧的法规更严格，是从无数生命的代价换取的经验教训，非机动车在道路上行驶过程中的突然转弯，会使机动车猝不及防，肇事的概率高，所以，规定非机动车横过机动车道，应当下车推行，并用法律的形式固定下来，必须坚决无条件贯彻执行，才是对生命安全负责。

　　总之，“以人为本”不是专指行人、非机动车驾驶人，而是所有的交通参与者。

不能把机动车驾驶人排除在“人”的范畴之外。

执法者必须坚持严格执法，坚持“在法律面前人人平等”，整顿治理好辖区的道路交通环境，使交通参与者在道路上没有违法行为，没有道路交通肇事，努力营造文明、畅通、有序、无事故的辖区道路，为维护《中华人民共和国道路交通安全法》的公正性、严肃性、权威性，为保护辖区道路所有的交通参与主体的人身安全，做出自己的贡献。