企业内部治理结构与审计质量.docx
- 文档编号:26374467
- 上传时间:2023-06-18
- 格式:DOCX
- 页数:30
- 大小:34.44KB
企业内部治理结构与审计质量.docx
《企业内部治理结构与审计质量.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《企业内部治理结构与审计质量.docx(30页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
企业内部治理结构与审计质量
由于全球经济的快速发展,引发了国内外企业财务舞弊案件,中国很多上市
企业经营和财务报表的可信度不可避免的受到了质疑,一些专业的监督机构建议
这些企业进行改革,改善其财务报告的透明度,从而提高审计质量和完善企业内
部治理结构。
企业内部治理结构的构建与完善不但是创建当代企业制度的核心内
容,也是我国整个经济体制顺利革新以及资本市场平稳发展的主要内容。
本文联
合中国上市企业内部治理结构的具体环境,在对参考文献概括总结后,提供关于
企业内部治理、审计质量和企业相关属性的证据,采用文献研究法及主成份分析
法研究了文中所提出的问题。
研究结果表明,股权结构及董事会的完善具有提高
审计质量的可能性,是提高审计质量的重要因素。
重点讨论上市企业治理系统中
的董事会、监事会以及股权结构的建设,揭示影响我国上市企业审计质量的企业
内部治理因素,并针对我国上市企业的具体情况提出如何提高我国审计质量的政
策建议,为处于经济转型期的我国如何通过上市企业内部治理结构改革来提高审
计质量提供一些经验证据。
关键词:
企业治理结构;审计质量;股权结构;董事会
1引言
1.1研究背景及动机
良好的企业内部治理结构影响财务报告的质量,对投资者信心也有重要影响。
良好的内部治理结构可以减少盈余管理的不利影响,以及财务报告舞弊或错误而
产生的可能性。
传统意义上,外部审计师在提高财务信用度上也发挥了重要作用。
近年来,业界及社会对审计师工作质量的期望值越来越高,企业内部治理结构与
审计质量越来越受到业内及社会的关注。
上市企业如何改进其工作效率、如何优
化自身结构,以便更好地服务于企业内部治理以及管理现代化的需要,已成为目
前我国上市企业和审计界关注的焦点。
2007年新审计准则颁布后,在审计的理
论及实务界产生了新的影响。
健全的治理结构对审计质量的影响,近年来受到各
地研究者的关注,尤其是在中国。
这些研究的主要焦点是审计委员会和欺诈性财
务报告的关系,结果普遍为负相关关系。
在此背景下,对企业内部治理结构与内
部审计质量相关性的研究,就具有重要的理论和现实意义。
1.2国内外文献引用及研究方向
企业内部治理结构在世界各国引起了广泛关注,很多国家都积极致力于企业
内部治理结构问题的研究。
企业内部治理结构问题已超越了国界,受到全球的普
遍关注。
尤其是上市企业的内部治理结构和审计质量问题更是关注的热点。
国外对企业内部治理结构和审计质量的研究内容有:
1SBAdeyemi,TOFagbemi(2010)以尼日利亚的企业为研究对象,对审
计质量,企业治理与企业特性进行了实证研究。
2SoheilaKhazami,DariushTakhshaShamsabadi,VahidOskou,and
RezaTakor(2014)对德黑兰证券交易所登记的企业关于盈余管理与盈余管理
关系,独立审计质量与企业治理结构进行了研究。
国内对企业内部治理结构和审计质量的研究内容有:
何玮周皓东(2012)指出一个有效运行的资本市场必须以审计的真实、可
靠为基础,而审计的质量情况,则与企业内部治理结构和审计监督密切相关。
会
计、审计和企业治理结构构成了资本市场上信息流中需重点关注的三大因素。
然
而,从美国安然事件,到日本奥林巴斯会计造假,再到中国的银广厦、蓝田股份
造假案及近年的柳州两面针企业造假事件,这些国内外的会计造假、审计失败案
件,再三地表明这三方面的因素都需要进行实质性改进。
沈敏(2014)认为不
合理的企业治理结构会影响审计委托关系的独立性;企业治理结构通过影响会计
信息质量来生成不同质量的审计信息。
所以,优化上市企业的治理结构是保持
审计质量的一条有效途径。
刘宁莉(2011)认为企业治理是内部审计不断发展的
动力,有利于完善企业治理结构,有利于深化对内部审计质量影响因素的理解。
黄睿宸(2015)指出股权制衡度越高,内部审计质量越好;董事长与总经理的设
立形式对审计质量没有明显的影响;董事会作用发挥程度越高,内部审计质量越
好;监事会作用发挥程度对审计质量没有明显的影响;管理层持股比例越高,内部
审计质量越好。
国内外学术界己有共识:
应该通过改善审计部门的工作来提高企
业治理的效率,优化企业内部治理结构来提升审计质量。
2企业内部治理结构和审计质量的理论分析
2.1企业内部治理结构的概念及其构成要素
2.1.1企业内部治理结构的概念
企业治理结构,决定企业发展方向和业绩两者之间的关系。
通常董事会是企
业的主要治理者。
它的其他主要参与者,通常是股东和管理层,三者之间的关系
是至关重要的。
其他参加者包括员工,客户,供应商和债权人。
企业治理框架也
取决于社会的法律,法规,制度和道德环境。
企业治理结构是其确保管理(代理
人)会运行一个或多个利益相关方(委托人)的利益,企业的机制相结合。
这些
利益相关者可能包括股东,债权人,供应商,客户,员工和其他与他们企业开展
业务的各方。
企业治理结构涉及的是资金提供者和管理者之间的利益冲突;通过
调整治理结构来防止或缓解这些利益的冲突。
企业治理结构是关于企业如何指导
和控制。
良好的治理结构是企业成功和可持续经济增长的重要因素。
治理结构,
确定企业不同参与者之间权利和责任的分配(如董事,经理,股东会,债权人,
审计师,监督者和其他利益相关者),并且包括企业事务决策的规则和程序。
企
业治理结构在社会监督的背景下,通过设定企业的目标,对企业所在市场环境进
行分析和定位。
治理结构包括监督企业代理人的行动、政策、实践以及受影响的
利益相关者的决策。
2.1.2企业内部治理结构的构成要素
企业治理结构分为内部治理结构和外部治理结构:
在当代企业,企业外部治理结构一般是指企业控制权市场、经理人市场等一
些外部力量对企业管理的行为进行监督。
其作用在于通过外界评价经营者的行为,
使企业管理层加强自我检视和自我控制,内部治理结构是外部治理结构的充分基
础,外部治理结构是内部治理结构的必要补充。
主要外部利益相关者群体是股东、
债权人、贸易债权人和供应商、客户等。
企业内部治理结构是指通过企业法人治理实施的治理活动,其内部利益相关
者群体包括高级管理人员和其他员工中的董事会成员。
核心是企业内部的治理结
构及其权利的分布,目的是维持企业长期的健康运作,建立一套健全有效的激励
和约束机制。
根据《企业法》,企业权力配置给三个各自独立的企业机关:
股东大会、董
事会、监事会。
基本上是遵循了企业内部分权制衡的原则。
股东大会选举董事会
和监事会,董事会聘用并监督经理的日常经营管理活动,监事会负责对董事和经
理的经营行为的监督。
因此,企业内部治理结构主要包括股权结构、董事会、监
事会等,它们的日常运行构成了内部治理结构中的约束机制。
如表1
表1企业治理结构构成
治理主体
治理目标
治理方式
治理功能
治理手段
股东
收益(剩余)索取权
收益权与控制权对应
互动功能(相互促进)
组织设置
董事
重大事情的决策权
所有权与经营权相对分离
制衡功能(相互制约)
权力分配
监事会
对企业活动的监督权
决策程序
经理
对企业运作的控制权
相关制度
2.2审计质量的概念、特征及衡量标准
2.2.1审计质量的概念
审计质量是指审计工作过程及其结果优劣程度。
广义的审计质量是指审计工
作的总体质量,包含管理工作和业务工作两个方面;狭义的审计质量是指审计业
务工作即审计项目质量,包括选项、立项、准备、实施、报告、归档等一系列环
节的工作效果和实现审计目标的程度。
2.2.2审计质量的特征
关于审计质量的特征描述,如表2
表2审计质量特征描述表
2.2.3审计质量的构成要素及衡量标准
审计质量的构成要素,如表3所示
表3审计质量的构成要素
形式上的独立性
—世小"站由舌旦事,务酥的声,誉『*向同二审-岭白
特征形式上的审计质量描魂衣非富计&£、低价揽土
客观性一是指审计人员要实彰洲蹄亩嚣羚;二是指审计的结论能反映客观现实情况。
一是要求审计人员在审嘤瑞碱,船完备的手续,要认真地搜集审计证据,审计证据有可靠
叫罪'的来源渠道;二是要求荷霸带事实相符,不是伪造,没有歪曲。
饪弟冲一是指审计人员在审查过程中一丝不苟、严肃认真、反复核对,定量定性准确,判断评价有根
准确*牛
有据;二是指审计结果有客观、可靠、充分的审计证据支撑,审计结论恰如其分,没有水分。
人KW一是指审计人员在任务范围内尽可能地全面审查和评价;二是指审计结论能全面地反映被审计
全面,r牛
单位的实际情况。
天八w一是指审计人员在审计过程中尽可能的搜集充分的审计证据;二是指审计的结论能充分地反映
被审计单位的客观实际。
重要性主要是指审计人员在审计过程中以及在审计的结论中均遵循重要性原则。
一致性主要是指审计人员的审查工作和审计结论,均反映了审计委托人或审计目标的需要。
及时性主要是指审计人员的审查工作和审计结果,均能满足审计委托人或授权者在时间上的要求。
真正的胜任能力
审计质量的衡量标准,
如表4所示
表4审计质量的衡量标准
常用的衡量标准
描述
报告重述率
客户公司财务报告重述的频率
证监处罚次数
证监会对客户公司的处罚次数
分析质量排名
分析师对客户公司财务报告披露质量的排名
诉讼概率
事务所遭受法律诉讼的概率
盈利质量
会计收益所表达的与企业经济价值有关信息的可靠程度
真正的审计质量
审计人员的法律责任、事务所的行业
专长、事务所的质量控制
3企业内部治理结构对审计质量的相关关系分析
3.1股权结构与审计质量
股东既是企业的投资者,又是企业治理结构的主体,他们的权利包括股份认
购权、股份转让权、股息红利分配权和剩余财产分配权等,其中剩余分配权是最
主要的。
但是,由于企业只有在盈利时才会有剩余产生,股东相对应地承担的经
营风险较大。
另外,我国上市企业股东人数比较多,并非所有的股东都能参与企
业的经营和管理。
因而大部分股东一般都会采取通过股东大会的形式,选举产生
一些可以信任的董事组成董事会,由董事会负责制定企业的大政方针以及监督经
理层;并通过外聘注册会计师的形式对企业的财务报告进行严格地审计,目的是
监督经营者的业绩。
企业的内部治理结构包括因不同的会计行为会产生不同的会计信息,因此不
同的股权结构必然会影响到会计行为、审计需求与审计独立性,从而间接影响到
企业审计质量的高低。
股权结构对审计质量的影响较大,良好的股权结构既可以
抑制企业发生盈余管理行为,又可以促使企业的高层管理者在管理层面上寻求更
高层次的审计服务。
企业股权结构一般都会影响到企业的经营行为和运营方式,
并对最高管理层抉择外部的审计服务产生一定影响,其中第一大股东在最高管理
者的决策中具有决定性的因素。
国内上市企业的股权结构相对比较特殊,企业高
层拥有选择审计质量的决策权,而第一大股东对高层的管理行为具有重大影响。
由于审计报告的结果对企业信用有较大影响,所以,第一大股东对企业的控制力
会直接影响上市企业的审计质量。
当股权相对比较分散时,企业的代理成本往往
比较高,此时第一大股东在如何选择审计质量这一方面就会缺乏参与监控和决策
的积极性;但随着第一大股东持股比例的不断增加,第一大股东对企业的控制能
力就会不断增强,其在企业所拥有的利益也就会越来越大,因而他们在这种情况
下大都不愿意选择较低的审计质量,以免给企业信誉造成损失,导致自身利益的
受损。
3.2董事会与审计质量
董事会由股东大会选举产生,代表全体股东对企业实施管理。
其主要职能包
括制定战略职能、履行监督职能和建议职能。
具体来说:
通过制定企业长远战略
决策并提交股东大会;履行监督职能,通过召开董事会详细审查企业的经营管
理活动,避免经理人员的机会主义行为;履行建议职能,及时地向经理人员提供
合理建议,更好地为企业经营提供服务。
但是董事会的上述职能能否得到正常和
有效发挥,与董事会的特征密不可分。
例如董事会的规模、独董在董事会中所占
比例、独董的独立性和专业性以及董事会下设的各个专业委员会等等。
由于审计质量所具有的不可观测性,很难直观判断审计质量的好坏。
目前理
论界主要采用审计品牌、审计规模、审计定价和审计意见等四种替代指标来对其
进行衡量。
学者们在研究董事会与审计质量之间关系时,也通常会选定某个视角,
例如董事会与事务所品牌的关系、董事会与审计意见、董事会与审计定价等。
针
对董事会与审计质量的关系问题,学术界又存在两种不同的观点。
一种观点是“替
代观”,即一个专业性更高、独立、勤勉的董事会领导下的企业内部控制将更加
完善,董事会能够代替外部审计对管理层进行有效监督,因此可以减少审计师的
审计测试程序和范围。
于是越独立、越有效的企业董事会对大规模事务所的需求
越小。
另一种观点被称为“互补观”,即一个专业性更高、独立、勤勉的董事会
能够有效地履行其监督职能,也应该更加支持外部审计发挥应有的监督作用,因
此企业也会倾向于选择规模更大的审计事务所。
对于董事会,理论界一般归结为董事会的规模、董事会的独立性和董事会的
会议情况等四个方面,董事会的这些特征变量又都会对董事会的效率产生影响。
而董事会的治理效率又在不同程度上影响外部审计,从而董事会可能对审计质量
产生影响。
3.3监事会与审计质量
监事的选择和资格限制与董事大体相同,监事会的人数一般相对较少,它的
主要功能是行使监督职能,对企业的所有经营活动进行监督。
它要对企业是否依
法合规运作、企业的财务情况、董事会和管理层状况,以及企业一些其他的重大
事项发表独立意见和建议,是企业治理组成中唯一不参与具体经营活动的机构。
监事会是以保护股东利益为原则,直接对股东大会负责,而非对董事会和管理层
负责。
各国的监事会制度与董事会制度是相互依存的,如何发挥监事会的功能与其
董事会的制度安排是密不可分的。
从各国的情况看,董事会制度一般分为三种模
式:
一种是股东导向型董事会模式,单层设置董事会,没有另设监事会。
单层制
的董事会由执行董事及外部董事组成(包括独立董事),同时为了防止执行董事和
管理层滥用权力及违背股东利益,采取通过设立和加强外部董事或独立董事在董
事会中的人数比例和赋予更大权力的办法进行监督O一种是社会导向型的董事会
模式,设置双层制董事会,分设监督权和执行权,一般由地位较高的监事会监管
执行董事会或管理委员会。
处于较高地位的监事会由股东大会选举或职工推荐代
表,监事全部由非管理层成员组成,而董事会成员、经理由监事会任命,监事会具
有聘任、监督和在必要时解聘执行董事会成员的权力,并可以决定董事、经理的
报酬,但监事会不能干预董事会的经营决策。
第三种是业务网络模式,特指日本
企业的治理结构。
日本企业治理的特点是,企业之间通过内部交易、交叉持股和
关联董事任职等方式形成非正式的网络关系,上市企业的董事会规模较大,等级
较多,大企业的董事会一般执行仪式化的功能,其中的权力掌握在主席、CEO和
代表董事手中,事实上日本的企业治理模式现在日益面临着国际机构投资者要
求增加外部独立董事的压力。
从企业内部治理结构的角度看,我国企业内部治理结构更接近于大陆法系的
“双层制”,即在股东大会之下设立与董事会相独立的监事会。
完善的企业内部
监督机制是提高企业治理质量,降低治理风险的关键o2006年开始实行的新《公
司法》强化了监事会监督职能。
作为上市企业三会之一的监事会在企业治理中是
否能够发挥应有的作用,对于提高审计质量将产生重要的影响,不同的市场经济
国家,由于各自的经济发展道路、社会文化传统和政治法律制度的不同,使得内部
监督的实现形式在不同国别之间存在着显著性差异。
4企业内部治理结构对审计质量的影响分析
4.1企业内部治理结构总体对审计质量的影响
审计是对被审计单位所提供的财务报告等会计信息质量的鉴证,作为最后一
道防火墙,审计质量的高低会直接影响到企业股东以及相关利益者的根本利益。
所有问题的根源是企业治理的不完善,有缺陷的企业治理无法保证审计质量的高
低,更无法保证高水平的审计质量,无法通过企业治理结构的外部机制对企业治
理进行调控。
一般来说,企业治理结构越完善,相应的审计质量就会高,经过注册会计师
审计的会计信息质量以及鉴证信息公允性和可信度就会高很多。
反过来,审计质
量也会对企业治理起到一定的促进或者企业治理的完善起到削弱作用。
注册会计
师的审计工作作为防范上市企业财务报告错误或舞弊的重要途径,其本身的正常
运行就显得格外重要,在影响注册会计师出具审计报告的众多因素中,上市企业
的治理结构无疑是最根本因素。
如果注册会计师出具非标准审计意见,那么会对
企业治理产生一定的影响,有些情况下,会削弱企业治理结构的作用。
因此,上
市企业治理结构对审计质量存在着明显的制约关系和削弱关系。
4.2股权结构对审计质量的影响
4.2.1第一大股东持股比例对审计质量的影响
在中国上市企业特殊股权结构下,第一大股东对管理层的行为所起的作用十
分明显。
由于审计报告的好坏涉及企业“信用”的增减,这也使得第一大股东对
企业的控制力直接影响到上市企业的审计质量。
如前所述,当股权相对比较分散
时,企业的代理成本往往比较高,此时第一大股东在如何选择审计质量这一方面
就会缺乏参与监控和决策的积极性;但随着第一大股东持股比例的不断增加,其
对企业的控制能力就会不断增强,在企业所拥有的利益也就会越大,因而他们在
这种情况下大都不愿意选择较低的审计质量,以免给企业信誉造成损失,导致自
身利益的受损。
4.2.2股权制衡对审计质量的影响
虽然目前在国内证券市场还不存在活跃的股权监管市场,但是在上市企业中,
其他大股东可以将他们的投票权联合在一起以对抗控股股东。
他们的存在,既可
以弥补股权控制市场不成熟的不足,又可以起到监督企业管理层的积极治理作用。
在股东利益不一致的情况下,这些大股东可以联合挑起企业控制权的内部争斗,
或者帮助外部人员争夺对企业的控制权。
因此,大股东之间的相互监督与制衡,
可以降低上市企业的代理成本。
当存在与控股股东相抗衡的其他大股东或利益集
团时,控股股东就没有那么容易轻松侵占企业利益,即使其他大股东有可能与其
合谋,也将提高其侵占企业利益的成本,例如谈判成本。
如果企业股权相对分散,
存在其他能与控股股东相抗衡的利益集团,则控股股东“利益输送”的成本就会
提高。
4.2.3法人控股对审计质量的影响
与国家控股的企业相比,国有法人控股的企业明显地具有本位利益,其所有
者缺位的情况相对比国家控股的企业来说要好得多。
另外,与国家委派的经理人
相比,从自身的利益出发,国有法人委派的经理人有可能更了解市场信息和企业
运作的规律,从而做出的决策具有更充分的信息支持,同时企业的会计信息透明
度较高,易选择较高的审计质量。
这也就是为什么上市企业大多偏向选择较高的
审计质量。
对于非国有控股企业,如果控股股东持股比例较大,则可能存在股东
大会的“一言堂”、小股东“搭便车”等现象。
为了追求自身利益最大化,控股
股东容易进行盈余管理、降低会计信息质量。
因此,非国有控股企业更容易选择
较低的审计质量。
4.3董事会对审计质量的影响
4.3.1董事会规模对审计质量的影响
大规模的董事会是否更有利于企业治理与发展问题,学术界至今尚未得到一
致的研究结论。
董事会人数多,一方面在一定程度上加强了对经营管理层的控制,
防止出现“内部人控制”现象,另一方面有利于他们在决策时吸收不同角度的意
见以协调各方的相关利益,降低企业经营失败的可能性,但可能存在人数过多、
意见过多而导致决策缓慢、决策效率低下等问题。
再者,相较于小规模董事会,
规模较大的董事会在对外部审计师的选择方面客观性得到增强,某种程度上也能
够确保审计质量的提高。
但是,董事会人数过少,相应地,独立董事的人数更少,
可能存在因董事会独立性较弱而影响外部审计师的工作从而降低审计质量的情
况。
因此,董事会规模大小存在一个最佳的“点”,这个“点”上审计质量达到
最高,即董事会人数小于这个“点”时审计质量会随着人数的增加而提高,董事
会人数大于这个“点”时审计质量会随着人数的增加而降低。
董事会规模较小时,
就有可能出现因董事会成员缺乏足够的知识和经验,给经理层有机会蓄意操纵会
计盈余以供自利的会计信息的情况,这样,企业的治理效率会下降,会计信息质
量不能得到有效控制;但如果董事会规模的过分增大,董事会成员间的交流就会
出现问题,董事会决策的有效性就可能降低,控制能力下降,同样带给经理层蓄
意操纵会计盈余以供自利的机会,企业的会计信息质量不能得到有效监控,收到
非标审计意见的可能性就会比较大。
4.3.2独立董事比例对审计质量的影响
所谓独立董事制度是企业治理中一项通过在董事会中设立独立董事来发挥
外部监督与权力制衡作用的一项制度,其本质在于“独立性”,所以在其监督企
业管理层行为时避免了利益上的约束与冲突,因而能够与外部审计师充分协调相
关审计事项,以提出最客观的审计意见而不受其他各方的影响。
独立董事在进行
监督时一般会充分利用其专业知识和商业经验,而且独立董事为完成自身的职责
也会赞同审计师执行大范围的审计测试以便分享识别和纠正报告错误的客观性。
上市企业独立董事有对本企业及全体股东负责的义务,并且独立于股东、管理层
以及与本企业有利益关系的其他各方。
独立董事比例越高,上市企业盈余信息质
量也会越高,企业盈余管理程度就会越低。
因为独立董事的比例越高,表明其越
客观、中立,监督力也会越大,这样就越有利于强化董事会的独立性和客观性,
从而保证企业会计信息的质量。
即独立董事的比例越大则审计质量越高,越有助
于企业收到标准无保留审计意见。
4.3.3董事会会议次数对审计质量的影响
董事会会议次数是董事会行为特征的主要要素之一,它能够充分地反映董事
会成员的活跃程度。
目前学术界对董事会会议次数与审计质量关系的研究尚未形
成一致的结论。
一种观点是董事会会议次数与审计质量呈正相关系。
一方面,董
事会开会频率越高,做出决策的正确性、合理性可能会越高,对企业经营管理层
的监督越有效;另一方面,董事会会议次数越多,外部审计师越有机会与各董事
会成员就审计程序、财务报告等相关问题进行沟通或解决。
但是随着董事会勤勉
性增加,其对独立审计的要求也会相应地增加,审计质量也会提高。
而与此相反
的观点是,董事会会议并不都是有利的,高频率的董事会会议将花费董事会成员
更多的时间,尤其是独立董事用于监督经理层的时间,从而影响企业利益。
在我国,上市企业董事会会议频率过高是一个负面信号。
我国上市企业进行
会计信息监管的主体一般是董事会和大股东而非经营管理层,当上市企业业绩差
时,随后年份董事会会议频率会增加,董事会会试图通过多次的会议进行协商解
决问题。
但随着会议频率的增加,并非所有的企业都能增加董事会的治理效率,
而是很有可能伴随着盈余管理行为,这种迹象会加大审计师对企业会计信息质量
的疑虑。
因此,预期随着董事会会议次数的增加,注册会计师更可能出具非标准
无保留审计意见。
4.4监事会对审计质量的影响
4.4.1监事会规模与会议次数对审计质量的影响
当决策经营者不是主要的剩余索取者,企业没有一套行之有效的决策控制程
序时,决策经营者的决策就有可能偏离剩余索取者的利益。
而在现代企业制度
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业内部 治理 结构 审计 质量