美国资本市场会计硏究简述doc131.docx

美国资本市场会计硏究简述doc131.docx

《美国资本市场会计硏究简述doc131.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国资本市场会计硏究简述doc131.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

美国资本市场会计硏究简述doc131

美国资本市场会计硏究简述

　在现阶段，美国会计研究代表了西方会计研究的最高水平，故我们只对美国的会计研究进行简述。

同时，限于我们的学识和精力，我们主要关注美国的以资本市场相关问题为中心的会计研究。

我们的工作以美国权威会计学者的评述为基础（watts&Zimmerman，1986，1990；Lev&Ohlson，1982；Bernard，1989；Beaver，1996,2002；Kothari，2001）。

　　一、美国会计研究的三个历史阶段

　　根据watts&Zimmerman（1986）、Kothari（2001），按主流地位,美国会计研究可以划分为三个阶段：

描述性会计研究阶段、规范性会计研究阶段、实证会计研究阶段（见表1）：

　　值得指出的是，现在国内有人存在一种误解，认为美国当前会计研究中规范研究已经失去了地位和市场，这是不符合事实的。

根据张朝宓，苏文兵（2001）的研究，在美国最重要的会计学术期刊之一——accounting　review上，尽管经验研究和试验研究占主要地位，规范研究仍然占有一席之地（见表2）。

由于其研究的本质特征，从论文的数量来看，实证研究的文章超过规范研究的文章，因为大量实证研究工作是对规范研究工作进行检验的。

　　二、美国资本市场会计研究取得的成就（1968年至今）

（一）20世纪80年代及以前的工作

　　Ball&Brown（1968）以及随后的会计资本市场研究。

BB标志了新的会计研究时代的正式来临。

该文的主要目的是研究非预期会计盈余对股票价格或股票回报率的影响。

结果表明，如果非预期的会计盈余为正，则股票异常报酬率将为正；如果非预期的会计盈余为负，则股票异常报酬率将为负。

这表明会计数据是可以传递信息的。

这篇文章的理论基础是金融学中的信息观（informationperspective）,其缺点在于认为信息成本和交易成本为零，与实际情况不符，从而没有能够解释和预测企业的会计政策选择行为（Watts&Zimmerman，1990）。

以后研究者从三个方面对他们的工作进行扩展：

一是方法论问题,这主要是在测量证券收益方面的计量方法问题,Beaver（1981）,Brown&Warner（1985）引进市场因素和行业因素来测量正常的收益率。

二是事件研究中的窗口选择问题，事件研究的窗口应该因研究问题的不同和数据（频率）的不同而不同，一方面，Patell&Wotfson（1984）使用高频数据进行了计算日内收益率的研究，另一方面，Eastonetal,（1992）进行了长窗口分析的研究。

三是市场有效性的检验。

市场有效性的检验到今天仍然是很重要的，并且出现了大量的表明市场无效率的证据。

　　Watts&Zimmerman（1978）以及随后的关于企业会计政策选择方面的研究。

Watts&Zimmerman（1978）的贡献在于提出了税收、政府管制、经理人员报酬方案、记账成本以及政治成本会影响管理层对待会计准则制定的态度,提出了一系列的研究假说，从而对以后的一系列实证研究的文章有启发和引导作用。

确立了以研究企业会计政策选择为主要特征的PAT在会计研究中的地位。

Watts&Zimmerman（1986,1990）对PAT在20世纪70年代和80年代的工作进行了总结和归纳：

（1）提出了三个假设。

激励计划假设,债务权益比假设和政治成本假设。

（2）PAT研究的贡献。

最主要的贡献是发现了企业在会计政策选择方面存在系统性的模式，并对这些模式进行了具体的解释；为理解会计核算实务提供了一个直观的和可行的分析框架；在PA下研究中，契约成本理论（contractingtheory）处于中心地位，采用这个分析框架,取得了丰富的研究成果。

（二）20世纪90年代资本市场会计研究的主要进展

　　Beaver（2002）评述了20世纪90年代会计资本市场研究的5个主要领域：

市场效率、Feltham-Ohlson模型、价值相关性、分析师行为以及企业经理人员的自主裁决行为进行评述，这些领域的工作对人们理解会计数据的作用做出了重要的贡献。

这五个方面不仅对过去十年的会计资本市场研究产生了撮重要的影响,并且在未来5—10年仍然最有潜力来显著地增加我们的知识。

这些领域专注于重要的问题，他们彼此相连，每个领域都构筑在其他领域的知识和研究设计之上。

它们提出了重要的尚未解决的问题。

三个重复出现的主题是市场（效率和定价）,个体行为（投资者、分析师和经理）以及会计建筑或环境。

会计研究得以重要和与其他研究区分开来是因为它使前面两个主题直接面对第三个主题。

　　但是，根据Fieldsetal（2001），会计政策选择方面的研究在这一时期并未取得较大的进展，较少出现新的研究领域。

研究者多在重复着20世纪70年代和80年代的工作。

　　（三）当前活跃的研究领域

　　在对会计资本市场研究的几个方面—股票收益率对异常会计盈余的反应（earningsresponsecoefficient）和分析师预测特性的研究，基本面分析和定价研究、市场效率梭验进行综述之后，Kothari（2001）认为当前研究者最感兴趣的会计资本市场研究是市场关于会计信息（如会计方法和应计项目）有效性的检验。

基本面分析和以会计为基础的资产定价、财务报告的价值相关性。

未来进行市场关于会计信息有效性的检验方面的工作将是富有成果的,前提是能够认识到如下事实：

（1）选择了有缺陷的研究设计会造成市场无效率的错误现象；

（2）如果支持市场无效率的学说，必须提出稳健的假说和检验，当前所依赖的行为金融理论多是假定市场的参与人是不理性的，但是有效市场假说并不如此，假定个体非理性的学说是很难为人接受的。

Kothari预测,围绕着市场效率、基本面分析和定价问题的会计资本市场研究将会持续下去。

　　三、影响美国会计研究的因素

　　Beaver（1996）对影响美国会计研究的因素进行了总结。

这些因素包括外生因素和内生因素两种。

　　外生因素。

一是其他学科的应用,如财务、信息经济学和行为科学已经显著地影响了会计研究。

二是由于计算机技术的发展，数据更容易获取，成本也更低，比如：

证券价格与收益率数据库CRSP、财务数据库COMPUSTAT。

分析师预测与建议数据库IBES以及跨国的数据库GLO-BALVANTAGE等。

三是财务报告环境的变化，它会影响会计研究所注重的领域，比如外汇换算（SFASNO.8，NO.52）。

养老金（SFASNO.87）、其他退休金（SFASNO.106）,金融工具的公允价值（SFASNO.107），股票期权报酬（SFASNO.123）等。

　　内生因素。

这些因素很多是制度因素，存在于会计学术共同体之中,包括学术期刊。

学术会议。

美国会计协会（AAA）各部门的行为以及大学的晋升政策。

比如Journafo（AccountingResearch在会计的经验研究方面有着重要的影响，而JournalOfAccountingandEconomics促进了PAT。

杂志的编辑政策在引导会计研究的方向上有引人注目的影响。

年度性的学术会议，给研究者提供了很大的激励去研究会议所选定的主题。

AAA的几个部门有积极的研究计划,包括出版自己的期刊和鼓励在特定领域进行研究。

学院和大学的晋升政策可以极大地影响研究的数量和性质。

有人认为晋升政策导致了会计研究者采纳了商学院和大学的其他学科所使用的研究设计。

这些政策有很大的力量影响会计研究。

　　当然，并不是所有的内生因素都是制度性的。

Beaver（1996）认为也许会计研究的导向是一些天才的研究者们的创造性过程的结果，而这最终可能是唯一的最重要的因素。

　　四、美国资本市场会计研究存在的问题

　　在实证会计研究发展和取得很大成功的过程中,也出现了一些不足的地方。

由此引发了会计学界内部以及外部人士的批评。

Reiter&Williams（2002）称以实证会计研究为主流的美国会计学术研究正在陷入深刻的危机。

对这些批评我们可以总结如下。

　　第一，会计研究的“基础设施”建设的滞后

　　比如经济理论，统计技术和研究设计的发展不足。

经验研究已经走在了这些“基础设施”的前面，“基础设施”建设的滞后必然会延缓经验研究的进展。

　　第二，对资本市场会计研究依赖于有效市场假说的批评

　　在资本市场研究领域,产生了对资本市场根深蒂固的信念，它多年以来削弱了沿着其他研究路径的潜在的富有成果的探索。

作为经济学家，我们认为套利机制的效率是自然而然的，通常假定它不涉及到任何资本，且成本和风险很低。

沉湎于均衡分析，主流经济学实质上没有为信息加总的动态过程提供指导。

市场价格被假定是正确的，好像是法定的一样，价格走向正确的过程被忽略了。

　　第三，缺乏新的研究课题，从而在既有研究领域过度投资

　　实证会计进入20世纪90年代，大量的研究都是重复一些前人已做过的工作，只是从技术上做一些改进，希望从其中能局部修正或“修误”某一命题。

有创新的工作极少。

实证会计研究者普遍缺乏新的研究课题。

为什么会缺乏新的研究课题7究其原因可能是：

实证研究的研究对象是可以证伪的理论，但是很多问题因为无法量化而不能成为实证研究的对象，从而新的研究对象难以产生；就已有的研究对象而言，由于研究人员同20世纪七八十年代比，数量增加了很多，容易找到数据，研究成本低的问题基本都被研究了。

由于研究者在有数据的领域的过度投资，研究的边际收益递减规律已经在起作用（Beaver，1996）。

　　第四，会计研究出现了危机

　　Reiter&Williams（2002）总结了会计研究危机的表现：

（1）与金融。

医学和建筑学不同，会计研究成果没有为实务界和政策制定者所采纳。

（2）大部分理论研究都有这样的特征：

伴随着周期性的发现，亦即该领域周期性地发生新的观念和概念的革命。

比如经济学的理性预期模型、金融的期权定价模型。

但是会计研究就根本不存在这样的革命。

   （3）理论工作者付出了很大的努力；但与20—30年前相LL，会计研究对诸如会计准则的最优选择、会计制度（accountinginstitution）的最优结构之类的基本问题没有本质的差异。

   （4）会计公司（除审计外），政府监管者以及实业公司（Industrialfirms）对会计研究没有明显的需求。

但是在诸如金融之类的绝大部分其它职业性学科对学术研究存在很强的需求。

　　五、美国会计研究未来的方向

　　其一，摆脱有效市场假说的束缚，发挥会计学者作为信息经济学家的优势

　　Lee（2001）认为会计资本市场研究领域的学者不能不考虑价格吸收信息的过程。

作为信息经济学家，会计学者在处理产生价格运动的信息信号方面有着比较优势。

为了利用这个优势，研究者对市场效率和价格发现的动态本质应该有一个清晰的看法。

研究者需要解脱价格等于价值的观点的束缚,需要开始把基本面价值和当前市场价格看作两个不同的指标。

　　其二，进一步开拓会计政策选择方面的研究

　　Fieldsetal（2001）认为,在20世纪90年代，会计政策选择方面的研究由于存在研究设计上的局限以及着重去复制而不是扩展既有的知识，在扩展对会计选择的了解方面只取得了有限的进步。

已有的研究未能提供关于替代性会计方法的意义方面的令人信服的证据。

　　鉴于此，他们对开拓会计政策选择方面的研究提出了如下建议：

（1）关于会计选择的一般理论模型。

会计的用途是多方面的，孤立地研究一个会计问题甚至一个目标都是不合适的，避免这一点，我们需要会计选择的一般理论模型。

（2）为了在就会计选择提供更令人信服的检验方面取得进展,研究者应该发展更强有力的统计技术和改进研究设计。

研究者要在本研究领域的“基础设施”方面进行投资,比如理论、统计技术和研究设计的发展。

会计选择的经验研究已经走在了这些“基础设施”的前面,“基础设施”建设的滞后必然会导致经验研究难以取得进展。

　　（3）这一领域的研究最终必须重视如下的基本问题：

会计选择是否、在何种情况下以及如何重要。

由于做出会计选择的环境的复杂性，这些问题的回答是困难的。

围绕每一个会计选择,可能存在许多难以观测和测量的影响和动机。

　　其三，经济理论、经验分析与制度背景相结合

　　Beaver（1996）指出，杰出的会计研究很可能是理论，经验分析和制度背景相结合的产物。

而现在很少有研究成功地对三者进行了综合。

如果研究者在对三者进行结合方面存在困难，一个解决的办法是进行合作研究，特别是跨学科的合作。

　　其四，一般性与特殊性相结合、大样本与小样本相结合

　　现有的研究多是进行一般性的、大样本的研究,已经对基本的。

最重要的问题进行了研究。

并且，由于经验研究有数据决定研究的倾向（nodata，noresearch），大样本研究领域存在过度投资的现象,研究的边际收益在递减，进行一般性研究的价值在消失。

现在应该转而进行特殊性的、小样本的研究。

如果承认制度背景是丰富多彩的，就必然要承认存在各种各样的特殊的环境，从而就需要进行与特殊的环境相适应的特定的、小样本的研究。

这样的研究的收益可能更高。

　　其五，应对会计研究危机的对策

　　就如何应对实证会计研究出现的危机，Reiter&Williams（2002）提出了一些对策：

（1）撤消学术壁垒，提倡学术自由。

主导学术研究的学者会排斥新的观点、思想和其他学科的新的见解。

美国的会计学术研究等级制森严，学术权威垄断了学术研究和杂志，这可能会导致其他的研究方法难以生存，特别容易扼杀有所创新的论文，比如观点与主流观点不符、研究方法与常用研究方法截然不同。

为了提倡学术自由，废除学术壁垒是第一步。

（2）让各种会计研究方法适者生存。

让各种会计研究方法同时并存，在研究者的市场竞争过程中自然生存下来的研究方法是应该采纳的方法。

   （3）对经济学理论应该采用拿来主义。

经济学理论为会计研究所用,而不是相反。

   （4）会计研究的路子应该越走越宽。

应该让实务工作者、其他学科的研究者参与进来。

同时要办更多的跨学科的学术杂志。