第七章地址公共经济.docx
- 文档编号:25625162
- 上传时间:2023-06-10
- 格式:DOCX
- 页数:21
- 大小:30.16KB
第七章地址公共经济.docx
《第七章地址公共经济.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第七章地址公共经济.docx(21页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第七章地址公共经济
第七章地址公共经济
本章将介绍:
地址政府的职能、地址公共产品、地址公共支出、地址公共收入
第一节地址政府的职能(地址政府存在的合理性、地址政府的大体经济职能)
一、地址政府存在的合理性
1施蒂格勒的分权观点
1)施蒂格勒(GeorgeStigler)从中央与地址的分工合作角度提出的最优分权模式详细论述了地址政府存在的必要性与合理性。
2)以为,与中央政府相较,地址政府更接近公众,比中央政府更了解辖区内的选民需求和偏好。
地址分权有利于地域居民的偏好在地址政府的政策中取得显示。
3)在解决分派不公问题上,和中央与地址,地址与地址之间的竞争和摩擦上,中央政府的调控不可替代。
4)因此,为实现资源配置的有效性,决策应该在低层次的政府中进行,中央政府的作用要紧在解决分派不平等和地域之间竞争摩擦上。
2奥茨的分权观点
1)奥茨(WallaceE.Oates)通过自由配置和社会福利最大化一样均衡分析发觉,在提供等量的公共产品前提条件下,地址政府提供部份公共产品比中央政府提供更有效。
2)他以为,既然公共产品的本钱是一样的,那么“让地址政府将一个帕累托有效的产出量提供给他们各自的选民,那么老是要比由中央政府向全部选民提供任何特定的而且一致的产出量有效得多”。
3特里西的分权观点
1)特里西(RichardW.Tresch)从信息角度论述了地址政府的优越性和地址分权的必要性。
2)地址分权有利于发挥地址政府的信息优势。
若是信息是完全的、准确的,那么由中央政府或由地址政府提供公共产品是一回事。
但现实社会经济生活中的信息是不完全的和不确信的。
接近于选民的地址政府那么能较好地了解把握居民的偏好,而中央政府所把握的关于选民偏好的信息那么带有随机性和片面性。
3)在地址事务上,地址政府因得人地相宜之便,比中央政府把握着更多更详细的具体信息。
在分权体制下,地址政府更多的是要对本地域选民负责,有利于他们充分运用手中信息制定和实行能知足本地居民偏好的政策。
4其他关于分权的益处
1)分权体制利于制度创新
在集权体制下,政策制定权集中于中央政府,地址政府只是中央政府的延伸和派出机构,只能执行政策而不能决定政策。
分权体制那么可使政策按其目的在中央和地址多层次地制定和执行,从而使各地址政府有机遇依照自己的特点进行制度创新和开展政策实验,形成各地域彼此竞争的局面。
这就有利于新制度的推出、传播。
2)分权体制能够增进政府间的竞争
有关政府行为的许多理论都强调,政府治理者可能缺乏在最低可行本钱上提供公共产品的踊跃性。
若是公民能够在社区间选择,那么,严峻的政府失职能够致使本社区公民迁移地址,这一要挟可能促使政府治理者更有效率地提供公共产品或公共效劳,更关切公民的需要。
3)分权体制利于缩小政府规模
一样而言,越是集权,权利越容易失去操纵,政府也就愈来愈膨胀。
政府干与的广度和深度与集权程度成正比。
随之是政府机构和人员不断膨胀,政府开支在国民生产总值中的比重愈来愈大,政府效率降低。
分权带来各地址的竞争,竞争的结果又必然是效率的提高和政府机构的精简。
二、方政府的大体经济职能
1地址政府与资源配置
1)地址政府在众多领域向本地居民提供公共产品,比如教育、公安、消防、城市道路、广播电视等。
2)地址政府除生产供本地居民消费的公共品之外,常常还从事私人品的生产。
3)由于地址政府更接近本地的居民,更了解他们的偏好,提供的公共产品的质和量更能符合本地居民的需要,因此,地址性公共产品的地址提供有利于资源的有效配置,地址政府是地址性公共产品的有效供给者。
4)若是由中央政府按统一标准为各地集中提供地址性公共产品或效劳的话,将会造成效率损失,如下图。
图公共产品的集中提供与分散提供
1)在图中,假定只有两个地域(两组)的人,每一个地域内部各个人对某种公共产品的需求完全一样,但两个地域的人的偏好不同,一组人比另一组人的需求更高。
假设A地域的需求曲线由Da表示,B地域的需求曲线由Db表示。
提供公共产品的本钱固定不变成P1。
A地域的合意消费量为Qa,B地域的合意消费量为Qb。
2)中央政府提供公共产品的原那么一样是对每一个人提供一个标准的量。
如在本例中,中央政府统一提供的标准是介于高需求地域B与低需求地域A之间的某个量如Qc。
3)对A地域的人来讲,政府供给水平高于其需求而产生浪费,所造成的福利损失为三角形ABC的面积,这是由于超量消费造成边际本钱超过边际收益所致。
关于B地域的人来讲,政府提供不足而产生的效率损失面积为三角形CDE的面积。
4)若是公共产品是由地址政府提供,那么属于第一组人(A地域)的地址政府提供Qa的公共产品,属于B地域人的地址政府提供Qb的公共产品。
两个地域的人都以为政府提供的公共产品是自己所需要的量,从而幸免福利损失。
因此,其效率要比中央政府集中提供更高。
5)分散化决策将使社会福利最大化,而集中决策那么降低社会福利。
因此,关于地址性公共产品来讲,假设中央政府提供或地址政府提供的每单位产量的本钱是相同的,由各地提供各自所需要的公共产品的量比由中央在各地统一提供的公共产品的量更有效率。
6)效率损失的大小和各地的偏好的散布和需求的价钱弹性有关。
偏好良莠不齐的群体,会由于集权的解决方法而蒙受效率损失。
需求的价钱弹性越小(中需求曲线越峻峭),阴影面积就越大,效应损失越大。
2地址政府与稳固经济
地址政府稳固经济的职能是有限的
1)货币政策和财政政策是中央政府实现经济稳固的要紧手腕,地址政府只是对中央政府稳固经济职能的支持和补充。
2)在市场经济条件下,一国国内各地之间却是高度统一和全面开放的,不存在任何贸易壁垒,商品、劳务、资本及其他要素在国内各地域高度自由流动。
这种高度的开放性和流动性严峻地限制了地址政府平抑经济波动财政政策的成效。
3地址政府与分派职能
地址政府的分派职能也是有限的。
缘故:
1)从个人之间的再分派来看,个人所得分派具有三个特点:
个人所得分派的外部性,个人所得分派的规模性和个人所得分派的流动性。
a)个人所得分派的外部性,是对具体的个人或某一区域内的个人所得再分派引发的外部阻碍。
收入分派的公平只能是一种全国性目标,收入分派应有一个全国统一的标准。
b)个人所得分派的规模性,是指收入分派政策中的规模经济,也即是在所有资源均充分利用情形下的收入分派政策才是最有效的。
从规模经济角度而言,要使个人所得再分派效率最大化,适合的个人所得分派政策的承担者是中央政府而非地址政府。
c)个人所得分派的流动性,指必需在人员高度自由流动的情形下.来考虑所得的行政性调整。
由地址政府来实现收入分派的公平目标,那么会引发不同地域之间不同的增大,富人排斥穷人的现象公布化、表面化。
流动性的存在限制了地址政府进行收入再分派的能力。
只有在国家层次上流动性才可不能成为干扰再分派政策有效性的因素。
2)从地域财富的再分派来看。
居民组成、自然资源禀赋、社会经济进展水平等各类因素的作用,使得各地域的财政供给和财政需求有专门大不同。
即便是提供同一水平的公共产品,其本钱也不尽相同,也确实是说不同地域之间,为提供一样的公共产品而征收的税赋是不同的。
这违背了公平的原那么。
因此有必要在各地域之间进行收入再调整,而且只能由中央政府来承担。
第二节地址公共产品(地址公共产品的特点、地址公共产品的最优数量、地址政府的最优规模)
一、地址公共产品的特点
1受益的空间限制性
1)地址公共产品的要紧特点表现为在消费上具有的空间限制性,即存在受益范围界限的限制。
2)关于一些公共产品来讲,尽管新来的居民无需花费更多的本钱即可取得其收益,但是这种收益却被局限在一个地域中(可能会溢出某些利益到临近地域)。
交通、道路、治安、水利、教育、电视节目、环境爱惜等都存在着受益上的区域性特点。
3)从那个意义上说,大部份地址公共产品相对全国公共产品而言是准公共产品,正是由于其存在着地域上的限制性,因此它适宜由地址政府来治理。
2存在着溢出效应和拥堵效应
1)溢出效应是指这一公共产品的受益与行政上的地理范围不一致,即其受益范围大于行政界限,从而向相邻的区域扩散的现象。
地址公共产品的溢出效应有时是正的,有时那么是负的。
比如,污染问题确实是一个负效应,由于水具有流动性,因此,水的污染会从上游向下游转移。
另外,水土维持也是有溢出效应的,上游水土流失会阻碍下游的防洪。
2)拥堵效应是指地址公共产品的收益只覆盖于有限的地理范围,随着人口规模的扩大,利用者的增加,这些公共产品将变得拥堵。
因此,关于后者来讲,会付出拥堵本钱。
3提供的层次性
1)公共产品的非排他性和非竞争性的强弱之分,使公共产品具有明显的层次性。
2)全国性公共产品和地址性公共产品之分确实是层次性在地理范围内的表现,其标准是受益范围的大小。
中央政府要理所固然地承担起全国性公共产品的提供。
3)地址公共产品的层次性更为明显。
地址公共产品要依照谁受益谁负担的原那么,依照受益范围的区别,由各级地址政府去负责提供。
4市场的相似性
1)地址公共产品与市场极为相似,或说,它是放大了的俱乐部产品。
2)人们选择在哪个社区生活时要考虑的一个因素是该社区的税收和效劳的组合状况,人们会选择能使其知足程度最大的那个地域,这实质上等于人们在各地域间“选购”、“购买”他们以为是最好的地域,这与私人市场的特点是极为类似的。
3)斯蒂格里茨也曾得出过“地址公共产品与市场的相似性”的结论。
二、地址公共产品的最优数量
1地址公共产品的需求
世界银行在1994年《世界进展报告》中提出了一个公共产品需求的计量模型:
lgG=β1+β2lgY+β3lgPG+β4lgN+β5lgZ+ε
1)其中,G为地址公共产品的供给水平,Y为居民的个人货币收入;PG为居民所情愿为该水平的公共产品所付出的税赋;N为地域内人口;Z为不同居民的偏好不同;ε为随机变量。
2)那个式子有两个必要条件:
(1)以居民通过投票来显示其真实的公共产品需求;
(2)地域内中等收入水平的居民为中位投票人。
在这两项条件的制约下,上式中的G只是地址公共产品的实际需求,而未考虑价钱水平的变更。
2蒂博特模型及其修正
1)蒂博特模型
a)C.蒂博特(C.Teibout)1956年在《地址支出的纯理论》中,人们将对社区的选择比作是消费者在私人市场上购买物品一样。
b)人们之间偏好的不同和人口的流动性,制约着地址政府生产和提供公共产品的种类、数量和质量。
若是有许多地址和相应的地址政府,且每一地址别离提供不同的公共产品,那么,关于每一个人来讲,哪个地址提供的公共产品最适合于他的需求偏好,他就会选择前去那个地址居住。
通过这种“以脚投票”,说明了人们对某种公共产品的消费偏好,这就犹如人们说明自己对市场上某种私人产品的消费偏好一样。
2)蒂博特模型的条件及分析
a)蒂博特的目标是试探实现有效提供公共产品的方式,描述这种方式的运作所依托的某些条件。
b)他的大体思路是:
人们选择在哪个社区生活时,要考虑的一个因素是该社区的税收和效劳的组合状况,即居民承担的税收负担与享受的公共效劳的利益的状况。
倘假设有很多地域,每一地域的税收—效劳组合状况不同,那么,在某一地域的税收和效劳最接近于人们的理想数量的情形下,人们就会选择能使其知足程度最大的那个地域。
这实质上等于人们在各地域间“选购”、“购买”他们以为最好的地域。
c)蒂博特以为,在以下条件下这种机制能够完美地运作,形成一个社区的最适公共产品数量:
A.消费者是充分流动的。
每一个人能够不费分文地把其居处迁至自己的偏好取得最正确知足的社区。
B.消费者完全明白各社区间的税收一效劳组合状况的不同。
C.社区数量很多,每一个人都能够依照自己对公共产品的需要而选择。
D.不存在因就业机遇给消费者流动造成的限制。
E.在各社区之间不存在公共效劳的利益或税收的外溢性。
F.每一个社区在治理者的领导下,试图吸引规模适当的人口达到规模经济。
也确实是说,生产公共产品的平均本钱达到最低。
3)麦圭尔对蒂博特模型的修正
a)麦圭尔对居民迁移的缘故和停止迁移的条件作了更为详细的分析。
b)以为居民迁移的缘故在于寻觅公共产品提供水平与税收之间的不同;停止迁移的条件是公共产品与税收达到最正确组合状态。
c)按个人效用最大化原那么,本钱高(税收高)社区的居民会不断流向本钱低的社区,直到这种本钱不同因为迁居给现存社区成员所带来的利益完全消失为止。
也即是到了社区内人们分担的公共产品本钱与新迁来者所引发的边际本钱相等为止。
三、地址政府的最优数量
地址政府的最优规模是从人口的角度给出地址政府的最优管辖范围,即社区规模。
它不是指地址政府机构规模大小和地址政府公事人员多少。
J.布坎南(J.Buchana)和M·麦圭尔(MartinMeGuire)提出的俱乐部理论,是研究地址政府最优规模的代表性理论和观点。
布坎南对地址政府最正确规模研究是从一个游泳俱乐部开始的。
假定游泳池的总本钱(F)是固定的,而且游泳俱乐部成员的偏好和收入也是一样的。
要解决的问题只是游泳俱乐部人员(N)多少的问题。
图描述了原有成员看到的新增加一名成员所形成的边际效益和边际本钱。
俱乐部的第2名成员给第1名成员带来的边际收益使他所负担的游泳池本钱F减少一半。
第3名成员给前2名成员带来的边际收益是节约了本钱的1/3。
新成员的增加使原有成员不断从分摊固定本钱中获益,每人为维持游泳池所花费的本钱随着俱乐部成员增加而不断下降。
成员增加而带来的边际收益用MB来表示。
在本钱下降的同时,因成员增加而带来的拥堵程度上升。
这确实是俱乐部成员增加带来的边际本钱。
在起初时期拥堵本钱可能很低或是负值,但是随着人数的增加,拥堵本钱不断上升,最终使游泳池不堪负担而造成俱乐部解体。
游泳池的拥堵本钱用MC曲线表示。
图最优俱乐部规模的确信图地址政府的最正确规模
图中MB和MC相交于均衡点E。
现在,俱乐部的边际收益和边际本钱正益处于均衡,即因人员增加带来的分摊本钱下降的收益与因人员增加带来拥堵程度的本钱正好彼此抵消,收益正好等于本钱。
布坎南指出,依照一样均衡原那么,现在的游泳俱乐部的人数(N0)是最正确规模。
经济学家麦圭尔在布坎南的基础上,进一步具体论证了最优地址政府规模问题。
在地址政府的治理范围之内,人口的最正确数量和该地域所提供的公共产品的最优水平应该同时被决定。
每一个地址政府都应该遵循公共产品提供原那么,令人均分担的公共产品本钱正好等于新加入成员所引发的边际本钱。
每一个地址政府也即是一个俱乐部,人们依照必然的要求形成一个集团,或组成一个符合自己偏好的社区。
图是地址政府最正确规模示用意。
它说明,依照本钱与收益一致的原那么,在既定的公共产品供给水平之下,地址政府的规模是有必然限度的。
图中MC曲线表示新增一个居民给某地域带来的边际拥堵本钱,它随着人口增加而不断上升。
MR曲线表示新增一个居民给地域带来的边际利益。
新来者在增加拥堵程度的同时,也为地址政府纳税从而使该地域人均公共产品本钱不断下降。
MC和MR相交于E。
由E点决定的人口规模N0即是地址政府最正确规模。
在E点时,新增的居民带来的边际拥堵本钱正好等于边际收益。
第三节地址公共支出(政府间支出责任的划分原那么、政府间支出责任的划分、阻碍地址公共支出的因素)
一、政府间支出责任的划分原那么
1效率原那么
效率原那么是指决定公共产品供给品种与数量的程序要以更好地反映居民的偏好为标准。
某些公共产品可能在中央一级决策更能表现居民的普遍偏好和需要,而另一些公共产品那么在地址一级决策更能反映居民的偏好。
2受益原那么
凡政府所提供的效劳,其受益对象是全国民众的,那么支出应属于中央政府;凡受益对象是地址居民的,那么支出应属于地址政府。
3技术原那么
在公共产品可分的情形下,能够依照受益的范围,由不同层次的地址政府提供即可;而在公共产品不可分的情形下,为了使公共产品的生产具有规模经济效益,那么需要中央政府提供或参与地址政府合作提供。
规模庞大、需要高度技术才能完成的公共工程项目,那么其支出应归中央政府。
4内在化原那么
由地址政府提供的公共产品,其受益区域并非严格地与行政区域相一致,总有一些公共产品会产生外部性,对相邻地域产生有利或不利的阻碍。
当公共产品的提供发生外在性的时候,就需要在地域间进行相应的补偿。
这种补偿有时通过地域之间的协商确信,有时那么需要由中央政府来介入或投资。
5行动原那么
凡政府公共效劳的实施在行动上必需统一计划的领域或财政活动,其支出应属于中央政府;凡政府公共活动在实施进程中必需因地制宜的,其支出应属于地址政府。
依照以上原那么,不难对某一类公共产品的供给者的确信做出一个大体的判定,在各级政府当中,中央政府理所固然地应该承担起提供全国性公共产品的责任,但它却不能包揽其他层次的公共产品的提供。
不然,便容易产生低效率。
若是进一步把公共产品受益范围问题同各级政府职责联系起来进行考虑的话,那么在全社会范围内进行资源配置、调剂经济运行和进行收入再分派等职责,应该由中央政府承担。
而地址政府的要紧职责,应该是进行区域性资源配置,提供有效的地址公共产品。
二、政府间支出责任的划分
1中央和地址政府间支出责任的划分
依照前面对地址政府职能的论述和有关公共产品的层次性特点,中央和地址政府间支出责任的划分框架是:
1中央政府提供全国居民享用的公共产品和效劳。
这些产品和效劳要紧包括国防、外交、外贸治理、全国性的立法和司法、中央银行和中央税的征管等。
宏观经济稳固(通过财政和货币政策)是一种特殊的全国性的公共产品,其支出责任也应由中央政府来承担。
2地址政府应提供本地居民享用的地址性公共产品和效劳。
这些产品和效劳是:
地域性交通、警察、消防、教育、环保、绿化、城市供水、下水道、垃圾处置、公园、地址性法律的制定和实施等。
为了达到资源配置最优的目标,地址公共产品和效劳的决策应尽可能地留给该层次的政府。
3对具有跨地域外部效应的公共项目和工程,中央政府应在必然程度上参与。
有些项目尽管位于一个地域,但受益者却不限于本地居民,临近地域的居民也能受益,如防洪设施、兴修水利、操纵环境污染、教育等项目。
从理论上讲,这些项目在多大的程度上使外地居民受益应成为中央政府在多大程度上参与的要紧依据。
4调剂地域间和居民间收入分派在专门大程度上是中央政府的职责。
如和社会保障制度有关的职责,应在全国范围内实行统一标准的社会保障制度。
但在人口不能做到自由、无本钱地流动时,地址政府在这方面仍是能够有所作为的。
比如,我国目前的大体养老保险制度不统一,各地的最低生活费标准不一致,社会统筹的层次低。
社会保障一下子还难以做到在全国范围的统一,但应该慢慢提高统筹的层次和扩大统筹的范围,要慢慢从县市一级提高和扩大到省自治区一级,最后扩大到全国范围内的全社会统筹。
2地址政府间支出责任的划分
1中央政府制定政策和标准,省政府监督和指导,省以下政府具体实施。
2在决定某项公共效劳由哪一级地址政府具体实施时,应考虑规模效益和受益范围。
市(县)政府与基层政府(城镇街道和农村乡镇)之间的分工可参考如下方法:
a)消防,警察,垃圾处置,居民区绿化和公园、道路保护,交通管制,基层图书馆,部份初等教育和中等教育的责任应由基层政府承担;
b)公共交通、水供给、废物处置、污水处置、大气污染处置、公共卫生、医院、供电、特种警察、地域性图书馆、地域性公园和娱乐设施等应由总人口一百万或以上的市(县)政府来承担。
3某些效劳假设由私营部门来生产和提供,可能会更有效率。
私营部门的参与形式包括竞价承包(如城市垃圾处置、绿化)、由地址政府发证营业、政府拨款支持(如对某些文化、艺术和娱乐活动)、居民义务活动(如医疗效劳)、居民自助(如社区防盗)、民间非盈利机构等。
三、阻碍地址公共支出的因素
1人口因素的阻碍
1)人口数量
a)它从需求和供给两个方面阻碍人均地址政府支出的。
b)在辖区规模扩大、人口增多时,公共设施、社会治安等公共效劳的需求会增加。
这使需求曲线向右移动,这就意味着公共支出的增加。
辖区内人口的增加使地址政府能够较大规模地提供公共产品,这将使供给曲线向右下方移动,从而降低了这些公共产品的价钱。
关于一个居民来讲,公共产品价钱的降低又使得每人为单位公共产品所分担的税额下降。
c)上述分析说明,人口数量的增加与人均地址政府公共支出的增加成正比关系,而地址政府较大规模地提供某种公共产品又会致使公共产品价钱的下降。
在公共产品供给和需求弹性都比较大的情形下,随着人口增加和价钱的下降,人均地址政府财政支出会慢慢增加。
2)人口密度
a)也从需求与供给两个方面阻碍地址政府支出的。
人口密度增加,会增加居民区内的拥堵程度,这将会致使对消防、治安和卫生防疫等公共产品和效劳设施的需求增加。
在另一方面,人们以为,人口密度的增加也会降低公共产品的单位本钱,因为居民的高度集中使集中供给的公共产品的本钱下降。
b)这就意味着,人口密度的增加会使公共产品的供给曲线向右移动并使公共产品的价钱下降。
在需求弹性较大的条件下,随着公共产品价钱的下降,人均地址政府支出会慢慢增加。
3)人口增加率
人口的增加会令人均支出减少,除非总支出增加率超过人口的增加率。
2经济因素的阻碍
1)一样家庭的收入水平
辖区内一样家庭收入水平的增加会相应增加本辖区对公共产品的需求。
因此,一样家庭收入水平的增加,一样会令人均地址政府支出增加。
2)超过某种收入的家庭数在总家庭数中所占的比重
一样说来,假定其他条件不变,那么辖区内超过必然收入标准的家庭越多,对地址性公共产品的需求也就越多。
在一些高收入家庭集中的辖区内,其公共产品的需求也就相应很高。
3)人均财富拥有量
财富的拥有量会阻碍公共产品的需求。
在其他条件必然的情形下,财富的增加会致使人均地址政府支出的增加。
因为:
第一,财富的效应表此刻它能够促令人们消费更多的公共产品。
第二,大部份地址政府都把财产税作为其财政收入的要紧来源。
财产税税基的扩大意味着地址政府能够接较低的税率课征地址税收来知足既定的支出需要。
如此,财富的增加就会降低每一个家庭负担的财产税比率和单位公共产品的价钱,从而增加人们对公共产品的需求。
第四节地址公共收入(地址政府税收收入、收费、举债、中央对地址政府的转移支付)
一、地址政府税收收入
地址政府的税收收入包括两类:
纯粹的地址税;共享税中分成归地址的收入。
必要性:
税收收入是地址政府的要紧收入。
地址政府作为一级政府,其职能活动需要有稳固靠得住、标准的财政收入来源,而税收是最适当的形式;
地址政府作为地址公共权利的代表,有权向辖区内的居民和企业征税;
地址政府向其辖区内的个人和企业的生产经营和生活提供了公共产品和公共效劳,因此理应向辖区内的企业和个人征税。
但地址与中央税收收入的征收在许多方面是不同的。
学者们从不同角度提出了关于中央税收收入与地址税收收入的划分原那么。
1马斯格雷夫的七原那么
美国闻名财政学者马斯格雷夫提出,税收的划分应遵循以下七项原那么:
1以收入再分派为目标的累进税应划归中央。
2作为稳固经济手腕的税收应划归中央,而有周期性稳固特点,收入起伏不大的税收应划归地址。
因为稳固经济是全国性的职责,应由中央政府履行。
3地域间散布不均的税源划归中央。
不然会引发地域间税收收入不平稳。
4课征于流动性生产要素的税收最好划归中央。
不然会引发资源在地域间流动,扭曲资源在地域间的优化配置。
5依附于居住地的税收(如销售税和消费税)较适合划归地址。
6课征于非流动性生产要素的税收最好划归地址。
因为这可不能引发资源在地域间的流动。
7受益性税收及收费对各级政府都适用。
能够看出,划分税种应该有利于政府实现收入再分派的公平目标、稳固经济的宏观调控目标、资源配置的效率目标
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第七 地址 公共 经济
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)