从企业的双重属性看会计信息失真.docx

从企业的双重属性看会计信息失真.docx

《从企业的双重属性看会计信息失真.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从企业的双重属性看会计信息失真.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从企业的双重属性看会计信息失真

从企业的双重属性看会计信息失真

　　摘要：

会计信息的真实性是会计信息质量的基础，会计信息失真的普遍存在成为会计进一步发展不可逾越的鸿沟。

企业是会计信息失真的主要滋长地，也是治理会计信息失真的主战场，本文通过对企业双重属性的分析认为，会计信息失真是一个复杂的问题，由于中国企业面临的一些特殊问题，这种复杂性尤为突出，将信息失真的责任推给任何一方都是不恰当的，只有全面认识会计信息失真的原因，才可能逐一击破，找到根除会计信息失真的方法。

　　关键词：

会计信息失真；企业；属性

　　一、企业是会计信息失真的主战场

　　查特菲尔德说过，会计是反映性的，它的发展“与经济的发展密切相关”；而在本质上，“经济学是对稀缺产权的研究”，因此，会计的主要工作是为稀缺产权的拥有者提供信息服务，会计数千年的历史也证实了这一点。

从简单刻记到官厅会计，进而到庄园会计，会计的服务对象都是掌握着当时社会最稀缺资源的集团——氏族、国家和庄园主。

当人类社会步入市场经济，资本成为了最稀缺的资源；资本的本质属性在于其增殖性，而增殖是在生产过程中实现的，企业作为市场中的主要生产组织，成为新的稀缺资源的拥有者，也顺理成章地成为了现代会计的主要服务对象。

　　会计为企业提供的信息服务应符合决策有用性的要求，这就是会计信息质量。

各国在会计准则中都制定了形形色色的信息质量要求，而最普遍也是最本质的莫过于会计信息的真实性原则了。

如果会计信息不真实，那么决策有效性只不过空中楼阁罢了，真实性是会计信息质量的核心内容和本质属性。

然而，目前中国乃至全世界的会计失真现象非常猖獗，企业，作为会计信息的主要服务对象，成为会计信息失真的滋生地，也是我们治理会计信息失真的主战场。

　　二、企业双重属性与会计信息失真

　　1．企业概念的混淆：

对会计信息供给的影响。

　　在第一部分的论述中似乎存在一个问题，氏族也好，皇权也罢，都是资源的拥有者，与我们平常所指的企业并非同一概念，怎么能相提并论呢？

一方面，在市场经济社会，资本散布于社会的各个角落，很难找到一个统一的代表集团；另一方面，企业的概念正在发生变化，而这一点在会计学的研究中并没有得到应有的重视。

　　传统意义上的企业和会计责任。

传统意义上的企业是由经营者控制的单位，经营者和企业盈利行为的利害关系不大，但与企业的投资者、债权人之间存在一定的委托-代理关系，因此他要向两者提供一定信息以证明其代理成果。

当提及企业有向外提供会计信息责任时，我们所指的应是这一概念上的企业。

　　经济意义上企业和会计信息。

会计是一项服务于经济实体的社会活动，它所对应的应该是经济意义上的企业，即由一系列契约联结而成的经济实体，而通常意义上的企业，即企业经营者，也仅仅是契约一方。

会计利用自己的专业知识，将散布于企业各个角落的数据收集起来，并加工成信息，这些信息是契约各方决策的基础。

为了获得最大的收益，契约各方都需要真实的信息作为其缔约的基础，也需要不偏不倚的信息来评价契约履行情况，并据此进行利益分配，可以毫不夸张的说，会计是企业利益分配的信息基础。

为了保证信息的客观公正，会计应该独立于契约各方，会计机构按照一定的会计方法和规则，将收集到的数据加工为会计信息，请注意，这里的加工不应掺杂任何契约方的意愿，而契约各方则根据自己的要求将其加工为对决策有用的知识。

　　两种概念的区别和会计信息失真。

由于企业的概念的混淆，我们并没有发现，在现有的会计制度下，会计不是直接向信息使用者提供信息，除了企业经营者以外，投资者、债权人、政府、供应商等信息使用者获得的都是二手信息，是按照经营者的意愿加工而成的会计知识。

一方面，由于知识的限制，会计信息使用者很难分清会计信息和会计知识之间的差别，另一方面，企业经营者承担了全部信息加工成本，自然也有理由利用会计资料传递他们的私人信息。

会计受制于企业经营者，而偏离了契约他方的需要。

　　2．中国企业的现状：

对会计信息使用和监管的影响。

　　企业概念的模糊使得人们对于会计信息失真问题的复杂性认识不够，由于中国企业面临的一些特殊问题，这种复杂程度尤为明显。

　　所有者缺位。

由于产权不明晰，我国权益资本和债权资本的两大所有者——国家和国有银行，都存在严重的缺位问题；而其它小股东一般也只能寄希望于资本市场解决自身信息不对称的问题。

他们均没有动力成为会计信息质量的监管人，也不会花精力来准确理解会计的基本原理，将既有的会计知识还原为无偏见的会计信息，进而转化为对自身最有用的会计知识。

即使没有出现舞弊现象，会计信息也可能会由于利用不正确而出现失真。

　　内部人控制。

中国企业是计划经济体制下成长起来的，企业管理层在公司化过程中获得了与其责任不相称的控制权，“内部人控制”现象普遍存在，企业经营者对会计的控制更突出地表现为企业高级管理层对企业的控制。

会计信息的再加工带有很强的技术性和隐蔽性，高层管理者完全有可能用合法的手段对会计信息进行非合理的调整；而会计人员出于自身利益的考虑，也会默认甚至协助这样的会计操纵行为。

因此，对于管理层而言，操纵会计信息是成本最低的、获取自身利益的方法；在会计信息加工成会计知识的过程中，会计信息失真出现了。

　　监督机制不力。

对于会计信息传递不及时、会计资料失真等问题，监事会有权利也有责任予以监督和纠正，然而我国的监事会形同虚设，会计信息失真的最后一道防线也被轻而易举的冲破了。

我国的公司外部治理机制同样不完善，具体表现为资本市场、政府监督和注册会计师的监督力度不够，这不仅导致很多错误和舞弊行为不能及时发现，即使发现了也没有明确的纠正、惩罚方法和信息传递途径，而且还会产生一系列连锁反应。

　　会计技术滞后。

与其它信息一样，会计信息在加工过程中也需要进行压缩以减少冗余度，这种压缩必然降低信息熵，而导致某种程度的信息失真，当然，这种技术上的失真是在可接受范围内的。

但是，面对不利的外部环境，会计人员为了尽量避免承担会计信息失真的责任，只会遵循和依据会计原则、准则而不知变通，然而，这些原则和准则都是根据以前的经济环境确定的，如果直接用来指导会计活动，其滞后性不言而喻，带来信息失真也就不足为奇了。

　　上述因素的存在使得会计信息质量进一步恶化，这其中自然不乏企业会计人员执业水平低下和注册会计师职业道德不高等原因，但更多的还是由于企业和会计所处的社会经济环境。

　　三、会计信息失真的治理途径

　　综上所述，会计信息失真固然有会计人员自身的原因，但还存在着种种不以会计人员意志为转移的外部环境因素，它们共同限制甚至扭曲了会计对客观经济活动的真实反映。

当然，我们不可能改变现有的会计组织体系，而且出于成本、信息渠道和知识优势的考虑，契约他方目前尚不能直接获取会计信息并加以利用，本文只是想通过这样的分析证明，由于会计的内部人地位，会计信息失真和经营者操纵会计信息的责任难以分清，追究责任当然不是目的，但如果不能抓住问题的实质，就不能提出有效的对策。

　　我国的新《会计法》将单位负责人作为会计信息失真的第一责任人，已在这一方面迈了一大步；但会计信息失真是个复杂的问题，将责任推给任何一方都是不恰当的。

只有全面认识这些问题，才有可能逐一击破，找到根除会计信息失真的方法。

根据前文对会计信息失真原因的分析，现提出提高会计信息质量的对策。

　1．完善公司治理结构。

　　两权分离是现代企业制度的本质特征，所有者、经营者和其它利益相关者的矛盾以及利益冲突贯穿于企业生存、发展的全过程，只有确保各方经济主体地位的平等和权力的制衡，才能根除会计舞弊现象。

　　2．培植经理人员市场。

　　在整个公司治理结构中，内部人控制是一个亟待解决的问题，特别是管理层拥有过多的控制权，却没有承担相应的责任和风险，培植完善的经理人员市场，就能通过市场的力量给管理层施加压力，降低他们舞弊的收益。

　　3．提供适度的激励机制。

　　不仅管理层需要激励，会计作为企业的内部人，也需要适度的激励和惩罚措施，使他们不敢作假，并有动力提供真实的会计信息。

　　4．加强法律法规的建设。

　　在过去的20年中，我国的会计法规建设取得了不错的成绩，但由于发展时期尚短，很多法律还存在漏洞，加之执法力度不够，纵容了管理层和会计人员的舞弊行为，要彻底解决会计舞弊问题，就应该加强法律建设和审计监督力度，杜绝会计作假的机会。

　　5．强化会计人员职业教育。

　　尽管目前的会计舞弊行为大多非会计人员本意，但是通过加强职业教育，不仅可以清除鱼目混珠之徒，也增强了会计人员的免疫力，更重要的是，它还能提高会计人员的职业水平，使他们面对复杂的市场环境也能做出尽可能准确的判断。

　　6．正确认识会计的未来发展趋势。

　　会计信息失真主要是由外部环境造成的，会计不能疲于应付各方的责难，而更应关注环境的变化。

在信息技术的帮助下，会计不仅能实时反映经济活动，而且能将会计信息置于整个社会监督之下，会计人员疏忽造成的错误很容易纠正，单纯技术性的会计作假也不难发现，而管理层与会计人员合谋以及会计准则滞后所导致的会计信息失真比例将大幅攀升，探索新的会计信息技术，提高会计信息的前瞻性和透明度必将成为会计真实性的更高层次的含义。

　　参考文献：

　　1．Bartov，Eli，etal．Alternativeaccountingmethods，informationasymmetryandliquidity：

Theoryandevidence，AccountingReview，Jul96，Vol．71Issue3，p397．

　　2．Haka，SusanF，etal．Second-OrderUncertaintyinAccountingInformationandBilateralBargainingCosts，JournalofManagementAccountingResearch，2000，Vol．12，p115．

　　3．吴联生．会计信息失真的“三分法”：

理论框架与证据．会计研究，2003，．