问三峡梁园何处.docx
- 文档编号:25573620
- 上传时间:2023-06-09
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:30.37KB
问三峡梁园何处.docx
《问三峡梁园何处.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《问三峡梁园何处.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
问三峡梁园何处
问三峡,何处是家园
张立先
●贫困的怪圈
三峡省筹备期间,其宣传部门专门摄制了一部电视录相片--《穷山的呼吁》。
主事者意在如实反映三峡地区人民的贫困现状和心底渴望,以期得到党中央的关怀和全国人民的支持。
不料,片子送到北京,许多老革命看了流泪,感到异常震惊。
他们做梦也不曾想到:
建国30多年后的社会主义中国,居然还会有全家共一条棉被、大姑娘衣不遮体的穷乡僻壤……
三峡以其雄险奇幽的容颜展示在世人面前,使游客惊叹不已。
可当你深入三峡腹地,亲自到库区各地市县走上一遭之后,你定会对那里贫穷落后的状态印象极深。
耳闻目睹了库区人民的衣、食、住之后,你还可以留心观察一下,那里的人们都在干些什么;进尔,你还应该找机会与他们攀谈一下,了解他们在想些什么,抱怨什么。
如此,便可以说,你对三峡库区的人民有所了解了。
因为写作的需要和工作的便利,记者有机会经常往返于三峡库区,在那里结识了许许多多的朋友。
从他们的经历和感受里,从他们言谈举止中,使我对“贫困”这个字眼,有了些新的认识:
贫困,不是与生俱来的魔影;
贫困,并不是三峡库区人民自身的过错;
像其它地区的人民一样,三峡库区人民与贫困作过斗凶,甚至付出的心血和汗水更多;然而,越想摆脱贫困却愈加贫困,越呼吁上级领导关心支持却愈得不到关怀支持;
三峡人民很焦急,焦急了40个春秋;
三峡人民很悲观,可悲观不能填饱肚子,要生存,还得自力更生;
三峡人民很失望,可失望又能怎样?
天上又不掉下“金苹果”……
贫困犹如锁链,捆绑着三峡人民的心;贫困的怪圈罩着三峡库区,何时可以解除呢?
●“不三不四”:
三峡库区经济现状
“不三”的这个“三”指的是夭折了的三峡省;所谓“不四”指的是四川省。
“不三不四”四个字连起来,缀成三峡库区人民的心底悲哀:
既不能指望三峡省,也不能指望四川省,与之奈何?
三峡省,本来是有指望的,可事实上成了泡影。
三峡库区属四川省管辖的涪陵和万县地区,属湖北省管辖的巴东、秭归、兴山县及宜昌县三峡坝区一带,自三峡工程五十年代开始叫唤上马至今,国家的投资几乎为零。
鉴于上述地区是被划定的水库淹没区,湖北四川两省的重点工程项目,即使原定上马的也撤销了,
更不用说新的投资建设了。
一份统计资料表明:
三峡地区的工农业人均产值在解放初期,相当于全国平均水平的110%;50年代相当于全国平均水平的80%左右;60年代则下降到全国平均水平的50%;到了“改革开放”的80年代,这儿的情况更糟,人均产值仅为全国平均水平的33%,不少县甚至不以全国平均水平的25%。
譬如万县地区,自1980年至1984年,总共才投资7000万元,一个地区呀,这点钱能顶什么用?
据了解,从1984~1987的几年里,三峡地区人均国民收入分别为309元、360元、376元和432元,增长是在增长,可长得令人可怜。
全国平均相同年份的人均水平分别是:
547元、654元、752元和867元。
由此可见,全国人均国民收入是递增,而三峡地区却是递减。
贫困,便不难想见了。
涪陵地区的经济状态如何呢?
我这儿有一份统计资料:
1988年预算内国营企业全员劳动生产率比全省和全国水平低36.4%和49.4%;资金利税率分别低1.6和7.36个百分点;1989年人均财政收入仅69元;1988年人均工农业总产值683元,分别比全国、全省低1596元和678元;人均国民生产总值807元,比全国、全省分别低29.4%和44.4%;1989年农业人均纯收入为425元,比全国、全省分别低29.4%和13.9%。
据了解,涪陵地区从解放到1987年的37年间,国家安排在原9县1市(包括黔江地区5县),609万人口居住的2.97万平方公里区域内的预算内的预算投资总共不到7元,人均仅100多元,较全国全省同期低许多。
试想,这种严酷的现状,能怨涪陵人民不刻苦努力吗?
摆脱贫困,你手里无钱,天上能掉下一个工厂么?
●“不上不下”:
三峡库区人口现状
“不上不下”,乃三峡库区人民对三峡工程久拖不决的讽喻和抗议。
一项工程论证争吵长达40年之久,这本身就是世界之最。
在长久的难捱等待里,贫穷归贫穷,可三峡库区的人口自然增长率却不比全国平均指标低。
所谓“越穷越生,越生越穷”,大抵算得上是困绕着人民共和国的又一个怪圈--人口怪圈。
世界著名的未来学预测研究机构“罗马俱乐部”,对全球问题尤其是“人类困境”问题尤有研究。
其发起人贝切伊发动和组织世界各国的许多专家学者,就“人类困境”撰写论著,以“罗马俱乐部”的名义公开发表。
自70年代以来,“罗马俱乐部”先后发表了《增长的极限》、《人类处在转折点上》、《重建国际秩序》、《人类的目标》、《能源,倒过来计数》、《第三世界,世界的四分之三》、《深渊在前》、《人的素质》、《未来一百页》等一系列轰动全球的报告。
“罗马俱乐部”对“人类困境”性质的分析,透彻入理。
首先,它认为“人类困境”,是人类缺乏自然界其它物种的生存智慧、自我调节机制、动态平衡的危机。
“罗马俱乐部”列举的“人类困境”种种表现,引人深思:
第一种表现是人口爆炸。
贝切伊把人口迅速增长叫做不治之症的癌症转移。
贝切伊说,在公元初,地球上还只有2-3亿人;到了公元十四世纪时,黑死病曾使人口明显下降;在发现美洲时,世界人口还不到5亿;在十八世纪中叶,世界人口约为7亿;法国大革命后,世界人口近9亿;1830年增加到10亿;进入二十世纪,1900年的人口为16亿;1925年为20亿;1962年为30亿;1975年为40亿;1980年为45亿;估计到2000年世界人口将增加到63亿。
贝切伊指出:
伴随人口爆炸,还有个人的消费需求的爆炸,人口增长加上消费需求的增长,使得人类对自然系统的压力直线上升,在本世纪内,这种压力增加了70倍。
估计到2000年时,60亿居民的需求将超过1900年600亿消费者的需要。
“人类困境”的第二种表现是,完全缺乏计划和规划,用以满足世界各国广大群众的生活必需并保证他们的一般生活。
世界上近四分之一的居民在绝对贫困和危难之中。
据统计,世界人口吃不饱的有五点七亿人;在发展中国家,有4.5-5亿人严重营养不良;难民有1500万;第三世界中失业者达2000多万人;在世界各国,还有成人文盲;住房不足的有10.3亿人;失学儿童多达2.5亿……
“人类困境”另一种表现,是生物界受到劫掠和退化,支持着人类生活的四大主要系统--农地、牧场、森林、渔业--正在开发过度,全球生态系统受到了人类的劫掠和污染带来的威胁。
“人类困境”的表现还有其它七种,就不一一介绍了。
我们只要记住米都斯等人提交的一份惊扰全球的报告--《增长的极限》,就够了。
它是70年代“罗马俱乐部”提交发表的第一份耗资25万美元的报告,被誉为“70年代的爆炸性杰作”。
我们还是回过头来,面对我们的三峡库区吧,看看这儿的人口爆炸当量足也不足--
丰都县城,解放初期人口只有几千,现在已发展到3万人。
县城占地面积0.9平方公里,过去这样,现在还这样,现人均占地仅有30平方米左右,不到国家规定的一半。
秭归县城,游人一爬上这座古老的归州镇,最突出的感觉就是挤:
房屋窄,街道窄,人却很多。
无论你走在哪里,都会见到一堆一堆的人群。
这个县城还不象丰都,丰都县城地面基本是平的,而这儿的房屋却多半是建在坡上,一万多人聚集在这“巴掌”大的地方,焉能不挤?
巴东县城的地皮紧张是全国闻名的。
从古至今,那“一条街”式的城镇建筑颇具特色:
一半建在山坡上,另一半则高高地悬在半空,赖砖石砌成高耸的石头或钢筋水泥柱顶着,被游人戏称为“吊脚楼”。
不谈人口生存现状,单看城镇住房条件,你就可猜到个大概。
长江三峡的地理环境,造就了沿江几十座城镇,因为没有适合开垦的住宅地基,各个城镇从解放至今,面貌变化几无感觉。
而人口,则由解放初期的几百万,剧增到现在的1800万,实在令人惊叹。
三峡地区,包括四川的涪陵、万县,湖北的宜昌地区、宜昌市和鄂西自治州的巴东县,共30个县、市和一个省辖市。
85%的面积是丘陵山区,30个县中,有24个县是中央和地方挂了号的穷困县,每年吃掉国家财政补贴3亿多元。
说得丑一点,这一地区解放前农业生产大部份处于“力耕火种”状态,只有沿江一些码头经济稍为发达。
全国解放时,整个地区的工业总产值只有1.19亿元,基本上没有工业这个词儿。
还是作个比较吧:
1984年三峡地区人均工农业总产值为510元,居全国第25位,农业人均产值288元,居全国第28位。
尤为严重的是:
全地区尚有30%-40%的农民(500-600万人口)没有解决温饱;有269万人和230多万头大牲畜饮水还有困难;还有140多万人患有严重的地方病,过着贫病交加的悲惨生活。
三峡贫困户的一般状况如下:
(1)食不饱腹(粮食不够吃),常年无油吃,有时连盐巴也吃不上;
(2)衣不暖体,暖季无替换衣服,冬天没有棉衣,几口人合盖一条被子;
(3)住房不蔽风雨,有的无房宿息在岩洞、窝棚之中;有的有房但很破烂,漏雨透风;
(4)生产靠贷款,生活靠救济;无钱买农药、种子、化肥,
简单再生产都无以为继;贷了款又无力偿还,越贷越穷,越欠越多……
作为一个食可饱肚,衣还富余的中年男人,我走在三峡地区的山水之间,耳闻目睹之后,心情异常沉重。
纵观三峡地区,一个“穷”字、一个“愁”字,一个“盼”字,可览括尽矣。
穷愁僚倒的三峡人,面对改革开放的大好时机,心底的企盼和渴望油然而生,他们由衷地呼唤:
“快上三峡!
快上三峡!
!
”
●故土淹,何处再安家
按照175米正常蓄水位方案,20年一遇回水终点在巴县木洞镇,距坝址565.7公里,水库面积1084公里,其中淹没陆地面积为623平方公里。
水库淹没范围,涉及湖北宜昌、秭归、兴山、巴东;四川巫山、巫溪、奉节、云阳、开县、万县、万县市、忠县、石柱、丰都、涪陵市、武隆、长寿、江北、巴县等县市;此外还有重庆市区部份河滩地。
主要受淹情况:
20年一遇回水线以下,淹没涉及2市11个县城。
全淹或基本全淹的和秭归县城、兴山县城、巴东县城;大部份受淹的是云阳县城;部份受淹的有万县市、涪陵市、忠县和长寿县城。
13个城
市在册总人数为47.19万人,淹没线以下需迁移人口为28.52万人,占60%。
搬迁人口最多的是万县市,13.4万人;最少的是秭归,为1.04万人;大部分城镇为1.5~3万人。
其次是集镇:
受淹没影响的有140个,在册总人数为15.14万人。
全淹的集镇106个,部分受淹只34个;共需移民10.78万人,占71%。
农村受淹情况:
据统计,总受淹农村人口为33.26万人,分散在19个县市的331个乡,13539个村,5269个村民组。
受淹耕地为35.69万亩,其中水田1107万亩,旱地24.62万亩;柑桔地7.44万亩。
受淹耕地1万亩以下的有宜昌、兴山、巴东、巫溪、万县市、石柱、长寿、武隆、江北、重庆市区10个县市;1~3万亩的有秭归、奉节、万县、丰都、巴县5个县;3万亩以上的有巫山、云阳、开县、忠县、涪陵市5个县市。
三峡水库要全淹8个县城,涉及人口、房屋、工业、商业诸多与人类生存密切相关的复杂问题,有28万多人思想工作要做,谈何容易啊!
全淹8个县城,就得重建8个县城,比原来住房条件要好,比原来的住房要漂亮,否则,谁甘心情愿迁移故居?
全淹106个集镇,也不是闹着玩。
10万多人都是吃商品粮的主儿,在攀比思想十分严重的中国,谁乐意吃亏?
最难的还是农民:
30多万人要被迫远离故土,其困难远不知要比城镇搬迁大多少倍。
城里人,受淹之后国家要给饭吃,给工作干,照样干不干都拿工资,永远是上等公民;
农村人却生得“贱”:
过去是人民公社,拿“工分”过日子;如今虽包产到户了,可这穷乡僻壤,有啥可包呢?
祖祖辈辈用血汗开垦出来的一点好田、好地,靠省吃俭用几经努力营造的赖以生存的住房,有朝一日将被 江水全部淹掉,心头会是个啥滋味?
田地房屋被淹,国家当然不能也不会坐视不管。
但那点补偿贴到底是几多,谁也不清楚;即便到了手,你除了钱什么也没有了,靠土地养育的人今后还怎么活呀?
“故土淹,何处再安家”?
--这是三峡库区广大农民的共同心声!
●建三峡,移民费用知多少
三峡库区按1985年实物指标,直接淹没人口72.55万人,其中城镇人口39.29万人,农村33.26万人,计划在20年内分批分期迁安完毕;包括人口自然增长,农村淹地不淹人生产安置人口、城镇迁建占地、随迁及功能调整、常住无户籍人口及机械增长人口等,至2008年,规划迁安总人口将达到113.18万人,其中建房人口85.45万人。
按照《三峡工程移民政策和迁建补偿标准》有关规定,全库
淹没处理补偿投资总额为110.61亿元。
其分项投资如下:
(1)农村移民安置费 28.63亿元
(2)城市迁建费 32.10亿元
(3)集镇迁建费 6.49亿元
(4)工厂迁建费 18.95亿元
(5)库区交通复建费 5.64亿元
(6)电站补偿费 1.54亿元
(7)输变电工程复建费 0.46亿元
(8)小型工副业补偿费 0.55亿元
(9)通讯线路复建费 0.46亿元
(10)广播线路复建费 0.05亿元
(11)文物古迹迁移发掘费0.4亿元
(12)库底卫生清理费 0.07亿元
(13)库底林木清理费 0.01亿元
(14)智力投资 0.95亿元
(15)勘设、科研、行管费4.77亿元
(16)预备费 9.54亿元
几点说明:
以上投资,直接用于城乡移民安置占61%;专业设施迁建费占25%;预备费、勘设、科研、行管、智力投资占14%;
在移民安置费中,分项比例如下:
农村人均6045元,其中建房搬迁费2100元,生产;安置费3945元;设市城市人均8500元,其中建房费3950元,其它如基础设施及市政工程费4550元;县城人均67500元,建房费为3400元,其它费用4100元;集镇人均5000元。
按照总体规划,移民进度和全年投资是这样安排的:
正常蓄水位175米,坝顶高程185米,按照“一级开发,一次建成、分期蓄水,连续移民”方案,初期运行水位156米,移民高程为160米。
根据施工和发电要求,现计划用20年时间将移民全部安置完毕。
其中以4年时间作好移民前期工作,用12年时间迁完160米以下移民;再以4年时间迁完160以上移民。
经逐县分年平衡,每县市年迁移人数最多不超过8000人,年投资1~12年内,最少1.5亿元,最多4.5亿元;移民投资的高峰,将会在大坝围堰发电之后。
以上是移民投资费用的总的情况,百万移民,百亿资金,人均计算下来,每人头上国家要投资万元左右,这是确定上三峡时核算的最早移民费用,因这几年的“物价指数”,现移民费用涨到了400个亿!
为防止超标,国家制定了“包干”政策,总共就这么多,再不给了,也给不起了!
但中国的事情,许多情况下是不能用金钱来衡量和测算的。
移民,不是做买卖,不是1+1=2即么简单。
要不,三峡工程怎会一拖再拖、一议又议再议呢?
●日本人说:
三峡工程80%的问题在移民
全国政协副主席、原水电部长钱正英与三峡工程打交道几十年,作为三峡工程论证领导小组组长,她对百万移民的艰巨性认识尤其深刻。
早在1985年的移民规划座谈会上,她就首先告诫与会者:
“我认为三峡工程成败的关键首先在于移民。
三峡工程规模很大,三峡工程的技术问题是具有世界水平的,但最具有世界水平的还是移民。
在决定三峡工程的各种因素中,我认为移民工作是决定三峡工程能不能做、能不能建成、能不能完全成功的首先的一个关键”。
“三峡移民工作的问题在哪里呢?
我觉得在两方面:
一方面是国家可以负担;另一方面是人民要有前途。
这第一方面,如果我们为了搞好移民工作,好比现在按照移民30万人、50万人,要在100亿、200亿、300亿,那么,国家不能负担;这个工程就不能做,没有办法做到;另一方面,一定要做到人民有前途。
就是讲,库区的移民,不光是一时能够安置,搬了家暂时有得修建水坝的计划,富兰克林河是澳大利亚仅剩的一条河水可以自由流动的河流。
文章介绍说,上述国家作出这类决定的部分原因,是世界银行和美国政府改变了政策。
世界银行和美国一直是世界各地的水坝项目直接或间接主要资助者。
世界银行1985年开始规定:
建筑水坝时必须估价其对环境的影响;
1985年底,美国国会通过决议要求美国驻各个国际金融机构,包括世界银行的代表,在决定是否资助某项工程时,必须严格应我们有的移民工作,大用环境保护准则。
世界银行经济专家怯尼亚访华,谈到对三峡工程的可行性研究的财政援助时,曾说:
“世界上很多工程向世界银行要求进行财政资助,世行官员们发现工程技术上的工作都做了,但移民工作只做了一点点,瑟有建设四化的前途。
过去踔梁苌倏悸恰F涫嫡庵执砦筇毡榱耍佬袓专门给了它个名称--没有移民的工程。
所以世行规定,任何工程,只有移民规划械每晌皆缫印 早在50年代,“长办”就曾多次组织大规模的实物调查摸底,取得了可靠的数据。
到80年代,库区19个县市农业区划工作历时5年,又投入了大量人力物力,引用遥感技术,取得了详实的土地普查资料。
土地资源普查,除了运用我国自身的最新技术和手段,也请法国、加拿大等国家帮忙,以遥感技术解译卫片、航片、又复核了库区可能利用的土地面积。
结论是:
移民安置区有适宜开垦的荒山、草坡52.41万亩,而准备规划利用的仅仅是29.19万亩,占宜垦面积的55.7%,可见安置区内可用荒地是足够了。
水库兴建后,还可提供100万亩的养殖水面,用于移民安置。
●“开发性移民”新思维
关心三峡工程的读者,对于“开发性移民”一词,也许并不陌生。
许多书籍、文章、谈话里,都有人反复提及这个全新概念的汉语句子。
那么,什么是开发性移民呢?
怎么改变一次性赔偿,用开发来安置移民呢?
国务院“三经办”主任李伯宁是从事移民工作数十年的主管领导,他坦诚地告诉过我:
“开初我也是模糊的”。
只是1985年中央筹组三峡省起,李伯宁以筹备组负责人身份领命踏勘整个三峡库区,才对即将失去家园和土地的30多万农村移民,有了全新的认识。
但这种“全新”,也是经历了失败与成功、困难与希望的反复折磨,才艰难取得。
李伯宁说:
“开始,许多同志认为这个地区人多地少,有相当一部份农民需要转到工业上安置。
于是我们试办了28个工厂,探索从工业上安置农村移民的出路。
后来经过多方调查研究,才感到大部份农民的科技和管理素质,不适于从工业上安置,而且不能保证农村移民按户销号。
而三峡地区资源丰富(包括土地资源),如果能通过开发资源从大农业安置移民,环境容量有巨大潜力,并有利于按户销号,这才逐步找到了以每个农村移民开发一亩以柑桔、茶、桑、药材为主的经济园林和每个人建设半亩高产稳产基本农田为目标,保证每个农村移民不但不降低原来的生活水平,而且为走向小康和发家致富创造条件的移民安置出路。
”
李伯宁的这番话,基本览括了“开发性移民”的涵义。
问题是:
如何实现开发?
如何进行试点?
如何使广大农村移民心甘情愿地接受“开发性移民”政策?
结局是:
广大移民是否真正从“开发”中得到了实惠?
●移民专家谈库区环境容量
三峡工程移民专题论证专家组,组长、副组长及其成员多达28人,还另设了一个工作组。
经过长时间考察、论证,专家组组长张岳先生,就库区环境容量及安置可行性问题,回答了人们的疑问。
张岳先生说:
“三峡水库移民安置环境容量,实质上是农村移民安置的可行性,指的是在规定的移民安置区内,是否有足够的土地和职业提供给因水训淹没耕地而失去生计的农村移民.城市移民因原来已有职业,主要是个搬迁问题,当然城市搬迁的选址也涉及到土地问题。
”
张岳先生指出:
“就三峡库区19个县市的环境容量而言,其幅员面积5.4万平方公里,1395万亩耕地,1397万人口,平均每平方公里为251人,是我国人口比较稠密的地区之一。
由于人类长期活动的影响,这个地区原生自然环境已基本消失,但于历史原因,长期以来投入甚少,农业资源利用不够合理,经营单一,工业基础薄弱、设备陈旧、城乡经济和建设发展缓慢,生产力水
平低,90%以上的人局限在土地上搞饭吃。
因而,19个县市的人均社会总产值仅为全国平均水平的45%,人均国民收入只占全国平均水平的53%,成为全国连片的贫困地区之一。
”
如何看待土地承载能力呢?
张岳先生介绍:
各县市的移民安置区总面积1.24万平方公里,其中耕地433万亩,占23%;林地384万亩,占21%;荒山坡地368万亩,占20%;通过现场勘测调查并经部分县彩红外航片解译证实,荒地中有三分之一可以开发利用;耕地中约有一半是低产坡地。
无论从发展生产或防止水土流失,改善生态环境出发,这些荒地和低产地都急需治理改造。
若能将安置区三分之一条件较好的、低平连片25度以下的荒山草地进行开发利用,和对三分之一低产地进行改造,就可以扩大100多万人的移民安置容量。
三峡水库175米方案,约有100万亩水面可供发展渔业,亦可安置移民约4.5万人。
在谈到移民专家组对库区“二、三产业及城镇环境容量分析”时,张岳先生指出:
目前三峡地区经济不发达的一个重要原因是资金短缺,投入太少,随着三峡工程的兴建将有数百亿资金直接投入安置区的搬迁和开发建设,它必将带动库区二、三产业的蓬勃发展。
安置区内全部迁建和开发工程约需15~20亿个工日,按全部工期20年考虑,也需30万人左右的常年建设队伍才能完成,这就为农林劳动力转移和就业提供了机遇。
而据库区各县的近期和远期规划,优选了600多个二、三产业项目,可安排27万人就
业,其中可结合安排移民19.41万人就业,连同抚养人口就可安置移民36.88万人。
基于上述对土地资源、城镇及二、三产业移民安置环境容量的分析,张岳先生满怀信心地得出结论;
“只要认真贯彻开发性移民方针,有新的投入做保障,其环境容量是完全可以承受三峡工程库区移民的。
”
●开发性试点面面观
1、样板工程——三峡坝区脐橙基地
位于三峡大坝坝址三斗坪镇的抖舵沱脐橙基地,以种柑、旅游久负盛名的黄陵古庙为中心,上起黛狮沟,下至抖船沱,沿江长10公里,建设规模(集中连片)4000亩,已于1993年底全部竣工。
投产受益后,可年产鲜果5600吨,创产值1181万元,特产税138.4万元,纯利润579.9万元,安置移民劳动力1000人,依业4000人。
一期工程于1990年4月初竣工,建成“等高水平、石筑梯壁、自流灌溉、提前受益”的阶梯式果园633.72亩,定植优质脐橙—“朋娜”50698株,已进入全面管理阶段;二期工程1000亩正在建设之中。
据三斗坪镇负责人介绍:
一期工程总投资105万元,开工时移民部门未给一分钱。
在我们开发基地真抓实干并取得可喜成效
时,移民开发资金一下子就争取落实了460万元,将近全部投资的一半。
据了解,三斗坪镇是三峡工程坝区征地移民四个乡镇中,移民任务最艰巨的一个乡镇。
红线至葛洲坝回水线之间的征地区总面积为4.67平方公里。
涉及园艺、东岳庙、新生、高家冲和中堡5个村34个小组(其中8个全征组),老三斗坪镇和东岳庙村柑桔场,移民4225人,占坝区移民总数的34%,施工征用农田3700亩,均属全镇自然条件最好的地区。
4000多人的移民重任压在镇领导肩上,岂可视作儿戏?
这位负责人自豪地说:
我们因地制宜,抢在了工程上马的前面,既保证移民生活有出路,又确保不因地拖三峡工程的后腿,有党的领导,各级部门尤其是移民部门的大力支持,何乐而不为之?
!
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 三峡 何处
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)