13朱子论诗文.docx

13朱子论诗文.docx

《13朱子论诗文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《13朱子论诗文.docx（37页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

13朱子论诗文

卷一百三十九论文上

　　有治世之文，有衰世之文，有乱世之文。

六经，治世之文也。

如国语委靡繁絮，真衰世之文耳。

是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。

至於乱世之文，则战国是也。

然有英伟气，非衰世国语之文之比也。

饶录云：

"国语说得絮，只是气衰。

又不如战国文字，更有些精彩。

"楚汉间文字真是奇伟，岂易及也！

又曰：

"国语文字极困苦，振作不起。

战国文字豪杰，便见事情。

非你杀我，则我杀你。

"黄云：

"观一时气象如此，如何遏捺得住！

所以启汉家之治也。

"〔僩〕

　　楚词不甚怨君。

今被诸家解得都成怨君，不成模样。

九歌是托神以为君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近於君之意。

以此观之，他便不是怨君。

至山鬼篇，不可以君为山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。

今人解文字不看大意，只逐句解，意却不贯。

楚词。

　　问离骚卜居篇内字。

曰：

"字义从来晓不得，但以意看可见。

如'突梯滑稽'，只是软熟迎逢，随人倒，随人起底意思。

如这般文字，更无些小窒碍。

想只是信口恁地说，皆自成文。

林艾轩尝云：

'班固扬雄以下，皆是做文字。

已前如司马迁司马相如等，只是恁地说出。

'今看来是如此。

古人有取於'登高能赋'，这也须是敏，须是会说得通畅。

如古者或以言扬，说得也是一件事，后世只就纸上做。

如就纸上做，则班扬便不如已前文字。

当时如苏秦张仪，都是会说。

史记所载，想皆是当时说出。

"又云：

"汉末以后，只做属对文字，直至后来，只管弱。

如苏颋著力要变，变不得。

直至韩文公出来，尽扫去了，方做成古文。

然亦止做得未属对合偶以前体格，然当时亦无人信他。

故其文亦变不尽，才有一二大儒略相效，以下并只依旧。

到得陆宣公奏议，只是双关做去。

又如子厚亦自有双关之文，向来道是他初年文字。

后将年谱看，乃是晚年文字，盖是他效世间模样做则剧耳。

文气衰弱，直至五代，竟无能变。

到尹师鲁欧公几人出来，一向变了。

其间亦有欲变而不能者，然大概都要变。

所以做古文自是古文，四六自是四六，却不滚杂。

"〔贺孙〕

　　楚些，沈存中以"些"为咒语，如今释子念"娑婆诃"三合声，而巫人之祷亦有此声。

此却说得好。

盖今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都晓不得。

〔道夫〕（离骚协韵到篇终，前面只发两例。

后人不晓，却谓只此两韵如此。

至。

）

　　楚词注下事，皆无这事。

是他晓不得后，却就这语意撰一件事为证，都失了他那正意。

如淮南子山海经，皆是如此。

〔义刚〕

　　高斗南解楚词引瑞应图。

周子充说馆阁中有此书，引得好。

他更不问义理之是非，但有出处便说好。

且如天问云：

"启棘宾商。

"山海经以为启上三嫔於天，因得九叹九辨以归。

如此，是天亦好色也！

柳子厚天对，以为胸嫔，说天以此乐相博换得。

某以为"棘"字是"梦"字，"商"字是古文篆"天"字。

如郑康成解记"衣衰"作"齐衰"，云是坏字也，此亦是擦坏了。

盖启梦宾天，如赵简子梦上帝之类。

宾天是为之宾，天与之以是乐也。

今人不曾读古书，如这般等处，一向恁地过了。

陶渊明诗：

"形夭无千岁。

"曾氏考山海经云：

"当作'形天舞干戚'。

"看来是如此。

周子充不以为然，言只是说精卫也，此又不用出处了。

〔夔孙〕

　　古人文章，大率只是平说而意自长。

后人文章务意多而酸涩。

如离骚初无奇字，只恁说将去，自是好。

后来如鲁直恁地著力做，却自是不好。

〔方子〕道夫录云：

"古今拟骚之作，惟鲁直为无谓。

"

　　古赋虽熟，看屈宋韩柳所作，乃有进步处。

入本朝来，骚学殆绝，秦黄晁张之徒不足学也。

〔雉〕

　　荀卿诸赋缜密，盛得水住。

欧公蝉赋：

"其名曰蝉。

"这数句也无味。

〔雉〕

　　楚词平易。

后人学做者反艰深了，都不可晓。

　　汉初贾谊之文质实。

晁错说利害处好，答制策便乱道。

董仲舒之文缓弱，其答贤良策，不答所问切处；至无紧要处，有累数百言。

东汉文章尤更不如，渐渐趋於对偶。

如杨震辈皆尚谶纬，张平子非之。

然平子之意，又却理会风角、鸟占，何愈於谶纬！

陵夷至於三国两晋，则文气日卑矣。

古人作文作诗，多是模仿前人而作之。

盖学之既久，自然纯熟。

如相如封禅书，模仿极多。

柳子厚见其如此，却作贞符以反之，然其文体亦不免乎蹈袭也。

〔人杰〕汉文。

　　司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象。

贾谊文亦然。

老苏文亦雄健。

似此皆有不帖帖意。

仲舒文实。

刘向文又较实，亦好，无些虚气象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥。

大抵武帝以前文雄健，武帝以后更实。

到杜钦谷永书，又太弱无归宿了。

匡衡书多有好处，汉明经中皆不似此。

〔淳〕

　　仲舒文大概好，然也无精彩。

〔淳〕

　　林艾轩云：

"司马相如赋之圣者。

扬子云班孟坚只填得他腔子，佐录作"腔子满"。

如何得似他自在流出！

左太冲张平子竭尽气力又更不及。

"〔可学〕

　　问：

"吕舍人言，古文衰自谷永。

"曰：

"何止谷永？

邹阳狱中书已自皆作对子了。

"又问：

"司马相如赋似作之甚易。

"曰：

"然。

"又问：

"高適焚舟决胜赋甚浅陋。

"曰：

"文选齐梁间江总之徒，赋皆不好了。

"因说：

"神宗修汴城成，甚喜。

曰：

'前代有所作时，皆有赋。

'周美成闻之，遂撰汴都赋进。

上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出时，即合诵一遍。

宰相不知是谁，知古赋中必有难字，遂传与第二人，以次传至尚书右丞王和甫，下无人矣。

和甫即展开琅然诵一遍。

上喜，既退，同列问如何识许多字？

和甫曰：

'某也只是读傍文。

'扬录作"一边"。

吕编文鉴，要寻一篇赋冠其首，又以美成赋不甚好，遂以梁周翰五凤楼赋为首，美成赋亦在其后。

"

　　宾戏解嘲剧秦贞符诸文字，皆祖宋玉之文，进学解亦此类。

阳春白雪云云者，不记其名，皆非佳文。

〔扬〕

　　夜来郑文振问：

"西汉文章与韩退之诸公文章如何？

"某说：

"而今难说。

便与公说某人优，某人劣，公亦未必信得及。

须是自看得这一人文字某处好，某处有病，识得破了，却看那一人文字，便见优劣如何。

若看这一人文字未破，如何定得优劣！

便说与公优劣，公亦如何便见其优劣处？

但子细自看，自识得破。

而今人所以识古人文字不破，只是不曾子细看。

又兼是先将自家意思横在胸次，所以见从那偏处去，说出来也都是横说。

"又曰：

"人做文章，若是子细看得一般文字熟，少间做出文字，意思语脉自是相似。

读得韩文熟，便做出韩文底文字；读得苏文熟，便做出苏文底文字。

若不曾子细看，少间却不得用。

向来初见拟古诗，将谓只是学古人之诗。

元来却是如古人说'灼灼园中花'，自家也做一句如此；'迟迟涧畔松'，自家也做一句如此；'磊磊涧中石'，自家也做一句如此；'人生天地间'，自家也做一句如此。

意思语脉，皆要似他底，只换却字。

某后来依如此做得二三十首诗，便觉得长进。

盖意思句语血脉势向，皆效它底。

大率古人文章皆是行正路，后来杜撰底皆是行狭隘邪路去了。

而今只是依正底路脉做将去，少间文章自会高人。

"又云：

"苏子由有一段论人做文章自有合用底字，只是下不著。

又如郑齐叔云，做文字自有稳底字，只是人思量不著。

横渠云：

'发明道理，惟命字难。

'要之，做文字下字实是难，不知圣人说出来底，也只是这几字，如何铺排得恁地安稳！

或曰：

"子瞻云：

'都来这几字，只要会铺排。

'"然而人之文章，也只是三十岁以前气格都定，但有精与未精耳。

然而掉了底便荒疏，只管用功底又较精。

向见韩无咎说，它晚年做底文字，与他二十岁以前做底文字不甚相远，此是它自验得如此。

人到五十岁，不是理会文章时节。

前面事多，日子少了。

若后生时，每日便偷一两时闲做这般工夫。

若晚年，如何有工夫及此！

"或曰：

"人之晚年，知识却会长进。

"曰：

"也是后生时都定，便长进也不会多。

然而能用心於学问底，便会长进。

若不学问，只纵其客气底，亦如何会长进？

日见昏了。

有人后生气盛时，说尽万千道理，晚年只恁地阘靸底。

"或引程先生曰：

"人不学，便老而衰。

"曰：

"只这一句说尽了。

"又云：

"某人晚年日夜去读书。

某人戏之曰：

'吾丈老年读书，也须还读得入。

不知得入如何得出？

'谓其不能发挥出来为做文章之用也。

"其说虽粗，似有理。

又云：

"人晚年做文章，如秃笔写字，全无锋锐可观。

"又云：

"某四十以前，尚要学人做文章，后来亦不暇及此矣。

然而后来做底文字，便只是二十左右岁做底文字。

"又云：

"刘季章近有书云，他近来看文字，觉得心平正。

某答他，令更掉了这个，虚心看文字。

盖他向来便是硬自执他说，而今又是将这一说来罩正身，未理会得在。

大率江西人都是硬执他底横说，如王介甫陆子静都只是横说。

且如陆子静说文帝不如武帝，岂不是横说！

"又云：

"介甫诸公取人，如资质淳厚底，他便不取；看文字稳底，他便不取。

如那决裂底，他便取，说他转时易。

大率都是硬执他底。

"〔焘〕

　　张以道曰：

"'眄庭柯以怡颜'，眄，读如俛，读作盼者非。

"〔义刚〕

　　韩文力量不如汉文，汉文不如先秦战国。

〔扬〕

　　大率文章盛，则国家却衰。

如唐贞观开元都无文章，及韩昌黎柳河东以文显，而唐之治已不如前矣。

汪圣锡云：

"国初制诏虽粗，却甚好。

"又如汉高八年诏与文帝即位诏，只三数句，今人敷衍许多，无过只是此个柱子。

〔若海〕韩柳。

　　先生方修韩文考异，而学者至。

因曰：

"韩退之议论正，规模阔大，然不如柳子厚较精密，如辨鹖冠子及说列子在庄子前及非国语之类，辨得皆是。

"黄达才言：

"柳文较古。

"曰：

"柳文是较古，但却易学，学便似他，不似韩文规模阔。

学柳文也得，但会衰了人文字。

"〔义刚〕夔孙录云：

"韩文大纲好，柳文论事却较精覈，如辨鹖冠子之类。

非国语中侭有好处。

但韩难学，柳易学。

"

　　扬因论韩文公，谓：

"如何用功了，方能辨古书之真伪？

"曰：

"鹖冠子亦不曾辨得。

柳子厚谓其书乃写贾谊鹏赋之类，故只有此处好，其他皆不好。

柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。

韩较有些王道意思，每事较含洪，便不能如此。

"〔扬〕

　　退之要说道理，又要则剧，有平易处极平易，有险奇处极险奇。

且教他在潮州时好，止住得一年。

柳子厚却得永州力也。

　　柳学人处便绝似。

平淮西雅之类甚似诗，诗学陶者便似陶。

韩亦不必如此，自有好处，如平淮西碑好。

〔扬〕

　　陈仲蔚问：

"韩文禘义，说懿献二庙之事当否？

"曰：

"说得好。

其中所谓'兴圣庙'者，乃是叙武昭王之庙，乃唐之始祖。

然唐又封皋陶为帝，又尊老子为祖，更无理会。

"又问：

"韩柳二家，文体孰正？

"曰：

"柳文亦自高古，但不甚醇正。

"又问：

"子厚论封建是否？

"曰：

"子厚说'封建非圣人意也，势也'，亦是。

但说到后面有偏处，后人辨之者亦失之太过。

如廖氏所论封建，排子厚太过。

且封建自古便有，圣人但因自然之理势而封之，乃见圣人之公心。

且如周封康叔之类，亦是古有此制。

因其有功、有德、有亲，当封而封之，却不是圣人有不得已处。

若如子厚所说，乃是圣人欲吞之而不可得，乃无可奈何而为此！

不知所谓势者，乃自然之理势，非不得已之势也。

且如射王中肩之事，乃是周末征伐自诸侯出，故有此等事。

使征伐自天子出，安得有是事？

然封建诸侯，却大故难制御。

且如今日蛮洞，能有几大！

若不循理，朝廷亦无如之何。

若古时有许多国，自是难制。

如隐公时原之一邑，乃周王不奈他何，赐与郑，郑不能制；到晋文公时，周人将与晋，而原又不服，故晋文公伐原。

且原之为邑甚小，又在东周王城之侧，而周王与晋郑俱不能制。

盖渠自有兵，不似今日太守有不法处，便可以降官放罢。

古者大率动便是征伐，所以孟子曰：

'三不朝，则六师移之。

'在周官时已是如此了。

便是古今事势不同，便是难说。

"因言：

"孟子所谓五等之地，与周礼不同。

孟子盖说夏以前之制，周礼乃是成周之制。

如当时封周公於鲁，乃七百里。

於齐尤阔，如所谓'东至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於无棣'。

以地理考之，大段阔。

所以禹在涂山，万国来朝。

至周初，但千八百国。

"又曰：

"譬如一树，枝叶太繁时，本根自是衰枯。

如秦始皇则欲削去枝叶而自留一榦，亦自不可。

"〔义刚〕

　　有一等人专於为文，不去读圣贤书。

又有一等人知读圣贤书，亦自会作文，到得说圣贤书，却别做一个诧异模样说。

不知古人为文，大抵只如此，那得许多诧异！

韩文公诗文冠当时，后世未易及。

到他上宰相书，用"菁菁者莪"，诗注一齐都写在里面。

若是他自作文，岂肯如此作？

最是说"载沉载浮"，"沉浮皆载也"，可笑！

"载"是助语，分明彼如此说了，他又如此用。

〔贺孙〕韩文。

　　退之除崔群侍郎制最好。

但只有此制，别更无，不知如何。

〔义刚〕

　　或问：

"伯夷颂'万世标准'与'特立独行'，虽足以明君臣之大义，適权通变，又当循夫理之当然者也。

"先生曰：

"说开了，当云虽武王周公为万世标准，然伯夷叔齐惟自特立不顾。

"又曰：

"古本云：

'一凡人沮之誉之。

'与彼夫圣人是一对，其文意尤有力。

"〔椿〕

　　退之送陈彤秀才序多一"不"字，旧尝疑之，只看过了。

后见谢子畅家本，乃后山传欧阳本，圈了此"不"字。

　　韩退之墓志有怪者了。

　　先生喜韩文宴喜亭记及韩弘碑。

碑，老年笔。

〔方〕

　　"唐僧多从士大夫之有名者讨诗文以自华，如退之送文畅序中所说，又如刘禹锡自有一卷送僧诗。

"或云：

"退之虽辟佛，也多要引接僧徒。

"曰：

"固是。

他所引者，又却都是那破赖底僧，如灵师惠师之徒。

及晚年见大颠於海上，说得来阔大胜妙，自然不得不服。

人多要出脱退之，也不消得，恐亦有此理也。

"〔广〕

　　先辈好做诗与僧，僧多是求人诗序送行。

刘禹锡文集自有一册送僧诗，韩文公亦多与僧交涉，又不曾见好僧，都破落户。

然各家亦被韩文公说得也狼狈。

文公多只见这般僧，后却撞著一个大颠，也是异事。

人多说道被大颠说下了，亦有此理。

是文公不曾理会他病痛，彼他才说得高，便道是好了，所以有"颇聪明，识道理，实能外形骸以理自胜"之语。

〔贺孙〕

　　才卿问：

"韩文李汉序头一句甚好。

"曰：

"公道好，某看来有病。

"陈曰：

"'文者，贯道之器。

'且如六经是文，其中所道皆是这道理，如何有病？

"曰：

"不然。

这文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理？

文是文，道是道，文只如吃饭时下饭耳。

若以文贯道，却是把本为末。

以末为本，可乎？

其后作文者皆是如此。

"因说：

"苏文害正道，甚於老佛，且如易所谓"利者义之和"，却解为义无利则不和，故必以利济义，然后合於人情。

若如此，非惟失圣言之本指，又且陷溺其心。

"先生正色曰：

"某在当时，必与他辩。

"却笑曰：

"必被他无礼。

"〔友仁〕

　　柳文局促，有许多物事，却要就些子处安排，简而不古，更说些也不妨。

封建论并数长书是其好文，合尖气短。

如人火忙火急来说不及，又便了了。

〔扬〕（柳文。

）

　　柳子厚文有所模仿者极精，如自解诸书，是仿司马迁与任安书。

刘原父作文便有所仿。

　　"宫沉羽振，锦心绣口"，柳子厚语。

〔璘〕

　　韩千变万化，无心变；欧有心变。

杜祈公墓志说一件未了，又说一件。

韩董晋行状尚稍长。

权德舆作宰相神道碑，只一板许，欧苏便长了。

苏体只是一类。

柳伐原议极局促，不好，东莱不知如何喜之。

陈后山文如仁宗飞白书记大段好，曲折亦好，墓志亦好。

有典有则，方是文章。

其他文亦有大局促不好者，如题太白像、高轩过古诗，是晚年做到平易处，高轩过恐是绝笔。

又一条云：

"后山仁宗飞白书记，其文曲折甚多，过得自在，不如柳之局促。

"总论韩柳欧苏诸公。

　　东坡文字明快。

老苏文雄浑，侭有好处。

如欧公曾南丰韩昌黎之文，岂可不看？

柳文虽不全好，亦当择。

合数家之文择之，无二百篇。

下此则不须看，恐低了人手段。

但采他好处以为议论，足矣。

若班马孟子，则是大底文字。

〔道夫〕

　　韩文高。

欧阳文可学。

曾文一字挨一字，谨严，然太迫。

又云：

"今人学文者，何曾作得一篇！

枉费了许多气力。

大意主乎学问以明理，则自然发为好文章。

诗亦然。

"

　　国初文章，皆严重老成。

尝观嘉祐以前诰词等，言语有甚拙者，而其人才皆是当世有名之士。

盖其文虽拙，而其辞谨重，有欲工而不能之意，所以风俗浑厚。

至欧公文字，好底便十分好，然犹有甚拙底，未散得他和气。

到东坡文字便已驰骋，忒巧了。

及宣政间，则穷极华丽，都散了和气。

所以圣人取"先进於礼乐"，意思自是如此。

国朝文。

　　刘子澄言：

"本朝只有四篇文字好：

太极图西铭易传序春秋传序。

"因言，杜诗亦何用？

曰：

"是无意思。

大部小部无万数，益得人甚事？

"因伤时文之弊，谓：

"张才叔书义好。

自靖人自献於先王义，胡明仲醉后每诵之。

"又谓：

"刘棠舜不穷其民论好，欧公甚喜之。

其后姚孝宁易义亦好。

"寿昌录云：

"或问太极西铭。

"曰：

"自孟子以后，方见有此两篇文章"。

　　李泰伯文实得之经中，虽浅，然皆自大处起议论。

首卷潜书民言好，如古潜夫论之类。

周礼论好，如宰相掌人主饮食男女事，某意如此。

今其论皆然，文字气象大段好，甚使人爱之，亦可见其时节方兴如此好。

老苏父子自史中战国策得之，故皆自小处起议论，欧公喜之。

李不软贴，不为所喜。

范文正公好处，欧不及。

李晚年须参道，有一记说达磨宗派甚详，须是大段去参究来。

又曰：

"以李视今日之文，如三日新妇然。

某人辈文字，乃蛇鼠之见。

"

　　先生读宋景文张巡赞，曰：

"其文自成一家。

景文亦服人，尝见其写六一泷冈阡表二句云：

'求其生而不得，则死者与我皆无恨也。

'"

　　温公文字中多取荀卿助语。

　　六一文一倡三叹，今人是如何作文！

　　"六一文有断续不接处，如少了字模样。

如秘演诗集序'喜为歌诗以自娱'，'十年间'，两节不接。

六一居士传意凡文弱。

仁宗飞白书记文不佳。

制诰首尾四六皆治平间所作，非其得意者。

恐当时亦被人催促，加以文思缓，不及子细，不知如何。

然有纡馀曲折，辞少意多，玩味不能已者，又非辞意一直者比。

黄梦升墓志极好。

"问先生所喜者。

云：

"丰乐亭记。

"〔扬〕

　　陈同父好读六一文，尝编百十篇作一集。

今刊行丰乐亭记是六一文之最佳者，却编在拾遗。

　　欧公文字锋刃利，文字好，议论亦好。

尝有诗云：

"玉颜自古为身累，肉食何人为国谋！

"以诗言之，是第一等好诗！

以议论言之，是第一等议论！

〔拱寿〕

　　"钦夫文字不甚改，改后往往反不好。

"亚夫曰：

"欧公文字愈改愈好。

"曰：

"亦有改不尽处，如五代史宦者传末句云：

'然不可不戒。

'当时必有载张承业等事在此，故曰：

'然不可不戒。

'后既不欲载之於此，而移之於后，则此句当改，偶忘削去故也。

"〔方子〕

　　因改谢表，曰：

"作文自有稳字。

古之能文者，才用便用著这样字，如今不免去搜索修改。

"又言：

"欧公为蒋颖叔辈所诬，既得辨明，谢表中自叙一段，只是自胸中流出，更无些窒碍，此文章之妙也。

"又曰：

"欧公文亦多是修改到妙处。

顷有人买（饶录作"见"。

）得他醉翁亭记藁，初说滁州四面有山，凡数十字，末后改定，只曰：

'环滁皆山也'五字而已。

（饶录云：

"有数十字序滁州之山。

忽大圈了，一边注"环滁皆山也"一句。

）如寻常不经思虑，信意所作言语，亦有绝不成文理者，不知如何。

"〔广〕

　　前辈见人，皆通文字。

先生在同安，尝见六一见人文字三卷子，是以平日所作诗文之类楷书以献之。

〔振〕

　　欧公文章及三苏文好，说只是平易说道理，初不曾使差异底字换却那寻常底字。

〔儒用〕

　　文字到欧曾苏，道理到二程，方是畅。

荆公文暗。

　　"欧公文字敷腴温润。

曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅近处，然却平正好。

到得东坡，便伤於巧，议论有不正当处。

后来到中原，见欧公诸人了，文字方稍平。

老苏尤甚。

大抵已前文字都平正，人亦不会大段巧说。

自三苏文出，学者始日趋於巧。

如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。

"广问：

"荆公之文如何？

"曰：

"他却似南丰文，但比南丰文亦巧。

荆公曾作许氏世谱，写与欧公看。

欧公一日因曝书见了，将看，不记是谁作，意中以为荆公作。

"又曰：

"介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。

"广又问：

"后山文如何？

"曰：

"后山煞有好文字，如黄楼铭馆职策皆好。

"又举数句说人不怨暗君怨明君处，以为说得好。

广又问：

"后山是宗南丰文否？

"曰：

"他自说曾见南丰於襄汉间。

后见一文字，说南丰过荆襄，后山携所作以谒之。

南丰一见爱之，因留款语。

適欲作一文字，事多，因托后山为之，且授以意。

后山文思亦涩，穷日之力方成，仅数百言。

明日，以呈南丰，南丰云：

'大略也好，只是冗字多，不知可为略删动否？

'后山因请改窜。

但见南丰就坐，取笔抹数处，每抹处连一两行，便以授后山。

凡削去一二百字。

后山读之，则其意尤完，因叹服，遂以为法。

所以后山文字简洁如此。

"广因举秦丞相教其子孙作文说，中说后山处。

曰：

"他都记错了。

南丰入史馆时，止为检讨官。

是时后山尚未有官。

后来入史馆，尝荐邢和叔。

虽亦有意荐后山，以其未有官而止。

"〔广〕扬录云：

"秦作后山叙，谓南丰辟陈为史官。

陈元祐间始得官，秦说误"。

　　因言文士之失，曰：

"今晓得义理底人，少间被物欲激搏，犹自一强一弱，一胜一负。

如文章之士，下梢头都靠不得。

且如欧阳公初间做本论，其说已自大段拙了，然犹是一片好文章，有头尾。

它不过欲封建、井田，与冠、婚、丧、祭、蒐田、燕飨之礼，使民朝夕从事於此，少间无工夫被佛氏引去，自然可变。

其计可谓拙矣，然犹是正当议论也。

到得晚年，自做六一居士传，宜其所得如何，却只说有书一千卷，集古录一千卷，琴一张，酒一壶，棋一局，与一老人为六，更不成说话，分明是自纳败阙！

如东坡一生读尽天下书，说无限道理。

到得晚年过海，做过化峻灵王庙碑，引唐肃宗时一尼恍惚升天，见上帝，以宝玉十三枚赐之云，中国有大灾，以此镇之。

今此山如此，意其必有宝云云，更不成议论，似丧心人说话！

其他人无知，如此说尚不妨，你平日自视为如何？

说尽道理，却说出这般话，是可怪否？

'观於海者难为水，游於圣人之门者难为言'，分明是如此了，便看他们这般文字不入。

"〔僩〕

　　问：

"坡文不可以道理并全篇看，但当看其大者。

"曰：

"东坡文说得透，南丰亦说得透，如人会相论底，一齐指摘说尽了。

欧公不尽说，含蓄无尽，意又好。

"因谓张定夫言，南丰秘阁诸序好。

曰：

"那文字正是好。

峻灵王庙碑无见识，伏波庙碑亦无意思。

伏波当时踪迹在广西，不在彼中，记中全无发明。

"扬曰：

"不可以道理看他。

然二碑笔健。

"曰：

"然"。

又问：

"潜真阁铭好？

"曰：

"这般闲戏文字便好，雅正底文字便不好。

如韩文公庙碑之类，初看甚好读，子细点检，疏漏甚多。

"又曰：

"东坡令其侄学渠兄弟蚤年应举时文字。

"〔扬〕

　　人老气衰，文亦衰。

欧阳公作古文，力变旧习。

老来照管不到，为某诗序，又四六对偶，依旧是五代文习。

东坡晚年文虽健，不衰，然亦疏鲁，如南安军学记，海外归作，而有"弟子扬觯序点者三"之语！

"序点"是人姓名，其疏如此！

〔淳〕

　　六一记菱谿石，东坡记六菩萨，皆寓意，防人取去，然气象不类如此。

　　老苏之文高，只议论乖角。

〔焘〕

　　老苏文字初亦喜看，后觉得自家意思都不正当。

以此知人不可看此等文字，固宜以欧曾文字为正。

东坡子由晚年文字不然，然又皆议论衰了。

东坡初进策时，只是老苏议论。

　　坡文雄健有馀，只下字亦有不贴实处。

〔道夫〕

　　坡文只是大势好，不可逐一字去点检。

〔义刚〕

　　东坡墨君堂记，只起头不合说破"竹"字。

不然，便似毛颖传。

必大

　　东坡欧阳公文集叙只恁地文章侭好。

但要说道理，便看不得，首尾皆不相应。

起头甚么样大，末后却说诗赋似李白，记事似司马相如贺孙。

　　统领商荣以温公神道碑为饷。

先生命吏约道夫同视，且曰：

"坡公此文，说得来恰似山摧石裂。

"道夫问：

"不知既说'诚'，何故又说'一'？

"曰：

"这便是他看道理不破处。

"顷之，直卿至，复问：

"若说'诚之'，则说'一'亦不妨否？

"曰：

"不用恁地说，盖诚则自能一。

"问：

"大凡作这般文字，不知还有布置否？

"曰：

"看他也只是据他一直恁地说将去，初无布置。

如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。

"以手指中间曰：

"到这里，自说尽，无可说了，却忽然说起来。

如退之南丰之文，却是布置。

某旧看二家之文，复看坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。

"又曰：

"向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。

饶录云：

"不能得一起头，起行百十遭。

"忽得两句云：

'匹夫而为百世师，一言而为天下法。

'遂扫将去。

"道夫问：

"看老苏文，似胜坡公。

黄门之文，又不及东坡。

"曰：

"黄门之文衰，远不及，也只有黄楼赋一篇尔。

"道夫因言欧阳公文平淡。

曰：

"虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阘茸无意思。

"又曰：

"欧文如宾主相见，平心定气，说好话相似。

坡公文如说不办后，对人闹相似，都无恁地安详。

"蜚卿问范太史文。

曰：

"他只是据见定说将去，也无甚做作。

如唐鉴虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。

只是文字本体