宏观经济学结课作业.docx
- 文档编号:25261289
- 上传时间:2023-06-06
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:117.50KB
宏观经济学结课作业.docx
《宏观经济学结课作业.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《宏观经济学结课作业.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
宏观经济学结课作业
宏观经济学课程论文
题目:
积极财政政策的挤出效应
专业:
经济学
班级序号:
081122-07
作者:
丛猷森
学号:
20121000748
指导老师:
李通屏邵红梅
2013年12月
摘要
在我国财政政策的历史进程中,缘由外部冲击而实施积极财政政策共有两次。
第一次要追溯到1998年,我国在1997年东南亚金融危机后第一次实施了积极的财政政策,并且这一次实施长达7年,到2005年转变为稳健的财政政策。
第二次是在2008年底,为应对由美国次贷危机引发的全球性金融危机,我国再一次实施了积极财政策,并迅速出台了十大产业调整和振兴规划、扩大内需和促进经济增长的十项措施、4万亿投资刺激计划以及实施结构性减税等等。
几年来,在积极财政政策和其它宏观政策的共同作用下,我国经济实现了企稳回升,但同时也出现了诸如通货膨胀等风险问题。
由于财政政策的时滞性,包括挤出效应、债务风险也可能逐渐显现。
因此,在国内外形势仍处于复杂之时,我国当前的财政政策一方面要继续保持经济增长,另一方面也要防范挤出效应、通货膨胀、债务风险等负面影响。
本文对挤出效应的分析,通过IS-LM模型的理论分析,以及对民间投资增长率和政府购买支出增长率的检验。
结果表明,我国在金融危机背景下的积极财政政策对民间投资存在一定程度的挤出效应,但这种效应并未表现出是由利率上升引起的,而是直接体现为政府支出扩张对民间投资形成的资金上的竞争,可能是由于中国的利率市场化机制还不健全,央行利率的变化很难在资本市场上起到指示信号的作用。
关键词:
积极财政政策通货膨胀挤出效应
Abstract
Inourcountry'shistoricalprocessoffiscalpolicy,Chinahasimplementedproactivefiscalpolicytwicebecauseofinternationalshock.In1998,ChinaimplementedproactivefiscalpolicyforthefirsttimeaftertheSoutheastAsianfinancialcrisisin1997.Theproactivepolicyhaslasted7yearssince1998,andthenitshiftedtoprudentfiscalpolicyin2005.Attheendof2008,asaresponsetotheglobalfinancialcrisiscausedbyAmericansubprimecrisis,Chinaimplementedproactivefiscalpoficyonceagain.Chinaintroducedtenindustrialrestructuringandrevitalizationplanrapidly,withtenmeasuresofexpandingdomesticdemandandpromotingeconomicgrowth,4trillioninvestmentplan,astructuraltaxcutandsoon.
Inrecentyears,underthecommonactionofproactivefiscalpolicyandothermacroeconomicpolicies,Chinaeconomyrisessteadilywithsomeproblemslikeinflationriskatthesametime.Duetothedelayoffiscalpolicy,crowding-outeffectanddebtriskmayappeargradually.Therefore,inthecomplexcaseofthesituationathomeandabroadononehandthecurrentfiscalpolicyofChinashouldcontinuetomaintaineconomicgrowth,ontheotherhandalsoneedtoguardagainstthenegativeeffectslikecrowding-outeffect,inflationanddebtrisk.Inthiscontext,thedissertationwillanalyzetheincreasingeffect,crowding-outeffectandriskeffectofChina'scurrentproactivefiscalpolicysystematicallythroughthemethodsoftheoreticalanalysis,empiricalanalysis,comparativeanalysisandinductivesummarization,andonthisbasis,putforwardsomespecificmeasuresinordertoadjustandimprovethecurrentpolicy.
Theanalysisofcrowding-outeffectincludesthetheoreticalanalysisofIS-LMmodelandRamseymodel,andtheempiricaltestbetweenfolkinvestmentgrowthrateandgovernmentspendinggrowthrate.TheresultshowsthatChina'sproactivefiscalpolicyinfinancialcrisishasacertaindegreeofcrowding-outeffecttofolkinvestment.Butthiseffectisnotcausedbyrisinginterestrates,anditisshowenbyfundscompetitionbetweentheexpansionofgovernmentspendingandfolkinvestmentdirectly.ThepossiblereasonisthatChina'sinterestratemarketizationmechanismisnotperfect,andthechangeofcentralbankinterestrateisverydifficulttoplayanindicationsignalroleinthecapitalmarket.
KeyWords:
ProactivefiscalpolicyInflationCrowding-outeffect
1、绪论
我国2008年底实施的积极财政政策在大幅度的投资刺激和其他政策配合下,经济实现了总体回升向好,其中就包括4万亿元政府投资和10万亿元信贷刺激计划。
在肯定政府投资积极作用的同时,如果发挥不当,也有可能对民间投资产生挤出效应,并因此削弱积极财政政策的效果,导致沉重的财政负担,引发财政风险。
表1-1对近13年来全社会固定资产投资中国家预算内资金与国内贷款、自筹和其
他资金的增速进行了对比。
可以看出,国家预算内投资增速在1999年为54.68%,而国内贷款、自筹和其他投资(以下简称其他投资)增速当年仅为3.99%;国家预算内投资增速到2000年降到13.9%,而其他投资增速同上年相比却有较大幅度提升,达到13.16%;2003年的数据更为突出,国家预算内投资增速首次出现负值,为-14.67%,而其他投资增速在2002年18.07%的基础上又达到了33.99%,为近几年的较高水平;从2004年到2007年,两部分投资增速总体上相对持平;到了2008年国家预算内投资增速比2007年的增速还高出10个百分点,而其他投资增速从2007年的27.16%下降到了2008年的21.34%。
由此可见,扩大政府投资在表面上显示出挤出民间投资的迹象。
数据表明,在大部分年份中,国家预算内投资增速与其他投资增速是呈反方向变动的。
表1-11998-2010年我国不同资金来源固定资产投资增速(%)
可以说,挤出效应是积极财政政策所带来的不良后果,关系到整个社会的资本形成程度,是评价财政政策效果的一个核心问题。
本章将从两个角度对积极财政政策的挤出效应进行理论分析,并在此基础上通过数据分析来判断我国在金融危机背景下的积极财政政策是否存在挤出效应。
2、挤出效应的形成于类型
挤出效应是指政府实行扩张性的财政政策,由于政府支出的增加使民间部门的投资或消费减少,从而使财政支出对经济的刺激作用部分或全部被抵消。
根据作用机理的不同,挤出效应可以分为间接挤出效应和直接挤出效应。
1.间接挤出效应
间接挤出效应是指财政支出扩张引起实际利率上升,从而抑制民间投资,挤出效应通过利率传导。
对于间接挤出效应,可以用工S-LM模型进行直观的描述。
2.直接挤出效应
直接挤出效应是指政府支出扩张,通过向公众借款引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争,从而减少了对民间部门的资金供应,造成对民间投资的挤出效应。
直接挤出效应不需要通过利率传导,可以通过拉姆赛模型进行解释。
实际上,只有在像我国这样的国家这两种作用机理才有可能是独立存在的,因为我国的利率机制还不够健全,并未实现完全市场化。
而对于成熟的市场经济国家,在资本市场上借贷资金需求上的竞争本身就体现为利率的上升,这两种类型在内在逻辑上应该是一致的。
3、挤出效应的分析角度:
IS-LM模型
在图3-1中,IS与LM曲线最初在E。
点达到均衡,此时的均衡国民收入为Y0,均衡利率为R0,随着增加政府购买支出,导致IS曲线向右上方移至IS',在货币供应量既定也就是LM曲线不移动的情况下,IS’和LM在E1点形成新的均衡,该点对应更高的国民收入Y1和均衡利率R1。
假设增加政府购买支出时利率仍是R0,则Y2将是新的国民收入。
然而,由于在货币供给不变的情况下,增加政府购买支出引起货币的预防性需求和交易需求增加,要想保持货币市场的均衡,只有提高利率来减少货币的投资性需求。
而利率的上升则会引起民间投资的减少,从而引起总需求和国民收入的减少,产生挤出效应。
在图3-1中,Y1和Y2的距离就被认为是挤出效应,其挤出程度的大小决定于投资对利率的敏感性和利率上升的幅度;Y0和Y1的距离是形成新的均衡时的国民增加额。
图3-1IS-LM模型的挤出效应模型
从传导机制看,政府购买支出的增加导致了实际利率的上升,从而导致投资的下降,产生挤出效应。
也就是说,在产品市场和货币市场同时均衡的模型中,从产品市场到货币市场,再回到产品市场的过程中,政府购买支出增加导致的投资下降有一定的滞后效应,并且这种影响通过利率的上升传导。
在经典的IS-LM模型中,当事人并不把追求利益最大化作为目标,这就同微观经济学中关于理性人利益最大化原则不一致。
可以说,从微观经济主体利益最大化的视角来重新审视经济增长并修正经济增长路径是经济增长理论的一个重要发展方向。
在这类模型中,资本量和消费量的动态学是从竞争性市场中家庭利益最大化的优化条件中推导出来的,微观层次上的决策决定了经济总量的动态学。
可以说,只有建立在个人行为基础上的模型,才能保持宏微观经济学在逻辑上的一致性和相容性。
四、判断挤出效应的数据模型
本文的宏观经济数据来自历年的《中国统计年鉴》,选取的是从1998年到2010年的年度数据。
根据工S-LM模型和拉姆赛模型的分析,选取了民间投资增长率、政府购买支出增长率和一年期贷款利率3个变量。
民间投资用全社会固定资产投资中国内贷款、自筹资金和其他投资之和表示,其增长率为年同比增长率。
政府购买支出根据统计年鉴近13年的统计口径,用财政支出扣除社会保障支出和财政补贴支出,其增长率为年同比增长率。
如果1年期贷款利率在一年之内分几次调整,则假设一年360天、每月30天,以每次利率调整持续时间的加权平均数作为当年的贷款利率。
设一年360天、每月30天,以每次利率调整持续时间的加权平均数作为当年的贷款利率。
从图4-1可以看出,从1998年到2010年的这13年中,除2010年外,当政府购买支出增长率增加时则民间投资增长率降低,当政府购买支出增长率减小时则民间投资增长率增加。
而在2005年到2007年我国实施稳健财政政策的这3年中,当政府购买支出增长率基本持平时,民间投资增长率也变化很小。
图4-1民间投资增长率与政府购买支出增长率对比图
如图4-2所示,从图形中很难看出1年期贷款利率和民间投资增长率的变化关系,或者说这种关系并不明显,还有待进一步验证。
图4-2民间投资增长率与1年期贷款利率对比图
从1998年到2010年的数据分析中可以初步得出,政府购买支出增长率和民间投资增长率存在着负相关关系,而1年期贷款利率和民间投资增长率之间的关系并不明显。
5、结论
根据对1998年至2010年政府购买支出增长率、民间投资增长率和1年期贷款利率的年度数据分析,可以得出如下结论:
第一,当前我国政府购买支出与民间投资之间年度变动的数据基本符合IS-LM模型所描述的关系。
而通过分析,利率与民间投资增长率之间却没有负相关关系,也就无法判断政府购买支出与民间投资的关系是通过利率来传导的,从这一点看,IS-LM模型所描述的关系符合中国的宏观经济情况。
这也许是由于中国的利率市场化机制还不健全,央行利率的变化很难在资本市场上起到指示信号的作用。
第二,无论何种分析,无论分析中是否考虑利率的传导因素,都表明政府购买支出增长率与民间投资增长率之间存在显著的负相关关系,说明挤出效应确实存在。
总之,可以判断,从1998年到2010年,我国在金融危机背景下的积极财政政策己经对民间投资产生了挤出效应,但这并未表现出是由利率上升引起的,而是直接体现为政府支出扩张对民间投资形成的资金上的竞争。
参考文献:
[1]〔美〕米尔顿·弗里德曼,财政赤字与物价上涨[J].世界经济译丛,1982,(3):
4-10.
[2]安体富.当前世界减税趋势与中国税收政策取向[J].经济研究,2002
(2):
57-69.
[3]蔡伟贤,蔚建国和郭连珠.政府公共支出对居民消费需求的影响研究[J].财政研究,2011(6):
26-29.
[4]陈共.财政学[M].北京:
中国人民大学出版社,2007:
34-450.
[5]陈共.积极财政政策及其财政风险[M].北京:
中国人民大学出版社,2003:
45-67.
[6]陈共.稳健财政政策当议[J].财政研究,2005
(1):
18-24.
[7]哈维·S·罗森.财政学[M].北京:
中国人民大学出版社,2006:
772-790.
[8]洪源,罗洪斌.财政赤字的通货膨胀风险[J].财经研究,2007(4):
55-61.
[9]胡坚,王智强.通货膨胀影响因素研究[J].财政研究,2010(11):
24-26.
[10]胡宗义,刘亦文.基于SVAR模型的中国货币与财政政策动态效应研究[J].统计与信息论坛,2011
(2):
31-35.
[11]黄凤羽,关飞.新一轮积极财政政策的风险防范[J].经济参考研究,2009(66):
26一39.
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 宏观经济学 作业
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)