论潮州立交桥.docx
- 文档编号:25062566
- 上传时间:2023-06-04
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:997.69KB
论潮州立交桥.docx
《论潮州立交桥.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论潮州立交桥.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
论潮州立交桥
五问潮州“韩江大桥高架桥”
(2014-07-2009:
18:
49)
标签:
潮州韩江大桥高架桥民生杂谈
分类:
指点江山
@杜帝
今天是阴历六月廿四,从这一天早晨6点起,明清两朝稳定建制为四品府治的国家历史文化名城潮州府城(指今潮州市)就结束了全区域没有一处高架桥的“城建历史”,这本身确实可喜可贺!
由此想起了一句潮州俗语叫做“六月过年”,历史上一般过年都在冬季,即使是第一个封建社会王朝建制的秦朝,过年已属非常早了,也设在当时历法里的十月,亦“大约在冬季”,当代则设在阴历正月,叫做“春节”而其实也是“冬令”,盛夏的六月想“过年”基本是不可能的,所以这句俗语大意就是指绝不可能发生的事情,但如今,潮州终于变不可能为可能了,拥有第一条高架桥啦,可以从一个侧面说“跟都市接轨”啦,确实犹如“六月过年”般应该值得庆幸并“其喜洋洋者矣”!
不过,如果每个亲自去绕行(或曰“圈行”)该高架桥一番的朋友们,一定会在单纯的心中产生一些疑问的,或者可以弱弱地问几声“这高架桥的设计是否最优化了呢”?
问几声?
不妨先五声吧。
因为潮州府城话的音调是八声,而天道忌满,就先减去三声,先问五声吧,遂有了此“五问韩江大桥高架桥”问世,不求甚解,难得糊涂,知足常乐,至于有无答案,就非本帖所要探究的了。
一问:
某些“行法”为什么要这么“绕”?
据悉,众所周知,该高架桥的建设初衷是为了缓解韩江西岸(南桥区域)交通高峰期的交通压力,而不是为了要让人车“越绕越好”,是不?
这一点应该首先明确。
但是,时至今日,桥神秘的面纱揭开后,人们却蓦然发现,一些“行法”变得远比未建时更“绕”了,本应根据实际情况照常顺向行驶的一些“老行法”行不通了。
那么,这么“绕”真的能够缓解交通压力么?
!
这些“新行法”包括:
一是从市区环城南路想简单左转入滨江长廊的,必须从所谓的“高架桥下第2跨”进入本非目的地的韩江大桥,直接抵达桥东再白痴般地绕行回往西岸的方向回来,右转入长廊,或者绕一圈沙洲岛返回。
同样众所周知,韩江大桥的服役期很长很长了(24周年,跟今日阴历日子数字吻合),还这样“捆绑”本不想行桥的车流硬生生要行桥一番或到沙洲岛“游车河”一番,不知道是何心思乎?
二是南堤路欲往滨江长廊的,也必须先进入韩江大桥,同上方式一样绕回去。
同理,桥的压力将会比没有高架桥前更大了。
较早前有市民提议,这样行的话,还不如直接在那些路口的高峰期增加多些警力调配指挥引导一下车流,岂非更省事省心省力省钱乎?
!
当然,市民非专家,他们的话不可全信也或者简直就是放屁,但总比那些从脚趾头想出来的主意更“和谐”吧?
是不?
!
三是滨江长廊想往南堤路的话,也必须先右转入环城路方向,再从环城南调头,第二次右转才能遂愿。
环城南那地头只要你去亲身体验一番就知道,那里非一马平川的跑马场,高峰期时如果车车在此调头想去南堤路(避免进入环城路市区繁忙路段)的话,岂非同样塞塞的啦?
交通压力能缓解乎?
如不能缓解的话,岂非又跟建高架桥的初衷(见上述)南辕北撤了乎?
!
四是滨江长廊往大桥的话,也同样要“绕”,先入环城南路,哎,又得增添环城南的交通压力了吧。
二问:
通行方式是否跟设计“本来面目”一致或略有修改、优化了呢?
当然,凡事总必须有理由的,否则就叫“师出无名”。
如此通行,想必主政者心中有千万条理由可兹支撑,那么不妨开诚布公公开一番。
然而,第二个要问的是,这样的通行方式又是否跟当初原来的设计吻合呢?
抑或是,中间已略有修改或美其名曰“优化”了的呢?
设计的“本来面目”民众很不清楚,从知情权角度探究的话,确实可以一问。
不识庐山真面目?
只缘身在此山中!
三问:
该“绕式通行法”有否经过专家论证过或者是“先斩后奏”施工建成后再行组织论证?
这年头,尽管“大师”啦、“专家”啦等等很有身份的称谓大大被打了折扣,但人们还是不禁要问一句,潮州首条高架桥的通行方式有否在建设前先期经过有关专家论证过?
如果有,专家是何方神圣,是骡是马,不妨拉出来遛遛;如果没有,为何不请专家群体论证出“最佳通行方案”后再科学实施呢?
又或者,属于“先上船再补票”地大肆施工建成后,再行组织专家们“附和论证”走过场呢?
四问:
建设工期是比原计划拖延了还是提前了呢?
查《潮州日报》可知,2013年9月9日头版头条位置刊登的文章可知,该工程“已全面启动”,并“预计工程将于明年3月底全面竣工投入使用”。
但“预计”毕竟只是“预计”,随后一次次地由有关部门发布施工交通管制的规定,为何不“一次性”地发布交通管制到何年何月“一步到位”呢?
不得而知。
那么,一直到了今日,该工程才基本竣工通车,实际已经是花了10个月多一点的时间了,相当于一个正常妇女怀胎到产子的时间段。
于是,人们要问的是,这个建设工期是比原计划拖延了呢?
还是提前了呢?
再查发布于去年6月13日的《韩江大桥维修工程施工总承包招标公告》网上公示帖,里面“写明”的“工期”是“245个日历天”,也就是包含节假日、双休日在内必须在“245天”解决问题。
10个月是多少天呢?
算术再不济的人也该用掰脚趾头的方式算得出来吧?
提前完工有奖?
拖延完工有罚?
不知道。
五问:
人民群众等纳税人的钱有否“多花”了呢?
查上述资料可知,该工程预发包价是“56122506.75元(包括暂列金额10075000元)”。
如今施工完毕了,最终“买单”的金额又是多少呢?
人们有理由要问,是不?
如果需要增加额度了,那么,“多花”的资金是否合理乎?
毕竟,钱是人民群众等纳税人出的,而且,又毕竟,潮州是全省21个地级市里“穷得叮当响”的倒数有名城市嘛,你如果像广州一样,人民才懒得问这些呢,反正气气也就洗洗睡算了,犯不着!
当然了,有则改之,无则加勉。
该工程需要“加勉”的地方还是有的,最大的亮点就是对沙洲岛的改造及通行方式,人民群众是有智慧的,眼睛也是雪亮的,好的毕竟就是好的,经得起历史考验;不好的毕竟就是不好的,至少可以商榷,也才经得起历史考验,你说,是不?
底下评论:
小桥流水论坛评论:
某贴吧底下评论:
中国史上最小最短的立交桥,即所谓“面子工程”“袖珍玩具”,打肿个本就很瘦很穷的脸充一个胖子,不,说错了,是冲一个土豪。
丢了不仅仅是政府的面子,让民怨四起,也不仅仅是劳民伤财,更明示着此地无银三百两,因为在8月4日上午7点整左右,此立交桥与韩江大桥的附近,老爷宫的斜对面,出现了时隔25年的白条黑字的大条幅,上面这样写:
总负责组欠经费不还等严重字语,不过这一次是夏秋之交。
政府内部领导干部单单奔着自己的“锦绣前程”而走,能捞一大把就捞一大把,追“波”逐“浪”,民众被愚弄而且蒙在鼓里(因为8点多左右大条幅已经没有了…)。
本面上看,确实是集中财力搞经济建设,事实上,而是集中财力搞“乌纱建设”,把此项工程当作肥厚鲜嫩的“唐僧肉”,大肆“四处乱伸手”,捞足腰包,大富一笔,然后有这么些人,不知道是五毛,还是谁谁谁让他在贴吧上进行“糖衣炮弹”的攻击,干部连唬带瞒民众,对民众粉饰政绩,对工人们捞足“政治油水”,这就是基层腐败官员惯用的伎俩,他们是不会顾全民众什么好的意见,什么死活的。
这个“机会”一来,捞,再捞点。
然后如果出现大条幅,撕,撕快点,千万不能让有识之士看到,发上微博、拍照、上传到YouTube…撕完,立马开车带走大条幅,逃离“肇事”现场,这是明显显的“故意杀人罪”吧,脱身撇清竟如此的“干净利索”。
我吧,倒很想问点学术相关的问题。
第一:
敢公布工程总资金投入各项方面吗,让民众彻底信服你的工程至少是光明的。
第二:
一座最小最短的立交桥,占用多少单车道、机动车道以及路面,我数学不太好,但我至少用眼睛看得到,心知也肚明。
第三:
大条幅上“总负责组欠经费不还”,敢问,你的钱是否用作了“他意”?
是否想套取苦逼工人们本就少得可怜的建设工钱?
第四:
用五千万建这最小最短的立交桥,是不是花了子孙的本钱,去做无多大发展的事,还谈什么稳步发展、潮州跨向省会、繁荣昌盛?
第五,只顾着自己升官发财,为祸社会,欺瞒被愚弄的百姓,更祸及了子孙后代,那不仅不光彩,而且是人民的罪人。
挂着羊头卖起狗肉,借工程搞腐败,就像玉林狗肉节一样,爱狗人士离开了,商贩继续杀狗吃狗。
小心点,舆论很强大。
还有,一失足成千古恨,这个道理很简单,小学生都知道的。
最后,有识之士会写学术文,他们的眼光也是最亮的。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 潮州 立交桥