《资本论》的研究对象结构和学习的意义汇总.docx
- 文档编号:25046825
- 上传时间:2023-06-04
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:51.42KB
《资本论》的研究对象结构和学习的意义汇总.docx
《《资本论》的研究对象结构和学习的意义汇总.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《资本论》的研究对象结构和学习的意义汇总.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《资本论》的研究对象结构和学习的意义汇总
《资本论》的研究对象、结构和学习的意义3卫兴华
(中国人民大学经济系,北京 100872
摘要:
学习《资本论》不能教条主义地学习,而是要运用它的基本理论和方法,研究和分析现实问题。
本文批驳了人们对《资本论》的错误观点和模糊认识,并讨论了《资本论》的研究对象和逻辑结构。
关键词:
《资本论》;研究对象;马克思主义
中图分类号:
F0-0 文献标识码:
A 文章编号:
1005-2674(200211-26-07
一、学习《资本论》的意义
当前,在一些高等学校或在一些理论研究单位,有很多人认为《资本论》已经过时,没有重新学习的必要。
由于受到某种社会思潮的影响,社会上也出现了《资本论》过时论。
有些人还认为,《资本论》或马克思的经济理论是破坏旧世界的一种革命的学说,而不是社会主义建设的学说,所以在社会主义建设时期没有必要去学习和研究它。
那么,今天我们为什么要开这门课,学习《资本论》有什么意义,这一问题需要首先加以说明。
从大的方面来说,我们是社会主义国家,我们的整个理论指导是马克思主义。
江泽民总书记在“七・一”讲话中,有几个地方谈到了马克思列宁主义的重要意义。
比如,他说“八十年的实践启示我们,必须始终坚持马克思主义基本原理同中国具体实践相结合,坚持科学理论的指导,坚定不移地走自己的路。
马克思主义是我们认识和改造世界的强大思想武器,是指导中国革命、建设和改革的行动指南。
马克思主义不是教条,只有正确运用于实践,并在实践中不断发展,才具有强大的生命力。
”马克思主义不仅仅是一个批判旧世界的革命的强大武器,而且也是建设社会主义的行动指南。
在另一个地方,江泽民总书记又说:
“马克思主义是我们立党、立国的根本指导思想,是全国各族人民团结奋斗的共同的理论基础。
马克思主义的基本原理任何时候都要坚持,否则,我们的事业就会因为没有正确的理论基础和思想灵魂而迷失方向,就会归于失败。
这就是我们为什么要始终坚持马克思主义基本原理的道理所在。
当然,也要强调不能搞本本主义、教条主义,马克思主义有与时俱进的理论品质,不能脱离实际。
”也就是说,既要坚持,又要发展。
《资本论》是一部很重要的马克思主义经典著
3 本文系作者于2002年3月6日在中国社会科学院研究生院给博士生讲课的录音纪录整理稿。
收稿日期:
2002-08-01
作者简介:
卫兴华(1925-,男,山西五台人,中国人民大学经济学院教授,博士生导师。
研究方向:
社会主义经济理论。
—
6
2
—
©1995-2005TsinghuaTongfangOpticalDiscCo.,Ltd.Allrightsreserved.
作。
它首先是一部经济学著作,同时也是一部哲学的著作。
我们从事社会科学研究的同志,特别是学习经济理论的同志,如果没有读过《资本论》,对其基本内容和方法不了解,茫然无知,是不行的。
不要说是我们社会主义国家,就是在西方国家,比如在日本,它的一些著名的大学都在学习马克思的经济学。
长期以来,在日本的京都大学、九州大学等著名的大学,马克思经济学一直是占指导地位。
而我们国家的一些高等学校的经济学科的本科生、硕士生反而不开马克思主义经济学。
法国有的博士生专门研究《资本论》,有些高等学校的导师专门招收研究《资本论》的博士生。
西方国家研究马克思的经济学、研究马克思的《资本论》的论著非常多。
特别是日本,在某些方面的研究成果比我们要多,研究得比我们深,且非常系统。
我们现在搞社会主义建设,搞改革开放,究竟马克思的《资本论》、经济理论对研究当代的现实问题有没有用?
由于社会主义运动处于低潮,马克思主义的研究和宣传也似乎处于一种低潮。
我们国内贬低、批评、否定马克思主义经济学或整个马克思主义理论的思潮不断地出现。
但是,我们却看到了一个比较奇特的反差,就是西方资本主义国家的学术界、政治界对马克思的看法,对马克思主义理论的看法却在不少方面更实事求是一些。
大家知道,在进入新千年的时候,英国曾经先后两次推选千年的最伟大的思想家、千年的风云人物,其中马克思名列前茅。
英国广播公司的评选工作是通过网上的民意测验,根据得票率的高低确定了前四名。
其中,20世纪一千年最伟大的思想家中马克思高居榜首。
英国路透社又从世界各国邀请政界、商界、艺术界和学术界的专家来进行评选千年风云人物,结果马克思仅仅以一分之差位居爱因斯坦之后而居第二位。
第一次的评选,有政界、商界、学术界的,也有平民,所以比第二次要客观一些。
路透社在报道评选结果时提出《共产党宣言》和《资本论》在过去一个多世纪中对全球政治和经济思想方面产生了重要影响。
这些表明,西方各界是肯定马克思的著作和理论的意义、作用和影响的。
在迎接新千年的时候我们还注意到,英国为修整纪念马克思图书馆而花费了不小数目的钱。
作为这一图书馆的长期会员之一的英国工党的一名议员发表演说认为,马克思对资本主义的看法是正确的,他将在21世纪成为最有影响的人物之一。
我们的学者并没有系统地、认真地学习过马克思的《资本论》,却发表一些不切实际的评论。
我认为,
我们无论是坚持、发展,还是怀疑、否定、批评,首先应该对马克思的著作,特别是对他的《资本论》有个真切的认识。
只有按马克思的原意理解和把握它,才能谈得上坚持和发展。
即使进行否定也才不至于任意曲解。
否则,没有搞清它的原意,坚持的就不是马克思主义,发展的也不是马克思主义。
否定批评的是被歪曲和失真的马克思主义,而不是真实的马克思主义。
现在,不懂马列而“发展”马列者有之,不懂马列而否定、批判马列者也有之。
有些人不懂马克思主义,而“发展”马克思主义,或有的人还没有读过马列原著而批评、否定马克思主义。
与此相反,西方的一些实事求是的学者却有很多是说公正话的。
比如,西方著名的经济学家熊彼特在1942年写的《资本主义、社会主义和民主主义》一书中说,大多数创作“经过一段时间,短的不过饭后一个小时,长的达到一个时代,就完全湮没无闻了。
有些却不,……伟大这个词无疑适用于马克思的道理……对马克思理论来说,这种非难或诽谤甚至精确的反驳,由于不能致命地损毁它,而只起了显示这个理论的力量的作用。
”还有,罗宾逊夫人批评西方的正统派拒绝向马克思学习,说他们在很大程度上陷于荒唐可笑。
她认为,马克思的“扩大再生产的模式,为研究储蓄和投资的问题以及研究资本的生产和消费的需求之间的平衡,提供了一种极其简单而又不可缺少的方法。
”
有人认为,我们是搞社会主义市场经济,而《资本论》当中就没有讲过社会主义市场经济,所以《资本论》更过时了。
但是,西方国家的一些学者,如日本的一位教授山口勇在东京的一个刊物上发表文章,题目是《社会主义市场经济论与马克思主义经济学———经济学哲学思想》,认为随着社会主义市场经济的日益发展,就会产生类似于西方的矛盾,为了科学地分析和克服这些矛盾,就要加强对《资本论》的研究。
《资本论》不仅是社会科学的经典,而且还是逻辑学,是劳动者阶级自己的哲学。
这位学者并不是马克思主义者,但他的思想倾向于马克思主义。
还有一位叫堤清二的日本学者,也是大企业家,他写了《消费社会批判》一书(已有中译本,对当代资本主义社会进行了批判,而且也进行了自我批判。
他在这本书中实际上运用了马克思主义的历史唯物主义观点,认为任何一种社会结构都不可能是永恒不变的,消费社会和信息社会这种后产业社会的出现,也许意味着现行社会体制,即资本主义社会体制末期的来临。
这本书中,他特别赞扬了马克思的理论,当然包括《资本论》。
—7
2
—
©1995-2005TsinghuaTongfangOpticalDiscCo.,Ltd.Allrightsreserved.
我们最近讨论劳动价值论问题,有一位学者出书、写论文否定劳动价值论,认为马克思的劳动价值论只是适应于最原始的物物交换时期,说他的商品劳动价值论没有讲供求关系。
还说马克思认为只有体力劳动创造价值,排除科技工作和管理劳动创造价值。
我认为这完全是对马克思理论的错误理解。
马克思的商品价值理论既适应于简单商品经济,也适应于资本主义、适应于社会主义。
只要有商品生产,他的基础理论都是适用的。
他讲了货币、资本主义的商品交换,也讲了供求关系,特别是在《资本论》第三卷第十章中系统地讲了供求规律、竞争规律、市场价格运动的规律。
英国哥伦比亚大学的经济学教授邓肯・K・弗利写了一篇论文,认为“古典政治经济学家和马克思能够完美地认识供给和需求的理论和方法,为经济理论提供了强有力并富有说服力的论证,令人信服地将供给和需求理论纳入到劳动价值论的框架之中。
而建立在供求论基础上的(西方‘主流’经济学理论,现在却是理论贫乏而且形式烦琐”。
这些都表明,西方的一些学者、政治家、老百姓对马克思、马克思的理论和《资本论》的看法在某些方面比我们的一些学者更为公正、更为客观。
至于断言马克思排除脑力劳动创造价值,同样不是事实。
马克思在自己的论著中多次讲过经理、工程师、工艺师等也是创造价值的生产劳动者。
例如,他明确地指出:
“所有以这种或那种方式参加商品生产的人,从真正的工人到(有别于资本家的经理、工程师,都属于生产劳动者的范围”。
读点马克思的原著,方能判断理论讨论中的是非对错。
当然,我们学习《资本论》时不能教条主义地、本本主义地学习,而是要运用它的基本的理论和方法,研究和分析当代资本主义的现实,研究我国社会主义的建设事业,研究我国的改革开放。
二、运用《资本论》的基本原理和方法研究现实问题
由于这一问题的范围很广,所以这里只能举几个方面的例子,供大家参考。
我们要学习、把握马克思主义的历史唯物主义原理和辩证法。
马克思在《资本论》中指出,社会历史的发展是一个历史的、自然的过程。
我建议大家认真地读一遍《资本论》第一卷第一版序言和第二版“跋”。
马克思在第一卷第一版序言中说:
“我的观点是:
社会经济形态的发展是一种自然历史过程。
”就是说,社会经济形态的发展是自然的、客观的、必然的一个历史过程。
这一历史唯物主义的观点说明了什么问题呢?
过去,我们学习马克思主义,对马克思的很多深刻的思想没有很好地掌握,犯了一些错误,特别是“左”的错误。
有人认为我们的“左”的错误是来源于马克思的劳动价值论,这种武断完全错误。
我们在改革开放前,曾长期搞唯成分论,让子孙后代为其上辈的经济关系负责。
在马克思、恩格斯那里是没有这种观点的。
马克思、恩格斯曾明确提出过不要让地主、资本家个人对资本主义剥削关系负责。
他们一方面主张阶级、阶级矛盾、阶级斗争,另一方面又从历史唯物主义的观点出发,认为不要让地主、资本家个人对社会历史发展中必然会产生和存在的资本主义的剥削关系负责。
因为,整个社会历史的发展是客观的、必然的发展过程,不是某一个资本家、某一个地主在主观上犯了错误、道义上出了问题而出现了剥削关系。
所以,马克思在第一卷第一版的序言中为了澄清一些理论是非,避免产生一些误解,指出:
“为了避免可能产生的误解,要说明以下。
我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。
不过这里涉及到的人,只是经济范畴的人格化,是一定的阶级关系和利益的承担者。
”恩格斯也曾在为《资本论》写书评时指出,拉萨尔的全部社会主义在辱骂资本家,而在马克思的《资本论》里却没有谩骂资本家,没有侮辱资本家。
马克思清楚地指出了资本主义生产方式的历史必然性。
既然是历史的必然,就不能让资本家、地主个人负责。
即使是无产阶级革命、社会主义革命,消灭了剥削制度、剥削阶级就够了,而对资本家进行改造就足矣。
所以,不管个人在主观上怎样超脱各种关系,他在社会意义上总是这种关系的产物。
马克思在《资本论》第二版“跋”中的很多地方论述了关于生产力与生产关系的历史唯物主义观点,这一思想贯穿于整个《资本论》。
过去犯超越阶段、人民公社化等“左”的错误,就是脱离生产力与生产关系的相互关系的原理,脱离了现实的国情。
我们现在提出社会主义初级阶段的理论,也正是从我国现实的生产力水平出发的。
这才是符合马克思主义的理论。
所以,我们学习《资本论》,要真正把握马克思的历史唯物主义的基本原理。
马克思在《资本论》第一卷第一章中讲到了商品生产的理论。
但是,我想提醒的是,不是像有的学者所说的那样马克思的商品价值理论就限于《资本论》第一卷第一章,这是错误的。
第一章关于商品价值理论仅仅是提出了一个最基本的、初步的劳动价值理论。
随着《资本论》以后其它章节的研究的展开,劳动
—
8
2
—
©1995-2005TsinghuaTongfangOpticalDiscCo.,Ltd.Allrightsreserved.
价值理论也逐步地拓宽,而且在马恩的其它著作中对商品价值理论也得到了很多补充。
但是,即使仅从第一卷第一章的商品价值理论来看,它的很多基本理论对我们研究当前的商品经济,也有重要意义。
过去,由于我们对马克思《资本论》的很多论述没有很好地掌握,因此出现了很多误解。
比如,我们曾经把商品经济当作资本主义来看待。
在我们确定要发展社会主义商品经济,提出社会主义是有计划的商品经济时,有的人又认为社会主义经济的本质是商品经济。
要么把商品经济说成是资本主义的东西而否定,要么把它当作社会主义的本质关系,我认为这两种理解都是片面的,都不符合马克思的原意。
《资本论》在许多地方讲过,商品本身并不具备特定的社会性质。
马克思在第二卷中说,“不论商品是建立在奴隶制基础上的生产的产品,还是农民的产品(中国人、印度的农奴……它们总是作为商品和货币。
”又说,“作为商品进入流通的产品,不论是在什么生产方式基础上生产出来的,———不论是在原始共同体的基础上,还是在奴隶生产的基础上,还是在小农民和小市民的生产的基础上,还是在资本主义生产的基础上生产出来的,———都不会改变自己作为商品的性质。
”就是说,商品可以在各种各样的制度下生产出来,不管在什么制度下生产商品,它本身的性质不会改变,商品的客观性质就是商品本身的性质,不存在哪种制度下生产的商品就具有哪种制度的问题。
把商品经济当作资本主义的本质,这更是一个错误的观点。
马克思指出,商品关系根本不能说明任何一种生产方式的特点,更不能说明它的本质。
把商品经济划分为姓“社”姓“资”,不符合马克思的原意。
在国内,有的学者一讲产权理论,就想到西方学者,如,科斯定理等。
其实,马克思比科斯早100多年就创立了系统的产权理论,只不过是我们过去没有认真地研究和系统地分析,从而产生了误解。
反而在这方面有所认识的是西方的一些学者。
西方一位学者认为,马克思是第一位有产权理论的社会科学家。
我们翻开《资本论》就可以发现,马克思主义在很多地方分析论述了所有权、占有权、使用权和支配权以及它们的相互关系。
所以,马克思没有产权理论的说法不正确。
在讲到经济增长、经济发展时,涉及到所谓外延的扩大再生产还是内涵的扩大再生产、集约型的增长方式还是粗放型的增长方式的问题。
对怎样理解内涵的扩大再生产和外延的扩大再生产以及它与集约
型的增长方式和粗放型的增长方式的关系,到现在为止,理论界都存在一些误解,甚至有些混乱现象。
中央提出转变经济增长方式,由粗放型增长方式转变为集约型的增长方式,这非常正确。
而有些学者却简单地认为粗放型增长方式是计划经济的产物,集约型增长方式是市场经济的要求。
对集约经营、粗放经营等问题,李嘉图等西方经济学家以及其他经济学家都已经讲过。
资本主义经济也有集约和粗放的问题。
说市场经济只有集约经营,计划经济只有粗放经营,这完全是信口开河。
而且,在阐述再生产理论时,对外延的扩大再生产、内涵的扩大再生产等问题有误解。
《资本论》当中对这些问题讲的很清楚,但有些人却都搞乱了,应该对其原意进行考察。
我们过去长时期以来都认为社会主义经济是短缺经济,供不应求。
确实,所有的社会主义国家在以往长时期中都存在过商品短缺的现象。
而我国在改革开放后,这种局面很快就被改变了,由卖方市场基本转向了买方市场。
马克思曾经讲过,未来的社会也会存在生产过剩的问题。
但他这里讲的生产过剩与资本主义生产过剩是两回事。
马克思说,生产过剩是资本主义社会内部无政府状态的一个要素,但是在消灭了资本主义以后的社会生产中,生产资料的生产总额在一个场合必须增加,在另一个场合必须减少。
这种情况,只有用不断的相对的生产过剩来补救;一方面要生产出超过直接需要的一定量固定资本;另一方面,特别是原料等等的储备也要超过每年的直接需要(这一点特别是适用于生活资料。
这种生产过剩等于社会对它本身的再生产所必须的各种物质资料的控制。
无论是生产资料、机器设备,还是生活资料、原材料,都需要储备。
不能需要多少,就正好生产出多少,不存在供给和需求完全一致的情况。
在社会主义条件下,这种生产过剩不是像资本主义那样的引起经济危机的生产过剩,而是社会所需要的、作为后备的生产过剩。
但在社会主义市场经济条件下,如果搞不好也可能产生像引起资本主义经济危机那样的生产过剩。
所以,我们说买方市场有利于生产力的发展,有利于满足广大人民的生活消费需要。
当然,这种生产过剩应该尽量控制在必要的范围内。
马克思虽然没有专门讲述社会主义的特点,但是他在许多地方零零碎碎地涉及到了社会主义的特点。
比如,在《资本论》第一卷第一章的第四节中讲商品拜物教时,专门涉及到未来自由人联合体的特点,就是社会主义、共产主义的公有制、按劳分配、计划调节等—9
2
—
©1995-2005TsinghuaTongfangOpticalDiscCo.,Ltd.Allrightsreserved.
等特点。
《资本论》中还讲到了新社会的重要特点———“人的全面自由的发展”问题。
马克思说,在代替资本义的高级的社会形态中,“以每个人的全面而自由的发展为基本原则”。
过去我们讲社会主义的特点时不提这一点,没有认识到这一重要特点,但现在已经有所改变。
学习《资本论》,真正掌握其基础理论和方法,有助于我们判断有关的理论是非。
例如,我们的政策中,把雇7个人以下的叫做个体经济,把雇8个人以上的叫做私营经济。
这本来是个政策的界限,是过去历史过程的产物。
理论界或实际部门长期以来好像认为雇8个工人以上就是资本主义,有剥削;雇7个人以下就没有剥削,是个体经济,而且好像认为这是根据马克思《资本论》中的界定来划分的。
如果真正读了《资本论》,就可以知道这种理解是错误的。
《资本论》中讲过关于雇佣8个人的问题,但那是假定条件下的假定例子。
马克思决没有把是否雇佣8个人以下或以上作为划分有没有剥削、是资本家还是个体经济的标准。
再例如,只有读过《资本论》我们才能知道马克思是不是认为经营管理者、科技工作者的劳动是生产劳动,是创造价值的。
有一种观点认为,马克思的劳动价值论是体力劳动价值论,只有体力劳动创造价值,脑力劳动不创造价值,认为马克思没有讲过经营管理者、科技工作者的劳动创造价值,所以现在提出这一问题是对理论的重大发展。
另外一种观点也认为,马克思的劳动价值论是体力劳动创造价值,不包括脑力劳动,所以不能把经营管理、科技工作者的劳动纳入到劳动价值论中,它们是另外的生产要素。
这两种观点都不符合马克思的原意。
马克思的《资本论》和其它著作中都明确肯定了脑力劳动者的劳动是生产劳动,是创造价值的。
马克思甚至承认连资本家的管理都有二重性,它既有生产性的一面,也有创造价值的一面。
过去我们把资本家的收入统统看作是由剥削而来的,这种观点是不准确的。
资本家的管理劳动也创造了价值,尽管他为剥削而管理。
总之,通过以上几个例子我们就可以知道,《资本论》并不像有些人所说的那样过时了或对研究社会主义问题没有用了。
我这里仅仅是提出几个例子,如果要从整个《资本论》来讲,这种例子是很多的。
所以,《资本论》并没有过时,它仍对我们今天的实践有指导作用。
三、
《资本论》的研究对象和体系结构
对于《资本论》的研究对象,在国内多年来一直有争论,没有取得统一的看法。
马克思在《资本论》第一版序言中说:
“我在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对这一段话的理解上有很多争议,特别是对这里说的“资本主义生产方式”有很多不同见解。
这一序言中马克思还说:
“本书的最终的目的就是揭示现代社会的经济运动规律”,这就涉及到很多学术问题。
《资本论》中大量地运用了“生产方式”这一概念,究竟“生产方式”指的是什么?
《资本论》中用的“生产方式”的概念,与我们过去社会科学所理解的作为基本概念的“生产方式”
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 资本论 研究 对象 结构 学习 意义 汇总