逻辑推理经典题目解析.docx
- 文档编号:24966759
- 上传时间:2023-06-03
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:21.50KB
逻辑推理经典题目解析.docx
《逻辑推理经典题目解析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《逻辑推理经典题目解析.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
逻辑推理经典题目解析
逻辑推理经典题目解析
1、下面是甲、乙、丙、丁四城市某日的天气预报:
已知四城市有小雨,多云,晴三种天气情况,甲市和丙市的天气相同,乙市和丁市当天没有雨。
以下推断正确的是()。
A.甲市小雨B.乙市多云C.丙市晴D.丁市晴
【解析】解决综合推断型逻辑关系问题,根据矛盾关系进行排除是主要方法之一
此题中乙市和丁市当天没有雨。
那么只可能是晴天或多云但不能确定,且甲市和丙市的天气相同,所以二市为小雨,由此可以断定答案为A2、莎士比亚在《威尼斯商人》中,写富家少女鲍细娅品貌双全,贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。
鲍细娅按照其父遗嘱,由求婚者猜盒定婚。
鲍细娅有金、银、铅三个盒子,分别刻有三句话,其中只有一个盒子,放有鲍细娅肖像。
求婚者通过这三句话,猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里,就嫁给谁。
三个盒子上刻的三句话分别是:
(1)金盒子:
"肖像不在此盒中。
"
(2)银盒子:
"肖像在铅盒中。
"
(3)铅盒子:
"肖像不在此盒中。
"
鲍细娅告诉求婚者,上述三句话中,最多只有一句是真的。
如果你是一位求婚者,如何尽快猜中鲍细娅的肖像究竟放在哪一个盒子里?
A.金盒子。
B.银盒子。
C.铅盒子。
D.要么金盒子要么银盒子。
E.不能确定。
【解析】矛盾关系的命题不能同真,也不能同假,
(2)、(3)互为矛盾关系命题,所以不能同时为假。
根据"上述三句话中,最多只有一句是真的",可知
(1)必定为假。
所以肖像在金盒子中。
3、甲乙丙丁四人的车分别为白色、银色、蓝色和红色。
在问到他们各自车的颜色时,甲说:
"乙的车不是白色。
"乙说:
"丙的车是红色的。
"丙说:
"丁的车不是蓝色的。
"丁说:
"甲、乙、丙三人中有一个人的车是红色的,而且只有这个人说的是实话。
"
如果丁说的是实话,那么以下说法正确的是:
A.甲的车是白色的,乙的车是银色的
B.乙的车是蓝色的,丙的车是红色的
C.丙的车是白色的,丁的车是蓝色的
D.丁的车是银色的,甲的车是红色的
【解析】考试的时候这种题建议代入。
因为条件比较多。
代入选C。
熟练的话,根据丁的话,乙的话自相矛盾,乙的话必然为假,因为只有红车拥有者说真话。
丙不是红色,那么假话,那么丁是蓝车。
然后验证下C即可。
4、高中同学聚会,甲、乙、丙在各自的工作岗位上都做出了一定的成绩,成为了教授、作家和市长。
另外,
(1)他们分别毕业于数学系、物理系和中文系
(2)作家称赞中文系毕业者身体健康
(3)物理系毕业者请教授写了一个条幅(4)作家和物理系毕业者在一个市内工作
(5)乙向数学系毕业者请教过统计问题(6)毕业后,物理系毕业者、乙都没再和丙联系过
则可知()。
A.丙是作家,甲毕业于物理系B.乙毕业于数学系
C.甲毕业于数学系D.中文系毕业者是作家
【解析】甲乙丙
(6)物理系(3)非数-中文数学
(4)市长
(2)非作-教授作家
5、甲、乙、丙、丁是思维天资极高的艺术家,他们分别是舞蹈家、画家、歌唱家和作家,尚不能确定其中每个人所从事的专业领域。
已知:
(1)有一天晚上,甲和丙出席了歌唱家的首次演出。
(2)画家曾经为乙和作家两个人画过肖像。
(3)作家正准备写一本甲的传记,他所写的丁的传记是畅销书。
(4)甲从来没有见过丙。
下面哪一选项正确的描述了每个人的身份?
A.甲是歌唱家,乙是作家,丙是画家,丁是舞蹈家
B.甲是舞蹈家,乙是歌唱家,丙是作家,丁是画家
C.甲是画家,乙是作家,丙是歌唱家,丁是作家
D.甲是作家,乙是画家,丙是舞蹈家,丁是歌唱家
【解析】排除法甲,丙不是歌唱家,排除A;甲,丁不是作家,排除C、D6、有甲、乙、丙三个学生,一个出生在B市,一个出生在S市,一个出生在W市。
他们的专业,一个是金融,一是管理,一个是外语。
已知:
乙不是学外语的。
乙不出生在W市。
丙不出生在B市。
学习金融的不出生在S市。
学习外语的出生在B市。
根据上述条件,可推出甲所学的专业是:
A.金融。
B.管理。
C.外语。
D.金融或管理。
E.推不出来。
【解析】列表法甲乙丙
B市S市W市
外语管理金融
7、方宁、王宜和余涌,一个是江西人,一个是安徽人,一个是上海人,余涌的年龄比上海人大,方宁和安徽人不同岁,安徽人比王宜年龄小。
根据上述断定,以下结论都不可能推出,除了:
A.方宁是江西人,王宜是安徽人,余涌是上海人。
B.方宁是安徽人,王宜是江西人,余涌是上海人。
C.方宁是安徽人,王宜是上海人,余涌是江西人。
D.方宁是上海人,王宜是江西人,余涌是安徽人。
E.方宁是江西人,王宜是上海人,余涌是安徽人。
【解析】判断逻辑主体的思路是由已知元素推断未知元素,而已知元素则为限制条件最多的那个。
根据"方宁和安徽人不同岁,安徽人比王宜年龄小"可知安徽人既不是方宁,也不是王宜,所以安徽人为余涌。
根据"余涌的年龄比上海人大,安徽人(余涌)比王宜年龄小",所以上海人为方宁,江西人为王宜
8、甲、乙、丙三人,他们的职业有律师、医生和教师。
已知:
1、丙的收入比教师高;2、甲的收入和医生不同;3、医生的收入比乙少。
根据以上条件,下列对甲、乙、丙三人身份判断正确的是:
A.甲是律师乙是教师丙是医生
B.甲是教师乙是医生丙是律师
C.甲是教师乙是律师丙是医生
D.甲是律师乙是医生丙是教师
【解析】由2、3可知,丙是医生
由1、3和丙是医生可知,乙不是教师,那么只能是律师
那么,甲是教师。
9、老张,老王,老李,老赵四个人的职业分别是司机,教授,医生,工人。
老张比教授个子高,老李比老王个子矮,工人比司机个子高,医生比教授个子矮,工人不是老赵就是老李。
根据以上条件可以得出以下哪项()
A、四个人的职业都可以确定
B、四个人的职业都不能确定
C、老李是教授
D、四个人的职业只能确定两个
【解析】观察已知条件,可以得知老张、工人这两个逻辑主体的限制条件比较多,可以以此为突破口
①老张比教授高,教授比医生高,同时老张不是工人的人选,所以老张是司机
②老张比教授个子高、工人比司机个子高、医生比教授个子矮→身高关系:
工人>司机(老张)>教授>医生
③工人不是老赵就是老李,且老李比老王的个子矮,所以老李不可能为工人,与上结论不合
④老李比老王个子矮→所以老赵为工人、老张为司机、老王为教授、老李为医生;所以选A
从本题可以看出,推理判断是一个层层相扣,从已知到未知的过程。
从最基本的结论开始,运用排除与肯定的关系,才能达到抽丝剥茧的效果。
10、如果甲和乙都没有考试及格的话,那么丙就一定及格了。
上述前提再增加以下哪项,就可以推出"甲考试及格了"的结论?
A.丙及格了。
B.丙没有及格。
C.乙没有及格。
D.乙和丙都没有及格。
E.乙和丙都及格了。
解析]正确答案:
D。
这是一道经典题目。
考察你对逆否命题的准确掌握。
要推出"甲及格",我们必须依赖题干的逆否命题:
如果丙不及格,那么甲和乙就不是都没有及格。
这里面有个容易错的地方,就是"甲和乙都没有考试及格"的否定是什么?
不是"甲和乙考试都及格"!
这样的话,你就会错误地选择选项B作为这道题的正确答案。
"甲和乙都没有考试及格"的否定是"甲和乙不是都没有及格",即"甲和乙至多有一个不及格"(这时候我们就知道要是乙把这个不及格占了,甲就肯定及格了),或者,为了表示的更清楚,可以写成"甲及格且乙不及格,或者甲及格且乙及格,或者甲不及格且乙及格"这三种情况。
经过上面的分析,我们知道,在题干的基础上,要推出"甲及格",必须有两个条件:
丙不及格,乙也不及格。
11、甲,乙,丙,丁四人在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。
甲:
"我班所有同学都已申请了贷款"乙:
"如果班长申请了贷款,那么学习委员就没有申请。
"丙"班长申请了贷款"丁"我班有人没有申请贷款"。
已知四人中只有一个人说假话,则可推出以下哪些结论?
()
A.甲说假话,学习委员没有申请。
B.乙说假话,班长没申请。
C.丙说假话,学习委员没有申请。
D.丁说假话,学习委员申请了。
【解析】答案为D。
对当关系的命题不能同时为真。
12、有关统计结果表明,就冠心病的发病率看,发达国将近是发展中国家的三倍。
有人认为这归咎于发达国家人们的
高脂肪,高蛋白,高热量的食物摄入。
相对来说,发展中国家较少有人具备生这种"富贵病"的条件。
其实这种说法
很难成立。
因为它忽略了这样一个事实:
目前发达国家的人均寿命高于70岁,而发展中国家则不到50岁。
以下哪项最能加强上述反驳?
()
A.统计资料显示,冠心病相对集中在老年阶段,即50岁以上
B.一般地说,一个人的寿命越长,在其有生之年患有某种疾病的概率越高
C.相对于发展中国家来说,发达国家的人们具有较高的防治冠心病的常识和医疗条件
D.发展中国家人们的高脂肪,高蛋白,高热量食物摄入量,无论总量还是人均量都在逐年增长
【解析】A题干的推理结论:
发达国家的冠心病发病率比发展中国家高,主要原因不是饮食结构,而在于人均寿命。
13、历史上一度盛行的古埃及,古巴比伦,古玛雅的语言文字已成历史尘埃,世界上现存的6000多种语言文字,平均每两周就
消失一种,有此推算,到2050年,世界上将有90%的语言文字灭绝。
以下哪项如果为真,最能反驳以上观点?
()
A.有许多语言学家正在研究这些语言文字B.古代语言文字往往是随着文明被征服而灭绝的
C.许多濒危语言文字已经得到重视和有效保护D.现代的非文盲比例较古代有显著降低
14、相比哪些不踢足球的大学生,经常踢足球的大学生的身体普遍健康些。
有此可见,足球运动
能锻炼身体,增进身体健康。
以下哪项为真,最能削弱上述论断?
()
A大学生踢足球是出于兴趣爱好,不是为了锻炼身体
B身体不太好的大学生一般不参加激烈的足球运动
C足球运动有一点的危险性,容易受伤
D研究表明,长跑比踢足球更能达到锻炼身体的目的
15、二氧化硫是造成酸雨的重要原因。
某地区饱受酸雨困扰,为改善这一状况,该地区1~6月累计
减排11.8万吨二氧化硫,同比下降9.1%。
据检测,虽然本地区空气中二氧化硫含量降低,但是酸雨
的频率却上升了7.1%
以下最能解释这一现象的是()
A该地区空气中的部分二氧化硫是从周边地区飘过来的
B虽然二氧化硫的排放得到控制,但是效果要经过一段时间才能显现
C机动车的大量增加加剧了氮氧化物的排放,而氮氧化物也是造成酸雨的重要原因
D尽管二氧化硫的排放量减少了,但是二氧化硫污染物多占的比重没变
16、"万物生长靠太阳",这是多少年来人们从实际生活中总结出来的一个公认的事实,然而,近年来科学家研究发现:
月球对地球的影响远远大于太阳;孕育地球生命的力量,来自月球而非太阳。
以下哪项不能作为上述论断的证据?
A.在日照下,植物生长快且长得好,日照特别是对几厘米高、发芽不久的植物如向日葵、玉米等最有利。
B.当花枝因损伤出现严重伤口时,日光能清除伤口中那些不能再生长的纤维组织,加快新陈代谢,使伤口愈合。
C.植物只有靠了太阳光才能进行光合作用,动物也只有在阳光下才能茁壮成长。
D.月球在地球形成之初,影响地球产生了一个巨大磁场,屏蔽来自太空的宇宙射线对地球的侵袭。
E.科学家在太平洋加拉帕期群岛附近的深海海底,发现并采集了红色的蠕虫、张着壳的蛤、白色的蟹等,这可能与日照有关。
[解题分析]正确答案:
C
不能带有任何背景知识来推理,题目中说什么就是什么,这就是"收敛思维"原则。
首先要注意到本题问的是"以下哪项不能作为上述论断的证据"。
题干的论断是"月球对地球的影响远远大于太阳",不能作为其论据的选项就是要说明"太阳对地球的影响具有决定意义(即太阳对地球的影响大于月球)",而选项C正是表达了这个意思。
17、第一个事实:
电视广告的效果越来越差。
一项跟踪调查显示,在电视广告所推出的各种商品中,观众能够记住其品牌名称的商品的百分比逐年降低。
第二个事实:
在一段连续插播的电视广告中,观众印象较深的是第一个和最后一个,而中间播出的广告留给观众的印象,一般地说要浅得多。
以下哪项,如果为真,最能使得第二个事实成为对第一个事实的一个合理解释?
A.在从电视广告里见过的商品中,一般电视观众能记住其品牌名称的大约还不到一半。
B.近年来,被允许在电视节目中连续插播广告的平均时间逐渐缩短。
C.近年来,人们花在看电视上的平均时间逐渐缩短。
D.近年来,一段连续播出的电视广告所占用的平均时间逐渐增加。
E.近年来,一段连续播出的电视广告中所出现的广告的平均数量逐渐增加。
解题分析]正确答案:
E。
【解释类考题--根据题干中给出某种需要说明、解释的现象,寻找相应的理由,根据,原因】
题干的事实2断定,在一段连续插播的电视广告中,观众印象较深的是第一个和最后一个,其余的则印象较浅;而E项断定,一个广告段中所包含的电视广告的平均数目增加了。
由这两个条件可推知,近年来,在观众所看到的电视广告中,印象较深的所占的比例逐渐减少,这就从一个角度合理地解释了,为什么在电视广告所推出的各种商品中,观众能够记住其品牌名称的商品的比重在下降。
18、如果二氧化碳气体超量产生,就会在大气层中聚集,使全球气候出现令人讨厌的温室效应。
在绿色植被覆盖的地方,特别是在森林中,通过光合作用,绿色植被吸收空气中的二氧化碳,放出氧气。
因此,从这个意义上,绿色植被特别是森林的破坏,就意味着在"生产"二氧化碳。
工厂中对由植物生成的燃料的耗用产生了大量的二氧化碳气体。
这些燃料包括木材,煤和石油。
上述断定最能支持以下哪项结论?
A.如果地球上的绿色植被特别是森林受到严重破坏,将使全球气候不可避免地出现温室效应。
B.只要有效地保护好地球上的绿色植被特别是森林,那么,即便工厂超量耗用由植物生成的燃料,也不会使全球的气候出现温室效应。
C.如果各国工厂耗用的由植物生成的燃料超过了一定的限度,那就不可避免地使全球气候出现温室效应,除非全球的绿色植被特别是森林得到足够良好的保护。
D.只要各国工厂耗用的由植物生成的燃料控制在一定的限度内,就可使全球气候的温室效应避免出现。
E.如果全球气候出现了温室效应,则说明或者是全球的绿色植被没有得到有效的保护,或者各国的工厂耗用了超量的由植物生成的燃料。
[解题分析]正确答案:
C。
【此题属于归纳推理】
题干中做出了三个断定:
工厂产生二氧化碳;
绿色植被特别是森林吸收二氧化碳;
如果二氧化碳超量产生,则会出现全球气候的温室效应。
从上述三个断定可以得出结论:
如果工厂产生的二氧化碳超过了一定的限度,并且没有足够的绿色植被特别是森林吸收二氧化碳,那么就会不可避免地使全球出现温室效应。
这正是C项所断定的。
19、对行为的解释与对行为的辩护,是两个必须加以区别的概念。
对一个行为的解释,是指准确地表达导致这一行为的原因。
对一个行为的辩护,是指出行为者具有实施这一行为的正当理由。
事实上,对许多行为的辩护,并不是对此种行为的解释。
只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时,这样的行为才是合理的。
基于上述断定能得出以下哪项结论?
A.当一个行为得到辩护,则也得到解释。
B.当一个行为的原因中包含该行为的正当理由,则该行为是合理的。
C.任何行为都不可能是完全合理的。
D.有些行为的原因是不可能被发现的。
E.如果一个行为是合理的,则实施这一行为的正当理由必定也是导致该行为的原因。
选E。
解析:
题干认为,只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时,这样的行为才是合理的。
这是一个必要条件假言命题。
选项B把必要条件当作了充分条件,故不成立。
E则正确地地表明了这种关系。
20、法官:
原告提出的所有证据,不足以说明被告的行为已构成犯罪。
如果法官的上述论断为真,那么以下哪项也一定是真?
1、原告提出的证据中,至少没包括这样一个证据,有了它,足以断定被告有罪。
2、原告提出的证据中,至少没包括这样一个证据,没有它,不足以断定被告有罪。
3、原告提出的证据中,至少有一个与事实不符。
A仅1B仅2C仅3D仅1和2
选A。
解析:
假设1项为假,即原告提出的证据中,包括这样一个证据,有了它,足以断定被告有罪,则法官的断定就不成立。
这说明如果法官的断定为真,则Ⅰ项一定为真。
2项不一定为真。
假设原告提出的论据中,包括这样一个证据,没有它,不足以断定被告有罪,但有了它,并不足以断定被告有罪,在这种假设下,Ⅱ项为假,但法官的断定仍然成立。
这说明如果法官的断定为真,Ⅱ项不一定为真。
3项也不一定为真。
因为原告提出的所有证据完全可能都符合事实,但不足以说明被告的行为已构成犯罪。
特别声明:
1:
资料来源于互联网,版权归属原作者
2:
资料内容属于网络意见,与本账号立场无关
3:
如有侵权,请告知,立即删除。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 逻辑推理 经典 题目 解析