潘先生在难中读书笔记.docx
- 文档编号:24907799
- 上传时间:2023-06-02
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:23.24KB
潘先生在难中读书笔记.docx
《潘先生在难中读书笔记.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《潘先生在难中读书笔记.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
潘先生在难中读书笔记
竭诚为您提供优质文档/双击可除
潘先生在难中读书笔记
篇一:
潘先生在难中读后感
《潘先生在难中》是叶圣陶先生精心制作的一部描写灰色人生的杰作。
主要写了在军阀互相乱战的时期,作为小资产阶级的潘先生面对战乱的自己表现和态度。
作者以战争动荡为背景,以潘先生逃难为线索,描写一个小市民在动荡面前一种自私保利的心理。
从潘先生的逃难中,我们可以透过现象看到小市民的庸俗和鄙俗,展现了那一时期小资产阶级知识分子的苍白生命情态。
潘先生第一次遇难的时候逃难到上海,他放下一切逃到上海,但是当自己认为一切都好,学校要他回归的时候,他又回到家乡,他消极的避难,苟且的偷存。
他作为一个小学的校长,却表现出一副不关心国家危难和人民疾苦的样子,他关心的是他自己和他的利益。
从中可以看出他的自私和庸俗。
在逃难中,潘先生表现出消极求安。
文中写到当正安失守后,一处描写十分细致深入。
这他想到车已开动,自己不需要回答了,这才让他安心的缩住了。
缩字形象生动的描写了潘先生的虚荣虚伪和做作。
这一处体现了潘先生的迂腐,虚伪。
《潘先生在难中》一书注重细节的描写,让情节更加深刻的刻印的读者的脑海里。
语言风趣、从风趣的言词中体味到发人深省的时代意义。
这一作品无疑成功的展现了那时代一类的真性情。
用一种讽刺的态度表明了自己痛恨这些道貌岸然的知识分子。
小说故事起伏变化,章法严谨,结构完善。
让读者比较能接受和感受。
篇二:
读《潘先生在难中》有感(党员读书笔记4)
叶圣陶的《潘先生在难中》是一篇发人深省的文章。
文章以19世纪20年代军阀混战下的江浙地区为时代和生活背景,通过一个小学校长潘先生在逃难中的所思所想、所作所为、揭示封建军阀的罪恶,同时也批判莱文小资产阶级只是分子的卑劣、自私、苟且、偷安的思想弱点,塑造了潘先生这一患得患失、明哲保身、自私精明的小市民只是分子的形象。
通过潘先生形象的塑造,作者展示了小人物在战争的惊恐中苟全性命的艰难处境,和他们灰色卑琐而无奈地人生,嘲讽和批判了部分小资产阶级知识分子的这种处事态度与性格特点,深刻地揭示了中国的黑暗政治和社会混乱是教育处于委琐状态的根本原因。
通过潘先生的性格特点与处事态度,使人看到了小市民知识分子的痼疾,看到了我们民族的劣根性。
潘先生第一次遇难的时候逃难到上海,他放下一切逃到上海,但是当自己认为一切都好,学校要他回归的时候,他又回到家乡,他消极的避难,苟且的偷存。
他作为一个小学的校长,却表现出一副不关心国家危难和人民疾苦的样子,他关心的是他自己和他的利益。
从中可以看出他的自私和庸俗。
在逃难中,潘先生表现出消极求安。
文中写到当正安失守后,一处描写十分细致深入。
“这他想到车已开动,自己不需要回答了,这才让他安心的缩住了。
”“缩”字形象生动的描写了潘先生的虚荣虚伪和做作。
这一处体现了潘先生的迂腐,虚伪。
叶圣陶的小说以现实主义特色著称,是以“冷静地谛视人生,客观地写实的描写着灰色的卑琐人生”为主要特色的作家。
冷静、客观、写实、都是现实主义创作方法的特点。
一、以冷静客观的态度,严格遵守从情节中自然流露的原则来反映生活,刻画人物。
小说以潘先生的行踪为线索,以冷静客观的叙述语言、白描的手法,描摹人物的言行和心里活动,展现人物的主要性格特点,作者善于把自己的意图和感情隐藏在客观的叙述中,通过情节的发展,让人物通过自身的语言,行为,心理,神态等表现出来,而不加任何主观的发挥和评价。
二、不刻意追求形式的新奇和故事情节的曲折,而是写普通人的日常生活;善于运用心理描写来刻画人物的灵魂,注重对内心世界的展示于发掘
三、善于以富有特征性地动作和细节,深入解释人物的内心活动,再现典型环境的典型性格,如:
潘先生两次截然不同的喊车情景。
四、结构严谨、结尾巧妙、语言朴实、准确、凝练,纯洁、富于表现力。
《潘先生在难中》一书注重细节的描写,让情节更加深刻的刻印的读者的脑海里。
语言风趣、从风趣的言词中体味到发人深省的时代意义。
这一作品无疑成功的展现了那时代一类的真性情。
用一种讽刺的态度表明了自己痛恨这些道貌岸然的知识分子。
小说故事起伏变化,章法严谨,结构完善。
让读者比较能接受和感受
篇三:
读书笔记
《希腊的神话和传说》:
斯威布著,楚图南译,人民文学出版社。
疑问:
一、英雄冒险故事:
典型的英雄形象有帕尔修斯、伊阿宋、赫拉克勒斯、忒修斯、奥德修斯等。
1、英雄故事的特点在于都是以苦难开始的——英雄战胜苦难,达到不朽。
首先
其中体现的是人的原罪意识,人是无法战胜命运的;但是作者又热情地书写人的力量和信念,英雄是完美的个人,他们为了自己的理想不断地在奋斗!
2、故事的重心是英雄冒险的历程,而非最后的结果,这似乎为后世的流浪汉小说、历险故事所继承,也和电影艺术中的“公路片”有很多相似之处。
二、女性形象分析
1、被世人忽略的希腊女儿。
《帕尔修斯》:
埃塞俄比亚国王克甫斯的女儿——公主安德洛墨达,被锁在海中突出的悬崖上,因为神谕宣布(:
潘先生在难中读书笔记),要国王把女儿作为献给海怪的牺牲,才能避免灾祸。
帕尔修斯向公主求婚,并宣布愿意解救公主,国王把女儿许配给她。
婚宴上,向公主求过婚的菲纽斯出现,局面变成帕尔修斯和菲纽斯的战争。
评论:
奇怪的是,在这一系列围绕公主展开的事件中,她却始终是一个缺席者。
当神要她当牺牲的时候,是她的父亲决定她的命运,她只有流泪的份;当英雄出现的时候,是较强的男性决定她的命运,无论是帕尔修斯和海怪的较量,还
2
是帕尔修斯和菲纽斯的战争,都是这样。
唯一的一次亮相,乃是被缚岩石时,一幅美丽而可怜的样子。
这些女性和油画里的女性没什么不同,她们都是因为美丽高贵,被英雄看中,然后就成为英雄的私人财产,而女性本身是没有话语权的。
3、勇敢的反抗者。
美狄亚,异邦的公主。
为了爱情,偷走父亲的金羊毛,杀死自己的弟弟;为了报复伊阿宋背叛爱情,杀死公主格劳克和国王克瑞翁,杀死自己的三个儿子,独自乘龙车逃亡。
后在雅典企图谋害忒修斯,被驱逐出境。
评论:
美狄亚是个异邦公主,所以严格来说,这个形象似乎表现的不是希腊女性。
但是,我认为之所以强调“异邦”,是为了表明她的特殊性;文中把美狄亚描写成一个邪恶的巫婆似的人物,并最终想要谋害英雄忒修斯而被逐出雅典,极力渲染她的非正义性。
这两点就像幕布,遮住的是美狄亚的个性。
这种个性是
不同于传统希腊美女的,是对传统观念的太大的突破。
美狄亚是个阿基琉斯似的人物,她不仅有思想的自由,而且她有保证自由的能力;她不仅成功复仇,而且成功逃脱;所以美狄亚的形象颠覆了以往的女性形象。
套用陆龟蒙的一句话,美狄亚的形象就是“一塌糊涂的泥沼里放射出的光辉”。
一个“野蛮人”,一个“巫婆”,也是一个聪明、勇敢、强大的新女性。
[阿塔兰忒,墨勒阿革洛斯的母亲,为了给兄弟复仇,杀死了自己的儿子;安提戈涅,为了给兄弟收尸反抗国王的命令;尼俄柏,骄傲的忒拜王后,因为挑战太阳神的母亲勒托,而遭受痛苦的命运;克吕泰涅斯特拉,阿伽门农的妻子,杀夫后被儿子杀死。
]
很少几个有反抗精神的希腊女性形象都是和不幸连接在一起。
她们反抗了,也获得局部胜利,但是都为此付出生命的代价,而且在描写这类形象时,或者突出其邪恶的一面,或者一笔带过,很少有如美狄亚一样饱满的个性描写。
不管怎么样,她们总算是希腊女儿中,特立独行的一群。
《俄狄浦斯王》
悲剧的展开乃是为揭示命运中的一系列悖论而为。
具体到《俄狄浦斯》中,悖论主要有:
智慧与真理,先知与哲人,伪与恶,看见与看不见,可说与不可说,神义与人义,罪与欠。
俄狄浦斯确实很有哲人的特质,不甘于常人暧昧投机不清不楚的生活(如在第叁场中王后所言“偶然控制着我们,未来的事又看不清楚,我们为什么惧怕呢?
最好尽可能随随便便地生活。
”),而且俄狄浦斯也确实具有哲人的能力——一种从杂多、零乱的表象中提取单一普遍的“真理”的能力(如对斯芬克斯谜语的解答)。
然而正是由于他的不断追问并严格根据追问到的结果选择行动,导致了最终这个暧昧投机不清不楚的世界中的各种悖谬展现在眼前。
追求清楚纯粹的人生却导致了悲剧的产生。
难道追求清楚和纯粹的真理有错吗?
这个问题本身问的就不对,“错”到底是实然的伪,还是应然的恶?
或者有时两者皆是?
而就是因为“伪”与“恶”的纠缠难清导致了俄狄浦斯的人生悖论,最后的结论便是俄狄浦斯根本就不应出生或者一出生就死去。
而造成“伪”与“恶”的纠缠不清塬因即在于“看得见”与“看不见”的悖论。
俄狄浦斯洞察力极强,能于杂多、零乱、不清的表象中提取单一、普遍、清楚的“真理”。
他看得见“人”的普遍规律和真理,却看不见自己命运的具体、特殊的轨迹。
盲先知却知道具体生命的每次诅咒和预言。
在哲人俄狄浦斯来说,知道而不说即“伪”,“伪”即“恶”。
而在先知看来,真理也存在“可说”与“不可说”的区别,知道而不说却恰恰爲了避免“恶”,这才是“智慧”的做法。
“不去知道”和“知道而不可说”都是爲了给人生的悖论遮一个面纱,使人得以安心地活下去,而如果是以“神圣”或“道德”的方式说法来达到不说的结果的,那么这就是一块“温情脉脉”的面纱,你也可以叫它“高尚的谎言”。
但是造成人生悖论的真正塬因又是什麽呢?
因为人的“欠然”,也就是人的有限性。
而且慾望和追求有多或越强烈,欠然也就表现的越紧张。
俄狄浦斯的越是执着于真理(或说真相),他的欠然也就越深刻地展现在他的面前。
而由深刻的欠然导致了俄狄浦斯深刻的罪感。
事实层面的“不能”与伦理道德的“不能”交织在一块,最终导致了俄狄浦斯的悲剧。
最后,笔者将此文落脚于“神义”与“人义”——人到底能不能靠自己的力量建立一个人间天国(secularheaven)?
这类“人义”尝试在法国大革命、第叁帝国、文化大革命都展示了。
而“神义”的上帝之城(thecityofgod)被骄傲无知的现代人斥为“虚伪”。
然而“人为”之事哪一件又不是“伪”呢?
神曲
《神曲》:
“就在我们人生旅程的中途,我在一座昏暗的森林之中醒悟过来,因为我在里面迷失了正确的道路。
”
评论:
这是个总结性的句子。
其后,但丁叙述森林中的“荒凉、崎岖、原始”却只有寥寥数语,因为“不断地在我的心的湖里震荡着的惊惧略微平静了”,他开始了醒悟后的追求行动。
《伊》开始也是先总结一句“女神啊,请歌场佩琉斯之子,阿基琉斯的/致命的愤怒,那一怒给阿开奥斯人带来/无数的苦难”然后开始叙述“阿基琉斯愤怒”事件的原委。
二者都是以一个小的倒叙开始,而在真正的讲故事环节运用正叙,这种方式和单纯以整个事件的结局开始的单线倒叙是不同的。
从整体来看,无论是《神曲》,还是《伊》,都仍是正叙的结构。
《神曲》:
为了我可以逃开这种邪恶和更大的邪恶,请把我领到你刚才说过的地方去,好让我看到“圣彼得之门”,和那些你讲得那么凄惨的鬼魂。
评论:
①捷径有障碍,所以必须经历苦难才能成功。
这是一个普遍的人生道理。
在故事中,这是作为旅程开始的由头,但丁必须为自己的“地狱之行”找个理由。
动机的合法性对于整个“地狱之行”故事的合理性有重要的意义(关于这点,我并不十分清楚)。
②以漫游的形式结构故事,是“公路电影”的技巧。
“漫游”是一种手段,其是否真实或者怎么样都不重要,它就是一条线,把一些原本没有什么联系的事物连接起来。
在地狱篇的故事中,给我印象较深的:
1、法力那太:
他把胸膛和脸孔昂挺起来,似乎对地狱表示极大的轻蔑。
但愿你的后代得到安息。
萨尔摩钮斯:
那个伟大的幽灵是谁,他似乎对于火毫不在乎,那么傲慢地歪扭地躺着。
我活着是什么,死了还是什么,纵然?
?
他还不能够因此对我施以痛快的报复。
评论:
从文字间也可以看出但丁的倾向:
他是欣赏他们的傲慢的。
这些人都有一种挑战神权的勇气和决心。
即使上帝创造了地狱,他们仍然不会屈服。
这两个人物形象充满了“人”的魅力!
《伊利亚特》描述了一场轰轰烈烈的战争中最悲壮的一页。
展示了战争的暴烈,和平的可贵;抒表了胜利的喜悦,失败的痛苦;描述了英雄的业绩,征战的艰难。
阐释人和神的关系,审视人的属性和价值。
所触及的一个最根本的问题是人生的有限和在这一有限的人生中人对生命和存在价值的索取。
英雄世界的价值观的核心内容是time(荣誉、声誉、面子)荷马描述了一个好斗的、擅于辞令而不会或很少进行道德说教的神的群体。
一人的形象、性情、心态和行为方式为原型。
除神以外,人生还受到另一种超自然的力量,即命运或命限的制约和摆布。
《哈姆雷特》
《哈姆雷特》是莎士比亚在1601年完成的作品,当时正是欧洲文艺复兴运动之初,人们对上帝的信仰开始动摇。
在个性解放,关注“人”这一大背景下,莎士比亚创作出这样一部剧本,表现出理想与现实背后的隐患,《哈姆雷特》正是他对充满隐患和混乱社会的一种审美参照,正是这样,一个艺术人物开始登上世界文学舞台。
哈姆雷特说:
那是一个荒芜不治的花园,长满恶毒的秀草”,世界“是一所很大的牢狱”。
这些意象象征性地告诉我们,上帝失落了,而魔鬼却活着,世界变成冷酷的世界,变成一个颠倒的时代。
这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象,是一个人文主义者。
这些观点和众多学者是一致的,我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物,更有其自身的特点。
哈姆雷特不具备一个王子,未来国王的气度和胆略。
哈姆雷特在复仇中一再拖延,错过许多良机,比如在克劳狄斯忏悔的时候,他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死,而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔,这个时候杀死他不仁慈,会受到神的责怪。
这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神,却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。
一个王者通常是不讲游戏规则的,哈姆雷特为他所具的人文气质所害,导致最后悲剧的发生。
哈姆雷特是一个偏激和悲观的人物。
他的言行在后来越来越游离于为父复的责任和重新夺取王位的社会责任。
在现实的压抑下竟然想到了自杀“早早脱身而去”,“谁愿意负着重担,在烦劳的生命的压迫下流汗?
”然而一想到死后不仅要坠入一片虚无的世界,而且灵魂有不得安宁,他在心头又升起对死亡的恐惧。
在这样的想法下人就显得十分卑微和不足道,充满了悲观的情绪。
哈姆雷特的内心充满矛盾和斗争。
从以上文字中也能看出哈姆雷特心中的这种矛盾心理。
在矛盾心理的作用下,使他一次次成为“思想的巨人,行动的矮子”,就是这种心理使得复仇成为泡影。
这种矛盾心理让他犹豫和悲观,在一次次机会面前,读者比他还着急。
虽然是以悲剧结尾,但我以为,哈姆雷特的使命已经完成,他可以走了。
在最后克劳狄斯设下诡计,企图通过比剑杀死哈姆雷特,但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人,并在其临死之前得知剑上有毒,拿起剑来结束了恶魔的生命。
这一次,他没有忧郁,没有令所有的人失望,在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。
我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫,悲观和偏激,而在临死的时候,他却成功地完成了角色的转变,揣着一个真正王子的梦去了。
哈姆雷特就是这样的一个艺术形象,四百年来任人评说。
《伪君子》
法国的古典主义是17世纪形成并繁荣的,而《伪君子》的创作背景就是在这样一个时期。
《伪君子》又名《答儿丢夫》是法国喜剧大师莫里哀的代表作,伪君子答儿丢夫是全剧的中心人物,全剧讲述了答尔丢夫这一伪君子,以教士的身份进行一系列的欺诈伪善行为,最终被揭穿的故事。
《伪君子》这篇在当时社会反复遭禁的“人间喜剧”作品,却是真是的反映了当时法国的社会现状,针砭时弊,具有极高的战斗力,矛头直指教会的虚伪性和危害性。
让人读起来不觉感到当时社会中某些人的滑稽可笑,令人深思。
一、《伪君子》是一出典型的性格喜剧,全剧的艺术构思都服从与塑造答儿丢
夫伪善的性,并且还一系列典型形象。
二、艺术特色
1、结构严谨,丰富了古典主义“三一律”的创作法则,并且善于“戴着脚镣跳舞”。
2、塑造了个性鲜明的人物形象。
3、喜剧手法和闹剧手法密切结合,在嬉笑怒骂中蕴含着严肃的批评精神和社会历史内容。
4、精妙的戏剧语言。
三、中西伪君子之对比分析。
说起答尔丢夫就未免不让人想起叶圣陶的《潘先生在难中》中的潘先生,潘先生同样有着伪君子的元素。
潘先生的形象在当时是很富有时代特征的。
作品通过塑造这样一个人物,批判了当时一些知识分子的处世态度和性格弱点。
同时也通过潘先生在难中的经历,从一个侧面表现出军阀混战给人民带来的灾难。
他的虚伪与答尔丢夫是不同的。
《伪君子》是一部能反映社会现实的剧作,具有强烈的时代特征,既没有违反“三一律”又有创新手法,并且悲喜剧杂糅一起,喜剧的手法和风格独特丰富,是一部典型的戏剧作品,但是也有其一定的不足,人物性格单一,写作时受创作模式的影响,有一定的发挥不足,并没有到达其巅峰状态。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 先生 读书笔记