论企业社会责任一种法经济学的解读.docx

论企业社会责任一种法经济学的解读.docx

《论企业社会责任一种法经济学的解读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论企业社会责任一种法经济学的解读.docx（39页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论企业社会责任一种法经济学的解读

本科毕业论文（设计）

论文（设计）题目：

论企业社会责任——一种法经济学的解读

学院：

法学院

专业：

法学

班级：

学号：

学生姓名：

指导教师：

2020年6月23日

贵州大学本科毕业论文（设计）

诚信责任书

本人郑重声明：

本人所呈交的毕业论文（设计），是在导师的指导下独立进行研究所完成。

毕业论文（设计）中凡引用他人已经发表或未发表的功效、数据、观点等，均已明确注明出处。

特此声明。

论文（设计）作者签名：

日期：

摘要

ABSTRACT

引言1

一、企业社会责任理论的缘起与进展2

（一）企业社会责任理论的缘起2

（二）企业社会责任理论的进展3

二、法经济学视野下的企业社会责任5

（一）企业社会责任的界定5

1．国外关于企业社会责任含义的争议5

2．国内关于企业社会责任内涵的界定6

3．本文的企业社会责任观7

4．企业社会责任的要紧内容8

（二）基于交易费用理论的企业社会责任分析9

1．交易费用理论的提出9

2．企业社会责任与交易费用9

（三）非股东利益相关者理论下的企业社会责任博弈模型12

1．利益相关者论12

2．非股东利益相关者13

3．企业与非股东利益相关者的博弈13

三、企业社会责任法经济学研究的制度实践18

（一）“本钱——收益”分析下企业社会责任法律规制的必要性18

（二）我国企业社会责任立法现状20

（三）对我国现有企业社会责任制度体系的试探23

1．公司企业法相关制度的试探23

2．劳动法相关制度的试探25

3．消费者权益爱惜法相关制度的试探26

4．环境爱惜法相关制度的试探27

5．税法相关制度的试探29

结语32

参考文献33

致谢35

论企业社会责任——一种法经济学的解读

摘要

随着生产要素全世界化，企业已成为社会经济中最大体的市场主体和最重要的经济力量，企业在社会中扮演的角色愈来愈重要。

但企业与社会其他关系主体之间的关系却不容乐观，企业在制造庞大财富的同时，显现了诸多严峻损害消费者、侵害员工权益，虚假信息披露，污染环境的事件。

繁重的社会代价和庞大社会本钱的付出使企业与股东之外的利益相关者的关系不断恶化，同时也阻碍了企业自身健康、快速的进展。

传统经济理论即“股东中心主义”（CentralShareholder，简称CS）受到愈来愈多的质疑，“企业社会责任”（Corporatesocialresponsibility，简称CSR）理论由此取得了愈来愈大的话语权。

那么什么是企业的社会责任？

在法经济学视野下企业社会责任存在的合理性基础是什么？

企业社会责任的研究对我国企业社会责任的进展有何借鉴作用？

本文将在梳理前人相关理论并予以反思的基础上，采纳法经济学的研究方式对上述问题进行回答。

文章第一部份，第一通过对相关文献的总结，勾画出企业社会责任的缘起而且以国外相关研究为基础总结企业社会责任的进展。

文章第二部份，对企业社会责任作出法经济学视野下的分析。

第一，研究了国内外学者关于企业社会责任的界定的不合，并在总结已有概念的基础上提出了自己的观点；第二，运用法经济学的分析方式基于交易费用理论和企业与非股东利益相关者之间的博弈论述企业社会责任的合法性。

文章第三部份，运用“本钱——收益”的分析方式得出企业社会责任法律规制的必要性，并对我国企业社会责任的相关立法进行了总结.最后结合我国实际情形对我国关于企业社会责任的建设进行实践探讨。

关键词：

企业，企业社会责任，法经济学

ResearchOnCorporatesocialresponsibility

---AlawandEconomicsExplanation

Abstract

Withtheglobalizationofproductionfactors,enterprisehasbecomethemostbasicmarketpowerandthemostimportanteconomicstrengthinsocialeconomy,whichalsoplaysanincreasinglyimportantroleinoursociety.However,therelationshipbetweenenterpriseandothersocialrelationsisnotoptimistic,whileenterprisecreatinghugewealth,thereisalsoalotofseriouseventsturnedup,suchasthephenomenaofagainstingtheinterestsofconsumers,falseinformationdisclosure,environmentalpollutionandsoon.Heavysocialcostsaswellasenormoussocialcostspayingledtodeteriorationoftherelationshipbetweenenterpriseandothernon-shareholderbenefitcounterparts,andatthesametimeaffectedthehealthyandrapiddevelopmentofenterpriseitself.CentralShareholder-thetraditionaleconomictheoryismoreandmorequestioned,andthetheoryof"corporatesocialresponsibility"hasbeenmademoreandmorerighttospeak.

Sowhatiscorporatesocialresponsibility?

WhatisthefoundationoftherationalityofitsexistencefromtheLawandEconomicspointofview?

Onthebasisofcombingandanalyzedrelatedtheoriesofpredecessors,thispaperwillsolvethoseproblemswithlawandeconomicsresearchmethods.Inthefirstpartofthispaper,bysummarizingrelatedliteratures,thispapermadeanoutlineoftheoriginofenterprisecommunityresponsibility,andsummarizedthedevelopmentofenterprisecommunityresponsibilityonthebasisofrelatedresearchabroad.Inthesecondpart,analyzedenterprisecommunityresponsibilityfromethelawandeconomicpointofview.Firstly,studiedthedifferenceofdefyingenterprisesocialyresponsibilitybetweendomesticandforeignscholars,andproposedtheauthor’sownopiniononthebasisofsummaringthosedefinitions;secondly,elaboratedtheenterprisecommunityresponsibility’svaliditywithlawandeconomictheorybasedonthetransactioncosttheoryandthemodusoperandibetweentheenterpriseandnon-shareholderbenefitcounterparts.Inthethirdpartofthisarticle,obtainedthenecessityoftherulesandregulationsofenterprisecommunityresponsibilityonthebasisof“cost--income”method,andsummariedtherelatedlegislationsofenterprisecommunityresponsibilityinourcountry.finally,carriedonpractiveexplorationtotheenterprisecommunityresponsibilityconstructionofourcountryonourcountry’sactualsituation

Keywords:

Enterprise,corporatesocialresponsibility,LawandEconomics

引言

在全世界生产与贸易走向繁荣的背景下，人们同时目击了许多并非肯意看到的现象：

如包括雀巢公司在内的许多奶粉生产商曾被指控其向第三世界国家倾销人造奶粉；印度博帕尔市美资联碳公司农药厂发生毒气外泄工业事故致使4000名居民中毒死亡和20万人重伤；泰国曼谷港资开达玩具厂发生大火酿成近300名工人死亡……这些事件招致了全世界范围专门是西方社会一系列捍卫消费者利益、劳工利益和环境利益的社会运动。

当西方经济发达国家企业社会责任运动如火如荼的展开时，踊跃参与全世界性生产协作和分工的中国企业也客观地被卷入其中。

但是，中国的大部份企业对“企业社会责任”没有足够的熟悉，但已是形势逼人。

中国企业参与全球性的生产协作和分工主若是在经济发达国家已经布局好的市场链条中进行的，遵守经济发达国家间慢慢形成和被认可的游戏规那么已是咱们进入国际市场无法规避的选择。

也正是如此，关于中国出口加工和外贸企业社会责任的监控那么成为各大经济发达国家跨国公司几回“发难”的由头。

而其结果也是超级残酷的，沃尔玛2005年在中国采购了180亿美元的商品，直接治理的供给商有6000家，2002年以来三年中可能淘汰了40％左右的供给商，淘汰理由确实是因为这些企业社会责任标准不达标；深圳一家玩具企业由于压低工人工资和延长加班时刻，受到了包括迪斯尼在内的美国客户的一致停单，在没有作出专门好整改的前提下被取消供给商的资格并最终倒闭；东莞安加鞋厂发生胶水中毒事件，致使13名工人乙烷中毒，欧美发包企业随即停止采购，该企业陷入破产边缘。

严峻的现实让咱们看到在我国推行企业社会责任运动势在必行。

遗憾的是，目前国内关于企业社会责任的学术研究也处于起步时期，理论探讨较少，大多数研究只是对企业社会责任的概念进行简单阐释，浅尝辄止，因此从事企业社会责任相关课题的研究，推动企业社会责任实践的进展迫在眉睫。

正是在如此的背景下，对企业社会责任问题的深切研究彰显了其现实意义。

一、企业社会责任理论的缘起与进展

“企业社会责任观念是慢慢演进的，惟有置身于必然的历史背景中，才能真正领会企业社会责任运动的完整意义。

”是故，考察今世企业社会责任的理论，不能割断其历史渊源。

[1]下文将基于此熟悉，对企业社会责任理论的研究进行追溯。

（一）企业社会责任理论的缘起

能够说企业社会责任是在对传统企业目的论的不满中慢慢进展的。

这种挑战根深蒂固的以股东为中心之传统理念的理论，是客观社会条件所推动的结果，尽管这一推动是一个慢慢深化的缓慢进程。

应该说，企业最初是带着筹集资金如此一种职能角色诞生的，因此在古典经济学家看来，企业（公司）的目标确实是实现作为企业（公司）投资人的股东的利益最大化。

利润最大化，是经济学上的最大化假设具体运用于营利性经济个体时所作出的一种归纳。

这种对企业目标的定位，意味着企业在微观经济活动中所扮演的角色是单一的，即只能是人们谋求利润最大化的工具，而没必要考虑社会利益，也没必要承担社会责任。

若是非要说企业负有社会责任，那么企业的这种社会责任也只能明白得为尽一切可能实现利润的最大化。

[2]不可否定，股东利益最大化理论在鼓舞投资、增进社会经济的进展与繁荣方面起到了踊跃的作用，因此在经济掉队、公司蓬勃进展所带来的外部问题尚未凸现、劳动者权益、消费者权利和环境权等尚未引发社会极力关注的时期，股东利益最大化理念的诞生和延续具有必然的历史必然性。

但是，随着经济的进展，企业（公司）这种以营利性为价值目标，以股东利益为中心地位的整套理念也因为历史条件的转变而发生动摇：

第一，企业实力的急剧扩张，在商业领域里通过有效地配置资源，制造了巨额财富，形成了有着庞大阻碍力的财富帝国。

而且通过对各个领域的渗透和扩张，实现了对整个社会的政治、经济、文化、生活等方面相当程度的操纵和干与。

鉴于企业的这种经济实力状态，人们理所固然地产生一种期待：

期待企业在利用社会资源的同时以某种方式更多地回报社会，这种回报的方式无疑包括承担社会责任。

[第二，一些企业只顾追求股东和经营者的利益，而漠视乃至肆无顾忌的侵害劳动者、消费者、债权人、竞争者和社会公众的利益。

这种现象归纳起来确实是企业社会责任松懈。

因此，最大限度的克服法律本身所固有的止恶有余、扬善不足的弱点，适当纠正过度强调以企业盈利为本、以股东利益为重的传统企业理念，谋求一套适当理论和制度以强化企业社会责任，己经迫在眉睫了。

[1]由此可见，公司社会责任问题的显现并由此组成对公司营利性目标的淡化与平稳，是在必然社会条件下的产物，也是公司进展的一个以后趋势。

[2]

（二）企业社会责任理论的进展

若是从宽泛意义上讲企业社会责任思想的显现已经有相当长的时刻，最先能够追溯到一个多世纪之前的工商界对社会的关注，但其真正进入理论界的视野，也只是是近几十年的情形，尽管这一理论的酝酿早已萌动于上世纪20年代。

“企业社会责任”（Corporatesocialresponsibility，简称CSR）这一概念最先由美国学者欧利文·谢尔顿（OliverSheldon）在1924年提出，这源于资本主义进入垄断时期以后，企业规模的扩大引发了日趋严峻的社会问题，令人们开始试探企业与社会的关系，即企业除为股东牟求利润外还应该为其所产生的社会问题承担责任。

而开辟企业社会责任理论研究先河的，那么是1931～1932年，哥伦比亚大学法学院的贝利教授和哈佛大学法学院的多德教授以“公司的治理者是谁的受托人”的主题展开的猛烈的讨论。

这即是企业社会责任进展史上闻名的“贝利——多德（Berle-Dodd）论战”这场论战的本质在于企业是不是应该承担社会责任，论战最终以多德获胜（即企业负有社会责任）而告一段落，但企业社会责任并未因此而取得学术界的一致认同。

20世纪50年代，贝利完全转变成企业社会责任的提倡者；尔后，“贝利——多德论战”吸引了更多的学者，从而使企业社会责任之争向纵深方向推动。

企业社会责任的反对者中，前后有20世纪50年代末哈佛大学的莱维特（Levitt）、哈耶克（Hayek）和波斯纳（Posner）；其中最为猛烈的要数诺贝尔经济学奖取得者弗里德曼（MiltonFriedman），他从多个角度论证了企业不该该承担社会责任。

可是，在反对声中，提倡和支持企业社会责任的学者慢慢增多，他们当中有美国治理学家安德鲁斯、现代治理宗师彼德·德鲁克（PeterDrncker）、英国的希克（Sheikh）。

其中，最有阻碍的是1963年由斯坦福研究所提出，进展于20世纪70年代并于20世纪80年代达到高潮的利益相关者理论。

1981年，弗里曼运用利益相关者理论回答了企业的经营活动应该对谁承担社会责任的问题，即企业社会责任治理的对象及相关责任，从而为企业社会责任奠定了理论根基。

不但如此，连弗里德曼最后也转而公布表现出对企业社会责任必然程度的同意，专门是弗里德曼于20世纪80年代末修正了其以前的观点，提出:

“……企业利润最大化能够与企业社会责任和谐共存。

”到20世纪90年代，众多学者和企业对企业社会责任趋于认同和支持，20世纪90年代末期，企业社会责任慢慢走上制度化的进展轨逍。

[1]

二、法经济学视野下的企业社会责任

（一）企业社会责任的界定

博登海默说过：

“概念乃是解决问题所必需的和必不可少的工具。

”[1]因此咱们在研究“企业社会责任”这一问题时必需先弄清楚它的概念，须在比较各类观点和学说的基础上弄清究竟什么是企业的社会责任?

企业社会责任有哪些要紧内容?

因为，只有在同一概念框架内讨论企业社会责任才成心义。

1．国外关于企业社会责任含义的争议

国外企业社会责任的初期提倡者并无对企业社会责任进行明确的概念，这是一个超级含糊而有歧义的概念。

因此有学者以为，单凭这一点企业社会责任就失去了存在的意义。

面临这种指责，国外企业社会责任论者开始力图揭露企业社会责任的应有之义。

即便如此，每一个企业社会责任论者对企业社会责任的界定都不完全一致。

如表所示：

表国外关于企业社会责任的代表性观点[2]

代表人物（国际组织）

定义

鲍温

企业社会责任是企业具有的一种以有利于社会整体目标和价值观的原则来拟定政策目标、制定决策和采取行动的义务或职责。

安德鲁斯（Andrews）

企社会责任是指企业对社会福利科学的、长远的关切，这种关切限制个人或企业具有破坏性结果的行为，即使这种行为能够迅速地为企业带来利润，同时，这种关切应使企业为改善人类福利水平作出自己的贡献。

鲍尔

企业社会责任是关于企业行为对社会影响的认真考虑。

基斯.戴维斯和罗伯特.布罗姆斯特朗

企业社会责任是决策者在考虑自己的利益的同时，也有义务采取措施以保护和改善社会福利。

约瑟夫·麦奎尔

企业社会责任是指企业不但承担经济和法律方面的义务，而且还承担着其他社会责任。

埃德温·埃普斯坦

企业社会责任主要与组织对特别问题的决策结果有关，决策要达成的结果应对利益相关者有益而不是有害的，企业社会责任主要关注企业行为结果的规范性和正确性。

布鲁梅尔（Brummer）

企业社会责任是企业经济责任、法律责任和道德责任相对应的社会责任。

卡罗尔（A.Carroll）

企业社会责任是指某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法律、伦理和自由决定（慈善）的期望。

世界商业可持续发展委员会

企业会责任是指承诺企业行为符合伦理标准，并在促进经济发展的同时尽可能地改善工作环境，提高员工家庭生活质量，促进当地和社会发展。

欧洲议会

企业社会责任不仅意味着符合法律规定，而且要积极改善人力资本、环境和利益相关者的利益。

社会责任协会

企业社会责任是指经营活动符合或超出伦理、环境、商业和公共预期的标准。

表（续）国外关于企业社会责任的代表性观点

2．国内关于企业社会责任内涵的界定

与西方相较，我国关于企业社会责任的研究尽管起步比较晚，但仍是取得必然的成绩。

代表观点要紧有：

刘俊海教授对公司社会责任所下的概念是：

“所谓公司的社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。

这种社会利益包括雇员（职工）利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、本地社区利益、环境利益、社会弱者利益和整个社会公共利益等内容。

”[1]他进一步指出：

“与公司存在和运营紧密相关的股东之外的利害关系人（尤其是自然人）是公司承担社会责任的要紧对象。

”[2]该概念强调企业社会责任是对企业绝对盈利责任的一种修正，提倡股东利益和其他社会利益平等的二元价值目标。

卢代富教授以为，“所谓企业社会责任，乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的保护和增进社会利益的义务。

”[3]该概念一样强调企业不能单纯追求股东利润的最大化，也应承担保护和增进社会利益的义务。

我国台湾学者刘连煜教授以为:

“公司社会责任者，乃指营利性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望者后，该营利性公司便应舍弃营利之用意，俾符合多数人对该公司之期望。

”[1]与前面两个概念相较，该概念强调公司承担社会责任，优先于其盈利目的。

3．本文的企业社会责任观

综上所述，关于企业社会责任的界定在学术界存在争议，乃至存在着截然不同的观点。

究竟如何看待企业社会责任问题？

从上面的概念看来有较多的学者以为企业的目标是二元的，即指除最大限度的实现股东的利润外，还应尽可能的实现其它利害关系人的利益，乃至是社会利益。

在企业社会责任提倡者那里，现代企业应坚持二元目标取得极普遍的确信，即企业不能仅仅以利润最大化为企业生产经营的唯一目标，而且还要最大限度的增进股东之外的其它所有社会利益。

这一理论表达出支持企业目标二元论的学者对企业只以利润最大化为目标的不满。

本文站在提倡社会责任的立场对企业社会责任进行分析，无心于否定企业目标二元论。

可是，本文以为，企业的本质是作为一个获利组织存在的，咱们不能无视这一事实而强调企业将社会责任和利润最大化目标相剥离。

传统的利润最大化主张夸大了企业一元目标，社会责任的提倡者那么以企业二元目标给予深刻的批评，并试图分析二者的边界和对立，但又寄希望于二者的长期均衡。

[2]事实上，企业并无全身心的投入到社会责任的这一目标中来，相反，履行社会责任成为其实现利润最大化的可供选择的附属工具。

本文以为致使这一现象的缘故正是现有的理论并无实现利益与规那么的统一，只关注了二者的对立。

下面本文引入社会本钱理论[3]来从头熟悉企业“利润最大化”的问题。

社会本钱理论要求企业在追求新内涵下的利润最大化进程中切实履行社会责任，符合企业的经营目的和企业私法主体的性质，进而实现了利益与规那么的统一。

“企业的生产本钱和社会本钱之和达到最小”以达到资源的最优配置，最终将企业最大化利润的获取成立在付出应有本钱基础之上，其隐含的意义在于，“利润最大化”是企业社会责任和经济利润的统一体，要实现利润最大化目标，企业就必需去践行法律意义上的企业社会责任。

社会本钱理论虽无心于否定企业的二元目标，但法律化的“最低社会本钱”却将企业经营中的利润最大化与社会责任的践行有机结合在一路，对“利润最大化”内涵进行了重构。

[1]因此企业社会责任是指企业在谋求利益最大化的同时，使其与社会利益的共赢，企业社会责任是对企业“利润最大化”的一种修正，二者之间并非是绝对对立的，赞同企业社会责任并非是不是定企业关于“利润最大化”的追求，从企业进展的久远角度来讲，二者是互动的，使企业在履行社会责任的同时与利润最大化目标相和谐。

这也是企业履行社会责任的合法性基础。

4．企业社会责任的要紧内容

在明确了企业社会责任的大体内涵的基础上，再来看企业社会责任的外延。

由于企业社会责任本身是随着社会经济生活的进展而不断转变，表现出一种变更性，因此，企业社会责任的外延也无统一的界定，一样而言，包括以下几项非周延内容。

[2]

（1）员工。

员工（本文以之为劳动者的统称）的利益和命运与企业休戚相关。

因此，员工是企业的