英文翻译.docx
- 文档编号:24813107
- 上传时间:2023-06-01
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:249.17KB
英文翻译.docx
《英文翻译.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《英文翻译.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
英文翻译
英文翻译
电弧炉和二次铝和铜冶炼厂导致的人体血清中和空气中PCDD/F的分布情况
摘要:
本研究旨在从客观调查基础上探讨134名工人血清中PCDD/F的含量和台湾地区电弧炉(EAF)周边环境空气质量和再生铜冶炼厂和再生铝冶炼厂(ALSS)的情况。
从开展的调研中可以发现,血清中PCDD/F在人工肝支持系统人员体内达到最高的水平(21.9皮克WHO-TEQ/克脂肪),在铜冶炼厂工人的体内有稍低的水平(21.5皮克WHO-TEQ/克脂肪),在电炉厂工人体内达到最低水平(18.8皮克WHO-TEQ/克脂肪),但这仍高于生活垃圾焚烧炉5公里范围内居民水平(14.0pgWHO-TEQ/glipid)。
而对于环境样品而言,环境空气中最高PCDD/F水平在铜冶炼厂(12.4pgwhoTEQ/Nm3),在人工肝支持系统中含有较低的水平(7.2pgwhoTEQ/立方米),在电炉行业达到最低(1.8pgwhoTEQ/Nm3)。
对于铜冶炼厂的数据而言,空气中和血清中的该物质分布基本一致,而人工肝支持系统和电弧炉的数据不一致。
在再生铜冶炼厂,空气中PCDD/Fs的浓度可能直接关系到PCDD/Fs的积累,而在职工体内主要表现为PCDD/F浓度极稳定的同类模式。
关键词:
PCDD/Fs(二噁英)、冶炼厂、铜、铝、电弧炉
1.简介
多氯代二苯二噁英和多氯代二苯并呋喃通过大气、水、土壤,沉积物和食品[1]的途径分散在不同的环境范围里。
因此人们通过吸入,摄入和皮肤接触等方式吸收PCDD/Fs物质。
在许多国家,对多氯代二苯二噁英和多氯代二苯并呋喃的排放源清单显示铁和钢冶炼厂等冶金过程是他们的主要贡献者[2,3]。
天然金属材料生产的产品是高度能源密集型的,因此回收废料已经成为从一个常用的经济节约和节能的过程。
在台湾,再生铜和铝冶炼厂(ALS)主要用于从废料中回收铜和铝渣。
然而,这些材料可能含有有机杂质,如在熔炼过程[4]中形成的有机氯和二噁英等有机物质。
它也被报道称,由于大量再生铝的浪费和回收使用[5],ALS产生了比铝锭冶炼厂更高浓度的二噁英。
另一个研究[6]也报道PCDD/F的第二烟道气样品浓度冶炼厂比原厂二噁英浓度高五倍,我们以前研究也发现,电弧炉(EAF)内部环境下的二噁英浓度比外部环境[7]大5–24倍。
因此,对二次冶金冶炼厂排放源PCDD/F的进一步研究是必要的。
Yu等人[6]报道,在韩国,冶金炉(96.85%)和市垃圾焚烧炉(3.15%)的PCDD/Fs排放总量为35.26gI-TEQ/年,同时,铜冶炼厂达到31.71gI-TEQ/年(90%),ALS达到1.63gI-TEQ/年(4.6%),而有色金属铸造厂仅为0.088gI-TEQ/年(0.25%)。
在台湾,再生铜冶炼厂项目排放的PCDD/F量超过总量的39%,城市垃圾焚烧炉占总数的23.7%,电弧炉、水泥窑超过10%[3,8]。
在2009,一份新的报告显示,每年冶金行业共贡献了98.1%的年度总排放量,而垃圾焚烧炉[9]仅为1.9%。
对于台湾和韩国,铜冶炼厂似乎最显着的二噁英来源。
此外,欧盟委员会(NEW5)报道,对于排放到空气中的稳定的或与日俱增的二噁英而言,完善的污染预防系统和控制电弧炉将是它的唯一行业来源。
在台湾,环境空气中污染物的排放,特别是是用来生产碳和合金钢[10]的24电弧炉产生的二噁英,已自2001年起对其进行了定期监测。
因此,对于PCDD/F的排放,兴趣和关注点主要是电弧炉,再生铜和ALS冶炼厂。
虽然一些研究[11–13]表明了PCDD/Fs的身份和它对垃圾焚烧炉厂工人健康造成不良影响,但冶金冶炼工人在二噁英中的暴露水平却少有人知,尤其是在工作环境中的重大潜在风险。
在ALS工作场所空气中PCDD/F的浓度为0.571pgITEQ/Nm3,是未运行时浓度的2.5倍。
此外,研究还发现,当炉维修[14]时,在工作场所中测出了PCDD/F最高空气浓度(2.26pgI-TEQ/Nm3)。
我们以前报告发现,对于接触二噁英的高职业电弧炉炼钢工,其血清内二噁英含量(24.0pgWHO-TEQ/g脂肪)高于那些较低职业电弧炉炼钢工(13.8pgWHO-TEQ/g脂肪)[7]。
研究也表明,冶金回收厂[15]工人有较高氧化应激影响。
因此,本研究也是基于在高度工业化的台湾南部一个电弧炉厂和台湾北部的两个二次铜冶炼厂和两个二次ALSs环境下进行的。
本研究的目的是比较在同源模式下工人血清中PCDD/F的水平以及电弧炉厂,铜冶炼厂和再生铝冶炼厂环境下空气中PCDD/F的水平。
同时,我们进一步分析不同的二噁英排放量对三种冶炼厂工人身体负担的影响。
2.实验
2.1.主题的选择
为进行生物监测,134名工作在台湾冶金厂的志愿者被招募。
我们采集了不同部门的志愿者的血清样本。
其中,45份血清来自电弧炉厂,46份来自两个再生铜冶炼厂,43份来自两个再生铝冶炼厂。
当他们在工作在工厂里时,与会者佩戴防尘口罩。
从他们签署了同意信参与研究到完成近一个通宵,每个参与者提供80ml静脉血。
血液样本分别装入不含抗凝剂的化学清洗管中,经过离心,分别存放在70℃环境中保存,知道进行分析。
2.2.在工作环境中的环境空气样品
在电炉厂,为了添加炼钢材料,当电弧炉盖被打开时大量的烟雾释放到工作环境中。
从两个工作环境中对环境空气样品进行二噁英分析。
分别是附近的炉(电弧炉系)和铸造中的其他部门。
炉附近的采样位置选择在一个再生铜冶炼炉(n=4)和一个铝熔炼炉(n=4)附近。
这里的n表示环境空气样品的数量。
对于PCDD/F水平的环境分析和采样方法,即方法纲要to-9A(二版,EPA/625/r-96/010b),先前已报道[16]。
PS-1半挥发性采样器一般由金属工程(GMW)使用,配备一个石英纤维过滤器(直径10cm)和a3厚的聚氨酯泡沫塞(密度0.022克/立方厘米)。
收集环境空气样品的采样的体积流量为0.225m3/min,共进行收集48个小时,该采样器通过流量校准。
在开始和结束每一个采样孔均使用一个校准器。
2.3.血清样品净化和二噁英HRGC/HRMS检测分析
在人体血清中和空气中,通过同位素稀释法,高分辨气相色谱/高分辨质谱法联用仪(HRGC/HRMS)测定出十七种2,3,7,8位氯取代的PCDD/Fs的测定样品被报道[14,16],该方法包括提取,净化,浓缩和仪器分析。
样品的富集和净化程序也有报道[17]。
每个血清样品中掺入15种13C12-PCDD和PCDF的混合物的1613血清样本,本实验参照USEPA方法。
血清样品使用C18/SCX柱(固相萃取柱/—硅离子交换;VarianInc.,PaloAlto,CA)的二氧化硅进行浓缩和分离,和高度选择性吸附镁硅胶墨盒(弗罗里硅土;美国硅公司,伯克利泉,WV),随后经过毛细管(8060气相色谱仪;法伊森仪器,Inc.,丹弗斯,MA,HRMS(AutoSpecUltimaNT的三个部门(EBE)质谱仪(米尔福德))进行分析。
根据USEPA方法1613中所述,每一个分析运行由一种空白实验对比,十个未知样品来达到质量保证和质量控制。
样品通过用流量为0.9毫升/分钟氦气作为载气,并注入两微升样品的方法,从毛细管色谱熔融石英柱(DB-5MS;60m长,0.25毫米ID,和1.0m膜厚度)中,使用分离式自动采样器进行分离。
质谱法在电子碰撞电离模式下工作。
对于2,3,7,8位取代的-TCDD,该方法的检出限为0.03皮克/柱注射或0.007微克/毫升血清。
所有的PCDD/Fs调整脂质含量到报告分析中相应的样品要求(皮克WHO-TEQ/克脂肪[14])。
2.4.环境空气样品
每个样品是用满足PCDD/F的内部标准的13c12的混合物进行标记,在索氏提取器内用700ml甲苯进行提取24小时。
提取后的样本用硫酸酸洗后用正己烷进一步的提取。
最后样品使用酸性硅胶柱,氧化铝和聚集N2的活性碳柱清理,在质量分析前,13c12标记的PCDD/F需达到回收标准。
最后的体积需调整到20升。
通过使用HRGC/HRMS(Model6890plus/MicromassVGM271;Hewlett-PackardCompany,PaloAlto,CA)使PCDD/Fs达到量化。
毛细管石英柱(长度为0.25mmID,薄膜的厚度为1.0m)用于以下的温度系统:
150℃(2分钟),12℃min−1to240℃(14分钟),2℃min−1to255℃(7分钟),17℃min−1to310℃(14分钟)。
MS使用电子冲击驱动,在33–35eV电离和质量分辨率10000–11000的条件下运行。
M+,M2+,和M4+中的两种离子被监控。
十七种2,3,7,8取代的同系物被量化。
该峰量化时得到以下条件:
[2]同位素比值内理论值的15%和[18]的信号/噪声比≥3。
回收的所有13C12标记的PCDD/F的内部标准样品为40%至130%,检测限为0.0011皮克I-TEQ/Nm3的(48小时取样和采样流量的0.225Nm3/分钟)。
PCDD/F的水平表示为2,3,7,8-TCDD毒性当量因素(的WHO-TEF)。
质量保证/质量控制(QA/QC)协议是美国环保局规定的方法TO-9A,以确保正确识别和测量的质量。
同位素标记的标准,平均回收率为64%。
一种空白对照实验,一个质量控制和十个未知批次的样品是进行质量控制和质量分析的保障。
通过对添加了17种PCDD/Fs的样品的同分异构体的分析表明其精密度和准确度。
2.5.脂肪含量的测定
每个血清样品的2.5毫升用正己烷萃取/乙醇(1:
1)和通过重量法测定脂质含量时所提取的溶液进行提取。
2.6.志愿者填问卷
从调查问卷获得的信息包括个人特征(性别、年龄、身高、体重、邻里地理
等),生活方式(酒精摄入量和烟草使用),工作历史和膳食摄入量为前1年数量的基础上半定量食物频率问卷[19]。
2.7.统计方法
血清PCDD/F浓度报告为皮克/克脂肪和皮克WHO-TEQ/g脂为PG/标准立方米和PGWHO-TEQ/Nm3的对环境样品。
在国家统计软件包(6.0版本StatSoft推出公司,塔尔萨,OK)用于数据管理和统计分析。
统计学差异,通过计算秩的检验和卡方检验检查血清中PCDD/Fs值的差异,并在三个行业的其他人口统计数据。
因子分析是用于分类的血清和环境空气采样。
此外,多变量回归为用于评估在三个冶金行业的工人血清中PCDD之间的关联水平及与他们相应的饮食摄入量,工作历史。
此外,因素分析用于分类的血清和环境空气取样。
3.结果讨论
3.1.工人的人口分布
这项研究共有134名工人被招募。
大多数工人(96%)为男性,平均年龄为39.2岁(平均年龄:
ALS工人=41.6岁;铜冶炼厂工人=37.2岁;电弧炉工人=38.9岁)(表1)。
三大产业的工人之间身体脂肪百分比存在显著不同(范围21.1-24.2%;P=0.011)。
他们的工作经验范围从0.1年至45.0年。
表1人口特征和工人在三个冶金等行业的PCDD/Fs的水平
工厂
总数
ALS
Cu
EAF
P值
N行
134
43
46
45
年龄(a)
39.2(22.3–71.1)
41.6(26.0–59.0)
37.2(22.3–55.7)
38.9(23.4–49.7)
0.058(b)
性别比(c)
男性
129(96.3)
39(90.7)
45(97.8)
45(100)
0.056(d)
女性
5(3.7)
4(9.3)
1(2.2)
0
体内脂肪量(a)
22.4(6.2–40.6)
24.2(6.2–40.6)
22.0(10.7–36.1)
21.1(10.5–32.5)
0.011(b)
体质指数(a)
24.5(16.2–40.7)
24.8(17.7–33.3)
25.3(16.2–40.8)
23.5(18.8–32.1)
0.052(b)
工作时间(a)
9.7(0.1–45.0)
10.4(2.5–22.0)
8.8(0.1–45.0)
10.1(1.0–23.0)
0.0739(b)
缩写:
ALS,铝冶炼厂;Cu,再生铜冶炼厂;EAF,电弧炉
(a)平均值(最小值-最大值)
(b)三大冶金厂中由秩和检验试验B进行分析
(c)性别人数(数%)
(d)分析了三个冶金厂的卡方检验
*P值<0.05
表2三中冶金行业的工人血清和空气PCDD/Fs的水平
PCDD/Fs含量
ALS
Cu
EAF
P值
N=4
N=4
N=2
–
空气中(a)
7.16(0.49–12.63)(b)
12.42(1.41–34.8)(b)
1.81(1.61–2.01)(b)
血清中(c)
N=43
N=46
N=45
0.232(e)
21.94(9.77)(d)
21.48(11.61)(d)
18.79(9.06)(d)
缩写:
ALS,铝冶炼厂;Cu,再生铜冶炼厂;EAF,电弧炉
(a)单位:
pgWHO-TEQ/立方米
(b)平均值(最小值,最大值)
(c)单位:
皮克WHO-TEQ/克脂肪
(d)平均值(标准偏差)
(e)在三大冶金等行业中按秩和检验分析
3.2.血清和大气环境的PCDD/F
在表2中,ALS(21.94皮克WHO-TEQ/克脂肪),铜冶炼厂(21.48皮克WHO-TEQ/克脂)和电炉18.79皮克WHO-TEQ/克脂肪)的平均血清PCDD/F之间没有显著不同。
而环境空气样品中,平均环境PCDD/F水平在二级铜冶炼厂(12.42pgWHO-TEQ/Nm3,范围从1.41到34.8pgWHO-TEQ/Nm3)达到最高水平,第二位在ALS(7.16pgWHOTEQ/Nm3,范围从0.49到12.63pgWHO-TEQ/Nm3),最低的在EAF(1.81pgWHO-TEQ/Nm3,范围从1.61到2.01pgWHO-TEQ/Nm3)。
在2,3,7,8位取代的PCDD/Fs同分异构体被选作标记的PCDD/F的积累和排放。
在血清样品中,占主导地位同源物OCDD,1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,2,3,4,7,8,PeCDF,1,2,3,4,6,7,8-HpCDD和1,2,3,6,7,8-HxCDD所有收集的血清样本。
此外,和其他行业相比,二次铜冶炼厂工人体内的OCDD,1,2,3,4,7,8-HxCDF,1,2,3,6,7,8-HxCDF,2,3,4,6,7,8-HxCDF和1,2,3,4,6,7,8-HpCDF具有显著的高百分比(图1);OCDF在二次ALS的工人体内含量较高。
该数据显示了三种冶金工业工人血清PCDD方差/Fs的明显分布。
在所有的空气样本收集,主要的同源物有1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,OCDF和OCDD(图2)。
在电弧炉厂,高比例的2,3,7,8-TCDF1,2,3,4,7,8-HxCDF和OCDD被发现,在铜冶炼厂,主要为1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,OCDF,在ALS厂,相比其他行业而言,有较高浓度的2,3,4,7,8-PeCDF。
总体而言,在空气中所示样品,含有高比率的PCDF,而在血清样品中却没有(图3)。
图1三大冶金行业工人体内血清中PCDD/Fs的水平分布(%皮克/克脂肪)
图2三大冶金行业空气中PCDD/Fs的水平分布(%PG/标准立方米)
图3三大冶金产业空气样品,血清样品中PCDF至17PCDD/Fs的毒性当量
3.3.主成分分析(PCA)
为了比较三个冶金行业空气样品中PCDD/Fs的分布模式,我们采用PCA分析同系物的方法,将2,3,7,8-同系物的质量分数作为变量。
因子1说明了74.0%因子2说明了16.5%的总方差;两个帐户的总方差90.5%(图4)。
该得分图显示,取样进行聚类可分为两组:
第1组(ALSs),和第2组(铜冶炼)。
数据点与同类型材分别聚集一起,而那些具有发散图案的数据点根据其相应的坐标与位置,对于因子轴线处于分离状态。
对血清样品的轮廓进一步分析(图5)。
因素1说明71.5%和因子2说明23.6%总方差;既占总方差95.1%。
该得分图表明,取样被聚成三组:
第1组(所有冶金行业血清样本),第2组(铜冶炼厂空气样品),和第3组(ALS的空气样本)。
比较的血清样品和环境空气样品中,同类型材是三个产业血清样品一致。
在铜冶炼厂内环境空气样品也稳定,而在ALS和电弧炉厂不稳定.
图4用2,3,7,8-同系物的质量分数作为变量得到的PCA的分布图
(E:
电炉,A:
再生铝冶炼厂,C:
二级铜冶炼厂)
图5空气和血清样品中用2,3,7,8-同系物质量分数作为变量得到PCA的得分图(Ea:
电弧炉空气样本,Es:
电弧炉血清样本;Aa:
在再生铝冶炼厂空气样本,As:
在铝冶炼厂血清样本;Ca:
在二次铜冶炼厂空气样品)
4.结果讨论
4.1.血清PCDD/Fs含量的研究
在这项血清PCDD/Fs含量的研究中,根据以前的研究[14]表明,冶金工程工人体内血清中PCDD/F的含量大于城市垃圾焚烧炉厂5公里内居民的14皮克WHO-TEQ/克脂肪。
但在工作之前[20]等于市政废物焚烧炉维修工人体内的20.35皮克WHO-TEQ/克脂。
台湾的焚烧炉工人[11],体内血清总PCDD/F含量从15.4到59.0皮克TEQ/克脂肪不等。
相比之下,日本焚烧炉工人为22.8-29.4皮克TEQ/克脂肪,较我们的研究[21]略高。
上述调查结果显示,血清中PCDD/Fs的水平,冶金工人比一般人群高,但并不比那些焚烧炉工人高。
4.2.冶金等行业空气中PCDD/Fs的水平
在台湾[22],先前的研究报道显示电弧炉和再生铝冶炼厂烟道气中PCDD/F平均浓度分别为0.28和3.3纳克I-TEQ/Nm3。
低于ALS烟道气I-TEQ浓度的9.02I-TEQ/Nm3[8]。
吴、Lee等人[23]报道工业区的环境空气PCDD/F的平均浓度为0.15纳克I-TEQ/Nm3,住宅区内平均浓度为0.088纳克I-TEQ/Nm3。
与此同时,chen等人[8]报道,再生铝冶炼厂操作过程中,室外和工作场所PCDD/F浓度分别为0.141-0.670和0.571纳克I-TEQ/Nm3。
过高的空气水平(1.81-12.42ngWHO-TEQ/Nm3)列在这项研究中,揭示台湾冶金行业尤其是对二次铜冶炼厂和ALS,PCDD/Fs的排放这一严重问题。
4.3.冶金工人的同类模式
在我们先前的研究中[16],OCDD、1,2,3,4,6,7,8—HpCDD、OCDF和1,2,3,4,6,7,8-HpCDF在居民附近的市政垃圾焚烧炉中占主导地位。
在临时城市垃圾焚烧炉的维修工人体内,主要同系物是OCDD,1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,1,2,3,4,6,7,8-HpCDD,1,2,3,6,7,8-HxCDD,OCDF和2,3,4,7,8-PeCDF[20]。
本研究更类似于职业群体,相比于台湾的一般居民。
在这些行业的空气样品中,主要的同源污染为1,2,3,4,6,7,8-HpCDF,OCDF和OCDD,2,3,7,8-TCDF和OCDD。
在电炉车间占有相当高的比例,这是类似stacke已提交的台湾两个电弧炉厂PCDD/F浓度数据[10]。
然而,本结果与我们早期发现[16]有轻微的差别,表明OCDD是主要源而1,2,3,4,6,7,8HpCDF,OCDF也存在于市政废物焚化炉附近空气中。
这与场地采取城市垃圾焚烧炉采样的结果略有不同,其中最丰富的同族是OCDD,OCDF,还有少量的1,2,3,4,6,7,8-HpCDD和1,2,3,4,6,7,8-HpCDF[24]。
对于TEQ水平,丰富的同类物是2,3,4,7,8-PeCDF,随后2,3,4,6,7,8-HxCDF和1,2,3,7,8-PeCDD。
与Yu等人的报道,在冶金产业[6]中,最多的同族是2,3,4,7,8-PeCDF,其次是2,3,7,8-TCDD和1,2,3,7,8-PeCDD,结果是相似的。
在这项研究中,冶金等行业空气样本中的二噁英和氯二苯并呋喃的比例是4.17-6.18倍,类似的,ALS烟道气[6]中为5.25倍,ALS烟道气中为7.0倍[8]。
然而,呋喃和二恶英比例均高于城市垃圾焚烧炉1.67-4.12倍和偏远郊区[24]工作场所的2.34-2.86倍。
数据显示,冶金等行业的PCDD/Fs量可能会更高,有别于市政垃圾焚烧炉和周边环境。
4.4.冶金冶炼工人的职业暴露
从表3中,冶炼厂工人年龄,铜的工作历史表现出与血清PCDD/F的浓度(p值=0.027)显著相关。
许多研究证明,鱼、肉、乳制品类含有比蔬菜和水果[18][25-27],更大量的PCDD/F,暗示膳食摄入可能是影响PCDD/F在工人体内积累的重要因素。
然而,本结果是与我们先前的发现相反[19],它表明过多鱼类消费是血清中PCDD/Fs水平提高的最显著贡献者。
在二级铜冶炼厂,关于PCDD/F累积,职业接触似乎比鱼类消费更有影响作用。
从PCA结果看,相比于ALS和电弧炉,二级铜冶炼厂空气中PCDD/Fs的模式较高,而且较稳定。
这与另一项研究[28]有类似的结果,即ALS厂的2,3,7,8氯原子取代的同类模式不同于铜冶炼厂和市政垃圾焚烧炉。
Li等人[5]揭示,由于较高百分比废弃物或再生铝使用,ALS(7.94-22.76纳克/标准立方米)比铝锭冶炼厂(0.57-2.67纳克/Nm3的)产生高得多的PCDD/Fs。
此外,以往的研究报告显示,原料[29],特别是来自不同国家的进口材料,和炉[16]的不同温度可能影响空气中的PCDD/F的概况。
先前的研究报告说,大多数PCDD和PCDF化合物有一个较长的半衰期,因此易成为身体负担。
这可能与年龄和增加的身体脂肪[30]有关。
因此,工人的年龄和身体的脂肪,原料和熔炉的环境状况可能是其他影响PCDD/F在这三个冶金产业积累的因素。
据消息人士透露,研究可通过结合多媒体和多路径曝光建模来评估17个PCDD/Fs排放源的风险。
包括城市垃圾焚烧炉、医疗废物焚烧炉、烧结厂、电炉、二次ALS和水泥窑等。
研究已经表明,顶部发射源是烧结厂,随后是电弧炉厂[4]。
此外,我们以前的研究报告说,PCDD/Fs的曝光可能会通过氧化反应损伤金属回收厂[15]的工人。
研究表明,该冶金等行业均是显著贡献者,因而职业工作暴露者可能有机会接触到PCDD/Fs,最终导致一些健康问题。
因此,这项研究表明,PCDD/F暴露在ALS,二次铜冶炼厂和电弧炉的工作场所时,应采取严肃对待,并在冶金行业建立阻止保护装置来降低这种职业风险。
表3三个冶金行业工人血清PCDD/F级别及其膳食,工作历史的关联
变量
ALS
Cu
EAF
系数
P值
系数
P值
系数
P值
R2=0.106
0.091
R2=0.154
0.027*
R2=0.544
<0.0001
截距
−0.098
0.943
2.443
0.108
−5.006
0.0009*
年龄
1.673
0.089
0.195
0.830
4.813
<0.0001*
体重
0.008
0.650
−0.011
0.544
0.027
0.161
膳食摄入量
0.017
0.775
0.069
0.267
0.544
0.842
工作期限
0.196
0.508
0.470
0.027*
−0.443
0.078
通过多元回归分析法分析
因变量:
血清PCDD/F的水平
自变量:
年龄、性别、体重指数、猪肉、禽肉、新鲜的鱼、全脂牛奶、海鱼消费
缩写:
ALS,铝冶炼厂;EAF,电弧炉;Cu,再
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 英文翻译