逆境更有利于人的成长辩论素材.docx
- 文档编号:24747690
- 上传时间:2023-06-01
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:22.31KB
逆境更有利于人的成长辩论素材.docx
《逆境更有利于人的成长辩论素材.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《逆境更有利于人的成长辩论素材.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
逆境更有利于人的成长辩论素材
逆境更有利于人的成长辩论素材
逆境更有利于人的成长辩论素材
篇一
辩陈词:
各位评委,主席,对方辩友,大家好!
我方观点是逆境更有利于人成长。
逆境是指不顺利的境遇,成长是指向成熟阶段的发展,人的成长可以分为身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示。
逆境、顺境都可以让人成长,但相比而言,逆境更有利于人成长。
其一,逆境是把砺人之剑,野蛮人的体魄、文明人的灵魂,让人获得更多的成长。
逆境给人提供了宝贵的磨砺机会,可以有效激发人的身体潜能,变得更高更快更强;可以让人心智愈加坚强,变得坚韧不拔、无坚不摧。
而顺境中的成长虽然来得容易,却没有逆境中来得实在,“一分辛苦一分才”,逆境才会让人在磨砺中获得更多的突破、实现更大的成长。
其二,逆境是把熔人之炉,让人破茧成蝶、浴火重生,实现华丽的成长转变。
天行健,君子以自强不息,真正地成长不是量的累积,而是质的飞跃。
只有不屈不饶、从逆境中挣扎过来的人才会获得从内在到外在的真正成长。
顺境恍若一步登天,看似奇速,却无法理解临绝顶的真正含义;逆境恍若浴火重生后练就火眼金睛,可以明晰成长的真谛。
其三,逆境是推进历史车轮前进的源源动力,促使人类社会不断飞奔向前。
纵观人类历史发展长河,越是艰难困苦、玉汝于成,越能实现伟大突破,实现人和世界的双向成长。
逆境给人带来了重重考验,逼人奋进、促人奋发,努力掌握更多的本领;顺境看似风光无限,让人衣食无忧、富足安康,但是却丧失了直面挑战、努力成长的机会,使得社会停滞不前、原地踏步。
春蚕破茧方能展翅飞翔,凤凰浴火焚身后才会重生,人不经历逆境就无法真正成长。
无须赞美逆境,无须企盼逆境,但必须正视逆境,只有逆境才可以让人学会坚强、学会抗争,实现真正的成长。
诚然,相比之下,人们更渴望顺境,一路平坦、所向披靡是所有人的梦想。
但是,这仅仅只是个梦想。
我们不渴望逆境,但面对逆境,我们必须全力以赴,在逆境中敢于向厄运讨回尊严,努力用逆境的磨砺成就自己身心的成长。
世界上没有走不通的路,只有想不通的人,我方不否认弱者在逆境中可能变得更弱,成为扼不住命运之喉的失败者;但我方亦坚持逆境可以让人变得更强,让人获得在顺境中无法获得的华丽转变、实现顺境中无法实现的巨大成长。
“梅花香自苦寒来,宝剑锋从磨砺出”,我们不喜欢逆境,但必须面对逆境,努力在逆境中实现真正的成长。
四辩总结:
各位评委,主席,对方辩友,你们好。
对方辩友,你们面对我们的轮番炮轰却越战越强,可谓迎难而上、在逆境中不断成长,非常佩服你们在逆境中越战越强的表现。
下面,由我指出你方存在的几处纰漏。
首先,你方一口咬定逆境能够让人沉沦、低迷乃至丧失信心与生命,反复要求我方予以解释,可是,我方观点是逆境更有利于人成长,又不是逆境更有利于人沉沦,所以,还请读懂我方观点;其二,你方坚持饿肚子是逆境,而且不会让人健康成长的谬论,可是,饿肚子不可怕,至少我懂得努力填饱肚子,从而获得成长;吃饱了没事干才可怕,除了越长越胖、身体发福着实没有其他成长;其三,你方反复强调顺境中的种种有利条件,举出顺境让人成功的很多事例,可惜,犯了形而上学的错误,条件好并不代表你好,只有你好才是真的好。
我方承认顺境让人更易成功,但逆境更有利于人成长,因为我方不以成败论英雄,只以成长的收获辩是非。
其四,你方举出孟母三迁等事例,可惜却未看透此类事例的本质。
孟母三迁是因为原来没有找寻良好定居环境的能力,三迁之后经历了逆境才实现了成长,掌握了定居良好环境的能力,这正是逆境更有利于人成长啊!
其五,你方举出在逆境中一蹶不振的极端个例,用暴力家庭、犯罪环境等事例来攻击我方观点,可是,我方从未承认逆境百分之百出人才,就像你方并不承认顺境一定出人才一样,我方只是坚持逆境肯定更有利于人成长。
其六,你方口口声声说全社会在努力创造顺境,所以顺境更有利于人成长。
可是,你们指出的只是结果,并不能证明你方观点。
创造顺境的过程便是不断的改变逆境,在这个过程中,人才会实现真正地成长。
所以,享受顺境的人不是英雄,创造顺境的人才是努力成长的真英雄。
你方一直指手画脚,却从未对我方观点造成有力攻击,着实让人着急!
再来看我方观点,没有黑暗的对比,哪能知道光明的可贵?
我们渴望顺境,但不应白日做梦,只有在逆境中实现成长,不断的把逆境变成顺境,才能让自己顺风顺水、让社会实现发展。
靠双脚走路摔倒了不可怕,抚平伤口后会走得更加稳健;骑在别人身上冲到了终点才可怕,即使顺境更易成功,却永远不会让人获得成长。
我方从未承认我们渴望逆境,只是因为渴望顺境,我们才会在逆境中勇敢拼搏、义无反顾,获得更多的成长。
逆境野蛮人的体魄、文明人的灵魂;逆境让人破茧成蝶、浴火重生,实现华丽的成长转变;逆境是推进历史车轮前进的源源动力,促使人类社会不断飞奔向前。
我们不喜欢逆境,但必须面对逆境,努力在逆境中实现真正的成长。
自古英雄多磨难,从来纨绔少伟男。
林肯一生中遭遇逆境无数,但他却在逆境中越战越强,最终成长为一代强者。
纵观古今中外,凡是成大事者,无不经历过无数逆境,他们不想要逆境,但他们不害怕逆境,因为他们知道:
通过逆境的考验,才会获得成长。
一分辛苦一分才,汗水永远不会白流,我渴望一双别人赠与的翅膀,但我更懂得脚踏实地、取得成绩。
所以,继续憧憬顺境吧,但是别忘了:
逆境更有利于人成长。
谢谢大家!
攻辩小结:
各位评委,主席,对方辩友,你们好。
对方辩友,你们刚才的提问非常精彩,可是,我们在逆境中的表现更加抢眼。
首先,你方一口咬定逆境能够让人沉沦、低迷乃至丧失信心与生命,反复要求我方予以解释,可是,我方观点是逆境更有利于人成长,又不是逆境更有利于人沉沦,为什么一定要解释与辩题无关的问题呢?
其二,你方坚持饿肚子是逆境,而且不会让人健康成长的谬论。
可是,饿肚子不可怕,至少我懂得努力填饱肚子,从而获得成长;吃饱了没事干才可怕;其三,你方反复强调顺境中的种种有利条件,举出顺境让人成功的很多事例,可惜,条件好并不代表你好,我方承认顺境让人更易成功,但逆境更有利于人成长,因为我方不以成败论英雄,只以成长的收获辩是非。
其四,你方举出孟母三迁等事例,可惜却未看透此类事例的本质。
孟母正是三迁之后经历了逆境才实现了成长,掌握了定居良好环境的能力,这正是逆境更有利于人成长啊!
其五,你方举出在逆境中一蹶不振的极端个例,用暴力家庭、犯罪环境等事例来攻击我方观点,可是,我方从未承认逆境百分之百出人才,就像你方并不承认顺境一定出人才一样,我方只是坚持逆境肯定更有利于人成长。
其六,你方口口声声说全社会在努力创造顺境,所以顺境更有利于人成长。
可是,你们指出的只是结果,并不能证明你方观点。
创造顺境的过程便是不断的改变逆境,在这个过程中,人才会实现真正地成长。
所以,享受顺境的人不是英雄,创造顺境的人才是努力成长的真英雄。
你方坚持顺境更有利于人成长,却把有利于理解成了容易,属于理解辩题有误。
面对我方提问,你方从未对逆境更有利于人成长的客观事实予以有力否认,也从未正面回答我方关于逆境促人奋发、让人成长的问题,只是反复强调顺境的便利性。
有车有房并不代表身体好;有权有名并不代表能力强,这些并不能说明顺境更有利于人成长,还请你方回到辩题上来。
没有风吹雨打,哪会有秋实的成熟;没有刺骨的寒风,哪会有松柏的坚韧,没有逆境,哪会有人的成长?
逆境给人带来了挫折,同时也让人获得了克服挫折的能力,顺境等于宠溺,逆境等于鞭策,玉不琢不成器,我们渴望享受顺境,却更应该直面逆境。
因为,逆境更有利于人成长。
篇二
听了对方辩友的陈述,很是感慨。
正如对方辩友所说,在某些特定的情况下,逆境会阻碍人成才,但在其他方面,很难让人苟同。
我方认为,逆境有利于人才成长占主导作用。
现在我就我方观点进行总结。
第一,从价值导向看,提倡逆境有利于人才成长,更有利于营造良好的人生成长氛围,有利于引领逆境种人才的成长。
认为逆境不利于人才成长,无疑是对身处逆境中的人进行了一次落井下石的伤害,甚至是几次、几十次,上百次的伤害;无疑的对身处逆境中的人进行了一次伤口上的撒盐,这样我们于心何安、于心何忍啊。
而认为逆境有利于人才成长,无疑是对身处逆境中的人的一种鼓励、一种关爱,体现了一种人性的关怀。
第二,从现实角度而言,提倡逆境有利于人才成长有更大的现实意义。
当前我们国家政通人和、人民幸福安康很是不错,但相对于西方发达国家而言,我们国家在法律、社会保障等方面还不完善,同时在社会主义现代化建设过程中没有经验可寻,出现困难和挫折在所难免。
认为逆境有利于人才成长,有利于正视现代化建设过程中出现的问题和困难,有利于一个国家在逆境中自强崛起,有利于激发一个民族的使命感,有利于一个人树立起“国家兴旺,匹夫有责”的历史责任感。
正如2008年4月18日的新华时评中强调的,办好自己的事就是爱国。
所以,一个人不管是身处逆境中,还是其他环境中,要尽起所能,做好自己的事。
有了这种心态,何愁逆境成不了才。
孟子有言,“天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行佛乱其所未,所以动心忍性,增益其所不能。
”
现在,让我借助马可连柯的一句话来总结今天的辩论,培养人就是培养对他前途的希望。
那么,请让我们不要扼杀了身处逆境中人的希望。
所以,我方认为逆境有利于人才成长。
谢谢。
辩论赛中,一辩立论时需要脱稿吗?
首先,立论是有时限的。
一般3分钟800字左右比较恰当,再多可能念不完,也可能很赶了。
如果时间不知三分钟的话,1000多字还好。
其次,如果你是新手,或者干脆就第一次打比赛,我强烈不建议脱稿。
因为在场上很容易紧张,越加容易出现忘词,说不上话之类的情况。
所以还是不要脱稿比较好。
当然,场下计时念个几十遍是必要的。
同时,别忘记把稿子打成手掌大小的手卡。
如果有一定的基础,并想专向一辩发展,那么就要联系脱稿了。
场下背稿是一方面,另一方面是稿子读的多了自然会说,加上对论的理解和例子说法的事先准备,几个关键词就可以完成场上的脱稿立论。
立论有几个固定环节:
定义,标准,论点,最后是价值。
定义不用细说了,标准在比较性辩题里特别重要。
例如利大于弊和弊大于利的辩题中,要明确达到什么样的情况,才叫利大于弊,否则是弊大于利。
额,有点难理解。
论点论述最好还是第一第二的罗列,一般2~3个。
最后30秒的时间一般专用于价值升华。
不要假大空,站在现实的角度跟观众和评委说明你们的论究竟是基于什么样的心态和角度来建立的。
自由辩论,一辩是发言会比较少的。
但是需要明确辩论的走向,实现商量好先打哪些论点,大概多久,转换到哪个论点。
一旦打的差不多了就可以起来总结一下,然后转换到下一个战场。
不要不发言,也不要发言太集中,会拉低分数的。
如果没有具体的辩题,也就这些空一点的建议了
我参加一个关于导游的辩论,题目是:
导游应该更注重理性还是感性?
我的观点是感性的一方
我认为导游不应该把感性和理性偏重一面,无论偏重了那一面都不好。
没有感性是当不了导游的,绝大部分景区景点真正的游览价值都不在于景观,而是象征性的意义。
一个出色的导游应该从感性角度引导游客进入虚拟场景,让游客身处现今这个时空,用心去感受它在历史上辉煌轰动的那一刻,如纪录片《大明宫》一样,在一片废墟当中模拟它当初的金壁辉煌、君临天下以及饱受战火洗礼的史实。
然而,假如一个导游太注重感性而忽略了理性,游客总会有上当受骗的感觉。
一个团的游客素质是参差不齐的,文化与受教育程度相差也悬殊。
感性认识的价值对每个人来说都不一样,导游在对景区景点进行感性引导的同时,必须及时补充理性认识,例如“这个景区在1000年前被战火摧毁之后就被长埋地下,直至建国后才被考古学家发现并申报国家文物局,从考古挖掘到模拟重建整整花了六十年时间,据内部人士透露,整个工程投资超过一亿元。
而你们是第一批得以亲身感受1000年前辉煌历史的游客,这是一种值得你们在任何人面前炫耀的荣幸!
”
以上一番理性剖析,其价值远远高于感性上认识。
因为这对于整个团不同素质、不同文化、不同教育程度的游客来说都是可以共同接受的。
因此,我觉得作为一个出色导游,不该讨论偏重感性或理性,两者当取平衡。
辩论中什么叫缺失性比较?
【什么是缺失性比较】
很多辩手在场上喜欢引用一个术语“缺失性比较”,并将此术语视作标签不停地贴在对手身上。
当我问及“为什么不能做缺失性比较?
”的时候,却几乎没有一个人能回答我。
可见都是高中物理和数学没有学好的孩子。
用作比较的两个事物,如果都是变量的话,则没有办法用某一个时空节点上的状态来进行比较,而必须使用函数的方法(如比较变化趋势),这就是“理论模型”。
在理论模型中,存在有不同的控制变量法,其中一种,就是缺失性比较。
比如,两个同方向的力,哪个比较大?
简单的实验方法就是撤销一个力,单看另一个力作用下的加速度,通过比较加速度大小反推力的大小。
所以,缺失性比较本身是一种具有科学性,也非常重要的研究方法。
不过,在一些情况下,被比较的两个事物具有相关性,即一者是另一者的应变量。
此时,缺失性比较就会遇到问题:
一个力的大小取决于另一个力。
因此靠缺失性比较,忽略了应变量之间的关系,无法得出有效的结论。
但是,一般辩手所遇到的辩题,需要比较的两个事物并非都具有这种相关性,因此也不存在“缺失性比较无效”的问题。
比如对于“智慧与财富哪个比较重要”,双方并不一定会提出一者是令一者必要条件的观点,那么在此时是完全可以做缺失性比较的。
那么,当辩手说“缺失性比较”的时候,他们所遇到的真正问题往往是什么呢?
其实是固定赋值的问题。
“当xx不存在的时候,xxxx”就好比说“当x=0的时候z=0”。
所以一般意义上辩论的函数都是z=f(x,y),且x=0或y=0时z=0。
呵呵,这等于知道了该函数必经过原点,仅此而已。
但是,谁规定x,y就必须取0呢?
同时,对于这种“缺失性比较”的演化版本中,有一种是这样的:
x为0的时候z为0,y为0的时候z不为0,因此x不为0是z不为0的必要条件。
这里的错误不用细说的吧?
第一是存在有y=m时z为0的可能,所以y不为m也是z不为0的必要条件;第二是,必要条件就能比非必要条件更能说明重要性吗?
所以啊,以后看到对方说“没有xxx就xxxx”的时候,别急着一个“缺失性比较”的帽子丢上去,因为如果对面也看了我的这篇文章,说不定要谢谢你肯定了他方论证的科学性呢。
【再谈缺失性比较】
前篇关于缺失性比较的议论,因为我的疏忽,只谈到了这个概念的一种解释,忘了另一种。
“缺失性比较”还有一重含义,就是对两种事物的“可缺失性”与“不可缺失性”进行比较。
这种比较的基础是,承认x与y并非一直为z的必要条件,在某些情况下可以缺少x或者缺少y而不影响z。
举例而言,生产产品的件数x与总利润y是具有关联性的,但是当达到边际最大利润后,这种关联性开始减弱,x的增加不能再明显使z增加,此时“x的增加”就是可以“缺失”的。
因此,通过比较x与y分别在哪些情况下可以缺失,在哪些情况下不可缺失,可以得出一个分段的结果。
如,在z=0100时x对z起主要影响,在z=1001000时y对z起主要影响。
而在辩论的过程中,下一步自然是根据辩题来确定z值的区间了。
在这一重含义下,即使证明x绝对不可缺,y有时可缺,也不能一定证明x对z的影响更大。
此时缺失性比较依然有意义,只是不能直接去证明辩题结论罢了。
近期日志,权作砖头吧。
所谓缺失性比较,就是将具有相比较类的辩题的某个变量被忽略或者被设为零。
比如说社会秩序的维系主要靠法律/道德,亦或者竞争精神比互助精神更重要,“如果没有法律,社会秩序会怎样?
”这就叫缺失性比较。
其问题有时候有如下几个:
一、单一缺失一方,比如法律这个题,一方如果只谈缺失了法律会有多么严重的后果,那么其实我更愿意叫他偏题,因为此时他充其量证明了一个所谓的法律重要性和不可缺性,此时引出第一点,缺失性比较的可用性一定是存在于你把双方的变量都缺失了之后再进行比较,这样如果可以得出一方可缺少另一方不可缺少,即可论证某方有此论点有利。
二、其次,是否凡是缺失了两方进行比较的就都可以用了呢?
不是。
因为凡缺失性比较都要假设,以逻辑推出缺失后的结果以判断双方的可否或缺。
比如辩题里面的字眼经常有逻辑关系存在的情况,法律是道德衍生出来的,而法律却又改变着社会道德导向(先假设判断成立),那么当我们假设缺失某一方的时候,根本无法得出合理有效的结论,因为辩题里面的隐含逻辑关系无法充分被参考。
即缺失性比较不合理,无法作为合理依据。
三、那么好了,此时我们总结一下,首先不可以只缺失一方(可以直接点出对方只论证了不可缺性且干脆没有比较),其次,无法合理推出结果的双方不可用。
(可点出对方缺失效果判断错误)再次,其只能得出可缺性和不可缺性的差距,无法直接论证辩题(至少烦请使用者加个逻辑推断)。
四、而刘宇昂同学习惯挂在嘴边的边际效应理论(也可做边际效应法,查哪个都行)则是缺失性比较一种颇为有效的使用方法。
(不懂请XX)可推出阶段性的可否或缺,且合理合适。
此文只是略微简单说一下不是所有的缺失性比较都是错误,至于使用与否,则各位自己看着办,不过我提一句,貌似交大和金城的评委对缺失性比较不是很喜欢,除非你觉得你操作的特别好。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 逆境 有利于 成长 辩论 素材
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)