A难题+分析不多的A题目+A高频分析汇总.docx

A难题+分析不多的A题目+A高频分析汇总.docx

《A难题+分析不多的A题目+A高频分析汇总.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《A难题+分析不多的A题目+A高频分析汇总.docx（36页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

A难题+分析不多的A题目+A高频分析汇总

1.332.353.454.475.506.567.658.679.7010.7111.73

12.10513.11714.12015.13116.13717.14018.14219.145

20.14721.15322.16123.17024.17725.17926.19627.197

28.19829.20030.237

1.Argument33

Needle：

这道题目，先要分析清楚题目的因果关系。

事实A1：

某种特定的金属元素会伴随在童年后迁徙的人们。

事实A2：

罐子附近的许多骨头均含有某特定金属元素。

（隐含的中间结论B：

罐子附近的骨头主人是迁徙而来的）

结论C：

罐子是被迁徙传播的，而非贸易

（A1+A2）------>B----->C

注意到A1、A2均是事实之后，明白攻击点在arguer建立的错误的因果关系。

驳斥点如下：

1：

（A1+A2）------>B：

骨头里有着种元素的人们可能是原住民，未必经过迁徙。

即便在不同sites，也很有可能在不同sites均有含有该金属元素的食物存在，使得这些原住民的骨头都含有该元素。

2：

B----->C：

即便这些骨头的主人都不是原住民，也无法证明这些骨头的主人同时是罐子的主人。

一方面，骨头和罐子是否同时代未提供。

另一方面，这些骨头很可能来自不同的、食用含有该元素的食物的地方，而这些地方很可能不是罐子的产地。

人们虽然是迁徙而来的，但很可能跟罐子完全没有关系。

（注意到many的用词，many意味着不是all，意味着有some不含有该元素，可以假定那些才是真正罐子主人的骨头）

3：

B----->C：

即便这些骨头的主人也是罐子的主人，也未必能够证明罐子是迁徙而来的。

这些人的死因不详，有可能是在狩猎、远行、战争中死亡，罐子作为随身物品，也遗留在死亡处。

因此，说罐子一定随迁徙传播是草率的。

Gteryy：

...ighlight=argument33

某种在各种食物中含量均较高的金属元素与童年后迁徙到其他居处的人关系很大。

史前人类骨骼分析显示：

某种在各种食物中含量均较高的金属元素与童年后迁徙到其他居处的人关系很大；在一些瓷片发现地点的骨骼含有这种金属元素；所以瓷片是被人类迁徙时携带散播的。

不迁徙的人体可能也含有这种元素。

发现骨骼的地点本身就是afew，证据不足够；且发现的骨头未必就是携带的人；另外，这些骨头也有可能是做陶器生气的人等等。

错误还是比较多的，也是老套的错误。

就是理解上有点别扭，毕竟中国人对考古知识的了解不是很普及。

iris_hou：

...ighlight=argument33

首先，谈一下食物重金属元素与骨骼金属元素高含量的关系-----题目说有很多种食物中都有这种特定的金属元素，但是没给出只有某地区才有这种含金属元素的食物的事实，所以首先就不能靠骨骼中是否含有这种金属元素来判断此人成年前的生活地点。

其次，就算能够通过金属元素的问题来判断此人的生活地点，承认他是移民的，也没有证据证明此人与壶的关系----埋在旁边就是壶的制造人吗？

非也。

说不定壶是他买的。

第三，难道除了移民和贸易就没有别的可能了吗？

题目没有说只可能有一个地方的人会遭这种壶，可能是制造壶的技术得到流传，而壶就是在本地造的。

蚱蜢舟（vivi）

--质疑一下“含高含量的食物中得来的某种金属与移民有关”，作者并没有说明这些特殊的金属是有地域性的，因此完全没有理由就凭借这个金属的含量来判断是否是移民。

--就算有关联，不代表壶边的骨头就是移民的骨头，也许别的非移民因为饮食习惯也可以有这样的骨头，而且如果这些骨头是儿童的，作者就更没话说了

--就算这些骨头是移民的，不代表这些移民就是壶的主人，也许这些骨头是壶的主人的佣人，因此虽然他们是移民但和壶的来历无关，再或许骨头和壶根本就不是一个年代的

--就算这些壶就是属于这些移民的，不代表这些壶就是通过移民被带过来的，也许是这些移民在本地买的呢，再或者这些壶的制作工艺本地人也掌握了，因此是本地自造的。

2

无名：

（手误打错了，又查不到了，请见谅）

1.effectsofsalicylates

2.stabilityofsalicylatesusedinflavor（couldtheeffectsendupsimilarlywellasinfood?

）

3.isaddingsalicylatesinfoodthemostimportantreasonforthedeclinednumbeerofheadachesreported?

4.negtiveeffectsofusingsalicylatesinflavor

我的补充

1．belongstothesamefamily=hasthesameeffectsasaspirin?

2．howmanyparticipants

司机：

...ighlight=argument35

第一：

调查本身有问题，样本是否充分？

是否有说明力？

第二：

针对20-25岁年轻人的宣传并不一定导致销售量的增加。

第三：

应该分析一下销售下降的深层原因。

3

45

我的提纲：

1．        根据猎人的报告，是否可信

2．        报告与全球变暖同时发生得出鹿的数量下降，同时发生并不一定是因果关系。

他因：

猎杀过度，繁殖力下降等

3．        海洋冰面融化是否严重到了阻隔鹿跨越岛屿的地步，融化的时间是否与鹿需要迁徙的时间一致

Arhoo:

...3Ddigest&page=3

作者根据：

1、猎人报告的鹿数量减少，2、全球变暖导致seaice融化这两件事的同时发生——concurrency，推出不能按习惯迁移是鹿减少的原因

分析：

1.deer迁徙的通道是否消失。

seaice是一个全球性的比较笼统的现象。

到底canada那些acticdeer生活范围内的seaice融化没，若融化融化了多少。

鹿的迁徙只需一年内某些时候结冰就可以了。

真的融到一年到头都不结冰了？

作者都没给出。

难以断定deer真的不能迁徙了

2.鹿真的减少没有。

猎人的行动范围是局限的，对鹿的数量处于观察和估计，并不是严格的跟踪统计。

可能鹿由于猎人的活动而减少了在猎人活动范围的出现。

再者，作者没有说是北极鹿整个种群数量减少还是仅加拿大地区减少。

有可能，即使如argument里所说迁徙发生困难，可能鹿向其他方向进行了比较远距离的迁徙，离开了此地。

往北推，是不是有新的适宜生存的地带产生？

那么实际总数还是没有少。

除非作者证明鹿其他无处可去了。

3.即使以上两点都默认了。

两者同时发生，说明有因果关系吗？

可能鹿对迁徙的要求并不如此苛刻。

或许是全球变暖造成的其他原因：

比如说，鹿喜欢吃的那些植物。

有可能是那些植物得生存在一年当中有温度变化的地方，气温变暖，植物反而活不了了？

无食可觅，才是鹿减少的真正原因呢？

4

47

我的提纲：

1亚洲的纪录能否体现整个地球的情况。

那些纪录是否真实可靠。

就算是真实的，纪录只是提到了与火山喷发相一致的巨大隆隆声，这不一定就是火山喷发，也可能只是打雷下雨或者地震而已。

2小行星撞击地球只是可能产生强闪光，并没有说一定，所以不能排除小行星撞击地球的可能性。

3就算是火山喷发，遮挡住了一部分阳光，但是这与温度下降并不一定就够成因果关系。

喷发尘埃云层遮住天空使太阳看起来变暗也许是可能的，但是并不一定就影响到了温度，没有排除其他因素。

也没有科学根据说明遮住光芒就可以使温度降低。

arhoo

...3Ddigest&page=3

作者的思路：

dim和cold都在mid-sixthcentury被记载推出dim是cold原因。

排除meteorite说明volcano是dim的原因，进而说明volcano是cold的原因

分析：

执意dim和cold因果：

1.没有说清dim和cold发生的具体时间关系。

虽然都在mid-sixth，但也是很长一段时间。

万一cold发生在dim之前呢？

记载如此稀少以至于可能无法了解细节。

补充：

事实上有四件事情：

diminEuro,diminAsia,coldinEuro,coldinAsia。

更加混了。

不过我觉得这样要说清楚很难。

实力强的bull们可以试试。

2.即使是同时发生或者dim先行，也未必dim是cold之因。

日、地距离的变化，洋流的变化（从《后天》得到启发），是不是都有可能造成气温降低。

作者没有有效排除。

即使认同dim和cold之因果，质疑volcano和dim之因果。

3.meteorite真的被排除了吗？

没有记录未必没有光。

既然说few纪录存留下来，有可能没存留下的可能当时真地记录了。

或者就压根儿没人想到要记录？

就算真的没人看到闪光，也不能说明没有发出强闪光。

可能撞击发生在白昼区，而且当地又无人烟……能驳得太多了

4.meteorite和volcano是either-or的关系吗？

就算没有meteorite之collision而有volcano之eruption，volcano也未必是dim之因啊（其实还可以驳隆隆声一定是火山发出的这一点……不过我一下子想不出隆隆声的alternativeexplanation）

5.就算Asia有volcano，就算那个volcano遮了asia的天。

但没说清楚在eastasia还是westasia。

Euro又没记载volcano闹，万一还刚好在westeuro。

eastasia德volcano如何解释westeuro的dim呢？

5

50

victoriazhizhi（云端）:

...3Ddigest&page=6

这道题首先是一段背景知识，这个我们是不能去驳它的，并且还要利用它来作为我们驳斥的论据。

"AsEarthwasbeingformedoutofthecollisionofspacerocks,theheatfromthosecollisionsandfromtheincreasinggravitationalenergyoftheplanetmadetheentireplanetmolten,eventhesurface.Anywaterpresentwouldhaveevaporatedandgoneoffintospace.Astheplanetapproacheditscurrentsize,however,itsgravitationbecamestrongenoughtoholdgasesandwatervaporarounditasanatmosphere"

接下来的一句话，我们看到了信号词because，显然接下来有一些推论，我们应该要进行驳斥了。

“Becausecometsarelargelyicemadeupoffrozenwaterandgases,acometstrikingEarththenwouldhavevaporized.Theresultingwatervaporwouldhavebeenretainedintheatmosphere,eventuallyfallingasrainonthecooledandsolidifiedsurfaceofEarth.”这是题目的第一个推论。

它的因果关系是这样的：

1）因为彗星大部分是冰团组成，而根据背景知识，碰撞会产生热，所以撞击地球的彗星会被蒸发。

2）因为地球的地心引力足以留住气体形成大气层，所以被蒸发的彗星产生的水蒸气会留在大气层，最后降落到地球表面。

这里面的推论完全基于两个未知的事实就是

1）有彗星撞击过地球

2）在地球有足够引力后，有彗星撞击过地球

这两个事实都是虚假的，因此我们可以驳斥如下：

1）没有证据表明有彗星撞击过地球

2）即使有彗星撞击，也有可能是在地球还没有足够引力的时候撞击的，如果是这样，那么水也会被蒸发到太空中。

接下来，出现了第二个信号词Therefore，这是第二个推论“Therefore,thewaterinEarth'soceansmusthaveoriginatedfromcomets”。

这个推论就更加好驳斥了。

即使有彗星撞击给地球带来一些水，并不能说明地球海洋的水就是源自彗星，还有其他很多可能，可能水更多的是来自元素之间的化学反应，还有可能是其他的星体撞击给地球带来的水等等。

Arhoo:

...3Ddigest&page=1

关于50好像已经达成共识比较棘手。

我试着分析一下。

一下不是一片argument，而是一点分析。

本人不是学物理的。

以下拙见来自本来就不怎么扎实的中学物理知识。

1.EarthbeingformedoutofthecollisionofspacerocksisonlyoneofthevariousversionsofhypothesisabouttheformationofEarthnoneofwhichhasbeensubstantiatedyet.Theconclusiondeducedfromsuchahypothesisisopentocontrovercy.

2.Evenifweacceptthehypothesis,itisstilldoubtfulthatthewaterpresentwouldallhaveevaporatedaway.Temporatureisnottheonlydeterminantofevaporation.Undertremendouspressure,watermaystillremaininthestateofliquiddespitehightemporatureandcoexistswithothermoltensubstances.

3.Thereisnoevidenceindicatingthatthewaterincometscansuccessfullyreachthesurfaceoftheearth.Itispossiblethatthecometsevaporatesatveryexteriorofatmosphereandgravitaionissoweaktherethatthevaporescapeintothespace.

4.Evenifitcanreachtheearth,noconvincingstatisticsaregiventoprovethatwaterincometscanaccountforsolargeamountofwaterinEarth'soceans.theremaybeothersources:

5.Fromoutside:

Whenthegravitaionbecamestronger,morespacesubstances,someofwhichmaycontaincertainamountofwater,wouldbeattractedtoearth.Inaddition,cometsareneithertheonlykindofcelestialbodythatwouldreachtheEarth,northeonlykindthatcontainswater.Meteoritesmayalsocontainwater.

6.Frominside:

Theargumentisbasedontheassumptionthatwateronlycomefromwater.Ifso,whatwasthesourceofthefirstdropofwaterinthisuniverse?

Infact,watercanalsobeproducedoutofchemicalreactionsandnuclearreactions,whicharepossibleonEarth.Thus,watermaynotonlyoriginatedfromtheoutspace.Infact,thereislargeamountsofwaterinthestateofvaporcomefrominsidewhenavolcanoerupts.Noevidenceindicatingsuchwaterfrominsidearealsograntedbycomets.

6

56

我的提纲

1．        模子是否就是用来做等身雕像的，只有头部和手的模具而已，不能足以证明是来做等身雕像的，也许只是做头部或手部雕像的而已，也许那些模子根本不是用来做雕像的。

2．        贬值和升值不是简单就可以决定的，影响因素太多了，作者假设了由于这个研究，缩微雕像会升值，没有考虑人们的偏好，收藏的艺术价值等众多影响这些雕像价值的因素。

3．        

Needle:

...ighlight=argument56

1.molds和acientlife-sizestatues是否同时代，是否为同一民族的产物，还有molds的真伪（有可能为恶作剧），没有这三个前提，一切论断都不可靠。

2.molds你虽然谈了一句说无证据表明这些life-sizestatues是用molds做的，但可以更深入的批驳之，比如提出molds的其他用途（比如宗教仪式）

3.miniaturestatues之abstract&stylish可以提出超越“其不是用molds制作“的他因，比如不同民族，不同文化时期

4.很关键的一条，value的变动还有很多因素制约，应该写进去。

（比如数量多少）

Pewcg8：

...ighlight=argument56

收藏家很欣赏Kali岛出产的古代等身泥土雕像，但长期以来不清楚Kali的艺术家如何能够以如此高的精确度刻画人体。

由于考古学家最近在Kali发现了人类头部和手的模具，我们现在可以得出结论：

古代Kali艺术家使用真人的模子，而不是雕刻工具和技艺来塑造这些雕像。

这一发现解释了为什么Kali的缩微雕像是抽象的而且风格迥异：

模子只能被用于等身雕像。

它同样也解释了为什么很少发现Kali的雕刻工具。

由于有了这一研究进展，收藏家应预见到等身雕像的贬值以及缩微雕像的升值。

题目分析：

论据１：

archeologistshaverecentlydiscoveredmoldsofhumanheadsandhandsonKali

结论１：

theancientKalineseartistsusedmoldsofactualbodies,notsculptingtoolsandtechniques,tocreatethesestatues

暗含假设：

moldscouldonlybeusedforlife-sizesculptures

推论１：

miniaturestatueswereabstractandentirelydifferentinstyle

推论２：

fewancientKalinesesculptingtoolshavebeenfound

结论２：

collectorsshouldexpectthelife-sizesculpturestodecreaseinvalueandtheminiaturestoincreaseinvalue

批驳：

１．考古学家的发现也许只是所有Kali文物的一小部分，众所周知，历史文物由于各种原因，保存的不一定是非常完整的，所以考古学家的发现很可能是少数的情况．有可能很多工具在战乱中被损坏，或者没有发掘出来，（写的时候两个顺序换一下）．还有可能这些molds就不是来做雕塑的，是否可能是医生的模型？

是否是从别的地方流传过来的，而不是Kali自己的雕塑？

没有排除这些可能性，很难说Kali的雕塑家都是只用这些模型做的雕刻．

２．为什么Kali的缩微雕像是抽象的而且风格迥异，很可能是别的原因造成的．也许这两种的雕刻被用于不同的用途，一种用在皇宫的装饰，一种用在祭祀上边，那么祭祀用的小雕像肯定是比较抽象的．或者这两种雕像出自不同的艺术流派，造成了完全不同的风格．模子只能被用于等身雕像并不能作为这个的原因，而且其实模型的大小并不会影响艺术的创作，那时侯雕刻家也许已经具有了放大模型雕刻的能力．

３．等身雕像的贬值以及缩微雕像的升值不仅仅就能够由这个研究所决定．首先，做出这些研究的机构是否有足够的名气，或者这个研究成果是否被广泛的报道呢？

如果这个研究结果很少人知道，那不足以影响这些文物的价值．同时，文物的价值不仅仅是由这些文物的制作手法来决定的，还由文物的数量，曾经的收藏人的名气，决定的．如果等身的雕像数量很少，或者一些著名的历史人物收藏过，或者微缩的雕像是很多的，并且模仿的是其他一些比较有名的艺术风格，艺术价值不如等身塑像高的话，这些价值的变化可能就不会发生．

77：

...ighlight=argument56

结论很明显：

Inlightofthisdevelopment,collectorsshouldexpectthelife-sizesculpturestodecreaseinvalueandtheminiaturestoincreaseinvalue.由于有了这一研究进