相反相成 方仁功.docx
- 文档编号:24646921
- 上传时间:2023-05-29
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:27.12KB
相反相成 方仁功.docx
《相反相成 方仁功.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《相反相成 方仁功.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
相反相成方仁功
相反相成 辩证统一
主要内容:
故事引发的思考。
今天,我们继续讲讲故事引发的思考。
我先提一个问题:
大家都喜欢足球,足球罚点球的地方为什么叫12码?
生:
因为罚球点距离门线是12码。
师:
那么,“码”是什么单位?
生:
是长度单位。
师:
属于什么制?
生:
是英制,英国的计量制度。
师:
对了,码是一种英制单位。
那么,你知道1码等于多少米?
1码等于多少英尺吗?
生:
不知道。
师:
1码等于3英尺,1英尺等于0.3048米,这是公制与荚制的换算。
有人可能会问,我们现在都用“米”作为长度单位,为什么罚球点还用“码”呢?
在请同学们回答这个问题之前,我先告诉大家另外一个长度单位:
美国铁路两条铁轨之间的标准距离是4英尺8.5英寸。
4英尺8.5英寸为什么不说成4.85英尺?
生:
因为它是十二进制。
以前买东西以“打”为单位,一打就是十二,一打汽水就是十二瓶。
师:
那么,有谁知道这4英尺8.5英寸是谁订出来的,为什么美国铁路两条铁轨之间的标准距离就是4英尺8。
5英寸,而不是更宽或更窄呢?
生:
前段时间看报纸,说是因为美国的铁路原先是由英国人造的,英国造铁路的人原先又是造电车的,造电车的人以前又是造马车的,因为以前的古罗马的马车道是4英尺8.5英寸,所以造马车的人也沿用这个宽度,古罗马又为什么把马车道定为4英尺8.5英寸呢?
很简单,因为两匹马的臀部之间的宽度为4英尺8.5英寸。
师:
这位同学讲得都是对的。
两匹马的臀部的宽度决定了马车道的宽度,后来变成了电车的车道宽度,又变成了铁轨的宽度。
所以,得出的结论是:
两匹马的臀部的宽度决定了后来美国铁轨的宽度。
这说明了什么?
大家仔细想想。
4英尺8.5英寸与12码联系起来,能否找 出一些规律性的东西。
生:
最先进的东西往往决定于最落后的东西。
我记得这个故事后面还有一段,就是美国航天飞机燃料箱的两旁有两个火箭推进器,它们之间的距离也是4英尺8.5英寸,因为这些推进器造好之后要用火车运送到火箭发射点,路上要通过一些隧道,而这些隧道的宽度只比铁轨宽一点点,铁轨宽度是由马的臀部的宽度决定的,也就是说,最先进的火箭推进器居然与古时候两匹马的臀部的宽度有关。
所以,我认为,这说明了最落后的东西有时决定着最先进的东西。
师:
刚才这位同学讲的这个故事说明了最先进的东西往往决定于最落后的东西,其他同学还有要补充的吗?
生:
12码与4英尺8.5英寸都是偶然与必然的结合,偶然中蕴含着必然性。
当初决定罚球点为12码和马车的宽度为4英尺8.5英寸都是偶然的,但是这偶然却被大家约定俗成,并且一直沿用下来,没有改变。
为什么呢?
这里面其实包含着必然性:
在长期的实践中人们发现,其实12码与4英尺8.5荚寸都有一定的科学性。
罚球点定为12码,不近也不远,罚球者是不能轻而易举罚人的,守门员也不是没有可能扑出点球。
显然,12码的距离平衡了罚进的概率与扑出的概率,从而增加了比赛的紧张和刺激性。
铁路也是一样,铁轨的宽度定为4英尺8.5英寸并约定俗成一直没改变,也是人们发现4英尺8.5英寸的宽度带来的便利,具有很强的科学性,宽一点或窄一点都不如4英尺8.5英寸科学。
师:
这位同学说是偶然与必然的结合。
12码与4荚尺8,5荚寸一开始是偶然定下来的,为什么一直被沿用呢?
因为偶然中蕴藏着必然,实践证明,12码与4英尺8.5英寸都是很科学的。
这种看法也是有道理的。
师:
我觉得这是一种依赖心理,特别是铁轨的宽度沿用两匹马臀部之间的宽度4英尺8.5英寸,有一个专门的名称叫做“道路依赖”。
什么叫“道路依赖”呢?
一种制度制定以后,人们往往就会沿袭这种制度朝前运行,并且不断地强化,这就叫做“道路依赖”。
开始定两匹马之间的距离为4英尺8.5英寸,然后一步一步地推到美国最先进的铁路,两条铁轨的宽度也是4英尺8.5英寸,就连火箭推进器的宽度也是4英尺8。
5英寸,这就是一种习惯、一种规律。
有时一种规定会顺这个方向不断朝前发展,好像有一个惯性,人们一旦选择了这个规定,就好比走上了一条不归之路,惯性的力量会使这一规定不断自我强化,让你轻易走不出去,这种规律的东西就叫做“道路依赖”。
等会儿我们再引申开去。
下面,我再讲一个关于猴子的故事:
科学家们做了一个实验:
将五只猴子放在一个笼子里,并且在笼子顶上挂厂一串香蕉,猴子想吃香蕉,管理员却不让它吃。
只要有猴子伸手拿香蕉,就用高压水把它冲下去,来教训所有的猴子,于是猴子没有一个敢吃。
不久,科学家用一只新猴子替换出笼子里的一只猴子。
新来的猴子不知道这里的“规矩”,动手去拿香蕉,结果竟触怒了原来在笼子里的四只猴子,它们代替人执行了惩罚的任务,把新来的猴子暴打一顿、直到它服从这里的规矩为止。
科学家如此不断地将最初经历过高压水惩戒的猴子换出来,最后笼子里的猴子全是新猴子,但再也没有一只猴子敢去碰香蕉。
请同学们思考一下,这则故事说明了什么?
与铁轨的故事是否说明了同样的道理?
生:
这则故事说明了制度的制约作用。
猴子天生爱吃香蕉,可是偶然形成·一种“不许拿香蕉”的制度后,这——违背猴子天性的制度居然自我强化而成为第二天性,新来的猴子也都自觉地遵守着,没有一个敢违反。
师:
说得很好。
其实,这则故事与上面的故事说明的是同一个道理,即“道路依赖”。
在铁轨的故事中,“道路依赖”是一种物质的,定下来了,大家就遵循着去做,而猴子不敢摘香蕉是一种思想的、精神的规定,定下来以后,猴子也都按照这种规定去做。
所以也是一种“道路依赖”。
下面,我们就对“道路依赖”发表看法,这种依赖是好,还是不好?
有积极作用。
还是有负面影响?
我们怎么来认识它、使用它。
如引申开米,写一篇作文“有感于道路依赖”,你怎么写?
大家讨论讨论。
师:
我请一排同学来说一说。
生:
这种“道路依赖”对人的思想、对改革都是一种禁锢,因为当人们墨守成规的时候,就走不出这个圈子,发现不了更为科学、更为出色的东西。
铁轨的宽度定为4英尺8.5英寸可能有一定的科学依据,但是人类这样—步——步地探索下去,说不定有朝一日可以发现更好的、更科学的东西,然而他们这种“道路依赖”禁锢了自己,难以发现更科学的东西。
师:
这位同学的观点是:
“道路依赖”是对科学发展的一种限制。
生:
“道路依赖”有好的一面,也有坏的一面,关键看“道路依赖”本身的科学性如何。
如果它有利于发展,我们就应该遵循它,如果它阻碍了发展,我们就要对它进行改革。
生:
我举一个“道路依赖”好的例子——黄金分割。
黄金分割是科学的,这个规律一直被沿用下来,建筑家们利用这个原理,造了许多美观、壮丽的建筑。
师:
这两位同学的观点一致,就是要扬其所长,利用它的长处限制它的短处。
生:
“道路依赖”我觉得弊大于利。
首先,历史在不断前进,要前进,就要有更新,如果—‘味遵循“道路依赖”,虽然可能有好的被沿袭,或者是古人的一些智慧的结晶被发扬,但如果过度地依赖.就会养成一种坏习惯,比如亚里士多德关于“物体的重量与下落的速度成正比”的理论,沿袭了两干多年,当时的人们都认为很正确,然后一代一代地传了下来,我认为这就是“道路依赖”的后果。
直到伽利略摆脱“道路依赖”,对亚里士多德理论提出了怀疑,并通过实验推翻了它。
试想,如果伽利略也遵循“道路依赖”,也许人们还都认为重的物体下落的速度也快。
生:
弊大于利。
旧的思想使人类落后,“道路依赖”与我们现在提倡的敢于创新是格格不入的,我们要的是不断的创新,而不是遵循“道路依赖”,只有创新,才会有更好的发展。
师:
对。
我们看待“道路依赖”要一分为二。
有些“道路依赖”有先进的作用,那么我们维持;有些“道路依赖”限制了事物的发展,那么我们就要突破。
更重要的是,我们对“道路依赖”在观念上要有—个正确的认识。
上次看到一幅漫画,一座新造的桥,旁边是一座独木桥,——个人偏偏在独木桥上走,就是不走新桥,为什么呢?
他不足讨厌新桥,而足习惯了走独木桥,这也是一种“道路依赖”,对这种“道’路依赖”,我们就要坚决进行改革。
说到这儿,我想起这么一个故事:
公元前333年,马其顿一个将军叫亚历山大,他带领军队攻打到一个亚洲的城市。
当时这座城市有一个传说叫“哥顿神结”:
谁把哥顿神结解开,谁就能做亚细亚之王。
亚历山大正想做亚细亚之王,可解来解去,就是解不开哥顿神结.后来他想,难道一定要用老办法来解吗?
于是他想出了另外一个方法:
用宝剑将“神结”一剁,解开了。
于是他成了亚细亚之王。
这个故事与前面我们讲的故事好像不大——样,我们前几次讲的故事之间都是相联相通的,而这两个故事似乎有点相反,说明的道理不一样。
如果我出一个题目“道路依赖”与“哥顿神结”,该怎样写?
类似于“哥顿神结”或对“道路依赖”有发展的,我们可从生活中举一些例子。
比如,打排球,以前是9人制,现在是6人制;以前是轮换发球,现在是直接得分制,还增加了“自由人”,如果是“道路依赖”,现在就还是9人制。
又如,乒乓球,现在也改成打大球,提高了比赛的观赏性。
还有篮球,三秒区本来是没有的,现在加了三秒区;推进前半场的具体时间限制,也都一直在改进。
这些都是类似于“哥顿神结”的例子,或者说,是对“道路依赖”发展的结果。
下面,同学们讨论讨沦。
生:
我觉得“道路依赖”与“哥顿神结”并不矛盾,关键足怎么看待,用在对待什么事物上。
不让猴子吃香蕉,实际上是科学家洲练猴子的一种制度,让猴子遵守这种制度,这和我们生活中的法律制度有一定联系。
坏人通过非法途径谋取暴利,触犯厂法律,就会得到法律的制裁。
所以我们这个社会的大部分人都自觉遵守法律,保持稳定的社会秩序。
这是“道路依赖”积极的一面。
再说“哥顿神结”,亚历山大敢于突破常规思维,不陷人设定的圈套,想出一个最简单然而最有效的办法,解开了绳索。
由此,我想到了前段时间在书上看到的一则故事:
一对德国夫妇带着小孩去租房,房东说:
“我这房子不租给有小孩的人。
”正当这对德国夫妇垂头丧气的时候,小孩瞧了瞧房东的神情,灵机一动,对房东说:
”爷爷,我没有孩子,只有一个老人,你租给我吧。
”房东一听,微微一笑,立即答应了。
原来,这房东是怕小孩吵闹,打扰他休息,所以一开始不租给这对夫妇。
但当他发现这小孩很聪明可爱时,他放心了。
同样一件事情,夫妇习惯常规思维,没能租到房子,小孩则换了一种思维,想了一个办法,解决了问题。
师:
这位同学想得很开阔,讲到了习惯思维与创新思维都不能全盘肯定或否定,要具体情况具体分析,所举的例子也很生动。
还有没有补充的?
生:
我认为,习惯思维与创新思维两者相互依存,在一定条件下还可相互转化。
比如,伽利略突破“道路依赖”,进行创新思维,推翻了亚里士多德的理论,但是他“物体下落的速度与其重量无关”的理沦又成了一种新的“制度”,成了一种新的“道路依赖”,只不过亚里士多德创造的“道路依赖”是错误的,伽利略创造的“道路依赖”是正确的。
罚点球定为12码是一种“道路依赖”,现在还是,但说不定什么时候国际足联会来——个创新思维,改为另外一个距离。
“道路依赖”或摆脱“道路依赖”本身并没什么错,关键是看事物本身科学不科学,是否经得起时间的考验。
生:
我觉得,“道路依赖”或摆脱“道路依赖”是一对矛盾的统一体,它们一直在斗争着,推动着历史的发展。
比如,以前过年都放鞭炮,大家都遵循这个“道路依赖”,然而,最近因此而引发的事故越来越多,城市放鞭炮越来越不安全,于是市政府又出台了一些限制措施,甚至提倡不放鞭炮。
以前。
放鞭炮是一种“道路依赖”,现在,不放鞭炮是摆脱“道路依赖”,谁能说,不久的将来,不放鞭炮又将成为一种新的“道路依赖”呢?
师:
刚才同学们都发表了自己的看法,同学们基本上能够辩证地看待“道路依赖”,但大多数是从反面说的。
如果从正面的角度来思考,怎么样?
比如,一个班级制定了一个良好的制度,如果一个新来的同学不遵守这个制度,就会带来很大的秩序混乱,这就是“道路依赖”的长处。
还有,大家都说苍蝇脏得很,这是一种“道路依赖”。
最近,科学家作了一个实验,将苍蝇传染细菌的部位去除,苍蝇便成了一种很好的营养食物,这就打破了一种“道路依赖”。
大胆假设 小心求证
主要内容:
敢于怀疑,勇于探索
师:
古人说:
“疑似之迹,不可不察。
”“于无疑处有疑.方是进矣。
”对一些问题,我们要善 于质疑,敢于提出疑问。
我先举一个大家熟悉的例子:
“春风又绿江南岸,”这是谁的诗句?
生:
王安石。
(学生齐声回答)
师:
哪位同学来完整地背诵这首诗?
生:
京口瓜洲/王安石
京口瓜洲一水间,
钟山只隔数重山。
春风丈绿江南岸,
明月何时照我还。
师:
这是王安石当时身在瓜洲,想念南京写下的一首诗。
历来大家对这个“绿”字都是赞不绝口。
据说,王安石曾用过“到、过、人、满”,经过一番推敲,最后才选定用“绿”字。
然而,现在有人却说:
用“绿”不稀奇,因为唐代的许多诗句都用到过“绿”字。
如:
丘为:
“东风何时止,已绿湖上山。
”
李白:
“东风已绿瀛洲草。
”
常建:
“主人山门绿。
”
对这种不同看法,我们该怎么看,历来一致公认王安石的“绿”字用得好,这个人却说没什么稀奇,王安石是宋朝的,而唐朝的许多诗句都用过“绿”字。
大家讨论一下。
(同学们讨论)
师:
大家讨论下来,有什么想法呢?
生:
我的看法是.王安石写这首诗时是直接想到了“绿”字,而并没有像人们传说的那样一改再改,最后才改用“绿”的,因为诗人写诗时往往都是—气呵成的,哪有时间去琢磨推敲其中一个字。
生:
王安石改了这么多次,到底说明了什么?
是说明他没有看过前人的诗句,还是有另外的想法?
师:
对于王安石的“春风又绿江南岸”,大家非常熟悉,而对于李白、常建的诗句,大家可能还不太清楚。
钱钟书编写过《宋诗选注》一书,这本书非常好,不只是引用诗句,还提出了自己的见解。
那么,对于“春风又绿江南岸”中的“绿”,钱钟书是怎么说的呢?
他是这样说的:
王安石反复修改,是忘记厂唐人的诗句而白费力气,还是明知这些诗句而有心立意呢?
诗跟唐人暗合,是最后想起而欣然沿用,还是自觉不能出奇制胜,终于向唐人认输呢?
钱钟书这样的论述,既提出了疑问,也分析了王安石的思想。
这就是“疑似之迹,不可不察”“于无疑处有疑,方是进矣”。
当然,这里有个前提,那就是要对事物提出怀疑,要对问题提出看法,首先得有渊博的知识;
师:
下面。
我读两首诗:
塞上曲/卢纶
月黑雁飞高,单于夜遭遇。
欲将轻骑逐,大雪满弓刀。
华罗庚的诗:
北方大雪时,群雁早南归。
月黑天高处,怎得见雁飞。
请大家把这两首诗对照起来阅读,看看你们得出的结沦是什么。
生;华罗庚敢于对历史上有名的诗人的诗句提出疑问,他作为数学家,敢于向文学家挑战,敢于质疑,是勇气和信心的表现,值得我们学习。
师:
华罗庚敢于怀疑的精神是值得肯定的。
华罗庚作为一名数学家,不仅数学好,也爱好文学,这种文理并重的思想对于我们重理轻文的学生也是有教育意义的。
那么,华罗庚的怀疑对不对呢?
对这个问题,我们怎么来看待呢?
生:
大胆质疑的人很多,小心求证的人很少,能通过考证得出正确答案的人更是少之又少,所以,像华罗庚这样的人,能找出合理的论据来证明自己的观点,实属难能可贵。
这也说明,敢于怀疑固然重要,但只有通过事实论据小心求证才能有更大的收获。
生:
我觉得,华罗庚这样的质疑并不是很有意义。
卢纶在作诗时,诗中所写之事并不是他亲身经历的,只不过把“李广迫单于”的故事进行了艺术加工,而适当的加工在文学上是允许的。
师:
匝如刚才同学们所说,华罗庚对于历史上有定论的大诗人敢于质疑,这种精神是值得肯定的,然而,作为大数学家的华罗庚,他提出的疑问和得出的结论是否正确呢?
对此,我们同样可以提出质疑,华罗庚说“月黑天高处,怎得见雁飞”,可是,卢纶在诗中并没有说他亲眼见到了雁。
俗话说,人过留名,雁过留声。
卢纶完全可以通过高空的雁叫声感觉列“月黑雁飞高”,这就好比晚上听到狗叫,你不一定能看到狗,但通过拘叫卢你可推知外面有狗,
卢纶说“欲将轻骑逐,大雪满弓刀”,意即在听到雁声的同时,想带领骑兵去追逐单于,可惜这时下起了大雪。
可华罗庚却怀疑:
“北方大雪时,群雁早南归。
”看起来有—定道理,因为大雁要在比较温暖的地方生活,可是产纶诗中的“北方”是—个大的范围,也许“北方”此处只是偶而下起了大雪。
有人在《人民日报》上发表文章说,卢纶所写的不—定是错的,华罗庚所怀疑的也不一定是正确的,华罗庚提出疑问,这种精神是好的,但也可以讨论。
这件事情说明了什么问题呢?
至少说明我们要提出疑问,必须具有渊博的知识;提出疑问,要有勇气,不要因为谁有名就不敢提;提出疑问后,还要作深入调查研究,寻找充分的科学依据。
师:
下面,我们再来讨论另外一个问题:
苏轼在《石钟山记》中所讲的观点与现代人对石钟山的认识有一定的距离,这说明了什么?
生:
质疑是求索的前提,正因为有了苏轼的质疑,并且敢于去探索,最终得出了自己认为正确的结论。
也正因为后人对苏轼敢于提出质疑,又加以探索,并进一步去了解科学现象。
所以,我认为人类正是在质疑和探索中不断前进。
师:
(石钟山记)是一篇很好的文学作品,写得很生动,我觉得苏轼的观点是正确的,但他的观点与他的行动之间有着矛盾:
一个晚上,天漆黑,只凭到那里访问一下,带着儿子,乘着船,后来害怕就回来了,这样一种调查能得出正确的结论吗?
苏轼自己也说:
“事不目见耳闻而臆断其有无,可乎?
”
其实,苏轼要表达的观点是:
对于某些事情,要探索,要实地调查。
所以{石钟山记)给我们留下的启迪是;对于什么事物,都要不断去追求,去探索。
有的杂志说,石钟山的外形像古代的钟,所以叫石钟山,与{石钟山记}所说的有所不同,因为《石钟山记》说,石钟山中间是空的。
到底谁对谁错呢?
我觉得不管是谁对,关键在于调查的过程,在于这种反复探索的精神。
师:
今天我讲了三个例子,说的都是对同一件事要敢于有不同的看法,敢于怀疑。
其实,关于这方面的论述很多。
《论语》说:
“好问近乎智(知耻近乎勇)。
”李政道说:
“最重要的是要会提出问题,否则将采做不了第一流工作者。
”还有如“不能只知其一,不知其二”,“事不目见耳闻而臆断其有无,可乎”等,这些说的都是敢于怀疑、勇于探索的道理。
说到此,我想起了纪昀(纪晓岚)的一篇笔记小品《河中石兽》,这篇笔记小品讲了一个故事:
有一个庙靠近河,庙门倒塌之后,门旁的两只石狮也掉到了河里。
后来要修庙,决定要把石狮打捞上来。
有人说,到下游去找,因为石狮被水冲走了,结果在下游没找到。
一个读书人说,石狮肯定沉到沙泥里去了,因为石头重,沙泥轻,结果在庙前的沙泥里也没找到。
一个管理河道的人最后说,这两个石狮在上游,结果果然在上游打捞到了。
怎么会到上游去呢?
因为石狮掉在水里,下面的沙泥不断地受到流水的侵蚀,逐渐地凹进去,凹到一半,石狮就往后(逆向)滚下去,再冲,再往后滚,这样日久天长,石狮就逆水滚到上游去了。
这个故事也说明,有些事情不能只知其一、不知其二,要积累实践经验来思考问题。
作业:
根据我今天所讲的,请大家拟一个题目,写一篇作文。
先亮观点 后摆事实
主要内容:
先亮观点,再进行论证。
师:
同学们,前一段时间我们都是在练习针对具体的材料进行分析,进而得出一定的结论。
今天,我们换个角度,从一个结论出发,要求大家找出具体的材料来证明这个结论。
比如,有人这样说,“我承认我错了”是最重要的六个字,如果要你来证明“我承认我错了”这个结论,你会找什么样的材料呢?
写议论文其实就是摆事实,讲道理。
摆事实,讲道理有几种方法:
①从个别到一般:
举一系列例子,从中抽象、概括、归纳出普遍的结论,这也叫归纳法。
②从一般到个别:
与“从个别到一般”相反,先提出大道理,来推论个别符合这一普遍的道理,这也叫演绎法。
③从个别到个别:
也叫类比法,某件事情是这样,条件类似的事情也应是这样,比如你是这样,别人也是这样。
大家的情况差不多。
④从反面到正面:
也就是反证法。
从反面证明是错的、不可能的,从而说明正面是对的,是可能的。
⑤从小错到大错:
即归谬法。
把一个大家看不清楚的小问题扩大,让别人明白这是错的。
我们在写议论文时,可以运用以上方法来摆事实,讲道理,可以只运用一种,也可综合运用几种,视具体情况而定,目的只有一个,就是把道理说明白。
现在请大家根据我刚才讲的,来证明“我承认我错了”是最重要的六个宇。
生:
我想用归谬法,找一个典型的事例证明这个人不承认错了的后果,并通过联想和想象加以扩大化,让读者意识到不承认错了的后果是非常严重的,从而认识到应该勇于承认错误。
师:
也可以用反证法:
明明错了,但却固执己见,不肯承认,结果一错再错,铸成大错,所以“我承认我错了”是最重要的。
生:
每个人都有错误,但害怕的不是有错误,而是发现不了错误和勇于承认错误。
“我承认我错了”就是一种自我批评的表现,自我批评又是一种勇于承认错误的方式。
生:
可以用从个别到一般的方法来论证。
举一些伟大的人与一些有瑕疵的人作为例证,伟人们在发觉了自己的错误后,勇于承认,从而使自己不断进步、完善。
芸芸众生与伟人相比,缺点和不足更多,伟人都敢于承认错误,更何况一般的人呢。
只有勇于承认错误,才能不断获得进步。
师:
论证有多种方法,刚才大家都谈到了。
但是,大家在论证时,千万不要被这几种方法所束缚,要根据自己的认识来谈。
就我个人观点采说,要证明“我承认我错了”是最重要的六个字的道理,至少可以分这几步来分析、证明:
1.自己对自己要有一个清醒的认识。
看到自己的缺点,这是进步的开始,可有些人自我感觉良好,甚至认为自己十全十美,从这方面又可以展开反证。
2.“我承认我错了”是一种虚心谦逊的表现。
所谓“虚心使人进步”“金无足赤。
人无完人”,十全十美的人是不存在的,承认“我锗了”,这正是虚心的表现、进步的开始。
3.“我承认我错了”也是一种对真理的服从。
歪理可以有很多条,但真理只有一条,有些人地位高,名声显赫,碍于面子,犯了错误还是掩饰,不敢讲“我承认我错了”。
其实,勇于承认错误就证明能服从真理,进一步说,承认错了,别人反而会更加尊敬你。
所以,“我承认我错了”这六个字,不管是对个人的进步与品格塑造还是对于事业的发展与繁荣,都是必要的,最重要的。
当然,在分析论证时,可适当举一些例子。
师:
下面,我再提供几个相关的观点,大家思考讨论一下。
最重要的五个字:
“你做得很好。
”
最重要的四个字:
·你觉得呢?
”
最重要的三个字:
“麻烦你……”
最重要的两个字:
“谢谢!
”
(学生分组讨论)
师:
现在来交流一下,先从“两个宇”开始。
生:
“谢谢”是知恩图报的表现,体现这人很有教养,懂礼貌。
生:
我觉得“谢谢”有两种:
一种是客套话,工作中不可缺少;另一种是发自内心的感谢,这种“谢谢”更重要,因为人是社会的人,人与人之间少不了相互帮助、照顾。
师:
这组同学从礼貌、人际关系、社会群体的角度来谈“谢谢”是最重要的两个字,很好。
下面,再来说说“三个字”。
生:
“麻烦你·是一种有礼貌的表现,既尊重了别人,也能赢得别人的尊重。
生:
“麻烦你”显得客气,有礼节,别人容易接受,事情也容易办成功。
师:
“麻烦你……’后面省略的内容可适当补充出来。
如:
“麻烦你让一让。
”“麻烦你帮我做一件事。
”补充之后,效果就不一样了。
下面,再说说“你觉得呢”。
生:
·你觉得呢”是对别人的尊重,是征求别人的意见,尊重别人就是尊重
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 相反相成 方仁功