经济政治.docx
- 文档编号:24585818
- 上传时间:2023-05-29
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:30.13KB
经济政治.docx
《经济政治.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《经济政治.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
经济政治
文明冲突论
"文明冲突论"的始作俑者,乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿(Samuel·Huntington)。
在冷战刚结束、苏联解体不久,亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论(ClashofCivilization)。
1993年夏季号《外交》(ForeignAffairs)季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?
》《TheClashofCivilization?
》一文,并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣;亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著,进一步为自己的观点进行申辩和解释,其中包含了作者对自己个别观点的修改。
这些观点集中在《不是文明,又是什么?
》(IfNotCivilization,What?
)(《外交》季刊1993年冬季号),《西方文明:
是特有的,不是普遍的》(TheWestCivilization:
Unique,NotUniversal)(《外交》季刊1996年冬季号),以及专著《文明冲突与重建世界秩序》(TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder)。
亨廷顿还就文明冲突问题,在不少国家、大学、学术机构作过专题演说,但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的,且经历了并仍在经历着复杂的论争,以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论,已大有从一个"敏感"的学术命题,转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。
正因如此,我们打算从亨廷顿的观点本身和哲学、国际政治学方法论的角度谈以下三点。
对亨氏"文明冲突论"之价值评析,我国大多数学者认为,亨廷顿教授的许多观点,特别是他研究国际政治的方法论,在学术上有其独到之处,并承认,亨氏所讨论的问题,在现实国际关系中,也是一个值得关注的具有重大潜在影响的问题,但同时强调,亨氏文明冲突论的结论有失偏颇,且有为美国当权者谋划称霸世界之嫌。
亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。
其一,未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的,全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行,文明的冲突将主宰全球政治,文明间的(在地缘上的)断裂带将成为未来的战线;国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。
同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要;在不同文明之间,核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
其二,文明冲突是未来世界和平的最大威胁,建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此,在不同文明之间,跨越界限(CrossingBoundaries)非常重要,在不同的文明间,尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三,全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成,并呈现出多种复杂趋势:
在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治;不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变,文明间力量的对比会受到重大影响;一般来说,具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡,也可能是高度敌对的关系,而文明之间更可能是竞争性共处(CompetitiveCoexistence),即冷战和冷和平;种族冲突会普遍存在,在文化和文明将人们分开的同时,文化的相似之处将人们带到了一起,并促进了相互间的信任和合作,这有助于削弱或消除隔阂。
其四,文化,西方文化,是独特的而非普遍适用的;文化之间或文明之间的冲突,主要是目前世界七种文明的冲突,而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战,等等。
在亨氏的言论中,尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何,但涉及中国的论述应该说不算少,因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。
尤其是,亨氏以下观点更是许多国人而不仅仅是国际问题专家感到惊异和不能接受:
文明间的关系是竞争性共处,即冷战和冷和平;文明的冲突具有或可能具有两种暴力形式,最可能的一种是来自不同文明的地区集团之间的战争,最危险的是不同文明中的主要国家之间发生的核心国家战争(CoreStateWars);未来不稳定的主要根源和战争的可能性来自伊斯兰的复兴和东亚社会尤其是中国的兴起;西方和这些挑战性文明之间的关系可能是极其困难的,其中美中关系可能是最危险的关系,等等。
亨氏的这些观点,可以说为我国政界高层和学界人士广为熟知,具有极高的"知名度"。
对亨廷顿的这些观点,我们学界乃至政界对其评价是"结论失当"。
如果要在"适当"与"失当"之间做出选择,给亨氏理论作出一个非此即彼的"说法",笔者也会说,亨氏的看法失当,是片面的,有失学术的公允、严谨,偏颇太大,如此这般。
但是,亨氏的观点,不仅仅是一个"适当"与"失当"的"理论结论"问题,而更是一个是国际政治和国际政治学到底向何处去的问题。
理由如此:
其一,任何一种观点、学说都是建立在一定的利益要求和价值选择上,因此,亨氏的观点、学说正是基于对利益与价值作出双重权衡和选择后,为了他们自己的利益和价值而提出。
我们在理直气壮地批判他人的观点,说他的看法错误或"失当",他的论据不全面、不充分,论点不能成立时,更应当揭示其所代表的利益观和价值观,他的理论可能给世界上各国及未来国际社会带来何种"利益"、"价值"和"秩序"。
因此,未来国际中的真实的"利益安排"、"价值标准"和"秩序结构",也就由亨廷顿的"明确提醒",特别是由于他从文化大视野这一角度对国际政治学和国际政治本身作出了这一耸人听闻的"提醒"之后,更应当注意其观点的实质,表达自己的科学的构想,促进国际政治和国际政治学向着健康文明的方向发展。
其二,前述亨氏的主要观点和他的文献所详尽地表明的他在"文明冲突"方面的全部观点,都能从历史、现实和理论中找到"支持"或反对的理由,而笔者更关注的是,亨氏作为著名学者,对我们作了无论正面还是反面的哪些提醒或警示,从而作出相应的反应。
在笔者看来,亨氏的"提醒"有六个方面,两大作用。
六个方面是:
在冷战中形成的国际政治诸要素还会在后冷战时期发挥什么样的作用;国际政治学和国际政治的前沿关注着什么;美国的战略思想动态和实际战略选择将会走向何方;文明这一"软要素"的国际政治地位和价值到底如何;正在奋力为中华民族伟大复兴而拼搏的中国,别人怎样认识我们,我们在怎样、应怎样认识别人(国)和世界;中国的国际政治理想和抱负(应)是什么,能实现吗?
两大作用是:
活跃了我们的学术,使国际政治学更具活力,尽管其中产生了一些不谐迹象;激活了我国的实际国际政治抉择,尽管这些年我国政界仍主要遵循邓小平同志在二十世纪八、九十年代定下的方略-颇具特色的中国国际战略,但亨氏的"文明冲突论"显然引起了我国高层政界的注意,并潜在地作出了和将会作出政治上的回应。
塑造"文明和谐"的理想世界是否可能?
在亨氏的"文明冲突"的主张中,本已包含了少许"文明和谐"的因子,他既声称文明冲突是未来国际冲突的根源,又声称建立在文明基础上的世界秩序才最可靠。
"文明和谐论"确实值得关注。
因为,人及人类的本质规定性在于"社会性"(马克思说,人的本质在于是社会的动物),而文化或文明是社会性中的精神物质总体。
因此,能否有文明的和谐,并最终生长出一个共同的"人类文明",事关人类整体。
首先,除了文明间所业已存在的冲突之外,文明间过去的历史是否表明了"和谐存在"?
很显然,文明,在过去、现在和将来,有相互的冲突,更有和谐共存,即使冲突,也往往可能产生更优秀的文化混生物,形成文化在冲击中的交流、融合和生长。
因为,万事万物皆有冲突发生,皆有共存共处之状况,皆有斗争中的消灭、新生和发展。
哲学原理和客观事实几乎都能证明这个简单真理。
其次,中国本身的文明史就充满了不同文明的交融和生长,的确是一个波澜壮阔、生生不息的过程。
因为文化(文明)的交融,中国文化才自强不息;因为文化交融,中国目前正经历着文明变更与文化重振的艰难双重奏,这个艰难的双重奏会使中国文化再度涅磐、新生。
为什么世界中的文化(文明)不会由这样的"冲突"向着那样的"和谐"而升华呢?
主要论点:
文明冲突将是未来冲突的主导模式
1.理由
(1)历史事实
(2)世界变小,文化的接触会产生摩擦
(3)因为现代化及社会变迁,宗教填补了人从传统中跳脱后的真空
(4)认为全球化不应该等于西化
(5)文化的差异是不易改变的
(6)经济的地区主义增长(例如:
欧盟/欧协,EU)
2.现代文明与候选文明(彼此可能冲突的文明)
现代文明
(1)印度教文明
(2)伊斯兰教文明
(3)日本文明
(4)东正教文明
(5)中华(儒家)文明
(6)西方文明
候选文明
(1)非洲文明
(2)拉丁美洲文明
3.推论未来趋势
(1)西方大国主导时代在终结
(2)新兴大国反西方且偏爱自己的文化规范
(3)以内部文化价值做为个人和政治认同日渐重要
反对观点
1.问题
(1)未解释为何会有对“文明”的忠诚
(2)讨论到大国时,文化成为不重要的因素(反而是政经军势力)
(3)文明的核心国和文明并非对等
(4)文明不会做决定,也无法受到控制(文明不具备国家的功能)
(5)今世界上的主要冲突是内部冲突,而非国家间冲突,所以理由
(1)不
见得是事实
(6)理由(5)本身只是一种现象观察,不可说是一种论点
(7)其他理由是由于现代化和全球主义造成的
2.反例
(1)波斯湾战争是伊斯兰文明内部冲突
(2)两伊战争
(3)美国援助波斯尼亚之穆斯林,西方各国支持也不同
鉴于以上原因,在可以预见的将来,土耳其要加入
欧盟难度较大。
不过,因为土是北约成员国,可以在巴尔干地区和中东、中亚地区的和平进程中发挥“建设性作用”,欧盟也许会在经济上给予适当照顾
土耳其难入欧盟原因析--经济未达标文化有差异
土耳其难入欧盟,文明冲突在阻碍?
摘要:
欧盟是当今国际社会发展最为成熟的地区性国家集团,在国际舞台上发挥着越来越大的作用。
作为一个新兴的现代化国家,土耳其自上世纪50年代开始寻求加入欧盟。
但直到今天,土耳其仍然不是欧盟成员国。
一、土耳其梦入欧盟的历程
1987年4月,土耳其正式要求加入欧共体。
1
989年底,欧共体以“为时过早”为由予以婉拒。
但
在此之后,欧盟积极着手与土谈判建立关税同盟。
19
95年3月6日,双方在布鲁塞尔签署了关税同盟协定
。
协定于1996年1月1日正式付诸实施。
然而,土耳其早已不满足于只当欧盟的联系国。
据
土方统计,关税同盟协定生效后的第一年,土耳其已经
损失大约11亿美元的财政收入。
与1995年相比,
土1996年的贸易赤字增加了100%,但得不到任
何补偿,所以土想早日成为欧盟正式成员。
欧盟计划从
1998年起与申请加入国开始谈判,可是现在公布的
11个候选国名单中,土耳其却不在其列。
土耳其难以
接受,觉得自己比一些中、东欧申请国更有资格成为欧
盟正式成员。
重新审议土耳其加入欧盟的资格。
这一问题被纳入议事日程,与近来土耳其在加入欧
盟和北约东扩上的立场有关。
1月29日,土耳其副总
理兼外长奇莱尔在罗马与意大利、德国、法国、英国和
西班牙外长会晤后宣布,土耳其将在今年6月向欧盟首
脑会议再次递交入盟申请。
2月6日,土耳其总统德米
雷尔在会见来访的北约秘书长索拉纳时明确表示,北约
东扩与欧盟的扩大相联系,如果欧盟不接纳土耳其,土
耳其将对北约东扩行使否决权。
欧盟对土耳其的呼声并非充耳不闻,只是迫于一些
难以逾越的障碍,把土耳其加盟的问题挂起来。
欧盟历史上最大规模的扩大即将实现,另两个候选国罗马尼亚和保加利亚也得到了在2007年加入欧盟的承诺。
在这种情况下,作为早在1987年就已提出申请的“先行者”土耳其却迟迟未能如愿以偿,而且最新统计报告还显示,实际上土耳其的经济状况决非想象中的那么差。
那土耳其难入欧盟究竟是何原因?
二、土耳其入欧盟难的因素:
欧盟每次扩大都会增加自身的差异性,欧盟希望建设一个超越民族和宗教的多元社会。
加入欧盟是土耳其长期的和主要的对外战略目标,接纳土耳其入盟也符合欧盟的长远战略利益。
但是欧盟认为,土耳其目前在政治、经济和文化方面距离欧盟的标准还有很大差距,土耳其入盟的时机并不成熟。
1.经济因素:
在经济发展水平上,土耳其与欧盟差距还很大。
据
统计,1995年欧盟15国中,人均国内生产总值最
高的卢森堡为25340美元,最低的葡萄牙为665
0美元,而土耳其仅为3150美元,不及葡萄牙的一
半。
“世界经济论坛”首席经济学家克劳斯提出了他的观点。
他认为,尽管土耳其近年来在包括经济领域在内的改革方面取得了长足的进步,但是,土耳其还是应该在包括宏观经济稳定性等方
面作出持续的努力,尤其是必须将通货膨胀率保持在欧盟规定的水平以内,并努力降低财政赤字。
正是上述状况的糟糕,使土耳其在与其他国家如保加利亚、罗马尼亚的竞争中处于下风,更不要提去与匈牙利等即将入盟的国家相比了。
他认为,土耳其只有不断地向“哥本哈根标准”靠拢,才有可能在2004年年底在布鲁塞尔举行的欧盟峰会中有所收获。
他认为,正是因为土耳其在这些方面的不足,才被波兰等其他东欧国家赶到了前头。
2.地理因素:
从地理位置上看,土耳其虽地跨欧亚,但绝大部分
领土在小亚细亚半岛,只有3%在欧洲。
尽管土耳其认
为自己是欧洲国家,但是欧盟并不这么看。
3月11日
,正在土耳其首都安卡拉访问的比利时副首相梅斯达德
甚至向土耳其领导人建议:
“是否可考虑其它选择,比
如说转向亚洲?
”
3.人权问题:
法国认为,土的人权问题不小,土耳其和希腊在领
土、民族等问题上争端不断,这也是欧盟成员国不愿接
纳土的一个原因。
国际关系专家于纳尔说,即使欧盟同意土耳其加入,那也是在20年以后了。
除政治方面未“达标”外,土耳其与欧盟之间在一些重要问题上分歧严重,也影响着它的入盟进程。
其中之一涉及到建立欧洲独立防务力量问题。
作为北约成员国,土耳其要求在这个问题上有较大发言权,并威胁说,若要求得不到满足,将在北约内部否决欧洲防务力量使用北约设施的要求。
欧盟则认为,土耳其目前不是欧盟正式成员国,提出这样的要求不合适。
4.文化因素:
除了经济因素以外,有关专家还认为,土耳其有着与欧洲完全不同的文化、不同的道路和不同的生活方式:
土耳其的首都不在欧洲,它95%的人口不在欧洲,它不是一个欧洲国家,允许土耳其入盟将使欧盟超越欧洲界限,这将促使中东和北非地区的一些国家群起而效仿。
另外,欧盟成员国的主流文化是基督教文化,土耳
其99%的公民却信奉伊斯兰教。
欧盟现任轮值主席国
荷兰副首相兼外交大臣范米尔洛最近在欧洲议会的一次
讲话中,就曾直言不讳:
“土耳其是个穆斯林大国,我
们欧盟能接纳它吗?
”
多年来,土耳其为加入欧盟不懈地努力.2005年10月3日,欧盟外长会议终于通过了土耳其加入欧盟的《谈判框架协议》,开启了土耳其入盟谈判的大门.对于土耳其的入盟申请,欧盟有着自己的战略思考.土耳其所具有的地缘战略地位和反恐战略地位,以及土耳其对欧盟安全政策的合作等都是欧盟在接纳土耳其时考虑的重要因素.
参考文献:
[1]怀成波.土耳其:
“我们希望像欧洲人那样生活”[N].参考消息,2002-12-19.
[2]李满田高哈吉.土耳其的欧盟之路[J].欧洲研究,2004,
[3]江建国.被冷落的新娘—土耳其尚难加入欧盟[J].德国研究,1998,
[4]亨廷顿."文明的冲突"[J].现代外国哲学社会科学文摘,1994年,第9期:
.
[5]黎德化."论文化的冲突与协调"[J].首都师范大学学报:
社会科学版,1998年,第3期:
.
[6]美塞缪尔.亨廷顿:
《文明的冲突与世界秩序的重建》,新华出版社1999年1月第二版,.
[7]潘忠歧.《文明的冲突与世界秩序的重建》导读[A].(美)塞缪尔.亨廷顿.《文明的冲突与世界秩序的重建》第二版[C]
欧洲政经分析人士普遍认为,如果说欧盟不想吸收土耳其加入,也有欠公允,但不容回避的是,欧盟尚没有找到三、土耳其入盟后可能产生的一系列问题的解决办法。
首先,3.欧洲人潜意识里并没有把土耳其当作欧洲国家,而是视其为伊斯兰世界的一部分,这种文化和宗教上的差异是导致欧洲人对土耳其缺乏认同感的重要根源。
其次,1.大量涌入西欧的土耳其移民成为各国政府的棘手难题,他们担心如果土耳其成为欧盟成员,越来越多的移民将使各国难以招架。
第三,2.美国出于自身战略利益,竭力支持土耳其加入欧盟,但美国的立场恰恰起了反作用,导致欧盟的警觉,担心土耳其入盟后会引发内部矛盾,给外部干预提供可乘之机。
分析土耳其加入欧盟引起大辩论的4大原因
第一,欧洲的伦理基础。
文化因素(与文明冲突论挂钩):
反对的人不失时机地抛出了欧洲特殊的伦理基础———基督教和犹太教。
这种论据好像忽略了三个事实:
其一,欧洲文化、政治和语言起源于古希腊和古罗马。
基督教是在中东和欧洲的相互交往中产生和繁荣起来的;其二,如果谈到犹太教在欧洲文化中所占比重的话,那么可以发现,穆斯林帝国特别是土耳其帝国对犹太人容忍的历史要比欧洲长得多;其三,现代欧洲的政治、经济、文化在外表和内容上都与宗教无多大关系。
第二,历史。
反对者多次有力地质问土耳其是否是“欧洲的一部分”。
从文化和宗教上说,伊斯兰教在1000多年中是欧洲文明的一部分。
该教在西班牙存在的时间为8个世纪,在巴尔干和俄罗斯至少有6个世纪。
在近代史上,土耳其帝国是欧洲大体系和权力联盟的组成部分,并在不同时期发生的多次冲突中与英国、法国、俄罗斯和德国结盟。
更重要的是,当代欧洲未能摆脱土耳其政治进程的影响。
在20世纪,导致欧洲国家之间战争的关键因素只有在土耳其才能找到。
这些事实使我们想到,在现代社会,欧洲政治依靠的不是从布鲁塞尔突然产生的怪念头,而是中东的形势。
2004年3月11日的马德里爆炸案再次提供了证明。
不管欧盟是否接纳土耳其,除了通过政治和社会联系继续与中东接触外,欧洲没有其他选择。
第三,入盟条件。
在土耳其加入欧盟问题上,人们对土耳其实现这一目标必须达到的条件谈论得太多了。
土耳其在司法保障体系、取缔刑讯做法、合理解决库尔德问题等方面确实存在许多问题,而这些问题的解决取决于土耳其社会在实现入盟目标方面表现出的热情,因为该国人民热切希望推动本国民主进程。
进步人士就正义与发展党政府的长期意图提出了许多问题,但仍未得到答复。
欧洲支持这种呼声的最好方式是接纳土耳其。
人们还执意提出了另外两个与土耳其加入欧盟条件有关的问题:
塞浦路斯和亚美尼亚灭绝种族的屠杀。
这两个问题最近变得更重要了。
塞浦路斯问题仍未得到解决,但将造成困境的责任归罪于土耳其太荒唐了。
第四,欧洲文化。
在这场讨论中,好像所有人对欧洲文化都持一种永恒的看法:
土耳其人应该直截了当地拥护欧洲文化。
但没有任何文化是永恒不变的。
默克尔、施托伊贝尔等人应该记得最伟大的诗人之一歌德的诗句:
“东方和西方是不能分离的。
”
对土耳其加入欧盟的文化分析
现有的研究土耳其和欧盟关系的文献大多从不同角度对两者关系泛泛而谈。
即使能够认识到两者的文化差异是阻碍土耳其入盟的重要原因,但没有针对文化展开具体的分析。
作为国际政治理论的一个重要分支,建构主义理论逐渐成为近年来研究的热点,但把建构主义理论放到微观层次分析具体问题的应用性研究并不多。
本文旨在运用建构主义的认同理论,对土耳其和欧盟这两个行为体的文化进行论证。
本着这样的目的和研究方法,本文首先对土耳其进行大致的背景介绍,包括它的西方化进程和入盟历程。
然后论述土耳其为入盟而进行的政治经济改革,证明政治和经济的因素不是土耳其入盟的主要障碍。
最后以认同理论作为分析平台,对两者的文化进行具体分析,得出文化的差异是阻碍土耳其入盟的根本原因。
同时做出合理预测,即两者的特殊关系将持续下去。
运用建构主义的认同理论对行为体的文化进行具体分析是本文的创新之处。
具体来说,本文主要由以下部分组成:
第一部分是导论。
主要是提出本文所要探讨的问题,即土耳其加入欧盟的文化因素。
然后介绍问题的由来及相关背景、研究意义、研究现状以及本文大致的框架安排。
第二部分是土耳其申请入盟的历程。
本部分将对土耳其这个国家的基本情况以及自近代以来的现代化进程进行论述,同时指出其局限性。
然后对土耳其争取加入欧盟的整个过程进行具体阐述,为下面的论证做好材料的准备。
第三部分是土耳其加入欧盟的政治经济因素分析。
在这部分当中,首先明确欧盟和土耳其之间存在着广泛的利益诉求,两者是一种相互依存的关系。
然后以哥本哈根入盟标准为参照,具体论述土耳其为争取加入欧盟进行的政治经济改革及取得的成绩,并结合已加入欧盟的其他中东欧国家的具体案例进行对比分析,得出政治经济方面的因素并不是阻碍土耳其入盟的主要因素。
第四部分是土耳其加入欧盟的文化因素分析。
这一部分也是本文的重点所在。
在这一部分,首先对“文化”的概念进行界定,然后引申出政治文化和社会文化的概念,进而转入对两个行为体——欧盟和土耳其的文化分析。
在欧洲文明部分,将主要阐述欧洲文明的发展历程和欧洲认同。
在土耳其的文化特征部分,将对其社会文化和政治文化进行研究。
在最后的结论部分,对两种异质文化进行比较,并结合各方的言论、数据加以验证。
第五部分是结语。
在这部分中,将对土耳其的入盟前景进行分析,同时点出本文的理论和现实意义所在。
欧盟对土耳其的外交政策有一条明显的轨迹,即利用土急于加入欧盟的心理,鼓励并促进土国内的"西化"与"欧洲化"改革;同时又尽量拖延其入盟进程.欧盟对土政策从一开始就受一种矛盾心理所支配:
一方面,出于安全及地缘政治需要,有意在欧土关系上做出某种特殊安排;另一方面,一些成员国对土"异类"文化体系和价值观始终排斥,存在着认同困惑和冲突.未来欧盟对土政策仍将受这种矛盾心理的影响,土耳其最终能否入盟也取决于这一矛盾的发展变化.
对亨廷顿文明冲突论主要观点的评析
【摘要】亨廷顿的“文明冲突论”指出未来世界国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的或经济的,全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行,文明的冲突将主宰全球政治。
而我认为,生产力和生产关系的矛盾是推动历史发展包括推动社会发展的内在动力,一些文化的差异不足以引起社会的动荡和战争,真正的动荡和战争还是由于资本主义世界的固有矛盾而引发的,是不同民族、不同国家利益的冲突。
尽管文明差异也是产生国际冲突的诸多原因之一,但决不是主要矛盾,更不是决定性的因素。
文化冲突是当前国际关系中的前沿问题。
这不仅因为亨廷顿“文明冲突论”的波及效应,更是由于文化已经同政治、经济一起,构成了认识和解释当代国际关系的三维角度。
本文旨在通过分析土耳其难入欧盟的各方面因素来力求正确认识和全面阐释国际关系中的文化冲突。
美国哈佛大学政治学者亨廷顿十几年前提出的“文明冲突论”,至今影响巨大。
这一理论试图以一种新的视角来解读当今的国际政治和国际关系,为西方特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。
此论一出,立即在国际上引起了广泛关注和强烈反响。
“文明冲突”一词也频频出现在国际媒体中,形成一股颇有影响的思潮。
二、文明冲突论的主要观点
1996年,亨廷顿出版了《文明冲突和世界秩序重建》一书,系统地提出了他的“文明冲突论”。
该书籍被翻译成39种语言,在全世界激起的反响一浪高过一浪。
主要观点有:
第一,未来国际冲突的根源将主要是文化的而不是
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 经济 政治