左室射血分数正常的心衰.docx
- 文档编号:24580924
- 上传时间:2023-05-29
- 格式:DOCX
- 页数:32
- 大小:45.16KB
左室射血分数正常的心衰.docx
《左室射血分数正常的心衰.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《左室射血分数正常的心衰.docx(32页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
左室射血分数正常的心衰
左室射血分数正常的心衰(HFNEF)
1,【2008长城会】左室射血分数正常的心力衰竭
2,射血分数<35%的心力衰竭患者都应接受ICD治疗吗?
3,左室射血分数正常的心力衰竭
4,左室射血分数正常的心衰(HFNEF)——《循证心知专访》
5,左室射血分数保留的心力衰竭—一个被低估的问题
6,【专家讲座】舒张性心力衰竭历史与现状——解放军301医院心血管内科程友琴主任医师
7,细说舒张性心力衰竭
8,关注舒张性心力衰竭
9,舒张性心力衰竭新进展
10,舒张性心力衰竭的收缩和舒张不同步的问题
11,舒张性心力衰竭(3篇)
12,欧洲心脏病学会舒张性心力衰竭诊断共识
13,舒张性心力衰竭.rar
14,舒张性心力衰竭的研究现状
舒张性心衰研究的新起点——换个角度评价I-PRESERVE研究
南京医科大学第一附属医院作者:
黄峻 2009-3-7
关键词:
舒张性心衰 心衰药物治疗 I-PRESERVE 2009南方会 黄峻
摘要:
舒张性心衰研究的新起点,换个角度评价I-PRESERVE研究.该研究的结果是中性的,厄贝沙坦的长期应用与安慰剂相比,其主要终点(全因死亡和各种原因的住院)事件并未见显著差异。
二级终点和原定的各个亚组(不同的年龄、性别、LVEF水平、是否合用ACEI、β阻滞剂,以及是否伴糖尿病等)也无显著差异。
这样的结果当然令人十分失望,也让人感到不解:
ARB这一类已在收缩性心衰研究中(Val-HeFT、CHARM)证实有效的药物为何不能对舒张性心衰发挥有益的作用.下文我们将对此进行探讨.
1.研究广受关注 结果出乎意料
2008年在美国AHA会议上首次颁布结果的I-PRESERVE研究受到了广泛的关注和热评。
这是关于舒张性心衰最新的、也是规模最大的一项临床研究,而且采用的是最新的一大类心血管病药物血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)中较新的一种制剂厄贝沙坦。
自2005年以来各国的心衰指南中均阐述了舒张性心衰的诊断和治疗,但迄今药物治疗有效的循证医学证据很少。
临床研究和流行病学观察已表明,舒张性心衰在患病率、住院率、病死率等均与收缩性心衰相仿,而后者的预后已知相当于恶性肿瘤如肺癌。
因此,对于舒张性心衰这样一种貌似温和,实质临床结局凶险,又无良药可治的疾病,I-PRESERVE研究的启动,并吸引了全球的关注眼光是可以理解的。
该研究的结果是中性的,厄贝沙坦的长期应用与安慰剂相比,其主要终点(全因死亡和各种原因的住院)事件并未见显著差异。
二级终点和原定的各个亚组(不同的年龄、性别、LVEF水平、是否合用ACEI、β阻滞剂,以及是否伴糖尿病等)也无显著差异。
这样的结果当然令人十分失望,也让人感到不解:
ARB这一类已在收缩性心衰研究中(Val-HeFT、CHARM)证实有效的药物为何不能对舒张性心衰发挥有益的作用?
2.中性结果的主因:
历史局限性 基础治疗优化
2.1 研究设计的缺陷
从现有的材料可以看出I-PRESERVE研究在设计和运作过程中存在缺陷。
2.1.1入选的患者有可能并非都是舒张性心衰。
所设的入选标准包括了心衰的症状和体征,LVEF>45%等,但并无采用超声心动图诊断舒张功能减退和排除可引起舒张功能减退的其他疾病如瓣膜性心脏病(尤其老年钙化性新版膜病)、心肌病(尤其肥厚性心肌病)等的要求,且入选者基线NT-proBNP水平虽有所增高,并未达到可以确诊的标准,即落在“灰色区域”。
2.1.2 脱落率竟高达33%;超出预期,不能不影响到最后结果。
2.2 基础治疗优化
绝大多数患者均已获得优化的内科治疗包括ACEI(38%)、β阻滞剂(72%)、醛固酮受体拮抗剂(27%)、抗血小板治疗(58%)、他汀类(30%)等。
在这样的基础治疗状况下,ARB要产生良好的效果几乎是不大可能的,晚近的一些大型临床研究纷纷产生中性的结果(TRASCENT、CORONA等)也可能基于同样的原因。
2.3 作者的努力应肯定,历史的局限难避免
我们不应该责怪研究的作者。
研究的缺陷属于历史因素造成的局限性。
舒张性心衰的建议诊断标准较早是在2005年ESC心衰指南中提出的。
在I-PRESERVE研究启动时(2002年)全球尚无公认的诊断标准。
当时对于BNP/NT-proBNP的诊断价值,以及可资诊断的阈值水平仍在探讨之中。
该研究的作者仍力求使入选的患者符合舒张性心衰的条件。
即使现在,当我们比较该研究入选者的基本特征,仍会发现其与此类患者公认的流行病学与临床特征极其相似,而且入选者发生临床事件的比率高于同类的临床研究如LIFE等,提示入选者的病情不是更轻而是更重些。
因此,该研究者所做的努力应受到尊重。
3.虽败犹荣:
很有启示,很有意义
I-PRESERVE研究仍给我们许多启迪。
3.1 舒张性心衰的病理生理机制需重新认识
传统上虽然认识到舒张性心衰与收缩性心衰有差异,但并未意识到此种差异究竟有多大。
一般的理解两者的差异是大同小异。
现在我们将不得不反思,I-PRESERVE研究加上此前已发表、同样是中性结果的ACEI治疗舒张性心衰的临床研究PEP-CHF,以及一些大样本临床研究如CHARM、DIG等的亚组分析,均清楚表明,舒张性心衰并无循证医学证实有效的药物治疗方法,这与收缩性心衰的现状截然不同。
在收缩性心衰中ACEI和ARB,以及β阻滞剂可产生降低全因死亡率的效果,同时也证实了阻断肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)和交感神经系统是有效的,证实了这两个系统兴奋过度增高是引起心衰发生和发展的主要机制。
I-PRESERVE研究结果表明,舒张性心衰的情况可能完全不同,即便也存在这两个系统的激活,在其演变中可能并不居于主导地位,必定还有其他更重要的、我们未知的机制。
这就指明了舒张性心衰研究的一个重要方向,即探索其发生和发展的病理生理学机制。
3.2舒张性心衰的临床研究需要从头开始
迄今舒张性心衰的药物疗效研究走的是与收缩性心衰同样的道路。
I-PRESERVE研究结果表明此种“加药”研究的方法已走进了一条死胡同。
由于前面一种药物有效,后面的药物必须在前一种药应用的基础上作疗效研究,否则就不合乎伦理要求。
这是加药研究的困难和无奈。
此种加药研究即便成功也造成两个大问题,一是应用的药物越来越多,长期治疗中药物之间的相互作用,不会不影响患者的依从性,甚至影响临床结局;二是患者和社会的经济负担越来越重,不堪承受。
从临床试验角度看,患者在越来越优化的内科治疗下,预后改善、终点事件减少,新的药物和方法要获得进一步效果的可能则愈益减少。
新的药可能是有效的,甚至较老药更佳,但临床研究上难以得出阳性结果。
老药不能被替换或淘汰,新药难以登台,这又是“加药研究”的无奈。
I-PRESERVE研究既然证实并无一种药包括ARB能够改善舒张性心衰的预后,那么,今后的临床研究有可能摆脱伦理的束缚,跳出“加药研究”的桎梏,进行全新的设计,开展全新的临床研究,探索已有的心血管药物和新的药物对舒张性心衰的疗效。
这将开创一个全新的局面。
3.3 ARB和RAAS阻滞剂仍有疗效和价值
I-PRESERVE研究并未终结ARB在心衰包括舒张性心衰中的应用,恰恰肯定了ARB和其他神经内分泌抑制剂的有益作用,尤其是强调了早期干预的重要意义。
I-PRESERVE研究表明ARB厄贝沙坦长期应用是安全的,患者顺从性良好,适合长期的预防治疗。
舒张性心衰既然尚“无药”可治,那其预防就极其重要。
舒张性心衰是难以治疗的,但都是可以加以预防的。
80%的舒张性心衰患者早期有高血压,或引起心衰的病因是高血压,此时患者处于阶段A,按照美国AHA2008年《心衰预防共识》建议,阶段A的患者应积极应用ACEI/ARB,以防止其病情进展至阶段B;而在阶段B的的患者也应积极应用ACEI/ARB,以及β阻滞剂,避免出现心衰的症状和体征(阶段C)。
现有证据表明,有症状的心衰患者预后很差。
确诊为舒张性心衰的患者因已有症状/体征,属阶段C,其预后和收缩性心衰伴症状患者同样恶劣。
ARB等神经内分泌抑制剂用于高血压治疗,不仅可降低血压,更可以阻断心血管事件链,产生积极的预防心衰的效果。
显然,I-PRESERVE研究虽然是一个中性的结果,但它对心力衰竭尤其是舒张性心衰未来的临床和基础研究的布局和展开意义重大,其价值不逊于一个阳性的临床研究。
黄峻教授专访:
左室射血分数正常的心衰—暨《循证心知》专访
关键字:
黄峻 循证心知 高血压
编者按:
2007年,欧洲心脏学会(ESC)心衰和心脏超声组将左室射血分数(LVEF)仍能保持相对正常的心衰改称为左室射血分数正常的心衰(HFNEF),并在《欧洲心脏杂志》上发表了有关该疾病诊断的专家共识,此共识的发表无疑预示着该领域诊疗水平的新一轮提高。
本文作者就共识的意义及影响详细谈了自己的见解。
心血管网:
2007年,欧洲心脏学会(ESC)心衰和心脏超声组将左室射血分数(LVEF)仍能保持相对正常的心衰改称为左室射血分数正常的心衰(HFNEF),并在《欧洲心脏杂志》上发表了有关该疾病诊断的专家共识[EurHeartJ2007,28(20):
2539]。
在您看来这项新定义的出台意义何在?
黄峻教授:
心衰包括收缩性心衰和舒张性心衰。
舒张性心衰患者的左心室射血分数比较正常,相对来说,收缩功能还比较稳定,因此,定义为左心室射血分数正常的心衰是比较贴切的,反映了这种心力衰竭的一个本质性的问题,以舒张性的心力衰竭为主,同时有一定的收缩功能减退,所以我觉得这是很贴切的名称,也能反映它的实际的情况。
另外这次ESC对于这个问题形成了专家共识,我觉得这是很必要的,表明很多专家包括欧洲的专家对射血分数正常的心衰很重视。
因为这种心衰的患者数量很多,占所有心衰患者的50%左右。
在我国差不多有四百万的心衰患者,其中收缩功能正常的心衰患者有两百万,这个数量很大;另外这种患者的预后较差,心衰的预后实际上和恶性肿瘤差不多。
在这种情况下,这样一个专家共识的推出是很有必要的。
再加上目前对于收缩功能正常的这种心衰,大家在认识上还有分歧,如病因、分类、诊断、治疗,还有很多问题没有认识清楚,所以这个专家共识对于我们能更好的认识这种疾病,更好地诊断和处理治疗这种疾病,是一件非常好的事情。
心血管网:
国际上首个最大规模治疗收缩功能正常心力衰竭(HFPSF)的前瞻性随机双盲安慰剂对照研究——I-PRESERVE研究日前公布了研究结果。
这项试验的公布,对治疗HFPSF有什么样的指导作用?
黄峻教授:
I-PRESERVE研究在2008AHA年会颁布的临床试验中,是一个亮点也是一个热点。
当时颁布这次临床试验结果的报告厅座无虚席,大家都非常关注。
原因就是舒张性心衰到目前还没有一个公认的有效的治疗方法。
因为这种疾病的预后比较差,大家都想看看第一个以收缩功能正常的心衰患者为主要对象的临床研究的结果到底如何,而且应用的又是ARB这种新的心血管防治药物。
该研究是一个中性的结果,主要终点与二级终点治疗组与对照组相比没有显著差异,这个结果出乎很多人的意料,因为之前大家都认为应该有差异,ARB类药物治疗心衰应该是有效的。
这一出乎意料的结果可能有如下几点原因,第一,所有的心衰患者都进行了优化的内科治疗,使用了β阻滞剂、利尿剂,另外这些患者的基础病变如冠心病、高血压已经得到积极的治疗,也用了抗血小板药物,他汀类药物等等,在这种治疗前提下预后就得到显著改善,此时再加用ARB这类非常好的药物也不一定使疗效进一步改善,或者这种改善也不一定能显示出来,但是这种作用还是存在;第二,心衰研究本身也存在着困难,由于这种病比较重,脱落率比较高,基本上达到30%左右,这也是心衰的一个特点。
脱落率高会影响到研究的结果,这是值得重视的地方。
第三,对收缩功能正常的心衰在病理生理的各个方面的认识还没有到位,因为对于一般的心衰我们都认为是肾素-血管紧张素-醛固酮系统即RAAS的兴奋性过度增高,或者是因为交感神经系统兴奋性过度增高引起,参与了心衰的发生、发展和演变,这是公认的。
现在治疗药物如ACEI、ARB以及醛固酮阻滞剂等,可阻断RAAS;β受体阻滞剂能够阻断交感神经系统,这些药物用于心衰治疗都是有效的。
但这些药主要都适用于收缩性心衰,对于舒张性心衰即收缩功能正常的心衰就不一定有效,后者发生的机制除了上述两个系统兴奋性过度增高以外,不能排除还有其他因素。
因为在I-PRESERVE研究的亚组分析中,ACEI组和β受体阻滞剂组患者并没有获益。
这说明目前为止,在循证医学上还没有公认的肯定有效的治疗方法,这是很遗憾的事情。
现在来看I-PRESERVE研究在临床上还是有指导意义的。
第一,说明ARB(厄贝沙坦)是安全的,因为在整个治疗过程中,两组的不良反应发生率是差不多的,甚至治疗组还更低,因为心衰患者需要长期用药,安全性显得尤为重要;第二,此类药在收缩性心衰中已证实是有效的。
第三ARB包括厄贝沙坦可用于心衰的预防,今年ACC和AHA提出了一个预防的观念,强调在慢性心衰的“A”的阶段和“B”的阶段都应该积极使用RAAS阻断剂就是ACEI和ARB;而且强调要早期预防,在预防过程中,ARB和ACEI一样都能够积极发挥作用,而且适合于长期应用,所以是预防心衰的一个非常重要的药物。
心血管网:
在积极进行相关临床试验、积累确凿的循证医学证据的同时,ACC/AHA、ESC分别与2005年和2008年颁布指南,分别对成人慢性心衰诊疗和急/慢性心衰诊断及治疗给出推荐,对于合并高血压的HFNEF患者还做了特别推荐。
请为我们介绍一下相关情况?
黄峻教授:
关于慢性心衰和急性心衰的新指南,我觉得很重要,说明医学界对心衰的重视。
因为心血管方面的权威——美国的Brauworld教授曾经对心衰讲过很重要的两句话,一句是心衰是心血管疾病的最后战场,因为很多心血管疾病最后都会演变成为心衰,心衰应该说是患者的终末阶段。
第二句话是在心血管领域,心衰和房颤是两个顽固的堡垒。
因为心衰到目前为止还不可能完全逆转和治愈,这是个顽固的堡垒,需要我们去攻克它。
欧洲今年颁布的关于急性和慢性心衰指南很有意义。
该指南对于高血压合并有收缩功能正常的心衰特别做了推荐,强调了这种患者应该进行积极的降压治疗,因为心衰患者中高血压和冠心病是最主要的病因,其中高血压占的份额要比冠心病更高,所以对高血压进行防治是非常重要的。
在对高血压的防治中,特别强调了ARB和ACEI是一线用药,可以单用或与其他药物联合应用。
指南中这样明确提出来,对于临床医生今后处理这些病人是有重要指导意义的。
李勇教授专访—正视HFNEF治疗策略
关键词:
李勇LVEFHFNEFHFPSF循证医学心力衰竭高血压
心血管网:
2007年,欧洲心脏学会(ESC)心衰和心脏超声组将仍能保持相对正常的左室射血分数(LVEF)的心衰改称为左室射血分数正常的心衰(HFNEF),并在《欧洲心脏杂志》上发表了有关该疾病诊断的专家共识[Eur
HeartJ2007,28(20):
2539]。
在您看来这项新定义的出台意义何在?
李勇教授:
在高血压到心衰的过程中,舒张性心功能不全作为高血压性心衰的整体性指标来说没有很好的治疗方法,只能前期控制血压,预防心衰。
这个新定义的出台很有价值,因为50%的心衰患者都是射血分数正常的心衰,而过去的治疗策略都是针对射血分数下降的心衰患者,这就忽略了一半以上的心衰患者。
从这个意义上来说大家应该更加正视心衰患者在病理生理机制上存在的差别,而这也需要我们进一步努力探索。
心血管网:
国际上首个最大规模治疗收缩功能正常心力衰竭(HFPSF)的前瞻性随机双盲安慰剂对照研究——I-PRESERVE研究日前公布了研究结果。
这项试验的公布,对治疗HFPSF有什么样的指导作用?
李勇教授:
I-PRESERVE研究非常重要,我们过去一直认为能够对收缩功能不全治疗有意义的药物包括ARB、β受体阻滞剂等,但各种研究如PRESERVE研究到I-PRESERVE研究证实,这几类药物对于心衰患者是没有治疗价值的,ACEI、ARB等对于已经发生心功能不全、心衰但收缩功能正常患者的疗效是差强人意的,从这个意义上来说,治疗的效果不大,预防就是最好的治疗。
因此对于射血分数正常的心衰而言,治疗高血压就成为最需要治疗和控制的前提。
心血管网:
在积极进行相关临床试验、积累确凿的循证医学证据的同时,ACC/AHA、ESC分别于2005年和2008年颁布指南,对成人慢性心力衰竭诊疗和急/慢性心衰诊断及治疗给出推荐,对于合并高血压的HFNEF患者还做了特别推荐。
请为我们介绍一下相关情况?
李勇教授:
欧美发布这些指南时I-PRESERVE研究还没有公布,因此只能是针对心衰的发生发展的机制给予预防:
预防心梗、预防高血压、治疗高血压,以及预防其它可能导致心衰急性发生的因素。
对于这种射血分数正常的心衰患者来说,目前来说可能前景比较好的是β受体阻滞剂,但还是没有直接的证据来证明,只是一种推测。
不管怎么说,之前的预防就显得非常重要,治疗高血压也非常有价值。
我个人认为I-PRESERVE研究并没有回答它所提出的问题,它让我们了解心衰并没有想象中的简单,是一个非常复杂的病理生理过程和临床综合征,我们过去在收缩性心力衰竭取的过很大的成就,这就需要我们今后花很多的精力放到对射血分数正常的尤其高血压所导致的心脏的重构、心脏的功能变化上面来。
严晓伟教授专访:
左室射血分数正常的心衰(HFNEF)—《循证心知专访》
关键词:
严晓伟循证医学HFNEFLVEFI-PRESERVE研究
心血管网:
2007年,欧洲心脏学会(ESC)心衰和心脏超声组将仍能保持相对正常的左室射血分数(LVEF)的心衰改称为左室射血分数正常的心衰(HFNEF),并在《欧洲心脏杂志》上发表了有关该疾病诊断的专家共识[EurHeartJ2007,28(20):
2539]。
在您看来这项新定义的出台意义何在?
严晓伟教授:
目前在临床上这类左室射血分数正常的患者很多,就是以往我们说的舒张性心衰,指舒张功能不全所带来的舒张性的心力衰竭,这类患者预后同样不好,相关事件尤其是死亡的发生率也不低,从这个角度来讲,这个定义能够让我们能够更清楚地了解这类心衰患者的特点。
从研究的角度来看,通过患者特点了解它的病理生理,来研究治疗方法,并验证这种治疗手段的疗效,都是有非常重要的意义的。
所以,这个定义的出台让我们对心衰的本质有了更深的了解,对于探求正确的治疗方法,有很大的意义。
心血管网:
国际上首个最大规模治疗收缩功能正常心力衰竭(HFPSF)的前瞻性随机双盲安慰剂对照研究——I-PRESERVE研究日前公布了研究结果。
这项试验的公布,对治疗HFPSF有什么样的指导作用?
严晓伟教授:
这个研究是一个阴性结果,即ARB的治疗和安慰剂相比并未改善患者的预后,无论主要终点还是次要终点都是阴性结果。
原因可能有几个方面:
一方面,这些心衰患者的病理生理改变和收缩性心衰不同。
这类心衰常发生在心室舒张功能不全的基础上,当血压升高、心率突然增快或水钠潴留时,即会发生不同程度的心衰。
血压高,心率快,或容量负荷过多等诱因起了非常大的作用,所以在治疗时,应非常注意针对诱因来进行治疗,这与慢性心衰不同。
慢性心力衰竭要缓解症状会很慢,但是这种舒张性的心力衰竭的诱因如果能够很快地缓解,比如把血压从220-130mmHg迅速降到140-80mmHg,那么患者的症状就能够迅速地缓解,或当患者容量负荷过多时,迅速进行利尿或血滤,症状就能够很好地缓解。
这一部分患者由于诱因非常明确,在控制诱因后,患者的症状即能很好地控制,相反,如果这些诱因没有办法得到控制,如患者肾衰,又不能去做透析,那么治疗起来就很困难,所以这一部分患者的特点和收缩性心衰不同。
收缩性心衰由于是慢性病变引起心肌的收缩力减弱,要恢复心肌的收缩力不容易。
所以从病理生理的机制上判断这两种情况是不同的,因此ACI和ARB等药物的使用,可能并不能得到很好的疗效,这是一个方面的问题。
另外,这个研究对于入选患者没有一个非常严格的入选条件。
该研究的标准是收缩功能正常和患者心衰的症状(呼吸困难),但是这些患者中女性占多数,且总体肥胖,这类患者在活动后出现气短,很难说就是心衰,从诊断上看,这组患者可能还包括了植物神经功能紊乱者。
因此所有患者都应按照BNP的水平来入选,就是说除收缩功能正常,心衰的症状外,还包含BNP水平。
关于治疗的指导作用,就是告诉我们以缓解患者的症状为主。
另外应针对引起舒张功能不全的诱因,如糖尿病、冠心病、高血压等,在控制症状的同时,针对这些诱因进行治疗,不一定非要阻断醛固酮(RASS)系统。
心血管网:
在积极进行相关临床试验、积累确凿的循证医学证据的同时,ACC/AHA、ESC分别于2005年和2008年颁布指南,对成人慢性心力衰竭诊疗和急/慢性心衰诊断及治疗给出推荐,对于合并高血压的HFNEF患者还做了特别推荐。
请为我们介绍一下相关情况?
严晓伟教授:
舒张功能不全可以采用醛固酮(RASS)阻断剂改善舒张功能,疗效较好,但这还只是从降压,从而改善舒张功能的角度来说,并不是针对心力衰竭的治疗。
任何能降低血压的药物都能改善舒张功能,但是β阻断剂的证据更多一点,当然钙拮抗剂也可以。
对于合并高血压的HFNEF患者还是要控制血压、心室率和水钠潴留,实际上就是预防心衰,这个是非常重要的。
另一方面是针对诱因的治疗,像我刚举例说的血压的升高,房颤心室率的加快,或者是水钠潴留,就是针对心衰加重的诱因。
那么针对病因的治疗,如果有冠心病就治疗冠心病,如果有高血压就把血压控制好,在控制血压的时候尽量注意使用能改善舒张功能的药物,比如说β阻断剂,或者是钙拮抗剂,如果是糖尿病就注意控制血糖。
吴平生教授谈:
探索与前行:
左室射血分数正常的心衰
广州南方医院作者:
吴平生
关键词:
吴平生左室射血分数(LVEF)LVEF正常的心衰(HFNEF)舒张性心衰(DHF)HFNEFi-PRESERVE研究循证心知
近年来,对心力衰竭深入研究后发现,大量心衰患者仍能保持相对正常的左室射血分数(LVEF),既往称此类心衰为收缩功能尚存或舒张性心衰。
2007年,欧洲心脏学会(ESC)心衰和心脏超声组将这类心衰改称为LVEF正常的心衰(HFNEF),并在《欧洲心脏杂志》上发表了有关该疾病诊断的专家共识[EurHeartJ2007,28(20):
2539]。
目前,大部分医师对HFNEF的认知远不及对收缩性心衰(SHF,即LVEF降低的心衰)的认知深入。
从HFNEF的发病机制乃至诊疗过程中仍存在诸多悬而未决的问题,有待探索。
HFNEF概念
HFNEF常指舒张性心衰(DHF),由左室松弛缓慢及僵硬导致舒张功能不全引起。
然而,HFNEF不完全等同于DHF,它同样可见于受说型心衰(SHF)。
HFNEF患者虽然保留了左室整体收缩功能,但仍存在心肌组织多普勒速度降低,这种降低表明收缩功能有一定程度受损。
在缺乏精确区分左室舒张与收缩功能不全的情况下,对于不伴
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 左室射血 分数 正常 心衰