谈企业创新与内部操纵转变.docx
- 文档编号:24578431
- 上传时间:2023-05-29
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:24.83KB
谈企业创新与内部操纵转变.docx
《谈企业创新与内部操纵转变.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《谈企业创新与内部操纵转变.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
谈企业创新与内部操纵转变
谈企业创新与内部操纵转变
[摘要]企业创新是经济进展的产物。
但当企业面临生存压力时,创新有时会成为会计造假的一种手腕。
这种“创新”手腕往往会致使审计失败。
本文通过度析2004年末公布的COSO报告,剖析企业创新与传统审计技术失败的关系,指出在多变的经济环境中,随着审计对象的改变,审计行业应维持与时俱进的精神。
只有如此,才能使审计技术适应经济环境的转变。
[关键词]COSO报告;企业创新;审计失败
一、引言
2005年年初,似乎是证券市场灰色的冬季:
伊利股分董事长被拘、开开上市公司的高级治理人员携款而逃、创维数码董事局主席和金正数码和深圳石化原董事长被捕等事件,将中国内地与香港资本市场弄得沸沸扬扬。
无独有偶,被国际舆论一致称为继1995年巴林银行丑闻、1996年三井住友银行丑闻以后又一大金融丑闻的中航油巨亏事件,无疑对国际资本市场也产生重大冲击和深远阻碍。
其中最为恶劣的阻碍或许是:
由于中航油的国企背景,使得该事件对我国的国家信誉和我国企业海外上市前景都产生了负面作用。
上述案例都给咱们提出了一个问题:
这些通过严格审计的公司到底显现了什么问题?
这些曾经被评为最透明的上市公司怎么会显现如此严峻的会计造假现象呢?
本文的观点是,目前国际及国内的审计方式需要作重大的改变。
在动荡的经营环境下,在波诡云谲的金融市场中,在白领犯法层次愈来愈高、技术手腕愈来愈发达的舞弊多发环境下,审计人员需要比以前更关注整体的企业风险治理。
2004年10月末,美国反虚假财务报告委员会公布的COSO(CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTreadwayCommission)新报告《企业风险治理——整体框架》(EnterpriseRiskManagement-IntegratedFramework),在原有的内部操纵框架报告上又大大前进了一步。
该报告的公布,对审计技术的改良与进展很有借鉴意义。
因此,咱们需要在讨论传统审计技术的基础上进一步研究:
面对不断创新的企业,审计应该如何办?
二、企业的“创新”与传统审计技术的失败
(一)创业性治理层架空了公司的治理结构,传统内部操纵对高管人员舞弊行为无能为力
一样说来,谁耕耘,谁收成。
因此,谁开办企业,谁确实是企业的主人。
这是市场经济中的一样规律。
专门是在企业创业时期,在成熟市场经济的国家和地域,投资人拿钱请他人创业的情形很少。
如美国的比尔.盖茨,香港的李嘉诚等,都是通过自己艰辛劳动,挖到第一桶金,慢慢创业,慢慢成立起自己的企业王国。
在企业做大以后,再出巨资到社会上去聘请职业领导人,为他打理江山。
在如此的企业中,由于公司的财产是股东的、创业进程也是股东付出的。
因此,股东们会对自己的财产虎视眈眈,生怕他人染指。
他们会通过按期召开股东大会来质询董事会,通过董事会盯牢总领导,通过审计人员审查治理人员。
如此,就形成了股东操纵董事会、董事会通过审计人员操纵总领导的现代企业模式。
因此,由股东大会或董事会出面聘请审计人员,再由审计人员来进行查账,其逻辑关系是超级清楚的。
但是,当中国处于经济转型时期时,却显现了一系列在所有成熟市场经济国家中所没有的现象,确实是由国家出钱,而且出的并非是很多的钱,再请一批并非是明确意义上的职业领导人(因为,成熟市场的大企业职业领导人是有市场价的)在工资报酬并非丰厚的情形下,通过数十年的拼搏,打造出颇具规模的企业。
在这些企业中,随着公司规模的不断扩大、随着公司股东产权的不断增加,这些辛勤耕耘的领导们内心也随之忿忿不平起来:
对照成熟市场经济的国家和地域中的企业家,一样是自己辛勤耕耘的企业,境外公司产权归属是劳作者的,收益是自己的;而大陆企业的产权却不是创业者自己的,收益也和效益不成比例。
这种截然不同的结果,就会使治理者产生不平稳心理。
于是这些以创业性为主导的企业中,老总们往往能够“挟过去创业业绩、以令股东”:
中航油老总陈久霖即便在石油衍生产品期货交易中显现了巨额亏损,但母公司仍是看在他过去经营业绩的基础上,不仅向中小股东隐瞒真相,而且还不断出资帮其弥补亏损。
在长虹公司中,尽管手下人以辞职方式来警示美国APEX公司在支付货款方面可能存在问题。
但公司老总仍是力排众议,毫无顾忌地不断给美国公司发放货物。
在伊利公司,当独立董事发觉公司财务状况有不正常现象、且在董事会上要求进行审计时,董事会非但没有支持独立董事的意见,反而站在公司治理人员一边,将独立董事赶出董事会。
在这些公司中,不是股东监督董事会、董事会监督高管人员。
而是总领导指挥董事会、董事会指挥股东大会。
因此,由总领导出面聘请的审计人员,其立场偏向经营治理者,也就顺理成章了。
在这种情形下,公司所存在的内部操纵什么都能操纵,惟独有一件事不能操纵,确实是公司第一把手的舞弊问题不能操纵。
这种躲开传统操纵方式的创业性治理层公司模式,对审计人员来讲,确实是一个新的课题。
但审计人员并无研究出一个新的治理结构评估模式,仍是沿用传统的内部操纵测试方式,来对这些创业性治理层公司进行传统的审计。
这种刻舟求剑的做法,固然无法发觉会计信息中的虚假部份,最后必然致使审计的失败。
因此,目前这么多虚假会计信息事件与其说是企业舞弊的成功,不如说是传统审计技术的失败。
(二)跳开审计人员的账证查对的技术方式,企业进行表外交易活动
众所周知,审计人员的看家本领确实是对反映企业经济活动的报表进行账表证的查对。
尽管在外行看来,会计信息是一套由复杂的逻辑关系所形成的系统,但在审计人员的眼前,这却是一幅幅美好的图片与电影。
通过彼此对照与印证,审计人员能专门快地判定出这些图片与电影是出自真实的记录,仍是某些拙劣导演的事后加工。
因此,对账表证的查对,几乎成了所有审计人员的惯用方式。
但是,在上述所有的造假事件中,许多公司的治理人员似乎对审计人员的看家本领早就了然于胸。
例如,在新加坡上市的中国航油(新加坡)股分,在取得中国航油集团公司授权后,自2003年开始做油品套期保值业务。
在此期间,新加坡公司总裁陈久霖擅自扩大业务范围,从2003开始从事石油衍生品期权交易,同日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡进展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外,签定了合同。
陈久霖买了“看跌”期权,赌注每桶38美元,没想到2004年10月以后国际油价一路爬升,新加坡公司所持石油衍生品盘位已远远超过预期价钱。
依照合同,中航油(新加坡)需向交易对方(银行和金融机构)支付保证金,每桶油价每上涨1美元,新加坡公司要向银行支付5000万美元的保证金,这致使中航油现金流量枯竭,实际损失和潜在损失共计约亿美元。
①但是,中航油(新加坡)从事以上交易,一直未向中国航油集团公司报告,而且中国航油集团也没有发觉这一问题。
直到保证金支付问题难以解决,经营难以为继的情形下,新加坡公司才向中国航油集团公司紧急报告。
而在长达数年的交易进程中,由于陈久霖在场外进行交易,集团通过正常的财务报表没有发觉陈久霖的秘密,连久经审计疆场的四大会计师事务所也没有查出上述违法事件,反而年年签发无保留意见的审计报告。
就如此,中航油公司通过“业务创新”,发明了表外交易,既达到了参与高风险并期望带来高报酬的业务、又幸免了报表中该风险事件的披露。
在这种新环境下,那些拘泥于传统审计方式的审计人员,若是仅仅利用账表证查对的看家本领,似乎已无法应付表外交易的手法了。
因为,这些事实上可能给企业带来利益的交易活动全然就没有列入会计资料中去。
而审计人员的视线一旦离开了三大会计报表与账册凭证,似乎就像安乐俄斯离开大地母亲那样,顿时失去了所有的力量,变得软弱无力。
昔时,安然公司的财务总监法斯托第一在1997年用怀特温项目公司(whitewing,意为‘清道夫’)小试牛刀,通过技术安排,创建了怀特温项目公司。
事实上,“怀特温是安然最斗胆的资产欠债表外交易之一。
1997年成立时为安然公司的一个子公司,而在1999年公司将合股企业的一半操纵权卖给未公布名字的投资者后,就完全将怀特温从其帐本上划掉了。
成立公司的目的是为了购买安然数以十亿计的海外资产,将电厂、管道和其他业绩差的资产卖给怀特温,而它以一批华尔街投资银行的投资为后盾。
”②通过这些安排,法斯托看看利用表外融资的方式可否骗过这些审计人员。
结果发觉,那些安达信会计师事务所派出的审计人员除垂头查对帐本之外,心无旁骛,对表外交易一无所知。
于是乎,这大大增加了法斯托的信心。
在接下来的日子里,这位“财务高手”前后安排了IJM一、LJM2和一大量的“猛禽公司”:
如木狼、美洲野猫、白鹭、秃鹰、生牛皮、太阳舞、黄松木、箭猪等。
这些稀奇怪僻的公司,通通成为法斯托账外交易的工具。
而正是这一大量公司,不仅掩盖了公司极高的财务风险,又修饰他们本来并非睬想的财务业绩。
而那些沉湎于账表证的审计人员,除对停留在帐本上的会计利润表示首肯之外,再也没有其他任何的异议。
因为,企业通过“创新”,发明了账外交易那个秘密武器,已牢牢地战胜了审计人员的传统方式的局限性,使他们毫无还手之力,这不能不说是传统审计人员的一个悲伤。
(三)资产向无形进展,欠债与权益向不确信转变,清点或函证技术失灵
若是说,审计人员第一大技术被人家死死地攻克了,他们还有第二大技术:
即对资产欠债表中的所有的有形项目,一一进行清点,而对所有无形的项目,不管是权利、仍是义务,一一进行函证。
而其他两大报表,不管你如何干变万化,最终仍是要入到资产欠债表中去的。
因此,只要抓住了资产欠债表上的项目余额的正确性,多多少少仍是能让审计人员在对会计报表表态时,内心有一丝底气的。
但是,在碰到了像中航油公司如此的资产结构时,审计人员仅存的一丝底气也荡然无存了。
中航油公司是中国航空油料集团公司的海外控股公司,其前身是成立于1993年5月的中国航空油料运输(新加坡)私人。
要紧做油品的进出口业务。
据查,公司那时要紧资产都是看得见、摸得着的有形资产。
因此,那时的审计人员仍是很容易地到现场通过一一清点,或事后对债权债务进行函证,有把握地作出结论,说明该公司有多少资产、多少欠债和多少权益。
但是,到了2003年,经国家有关部门批准,新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后,开始做油品套期保值业务。
如此,公司的要紧资产是既看不见、也摸不着的金融工具。
实质上,金融工具是受假设干变量阻碍而在以后日期进行结算的合同,而这些合同从签定到结算,不仅存在一个进程,而且还存在专门大的不确信性。
由于存在相当多的不确信性,会计准那么制定部门一直犹犹豫豫地考虑,可否将它们列入资产欠债表。
因为,这些所谓的资产或欠债,是既看不到、也摸不着,且在资产欠债表日既不是权利、也不是义务,而只只是是以后可能要执行的权利或义务算了。
一直到了1998年,美国的财务会计准那么委员会才勉勉强强地将这些称之为“金融工具”的合同列入所谓的资产与欠债概念中去。
但这些资产与欠债实在是一些经不起查验的合同或约定。
因为,它与传统的资产或欠债的概念相距太大。
在传统的资产或欠债的概念中,只有过去交易或互换、能用货币计量、能带来以后经济利益(或经济捐躯)的能力,才确以为资产(或欠债)。
但此刻这些交易或合同是没有过去交易的,它只是一种以后交易,且这种以后交易,仍是成立在某些可能转变的条件上。
这一切,关于查验这些业务的审计人员来讲,要读通或明白得这些所谓的金融合同,实在犹如读天书般的困难。
这些被称之为“工具”的资产或欠债,正是通过其不确信性或复杂性,给中航油公司安排其资产欠债表,留下了无数的空间。
因为,只要通过所谓的俱乐部来安排以后可能执行的某些合同,中航油公司就能够够莫名其妙地增加数以亿计的利润,而审计人员若是想通过清点与函证来查实是不是有这些资产或欠债时,仿佛缘木求鱼,背道而驰。
于是,通过金融工具那个创新业务的安排,一些造假的公司又牢牢地把审计人员的第二大技术攻克了。
这又是审计人员没有与时俱进所带来的悲伤。
(四)业绩与财务状况呈跳跃进展,比率分析无用武之地
莫茨与夏拉夫在他们的名著《审计理论结构》中,曾对审计的大体前提、也确实是所谓的审计假设作出了一些假想;其中,第六条是如此假设的:
“即缺乏确凿的相反证据时,被审计单位过去被以为是真实的东西,以后仍然是真实的。
”
该书以为:
审计人员若是发觉治理者老是高估某些资产或低估另一些资产,那么,在执行检查时他应留意这一情形。
若是治理部门过去合理地购买了设备资产或支付了广告费用,那么,审计人员就能够够安心地假设治理部门以后仍会如此……可见,犹如其他假设一样,若是舍弃这条假设,审计即便可不能成为不可能的事,也会成为多余的事。
只有承认这一假设,才能为确信审计人员的责任范围提供重要的界限,才能依照前车之鉴预测以后,判定审计业务的义务范围提供基础。
③于是,在上述假设的基础上,审计人员发明了分析性程序:
即通过数据的逻辑关系及彼此之间的比例,将此刻的数据与历史数据对照,以不寻常的转变来发觉审计线索,继而找出审计重点并进行审核,作出相关结论。
这一大技术往往成为审计人员一剑封喉的最后绝招。
例如,1990年发生的美国ZZZZ公司案中,有关人士确实是通过比率分析,指出该公司的不正常转变,从而最后揭露出该公司会计造假案情。
但是,进入21世纪后,经济进展突飞猛进,使得许多企业的进展呈跳跃状态。
专门是一些拥有特殊资源的企业,任何经济奇迹都可能发生。
因此,关于这些企业来讲,用分析性程序来发觉不规那么的经济现象,是毫无用途的。
如这次的中航油事件,当陈久霖1997年来到中航油时,公司只有两名人员、没有办公场所、欠债万新元,还清债务后的启动资金只有万新元,而采购一船航油需要600~1000万美元。
那时,又恰逢亚洲金融危机,供给商没有因为国资背景给予放账;银行也没有因为国资背景提供贷款。
在资金严峻欠缺的背景下,陈久霖利用中航油所拥有的“航油专营权”想出了许多方法,进行“业务创新”。
其中包括请求国内有资信的企业帮忙“过账”,即先讲好条件,然后请卖家先将油品卖给国内有实力的企业(但这些企业其实并非具有“专营权”),中航油再从国内企业买进(先提货后付款,能够利历时刻差赚钱)并支付必然的费用,这招专门快拉来了大量业务。
截止2005年年初,中国航油的净资产已经从1997年的万美元增加到亿美元,增幅高达800倍。
由于是创新行业,加上市场对这些不着边际的新兴业务的太高期望,使得任何不符合逻辑的转变都能找到合理依据。
在如此的情形下,审计人员的最后一道技术也失灵了,中航油悲剧也理所固然地发生了。
三、COSO报告的公布与审计技术的更新
(一)COSO新报告的公布
针对如此众多的审计失败案例,有关专业机构开始检讨传统审计技术所带来的局限性。
于是,如何针对不断转变的外部环境来改变传统的审计方式,就成为当务之急。
2004年10月美国反虚假财务报告委员会提出的COS()新报告《企业风险治理——整体框架》(EnterpriseRiskManagement-IntegratedFramework),引发了审计职业界的普遍关注。
这份报告打破了传统的内部操纵内容,将公司治理与内部操纵结合得加倍紧密。
报告要求审计人员不能仅关注财务报表本身,而应将注意力更多地放在企业可能显现的经营风险上。
充分明白得该报告内容,可为审计人员的技术更新奠定坚实的理论基础。
该份新报告要紧包括概要、ERM(EnterpriseRiskManagement)的意义、框架概览、要素、局限性、相关责任等章节。
其中要紧内容有:
1.关于ERM的概念
新报告将ERM概念为:
“ERM是一个受企业董事会、治理层和其他人士阻碍的进程,运用于制定战略当中,而且贯穿整个企业,用以识别可能阻碍该企业的潜在事项,而且将风险操纵在风险偏好的范围之内,为达到实体目标提供合理的保证。
”④
2.关于ERM的目标
新报告提出ERM的目标有四类:
(1)最高层次的目标——战略目标,它与企业的使命相关,而且支持完成该使命;
(2)经营目标——有效和高效的利用资源;(3)报告目标——报告的可依托性;(4)合法性——遵守相关法律和规那么。
3.关于ERM的要素
ERM分为八个要素,即内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反映、操纵活动、信息和沟通、监控等八个彼此关联的要素,各要素贯穿在企业的治理进程当中。
在新COSO报告中,要素和目标的关系被描述为一个三维矩阵,一维是八个要素,一维是四种类型的目标,第三维是组织单元——组织层面、分部、经营单元、子公司。
依照不同层级的组织单元,不同的组织目标和不同的要素操纵风险能力是不同的。
每一个风险要素都和四类目标相关,例如,财务和非财务的数据作为信息和沟通的一部份,它们在战略设定和有效治理商业运作、报告的有效性和遵循法律等各个目标中都是需要的。
而每一类目标也与八个要素都相关。
该报告的要紧转变有:
第一,将内部操纵的重心向上移,移向董事会或更高层次,并由企业的经营向战略转变。
第二,要求不仅操纵会计反映的内容,也要向非财务信息进展。
第三,始终将企业风险作为操纵的核心。
因为,只有企业发生经营风险,才会最终致使审计失败并产生严峻后果。
从上述新报告的公布能够看出,传统的审计对象发生了全然性的转变,因此,与此有关的审计技术也开始发生变革。
(二)审计技术的更新
随着新报告的公布,国际审计职业界对审计技术作了一些更新,这些更新包括:
1.内部操纵模式的改变
将传统的内部操纵的模式“审计风险=固有风险×操纵风险×检查风险”取消,取而代之的是“审计风险=重大错报风险×检查风险”。
这种内部操纵模式的从头概念主若是警告审计人员,其要紧目标是要避免显现重大错报,而不是其他。
2.变更审计业务流程与程序
新的国际审计风险准那么把审计业务流程和程序分为三大块:
(1)了解被审计单位及其环境,包括内部操纵(目的是为评估财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险)。
此处将审计程序称为“风险评估程序”(riskassessmentprocedures);
(2)(必要时)操纵测试(目的是为了测试内部操纵在避免、发觉和纠正认定层次重大错报方面的有效性,并据此一并评估重大错报风险);(3)实质性测试(目的是为了检查认定层次的重大错报风险)。
新准那么把第
(2)、(3)程序统称为“进一步审计程序”(furtherauditprocedures),并指出风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分适当的审计证据,审计人员还应当设计和实施进一步审计程序,别离评估出财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险,从而有助于审计人员更有针对性地采取不同的有效应付方法。
新国际审计风险准那么进一步强调了维持职业疑心态度的极端重要性,要求审计人员以职业疑心态度打算和实施审计工作,充分考虑可能存在致使会计报表发生重大错报的情形。
咱们以为:
若是审计人员真正消化了这些转变,并将其正确地贯彻到审计程序中去,那么,审计失败的案例必将大大减少。
咱们期待着这一结果。
四、小结
由此可见,尽管审计人员通过近二百年的锤炼,把握了针对假账的传统审计四大技术,但在不断变幻的经济环境下,专门是面对转型经济条件下的、以创业性治理层为主导的公司结构,审计人员的传统技术很容易失败,而且,败得超级惨烈。
因此,在提倡企业创新进程中,与此相关的行业如何应变创新环境,如何维持与时俱进的技术与手腕,上述分析给咱们提供了一个颇成心义的借鉴。
会计是反映企业经济业务的,而审计却是鉴证这一反映是不是真实与公平的。
若是通过业务“创新”而使得会计反映变得模糊不清,或有些经济业务全然就不列入会计信息中去,而现在仍要求审计人员用传统的技术方式来正确鉴证会计信息所反映的经济业务是不是真实与公平,无疑是缘木求鱼了。
咱们应该清醒地熟悉到这一问题的本源并研究相应的计谋。
注释:
①许俊.探密中航油事件:
监督缺位下的巨额国有资产流失[DB/OL].
②罗伯特.布赖斯.安然帝国梦[M].上海:
上海译文出版社,2002。
③罗伯特.K.莫茨,侯赛因.A.夏拉夫.审计理论结构[M].文硕等,译.北京:
中国商业出版社,1990
④EnterpriseRiskManagement-IntegratedFramewoIlk[EB/OL].
[参考文献]
[1]杨臻黛.迎接挑战——推动中国会计师事务所的进展[J].审计研究资料,1999,(4).
[2]上海课题组.审计人员独立审计执业环境研究[J].审计研究资料,1998,(8).
[3]谢荣,李树华,王建春.中国审计人员职业进展战略[M].上海:
立信会计出版社,2000.
[4]任明川.安然事件与会计监管[J].中国审计人员,2002,(8).[5]启云.安然事件后美国审计人员行业监管立法的最新动向[J].中国审计人员,2002,(7).
[6]唐臻怡.安然公司申请破产案与美国审计制度[J].财务与会计,2002,(3).
[7]任明川.美国的“独立”之战——SEC对会计职业[J].财会通信,2001,(5).
[8]启云.美国审计人员监管体制面临历史性改革[J].中国审计人员,2002,(8).
[9]王宏编译.安然事件后的各方反映[J].中国审计人员,2002,(6).
[10]罗伯特.K.莫茨,侯赛因.A.夏拉夫.审计理论结构[M].文硕等,译.北京:
中国商业出版社,1990.
[11]卜海涛.美国大案的警示[DB/OL].
[12]綦久宏.迷宫与黑洞——安然公司造假探秘[J].证券日报,2002—01—22.
[13]安然:
“资本主义本性”的极端恶例[J].经济月刊,2002,(4).
[14]恐怖的是对股市文化的疑心[J].经济月刊,2002,(8).
[15]Corporatescandalwillcosttheus$35bn[J].FinancialTimes,2002,(5).
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业 创新 内部 操纵 转变