新版FMEA 勘误.docx
- 文档编号:24551349
- 上传时间:2023-05-28
- 格式:DOCX
- 页数:23
- 大小:1.58MB
新版FMEA 勘误.docx
《新版FMEA 勘误.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《新版FMEA 勘误.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
新版FMEA勘误
AIAG-VDAFMEA手册勘误中英对照
新版FMEA手册在6月3日正式发布,它让汽车供应链可以使用统一的FMEA业务流程,方法/工具来生成一个稳健、准确和完整的FMEA,以满足客户的要求。
新版FMEA以过程为导向,以“7步法”结构化的方法,识别产品和过程风险,结合美德两大行业集团的最佳实践,并根据风险的高低,采取针对性的改进,实施预防与探测措施,达成事先预防的目的。
2020年2月14日,AIAG在其官方网站上发布
新版FMEA的勘误表,对手册的内容进行修正。
下面我们将原文进行翻译,并解读给大家分享。
章节:
1.4.1
原文:
设计FMEA用于分析如框图/边界图所示边界中所定义的系统,子系统或相关组件的功能,其内部要素之间的关系以及与系统边界外要素之间的关系。
从而识别出可能存在的设计缺陷,将潜在的失效风险降到最低。
修正:
设计FMEA用于分析如框图/边界图或结构树所示边界中所定义的系统,子系统或相关组件的功能,其内部要素之间的关系以及与系统边界外要素之间的关系。
从而识别出可能存在的设计缺陷,将潜在的失效风险降到最低。
备注解读:
分析范围的显示除了边界图,还有结构树。
章节:
2.3.1
原文:
Visualizationofproductorprocessfunctions产品或过程功能可视化
修正:
Visualizationofproductfunctions产品功能可视化
备注解读:
去掉“过程”,因为在DFMEA中是没有过程功能,改正错误。
章节:
2.3.1
原文:
Functiontree/netorfunctionanalysisformsheetandparameterdiagram(P-diagram)
功能树/网或功能分析表格和参数图(P图)
修正:
Functiontree/netorfunctionanalysisformsheetand/orparameterdiagram(P-diagram),asapplicable功能树/网或功能分析表格,或参数图(P图)若适用。
备注解读:
从“和”修正为“或”,参数图(P图)可以选择使用。
章节2.3.2
原文:
Therecommendedphraseformatistousean"actionverb"followedbya"noun"todescribeameasurablefunction.
推荐的短语格式为:
一个“行为动词”后加一个“名词”,表示可测量的功能。
修正:
Therecommendedphraseformatistouseanactionverbfollowedbyanountodescribeameasurablefunction.
推荐的短语格式为:
一个行为动词后加一个名词,表示可测量的功能。
备注解读:
去掉了双引语“”。
章节2.4.8
原文:
Figure2.4-7ViewofProductEndItem-Function-FailureFormSheet
图2.4-7产品最终项目-功能-失效表格视图
修正:
Figure2.4-7ViewofNextHigherLevelItem-Function-FailureFormSheet
图2.4-7上一较高级别-功能-失效表格视图
备注解读:
DFMEA结构分析将产品分解为系统、子系统、组件、零件及特性,每三层结构构成一个级别的FMEA,所以分析对象的上一层不是产品最终项目,只是产品上一较高级别。
比如:
组件--零件--特性这三层构成DFMEA,聚焦元素是零件,那么组件就是上一较高级别,而不是产品最终项目。
章节2.5.3去掉了EMC指令标准。
章节:
2.5.8
原文:
Note:
O=10,9,8,7candropbasedonproductvalidationactivities.
注:
频度10,9,8,7可根据产品验证活动而降低
修正:
Note:
Occurrencecandropbasedonproductvalidationactivities
注:
频度可根据产品验证活动而降低
备注解读:
不仅仅只降低7分以上的发生频度。
章节:
2.5.9TableD3
原文:
DetectionMaturityMethodforD=7:
Proventestmethodforverificationoffunctionalityorvalidationofperformance,quality,reliabilityanddurability;plannedtimingislaterintheproductdevelopmentcyclesuchthattestfailuresmayresultinproductiondelaysforre-designand/orre-tooling.
D=7的探测方法成熟度:
已经验证的测试方法,该方法用于功能性验证或性能、质量、可靠性以及耐久性确认;测试计划时间在产品开发周期内较迟,如果测试失败将导致重新设计、重新开模具导致生产延迟。
修正:
DetectionMaturityMethodforD=7:
Newtestmethod;notproven;plannedtimingissufficienttomodifyproductiontoolsbeforereleaseforproduction.
D=7的探测方法成熟度:
新测试方法,尚未经过验证,可以在开始生产之前修改工装。
备注解读:
修改了探测方法成熟度D=7评级标准,大家请记得修改探测度的评级标准。
章节:
2.6.3
原文:
If"NoActionTaken",thenActionPriorityisnotreduced,andtheriskoffailureiscarriedforwardintotheproductdesign.
如果“不采取措施“,那么措施优先级不会降低,失效风险就会继续进入产品设计。
修正:
If"NoActionTaken",thenriskoffailureisnotchanged,andtheActionPriorityisnotreduced.
如果“不采取措施“,那么失效风险不会改变,措施优先级不会降低。
备注解读:
如果不采取措施,失效风险SOD不会改变,措施优先级也不会降低,删减了“失效风险就会继续进入产品设计”。
章节3.1.2
这一条文中的“DFMEA”修改正为“PFMEA”。
章节3.1.2Figure3.1-1
原文:
PlanningandPreparation:
AllProcessesLevel
Maintenance
OP40WorkInstruction(PartReplacement)
策划和准备:
所有过程层级
维护
OP40作业指导(零件更换)
修正:
PlanningandPreparation:
AllProcessesLevel
Maintenance
OP40WorkInstruction(MachinePartReplacement)
策划和准备:
所有过程层级
维护
OP40作业指导(设备零件更换)
备注解读:
图3.1-1缩小准备范围的过程示范中,维护的操作指导明确了设备备件的更换,不是产品的零部件。
章节3.1.2Figure3.1-1
原文:
StructureAnalysis:
ProcessStructure
4MElements
Operator
GreasingDevice
Grease
EnvironMent(...)
Operator
PressMachine
SinteredBearing
结构分析:
过程结构
4M要素
操作员
涂润滑油
设备
润滑脂
环境
操作员
压装设备
烧结轴承
修正:
StructureAnalysis:
ProcessStructure
4MElements
Man(Operator)
Machine(GreasingDevice)
Material(Grease)
EnvironMent(Cleanliness)
Operator
PressMachine
SinteredBearing
Cleanliness
结构分析:
过程结构
4M要素
人(操作员)
机(涂润滑油设备)
料(润滑脂)
环(清洁程度)
操作员
压装设备
烧结轴承
清洁程度
备注解读:
图3.1-1缩小准备范围的过程示范中将作业要素按4M进行了分类,人、机、料、环。
章节3.1.3
这一条文中的“DFMEA”修改正为“PFMEA”。
章节3.1.4
原文:
ThisincludesuseofafoundationPFMEA(describedinSection1.3),similarproductPFMEA,orproductfoundationPFMEA其中包括使用基础PFMEA(如第1.3节中所述),类似产品PFMEA或产品基础PFMEA。
修正L
ThisincludesuseofafoundationPFMEA(describedinSection1.3),aproductfamilyPFMEA,orsimilarproductPFMEA.
其中包括使用基础PFMEA,产品族PFMEA,或类似产品PFMEA。
章节:
3.1.5
Cross-FunctionalTeam:
Team:
TeamRosterneeded
这里多了一个Team,删掉一个,改正错误。
章节:
3.2.2Figure3.2-2
原文:
StructureAnalysis:
ProcessStructure
4MElements
Operator
GreasingDevice
Grease
EnvironMent(...)
Operator
PressMachine
SinteredBearing
结构分析:
过程结构
4M要素
操作员
涂润滑油
设备
润滑脂
环境
操作员
压装设备
烧结轴承
修正:
StructureAnalysis:
ProcessStructure
4MElements
Man(Operator)
Machine(GreasingDevice)
Material(Grease)
EnvironMent(Cleanliness)
Operator
PressMachine
SinteredBearing
Cleanliness
结构分析:
过程结构
4M要素
人(操作员)
机(涂润滑油设备)
料(润滑脂)
环(清洁程度)
操作员
压装设备
烧结轴承
清洁程度
备注解读:
图3.2-2----中将作业要素按4M进行了分类,人、机、料、环。
章节:
3.2.3
3.4-7改为3.4.6,改正错误。
章节:
3.3.1
原文:
Visualizationofproductorprocessfunctions
产品或过程功能可视化
修正:
Visualizationofprocessfunctions
过程功能可视化
备注解读:
去掉“产品”,因为在PFMEA中是没有产品功能可视化,改正错误。
章节:
3.3.2修正印刷错误
章节:
3.4.4
原文:
ProductorProductenduser/operator产品或产品最终用户/操作人员
修正:
Productenduser/vehicleoperator产品最终用户/车辆操作人员
备注解读:
删除“产品”,关注产品最终用户,明确了操作人员是车辆操作人员,这样不会与生产操作人员混淆。
章节:
3.5.6TableP1
原文:
S=10:
Failuremayresultinanacutehealthand/orsafetyriskforthemanufacturingorassemblyworkerS=10:
失效可能会导致从事生产或组装作业的工人面临严重的健康或安全风险
修正:
S=10:
Failuremayresultinahealthand/orsafetyriskforthemanufacturingorassemblyworker
S=10:
失效可能会导致从事生产或组装作业的工人面临健康或安全风险
备注解读:
原文对工厂内部严重度评分标准中,有区分严重的,慢性的健康安全风险,严重的评为10分,慢性的评为8分,实在不好评分。
见下图红色标注的部分:
现在删掉“严重的”,也消除了“慢性健康和安全风险”,只要影响健康和安全的,严重度评为10分,不再区分严重的和慢性健康。
章节:
3.5.6ableP1
S=8:
100%ofproductionrunaffectedmayhavetobescrapped.Failuremayresultinin-plantregulatorynoncomplianceormayhaveachronichealthand/orsafetyriskforthemanufacturingorassemblyworker.
S=8:
生产运行100%受到影响,产品不得不报废。
失效可能会导致厂内不符合法规,或导致从事生产或组装作业的工人面临慢性的健康或安全风险。
修正:
S=8:
100%ofproductionrunaffectedmayhavetobescrapped.
S=8:
生产运行100%受到影响,产品不得不报废。
备注解读:
此处删除了“···面临慢性的健康或安全风险”,不再区别严重的和慢性健康风险,影响健康和安全风险评为10分。
见下图红色标注部分。
原文严重度9分为:
失效可能会导致厂内不符合法规,而严重度8分也有“失效可能导致厂内不符合法规”,不符合法规到底评几分呢?
修正后版本此处删除了评为8分的“失效可能导致厂内不符合法规”,这样严重度为9分的不再混淆。
具体见标注部分:
现在严重度的评分更清晰了,影响健康安全的评10分,不符合法规的评9分,影响生产造成报废的评8分。
原来的严重度评分标准真有点晕。
下图为修正的严重度评分标准,请收藏。
章节:
3.6.3
原文:
If"NoActionTaken",thenActionPriorityisnotreduced,andtheriskoffailureiscarriedforwardintotheproductdesign.
如果“不采取措施“,那么措施优先级不会降低,失效风险就会继续进入产品设计。
修正:
If"NoActionTaken",thenriskoffailureisnotchanged,andtheActionPriorityisnotreduced.
如果“不采取措施“,那么失效风险不会改变,措施优先级不会降低。
备注解读:
如果不采取措施,失效风险SOD不会改变,措施优先级也不会降低,删减了“失效风险就会继续进入产品设计”。
章节:
4.3.1
遗漏了标题“4.3.2功能”,在4.3.1最后一段“失效分析步骤的基础”后插入“4.3.2功能”。
章节:
4.4.2
AsanaspectoftheFailureScenario,itisnecessarytoestimatethemagnitudeoftheFaultHandlingTimeInterval(timebetweentheoccurrenceofthefault,andtheoccurrenceofthehazard/noncompliantFailureEffect).
TheFaultHandlingTimeIntervalisthemaximumtimespanofmalfunctioningbehaviorbeforeahazardouseventoccurs,ifthesafetymechanismsarenotactivated.
作为失效场景的一个方面,需要估算故障处理时间间隔的大小(故障发生与危险/不合规失效影响发生之间的时间间隔)
故障处理时间间隔系指危险事件发生前故障行为的最大时间跨度,前提是安全机制未激活。
修正:
AsanaspectoftheFailureScenario,itisnecessarytoestimatethemagnitudeoftheFaultTolerantTimeInterval(timebetweentheoccurrenceofthefault,andtheoccurrenceofthehazard/noncompliantFailureEffect).
TheFaultTolerantTimeIntervalistheminimumtime-spanofmalfunctioningbehaviorbeforeahazardouseventoccurs,ifthesafetymechanismsarenotactivated.
作为失效场景的一个方面,需要估算故障容错时间间隔的大小(故障发生与危险/不合规失效影响发生之间的时间间隔)
故障容错时间间隔系指危险事件发生前故障行为的最小时间跨度,前提是安全机制未激活。
备注解读:
将“故障处理时间间隔”改为“故障容错时间间隔”,就是修正错误,见下图26262失效场景分析。
失效容错时间间隔,包括了失效处理时间间隔和紧急操作时间间隔。
而失效处理时间间隔包括了探测时间间隔和系统响应时间隔。
章节:
4.5.7
原文:
Theeffectivenessofdiagnosticmonitoringandresponse,thefaultmonitoringresponsetime,andtheFaultTolerantTimeIntervalneedtobedeterminedpriortorating.DeterminationoftheeffectivenessofdiagnosticmonitoringisaddressedindetailinISO26262-5:
2018AnnexD.
要在评级前确定诊断监视和响应、故障监视响应时间间隔和容错时间间隔的有效性。
ISO26262-5:
2018B附录D详细说明了诊断监测有效性的确定。
修正:
Theeffectivenessofdiagnosticmonitoringandresponse,theFaultHandlingTimeInterval,andtheFaultTolerantTimeIntervalneedtobedeterminedpriortorating.DeterminationoftheeffectivenessofdiagnosticmonitoringisaddressedindetailinISO26262-5:
2018AnnexD.
要在评级前确定诊断监视和响应、故障处理时间间隔和容错时间间隔的有效性。
ISO26262-5:
2018B附录D详细说明了诊断监测有效性的确定。
备注解读:
将“故障监视响应时间间隔”修正为“故障处理时间间隔”,与ISO26262失效场景一致,因为故障处理时间间隔包括了探测时间间隔和系统响应时间间隔。
具体下图:
章节:
4.5.8TableAP
备注解读:
修改了上图红色部分内容,监视有效性评分1分,对应的是可靠,不是“可靠-高”,所以删除了“-高”。
下图为备注修正后的AP表,请收藏。
章节:
A1/A2AllForms
原文:
ModelYear/Platform年型/平台
修正:
ModelYear/Program年型/项目
备注解读:
将“平台”修正为“项目”,使手册前面正文内容与后面表格的说法一致。
章节:
A2FormG:
都是表格错误,这里就不多说了。
章节ViewB
原文:
FunctionAnalysis(Step3)Item2:
ProcessStepStationNo.AndNameofFocusElement
功能分析(第3步)2.工位编号和关注要素名称
修正:
FunctionAnalysis(Step3)Item2:
FunctionoftheProcessStepandProductCharacteristic(Quantitativevalueisoptional)
功能分析(第3步)2.过程步骤功能和产品特性(量值为可选项)
备注解读:
视图表格应与前面常规表格一致,聚焦元素是过程步骤,其功能分析的重点是“功能和产品特性”,不是“工位编号和名称”。
章节ViewB
原文:
FunctionAnalysis(Step3)Item3:
ProcessElement4MType
功能分析(第3步)3.作业要素4M要素
修正:
FunctionAnalysis(Step3)Item3:
FunctionoftheProcessWorkElementandProcessCharacteristic
功能分析(第3步)3.作业要素的功能和过程特性
备注解读:
视图表格应与前面常规表格一致,作业要素的功能分析是“功能与过程特性”。
章节:
B1.6FigueB1.6-1
原文:
Status:
Open,Decisionpending(optional),Implementationpending(optional),Completed,Discarded状态:
尚未确定,尚未决策(可选),尚未执行(可选),已完成,放弃。
修正:
Status:
Open,Decisionpending(optional),Implementationpending(optional),Completed,NotImplemented。
状态:
尚未确定,尚未决策(可选),尚未执行(可选),已完成,不执行。
备注解读:
表格优化措施状态,从“放弃”修正为“不执行”,使附录表格与标准正文中的描述保持一致,用词也更加准确。
章节:
C1.3.2Ta
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 新版FMEA 勘误 新版 FMEA
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)