组织生态理论.docx
- 文档编号:24480931
- 上传时间:2023-05-27
- 格式:DOCX
- 页数:23
- 大小:83.04KB
组织生态理论.docx
《组织生态理论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《组织生态理论.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
组织生态理论
第二章文獻探討
本研究希望透過長期、宏觀、動態的觀點,探討產業生態環境條件與軟體產業發展過程的互動關係。
根據此一目的,本章將過去相關理論分成四個部份予以整理說明,以做為本研究的命題衍生與邏輯推導的基礎。
第一節將組織生態理論的演進過程、基本架構,以及組織生態理論與本研究有關的重要概念,做一整理。
生態的觀點是本研究的主要出發點,希望經由長期、宏觀的角度找出與傳統研究傾向橫斷、微觀、靜態較為不同的觀點,以便對現有研究提供互補或對比的功能;第二節對組織生態理論相關的應用研究進行瞭解,以做為本研究的參考;第三節生命週期理論是本研究的另一主軸觀點,代表縱貫與動態的角度思考所面對的問題。
生命週期理論是探討發展過程的問題時最常使用的基礎理論,本節將其基本概念及相關應用略事整理,以為後續研究時引用;第四節則針對資訊軟體產業的相關文獻做一回顧。
2.1.組織生態理論
本節從生物生態學的源起開始,到組織生態理論的演進過程,簡單交代理論的演變過程與基本假設,而後將與本研究有關的重要概念如族群、組織結構、成長模型、利基、環境變異等做一釐清與彙整,以為後續的研究命題提供一個清晰的定義與探討的基礎。
2.1.1.生態學的源起
生態學(Ecology)近年來在各種不同的領域裡受到格外重視與廣泛引用,其
實它具有古老的淵源並且具有科學的基礎,早在西元1866年德國生物學家ErnstHaeckel把兩個希臘字的字根okos(房子)和logia(論說)融合在一起,按照詞源的意思就是住的科學,並且將生態學定義為:
生物與其周圍自然環境關係之研究(Olivier,1975;Simonnet,1979)。
事實上許多生態學的原理可追溯到西元一世紀或更早以前。
生態學的領域中,有的只研究某一種生物或此種生物組成的族群與環境間的關係,稱為個體生態學(Autecology);有的擴大研究範圍,探討某一環境內,構成一個共同功能單位或生存體系的許多不同種生物間之生態關係,稱為群體生態學(Synecology)。
由一群生物組成的群體,有三種不同的組成層次:
族群、群聚和生態系。
在生態學上,族群(population)指由某一種生物組成的群體;群聚(community)指某一棲息環境中,所有各種族群組成的群體;而生態系(Ecosystem)則為群聚生物以及無生命的自然環境所組成的體系。
因此群體生態學也就是研究群聚和生態系內各種錯綜複雜的互動關係。
生態學家研究掠食者(predator)和獵物(prey)之間的關係,分析生物繁殖和分佈的相關因素,研究能量在食物鏈內流動的情形,歸納族群的特性並比較其組成個體特性的異同,探討不同族群聚集成為一群聚的相關因素(諸亞儂等編著,1977),並進而探討其間的演化關係與演化過程(Pianka,1978)。
2.1.2.組織生態理論的演進
組織族群生態理論(populationecologyoforganizations)是從生物族群生態理論(biologicalpopulationecology)經過小心的類比過程,逐步推演而來。
根據Amburgey及Rao(1996)對組織族群生態理論發展過程的整理指出,傳統的組織理論偏向於組織橫斷面的探討,對於組織的出生與死亡的原因與過程,缺乏深入的研究。
到了組織族群生態理論發展的初期,是以組織存活率(vitalrate)的探討為主
軸,對於組織存活的過程及原因有了初步的瞭解。
透過生態觀點,對傳統的組織理論,提供了動態的、縱貫面的研究方向。
關於組織的變革方面,傳統的組織理論認為,組織變革的原因主要來自組織內部自發的調適與轉型。
生態的觀點則認為,外部環境因素形成的天擇與汰換的壓力,是造成組織變革的主要原因。
若從交易成本理論(transactionscosttheory)的觀點延伸,組織效率的高低,是組織在競爭過程中是否被淘汰的關鍵條件。
但是,從組織機構理論(organizationinstitutionaltheory)的觀點,組織是否被淘汰,除了考慮效率的因素外,也受到政治、社會、文化及組織機構化程度等社會環境的影響。
社會環境因素,除了影響組織的出生與死亡外,進而對於組織型式(organizationalforms)的出現、消失或轉變,產生一定的衝擊。
組織生態的研究,也因而逐漸的從純粹生態的觀點,進入組織的演化與轉型。
關於組織演化的範圍,從組織內延伸到組織間、族群、群聚,使得整個生態理論的研究範圍亦逐步由交易成本理論、機構理論,進而結合與擴充至資源基礎理論(resources-basetheory)、資源依賴理論(resources-dependencetheory)、經濟演化理論(evolutionaryeconomics)、技術與創新管理、以及策略管理等相關領域,組織生態理論的發展也愈加複雜與多樣(Carroll,1993)。
2.1.3.組織生態理論的基本假設
組織生態理論研究的主要對象是組織族群(populationsoforganizations)。
整個理論的架構,建立在幾個基本的假設(assumptions)上。
這些假設,是組織族群研究的基本前提。
茲根據Hannan及Freeman(1989)的觀點,將這些假設整理如下,做為後續研究探討之基礎:
第一個基本假設是,組織族群必須定義為族群成員具有一致性的共同特徵(unitarycharacter)。
也就是,族群成員對於物質性或社會性的環境條件,具有相
同的依賴性,環境的變動對成員會造成相似的影響。
由於成員呈現了相似的環境依賴性,不同族群的成員就應該具有不同的特徵,因此形成特徵的不連續性(discontinuities)。
第二個基本假設是,若以組織結構與社會性界線(socialboundaries)為組織特徵的區分基礎,組織族群必須具有清晰明確並且含有特定意義的資訊來代表族群的特徵。
能夠找出這些容易辨識且有意義的資訊,才能夠正確的描述不同族群間的不連續性組織特徵,也才能真正區別不同的族群。
正確的組織分類,是組織族群理論進行實徵研究的必要條件。
第三個基本假設是,組織族群中之個別組織,在組織的結構及族群共有的特徵上,具有相對的結構惰性(structureinertia),不容易產生快速或劇烈的變革。
個別組織能夠自主的改變自己的策略及結構,此一事實使組織的生態模式變得較為複雜。
如果因為組織不斷的、快速的改變其基本特性,則族群賴以存在的一致性共同特徵就很難出現,自然無法形成族群。
然而天擇程序(selectionprocesses)所選擇的組織,傾向於具備核心結構不容輕易改變的特性。
因此,生態演化的自然程序,使得結構惰性較高的組織得以留存下來。
第四個基本的假設是,在現代的社會,組織族群的天擇過程傾向於選擇具有較高可信賴性(reliability)及較高可公斷性(accountability)的組織。
也就是說,天擇的過程自然的、逐漸的淘汰績效不穩定、可信賴程度不高的組織,也會淘汰可公斷性低、正統性(legitimacy)受到懷疑的組織。
因為,這類組織的能力及其對未來的承諾,受到環境中關鍵因素的質疑或不信任,造成資源取得或增加的困難,自然逐漸遭受汰換。
2.1.4.族群的界線
組織生態理論所探討的族群,應該是由具有一致性共同特徵的許多個別組
織所組合而成。
而不同的族群也是經由特徵的不連續性,加以區隔及判別。
因此,不同族群之間需要明確的界線加以認定與釐清,這是族群理論發展的重要條件。
Hannan及Freeman(1989)根據相關學者的論點,將族群界線的特性做了較明確的規範,茲整理並簡述如下:
一般的習慣上,我們常以銀行、醫院、學校、速食連鎖店…等方式來對組織型式加以分類。
傳統的社會科學研究,也經常以這類行業別特徵做為組織分類的基礎。
近來,也有研究者以較為抽象的概念來區別不同型式的組織,例如
(1)以組織的複雜程度及組織規模區分;
(2)依市場佔有的優勢(marketdominance)程度將組織區分成核心組織與周邊組織。
其實,真正重要的關鍵在於找出組織特性中的不連續性特徵,用以區別不同的組織類別,進而探討不同組織族群的特質,做為族群研究的基礎。
不可以將實質上連續的特徵,任意武斷地加以切割,來達到分類的目的。
在生物生態理論中,遺傳機制(geneticmechanisms)是生物形成不同類別的重要原因。
但是在組織生態的研究中,以類比生物遺傳機制來探討組織遺傳機制的研究難度仍高,其中組織的遺傳基因為何?
組織結構與能力的延續傳承的程序為何?
皆有待進一步釐清。
此外,組織繁殖的方式與特性亦與生物繁殖的方式也有很大的差異。
因此,組織遺傳的觀點對組織分類的重要性與影響力,與生物生態理論有所不同。
由於不連續的組織特徵,形成了組織的界線,也形成了不同的組織型式。
組織型式差異的形成,有很多不同觀點,組織內部結構的屬性或外部環境的依賴關係,都可能產生一定程度的影響。
此外,這些內涵特性或外部關係,亦可能隨著時間而有所改變,因此族群界線也具有其動態性。
組織型式的形成過程常隨下列三種程序的互動與消長而逐漸演變(Hannan&Freeman,1989),茲將此三種程序分別簡述如下:
(1)分離程序(segregatingprocess):
此一程序可以造成並且持續維繫族群間的界線,形成族群的差異。
特殊技術的出現或組織對特殊技術的需求,常常形成組織特性的差異。
交易成本的考量是組織追求效率的重要因素,也是形成效率界線(efficientboundaries)的另一重要原因。
此外,封閉性社會網路(closureofsocialnetworks)對於共同文化、經驗以及能力的傳遞或分享,是形成共同特性的一個原因。
聯合行動(collectiveaction)所產生的效果,也使得參與的組織與不參與的組織之間形成明顯的差異,因而產生界線。
最重要的分離程序是組織機構化。
組織的機構化,或由於內部的組織結構為了爭取資源及面對壓力,或由於外部環境的鼓勵或限制,形成組織型式的差異。
因此,造成組織型式差異的因素與程序,使組織出現明顯的界線,是為分離程序。
(2)混合程序(blendingprocesses):
此一程序可以用以減少或模糊族群間的界線。
組織演變過程,在某些例行性的作業或機制中,存在著一些長期累積的、大量的、非意圖性的變異(unintendedchange),雖然每一變化都很小,但其累積的效果對組織的特性有一定程度的影響。
此一影響力,相對的會沖淡計劃性的變異(plannedvariations),而模糊了組織的差異性,稱之為隨機漂移(randomdrift)。
另外一個減少或模糊族群間的界線的混合力量是重新組合(recombination)。
由於組織的惰性以及組織更新所具有的困難性(liabilitiesofnewness),組織常利用各種方式的重新組合,如合資、合併等,以打破或模糊化原有的機制或程序,也因此減低了原有的界線。
反機構化(deinstitutionalization)也是一個重要混合程序。
某些法令規章的改變,或原來形成機構化的環境條件的改變,使得原來行之有年的例行程序與機制,必須大幅調整或取消,原來機構化所形成的族群界線也因而改變。
(3)修編程序(editingprocess):
組織演化的過程,有時由分離程序主導,有時由混合程序主導。
我們可以將它看成由許多子程序組合而成的隨機過程(stochasticprocess),沒有一定的順序。
此外,我們也可以將組織型式的改變,看成
是經由不斷的求新而產生持續性的變化,同時經由不斷的判斷與過濾,隨時剔除不當的變化,保留好的變化。
因此,組織長期的演變過程是,在很長的一段期間組織不斷出現小幅度的變化,而後在一個很短的期間,組織呈現大幅度的變化,這樣的持續循環,稱之為均衡中斷模式(punctuatedequilibriummodel)(Tushman&Romanelli,1985;Romanelli&Tushman,1986;Gersick,1991;Romanelli&Tushman,1994)。
2.1.5.組織變革與結構惰性
傳統的組織理論認為,組織隨著環境的變化,不斷的自行調整組織的策略與結構,以適應環境。
生態演進的觀點,則認為組織結構的調整有許多內在與外在的限制條件,使得組織存在著結構惰性。
而天擇的過程使得結構惰性較高的組織得以存活。
因此,結構惰性的形成是天擇的結果。
學者對組織結構惰性的研究很多(Hannan&Freeman,1984;Romanelli&Tushman,1986;Hannan&Freeman,1989;Scott,1992;Huff,etal.,1992;Leonard-Barton,1992),茲將其簡單彙總歸納如下:
組織結構惰性的形成有內在與外在因素。
內在因素包括:
(1)組織在設備、廠房、人員上的一些投資,常具有不易移轉性,變成組織的沉入成本;
(2)組織的決策常受限於組織內部有效資訊的取得,資訊取得的不確定性、不可分割性及資本密集性使得組織結構的調整有其侷限性;(3)結構的調整會造成組織內的角色及資源的重分配,破壞了原有的均衡關係,容易產生內部政治性的抗拒,阻礙變革的進行,或降低變革的效力;(4)組織由於過去的歷史與經驗,在組織內部已經形成許多共識、規範與習慣。
在變革過程,原來視為理所當然的原則受到挑戰,對於正統性與規範性的重新認定與建立,亦有實際困難。
這些因素皆是形成結構惰性的重要原因。
結構惰性形成的外在因素有:
(1)由於相關法令或財經金融政策所形成的進入或離開的障礙或門檻;
(2)組織外部有效資訊的取得與資訊管道建立的困難;(3)組織所面對的環境與社會的正統性,影響環境資源的正常流動與獲取,變革過程如何保持或重新建立正統性,是必須面對的一個困難。
傳統組織理論與組織生態觀點對組織變革的認知,看似南轅北轍,其實,若能將環境的特性及組織的特性做更深入的探討,則在兩個學派間存在著很大的互補空間。
例如環境變異的頻率、大小與變化持續時間的長短,對組織的適應情況,造成不同的影響。
而組織的規模、年齡、生命週期的階段、組織結構的複雜程度,皆影響適應能力與結果。
若從組織的核心特性與周邊特性(coreandperi-pheralfeatures)的角度切入,在變革的調適上,亦產生不同的現象。
此外,組織的學習能力、速度與企圖心相對於環境變化的快慢與大小,也造成不同的結果。
所以,組織的結構惰性具有相對性與動態性。
組織的存在,在市場機制的架構下,自有其成本與效率的考量。
但是,除了成本與效率的機制外,組織尚有可信賴性與可公斷性兩個重要機制。
所謂可信賴性指組織所提供的產品或服務,必須保有持續穩定的品質與績效,無論從橫斷面與縱貫面,其可能發生的偏差與變異皆可控制在較小的範圍。
可公斷性則指組織的決策、規則、行動及相關的資源配置都能依據理性的規範(generalnormsofrationality)進行,並保有其公開性及一致性。
擁有較高可信賴性與可公斷性的組織可獲得較高的社會接納度,反之可信賴性與可公斷性較低的組織,則容易在選擇的過程被淘汰與替換。
為了建立、持續保有並提高上述機制,組織需要強化機構化的程序(processesofinstitutionalization)及例行性的作業標準(standardizedroutines),來降低過程的不穩定性與不確定性。
但是,在建立與強化這些機制的同時,組織的結構惰性也跟著加強。
因此,組織的結構惰性是環境天擇的結果。
2.1.6.族群成長模型
生態理論對於族群成長過程進行探討,使得生態理論的發展進入動態性的思考。
Hannan及Freeman(1989)指出族群成長模型源自AlfredLotka及VitoVolterra分別在1925及1927年各自提出族群成長的動態模型(簡稱LVmodel)。
此一模型首先假定單一族群的成長率是一個S型曲線,即:
=ρNNN:
指當時族群的規模
ρN:
指族群規模N時的族群成長率
ρN=λN-μNλN:
指族群規模N時的族群出生率
μN:
指族群規模N時的族群死亡率
若λN及μN為常數,即不因族群規模的不同而有差異,則成長模型是一個指數成長(exponentialgrowth)曲線。
但是,在現實環境中,由於資源的有限性,我們必須假設出生率與死亡率會隨著族群密度而改變。
Lotka及Volterra假定出生率與死亡率皆隨族群規模而線性變化,則:
λN=a0-a1N,a0,a1>0
μN=b0+b1N,b0,b1>0
=(a0-b0)N-(a1+b1)N2,a0>b0
=(a0-b0)N(1-
N)
=rN(1-
),r=a0-b0,K=
亦即,與K相比,當N極小時,
約等於r,而r=a0-b0稱之為內在成長
率(intrinsicgrowthrate),也就是當族群規模很小時,成長不會受到有限資源的限制,族群成長率約等於其內在成長率r。
當族群規模N增加至K時,
=0,即族群規模進入飽和,不再增加。
此時,N=K=
代表環境對此族群的負載容量(carryingcapacity),在生態學上常以K表之。
由圖2-1可以看出此一成長模型的變化特性。
圖2-1:
族群成長模型
資料來源:
本研究整理
若兩個族群間有競爭的關係,也就是一個族群的負載容量,會因另一族群的存在而減少,且假設其間是線性關係,則競爭性的成長模型變成:
=r1N1(
)
=r2N2(
)
即原有的K1被K1-α12N2取代,原有的K2被K2-α21N1取代。
其中α12及α21為競爭係數。
因此,LV成長模型的通用型式應為:
=riNi(
)I:
表示族群數,αii=1
以生物生態理論的LV模型為基礎,分析組織族群成長模式與互動關係,在組織生態理論中,是一個重要的分析架構。
以此一分析架構探討組織族群的成長,有下列議題值得進一步分析:
(1)族群的內在成長率:
在沒有資源與外在競爭壓力的限制時,組織族群的內在成長率,隨著組織型式的不同,而有很大的差異。
組織的規模、複雜度、內部機構控制(institutionalcontrol)需要度、外部公共環境的規範(publicregulation)程度、組織創立與運作時對於特定知識的依賴程度等,皆影響組織的設立與存活的困難程度。
困難度低,代表組織愈容易設立及存活。
也就是族群的出生率愈高,其相對死亡率愈低,兩相抵消後,其內在成長率愈高。
反之,其內在成長率愈低。
困難度愈高,代表組織設立時,需要形成這些基本條件的時間愈長、成本愈高、風險愈大,相對須要投入的資源愈多。
(2)環境的負載容量:
社會與經濟環境的相關條件,對族群的成長,造成一定程度的限制與影響,並且隨著時間呈動態性變化,成為環境的負載容量。
這些相關的條件包括機構化規則(institutionalrules)、資源可用程度(availabilityofresources)、策略性組織(strategicorganizations)。
組織型式的機構化程度,影響組織合理化(rationalization)的程度。
而合理化程度高,可使組織的設立與維繫較為容易。
機構化可以形成組織的同形(isomorphism),使組織的運作符合普遍性規範,使組織具有較高的正統性,容易取得社會的認同。
所以,機構化的結構是合理組織的基礎。
組織設立的另一必要條件是資源可用程度。
資源包括各種社會性及經濟性資源。
資源常經由經濟發展、族群成長、社會變革而產生流動。
資源的
擴增,除了對原有組織型式的增加與族群的成長有幫助外,也常造成不同型式組織的出現與成長。
社會性的變革,打破了舊有的體制、規範或慣例,對資源產生重分配的現象,破壞原有環境的均衡關係,形成許多新的機會。
此外,組織的創新與技術的創新,也常造成相關組織的策略與結構的改變,帶來許多新的機會與成長的空間。
因此,負載容量會隨著環境條件的變動成動態性改變。
(3)族群間與族群內的互動與競爭:
族群成員數目的增加與減少,和族群間的互動關係具有密切的關聯性。
生物生態領域,從族群成員數目的變化現象,歸納出許多相關的理論。
組織族群也藉由族群成員數目的變化,來探討族群的競爭與互動。
但是對於族群規模的認定,從組織的觀點較生物的觀點複雜且多樣。
個別組織規模的大小差異很大,較難以個別組織的總數來代表族群的規模。
因此,有些研究以累積規模(aggregatesize)為研究基礎。
組織的多樣性,不僅由組織的規模所造成,組織的型式、組織的資源、組織成員的分配狀況等皆造成組織特性的差異與變化。
組織型式與組織在數目上的變化對於組織的創設、解散、合併等變化有密切的關係。
因此族群的出生率與死亡率受族群密度的影響很大。
(4)生命繁衍方式:
在生物生態理論中有所謂的生命繁衍策略(lifehistorystrategies)。
r策略代表一種投機性策略(opportuniststrategy),以最小的個別投入,繁殖最大數量的後代,達成最大的族群內在成長率,快速爭取環境中新的機會或資源。
K策略代表族群中的每一個體必須先期投入較多資源,經歷較長的孕育過程。
因此K策略族群的繁殖率較低,但是族群內的每一個體擁有較為健全的體質。
組織族群生態理論則對應上述理論,以r策略及K策略組織來分別代表各自擁有的組織特性。
因此,K策略的組織具有較健全的體制以及較豐富的資源,在競爭壓力大的環境中較易取勝,死亡率低,具有經濟規模與效率。
但其孕育過程需要較長期間,困難度較高,階段性風險反而較大,進入障礙較高。
r策略的組織,進入障礙低,是市場早期進入者(firstmover),但其資源有限、體質不佳,很難面對劇烈競爭。
而且r策略組織之所以能夠快速進入市場,並不是真
正由於其具有靈活與彈性,反而是因為新的市場機會所需要的特定資源或能力,剛巧可以配合上r策略組織所具有的特定專長。
否則r策略組織受制於其有限資源,反而不容易任意且彈性的變換其專長領域。
2.1.7.利基理論
根據Hannan及Freeman(1989)的整理,現代的利基理論(nichetheory)的基礎建立在Hutchinson於1957年以抽象幾何的概念對利基所下的定義:
即一組適合於族群生存的環境條件的集合。
也就是在一組n度空間的條件集合內,族群的成長率大於或至少等於零。
基礎的利基理論,用族群的成長來描述單一族群的生存空間,也可以將利基理論放大,探討由於族群間的互動所造成對各別族群成長率的影響。
若其影響對兩個族群皆為負,則族群間為競爭(competition)的關係,若對兩個族群的影響為一正一負,則為掠食者―獵物(predater-prey)的關係,若對兩個族群的影響皆為正,則為互利(commensalism)的關係。
這樣的觀點,在生物生態理論中,廣被應用。
而相對於組織族群理論,則此環境條件指的是組織生存成長所需要的社會、經濟、政治等環境的相對條件集合(Hannan&Freeman,1989;Moore,1993)。
Levins採用適度函數(fitnessfunction)的方式來表達族群對環境條件調適後所展現的成長率。
所以適度函數代表族群在特定環境下的成長速度。
以圖2-2為例,A、B、C各代表三個不同族群的適度函數,適度函數互相交叉的部份則代表兩個族群的利基相互重疊的部份。
重疊區域的大小,代表兩個不同族群生存空間互相重疊的程度,對於兩個不同族群間的互動關係,則會產生不同程度的影響。
圖2-2:
假設的適度函數
資料來源:
Hannan&Freeman,1989,p.99.
族群間的競爭關
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 组织 生态 理论