《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx
- 文档编号:244507
- 上传时间:2022-10-07
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:17.15KB
《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx
《《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《史记》《汉书》项羽传比较研究.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《史记》《汉书》项羽传比较研究
晋代以来便有学者对《史记》《汉书》内容和写作手法进行比较批评和研究,因两书著述宗旨和行文风格之差异,历史上曾出现尊史抑汉和尊汉抑史两种观点,但多由全书或纪传各类下手,立论概括,少有以单篇对校者。
泷川龟太郎《史记会注考证》综合近代以前各家《史记》注说,结合《史记》、《汉书》传文考证谬误,为现代人研究《史记》及史汉比较研究必备书。
徐复观《〈史〉〈汉〉比较之一例》对史汉纪传书志及文字作细致比较,其中亦涉及两书项羽传文字的对比,然多概言之。
朴宰雨著《〈史记〉〈汉书〉比较研究》(中国文学出版社1994年版)论述史汉比较之历史与现状,对史汉纪传体例、传文对比及写作方法、文势风格等方面进行研究。
其传文对比方面不及徐文细致,但在比较方法上提出独到见解。
近有刘德汉《史记汉书李广传之比较研究》与阿其图《汉书•匈奴传与史记•匈奴列传对校刍议》,以文本对校方法细读传文,考辨优劣,然尚未有以《史》《汉》项羽传详细比较者。
除行文风格等不同之外,两传传文尚有谬误,本文在比较时亦一并指出。
一、传文要旨《史记•项羽本纪》将项羽以秦汉之际实际统治者的身份列入本纪类,且列于《高祖本纪》之前,为《史记》卷七本纪第七。
全文以项羽称霸天下过程中的三个重要事件为分
第1页
水岭,记述其由弱而强,极盛而衰的一生,即钜鹿之战、鸿门宴、垓下之战。
鸿门宴一段,《史记》描写生动,记叙犹详。
司马迁以项羽勇武善战、三年霸有天下却因目光短浅而致身败名裂,于行文中多致惋惜之意,感情充沛洋溢。
《史记》传文在记史的同时多用散笔,穿插故事,错综印衬,文学性较强,具有历史散文的特点。
《汉书》以陈胜项羽二人秦末之际曾先后号令天下故,将二人合传,名为《汉书•
陈胜项籍传》,为《汉书》卷三一列传第一。
班固从尊汉思想出发,仅以残暴戾狠、逆时代而行之贼人记项羽,且以其名“籍”为题。
《汉书》传文注重史实,行文严谨,按历史顺序安排文章,不露情感,较《史记•项羽本纪》条理更为清晰。
二、传文比较《汉书》项籍传袭用《史记•项羽本纪》。
《史记》为项羽专著一本纪,而《汉书》将陈胜与项羽合传,传赞部分亦将《史记》陈涉世家赞与项羽本纪赞合并。
《汉书》项籍传大幅删减《史记•项羽本纪》中字句,以互见法移置段落至《汉书》他传中,并调整后半部分传文顺序,使《汉书》项籍传字数缩减为《史记•项羽本纪》的三分之二左右,并占《汉书•陈胜项籍传》字数的三分之二。
关于《汉书》传文中的删补移置,兹分述例证如下:
(一)、大段变动方面,《史记》第1-9、11-15、20、25、
第2页
40-42、45段与《汉书》各对应段落内容大致相同,仅字句略有删改。
《史记》剩余的二十五段分增补、删改、移置三项述之:
1、增补部分2、⑴、《汉书》将《史记》第7段:
“居数月,引兵攻亢父,与齐田荣、司马龙且军救东阿,大破秦军于东阿。
”三十二字增改为:
“初,章邯既杀齐王田儋于临菑,田假复自立为齐王。
儋弟荣走保东阿,章邯追围之。
梁引兵救东阿,大破秦军东阿”共五十一字。
对于齐田氏世系的更替,《史记》在卷九十四《田儋列传》中有说明,故此处略写。
且《史记》云:
“与齐田荣、司马龙且军救东阿”,《汉书》为“儋弟荣走保东阿,章邯追围之”,事实上田荣是被章邯追击,《史记》的记述易引发读者误解。
《汉书》云“梁引兵救东阿”,《史记》所谓“司马龙且军”,应是项梁的裨将,《汉书》略去以突出主将项梁。
⑵、《史记》第15段首句:
“到新安”,《汉书》补为:
“汉元年,羽将诸侯兵三十余万,行略地至河南,遂西到新安”二十六字,补明项羽到新安的时间和路线。
2、删改部分⑴、《史记》第3段:
“其九月,会稽守通谓梁曰:
‘
江西皆反,此亦天亡秦之时也。
吾闻先即制人,后则为人所
第3页
制。
吾欲发兵,使公及桓楚将。
’是时桓楚亡在泽中。
梁曰:
‘桓楚亡,人莫知其处,独籍知之耳。
’
梁乃出,诫籍持剑居外待。
梁复入,与守坐,曰:
‘
请召籍,使受命召桓楚。
’守曰:
‘诺。
’
梁召籍入。
须臾,梁眴籍曰:
‘可行矣!
’于是籍遂拔剑斩守头。
”《汉书》将此一百五十五字改易为:
“九月,会稽假守通素贤梁,乃召与计事。
梁曰:
‘方今江西皆反秦,此亦天亡秦时也。
先发制人,后发制于人。
’守叹曰:
‘闻夫子楚将世家,唯足下耳!
’
梁曰:
‘吴有奇士桓楚,亡在泽中,人莫知其处,独籍知之。
’梁乃诫籍持剑居外侍。
梁复入,与守语曰:
‘请召籍,使受令召桓楚。
’籍入,梁眴籍曰:
‘可行矣!
’籍遂拔剑击斩守。
”共一百五十四字。
项梁杀会稽守起义事,史汉记述不同,前人多有讨论,未有定论。
“吾闻先即制人,後则为人所制”,《汉书》改为“先发制人,后发制于人”;后文宋义语“夫被坚执锐,义不如公;坐而运策,公不如义。
”《汉书》改作:
“夫击轻锐,我不如公;坐运筹策,公不如我”,将散文化、口语化的语句改为整洁对称的语句。
⑵、《史记》第10段末,“怀王因使项羽为上将军,当阳君、蒲将军皆属项羽。
”《汉书》删去“当阳君、蒲将军皆属项羽”十一字。
第4页
⑶、《史记》第16-19段记述鸿门宴全过程共一千八百八十二字。
鸿门宴为项羽霸业至关重要的转折点,亦为《项羽本纪》中描写最为精彩之处。
《汉书》将其缩减为一段文字,以“语在《高纪》”收尾,共一百九十字。
在《史记》、《汉书》刘项四篇传记中,《史记•项羽本纪》记述鸿门宴最为详尽。
《汉书•陈胜项籍传》将其移入高帝纪中,出于为尊者讳的目的略写。
为降低项羽声势,《汉书》在将此段材料简单节入《高帝纪》及《樊哙传》中时,将“项王即日因留沛公与饮”的座次一段共四十六字完全删掉。
《汉书》不仅略去《史记》中记载刘邦弱势的记述,还删去《史记》的人物对话和动作描写,削弱对人物性格的塑造和行文的紧张感。
⑷、《史记》第20段“人或说项王曰:
‘关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。
’项王见秦宫皆以烧残破,又心怀思欲东归,曰:
‘富贵不归故乡,如衣绣夜行,谁知之者!
’说者曰:
‘人言楚人沐猴而冠耳,果然。
’项王闻之,烹说者。
”九十四字,《汉书》作韩生语,概所据材料不同。
⑸、《史记》第21段项羽分封诸侯事七百三十七字,《汉书》项籍传删改后为六百八十九字。
《汉书》增补《史记》:
“项王使人致命怀王”八字为“初,怀王与诸将约,先入关者王其地。
羽既背约,使人致命于怀王”二十九字,《史记》将
第5页
其设为鸿门宴上刘邦之语,故《汉书》此处补写当时背景。
《史记》记载分封诸侯在前,徙怀王在后;《汉书》为徙怀王在前,分封诸侯在后。
《史记》:
“瑕丘申阳者,张耳嬖臣也,先下河南(郡),迎楚河上,故立申阳为河南王,都雒阳。
韩王成因故都,都阳翟。
赵将司马卬定河内,数有功,故立卬为殷王,王河内,都朝歌。
徙赵王歇为代王。
赵相张耳素贤,又从入关,故立耳为常山王,王赵地,都襄国。
当阳君黥布为楚将,常冠军,故立布为九江王,都六。
鄱君吴芮率百越佐诸侯,又从入关,故立芮为衡山王,都邾。
……燕将臧荼从楚救赵,因从入关,故立荼为燕王,都蓟。
徙齐王田市为胶东王。
齐将田都从共救赵,因从入关,故立都为齐王,都临菑。
故秦所灭齐王建孙田安,项羽方渡河救赵,田安下济北数城,引其兵降项羽,故立安为济北王,都博阳”中,《汉书》去掉了其中有连接关系的“故”共八字。
“故”表因果关系,有承上启下的作用,使传文有语意回环、耐人回味之感,是《史记》散文性的表现。
《汉书》删去“故”字,强调史实客观性,亦使传文失去原有韵味,行文略显生硬。
各诸侯王的都城,《汉书》移入《异姓诸侯王表》中。
“韩王成因故都,都阳翟”句,《汉书》删去,后文“韩王成无军功,项王不使之国,与俱至彭城,废以为侯,已又杀之。
”《汉书》亦删去,可知《汉书•项籍传》删去《史记•项羽本纪》中关于韩王的记载。
第6页
⑹、《史记》第22-24段“汉之元年四月,诸侯罢戏下,各就国”至“项王因留,连战未能下”六百九十五字,《汉书》将其并为一段共五百零九字,且叙述顺序有所颠倒,导致《史记》传文中事件发生时间记叙有误。
《史记》传文顺序为:
汉元年四月,项王阴令衡山、临江王击杀义帝江中。
以下“韩王成无军功,项王不使之国,与俱至彭城,废以为侯,已又杀之。
臧荼之国,因逐韩广之辽东,广弗听,荼击杀广无终,并王其地。
”五十九字《汉书》略去。
田荣并王三齐,陈馀迎故赵王歇反赵,汉还定三秦,项羽征兵九江王布攻齐,以上《史记》均作汉元年事。
汉二年,羽至城阳。
《汉书》将顺序改作:
汉元年,田荣并王三齐,汉还定三秦,《汉书》略去齐梁反书内容“齐欲与赵并灭楚”七字,项羽征兵九江王布攻齐。
汉二年,羽使九江王布杀义帝,陈馀迎故赵王歇反赵,《汉书》增“张耳走归汉”五字,羽至城阳。
“项羽闻汉王皆已并关中,且东,齐、赵叛之”,《汉书》作“齐、梁叛之”,《史记会注考证》:
“齐叛,指田荣击杀田都田市田安并王三齐也。
赵叛,指陈馀破常山王,迎还赵歇也。
《汉书》项羽传书赵叛于汉二年,改齐赵作齐梁。
其言梁叛,指彭越反梁也,与此不同。
”据《秦楚之际月表》:
“十月,歇复王赵。
”《史记•高祖本纪》:
“(汉二年),张耳来见,汉王厚遇之。
”《汉书•高帝纪》:
“二年冬十月……耳败走降汉,汉王厚遇之。
陈馀迎代王歇还赵,歇立
第7页
馀为代王。
”《汉书》项籍传是。
⑺、《史记》第25段:
“围汉王三匝。
于是大风从西北而起,折木发屋,扬沙石,窈冥昼晦,逢迎楚军。
楚军大乱,坏散,而汉王乃得与数十骑遁去,欲过沛,收家室而西;楚亦使人追之沛,取汉王家:
家皆亡,不与汉王相见。
汉王道逢得孝惠、鲁元,乃载行。
楚骑追汉王,汉王急,推堕孝惠、鲁元车下,滕公常下收载之。
如是者三。
曰:
‘虽急不可以驱,奈何弃之?
’于是遂得脱。
求太公、吕后不相遇。
审食其从太公、吕后间行,求汉王,反遇楚军。
”一百九十字,《汉书•陈胜项籍传》将其移入《高帝纪》,略作:
“汉王乃与数十骑遁去。
语在《高纪》。
太公、吕后间求汉王,反遇楚军。
”三十二字。
《汉书•高帝纪》此处描写语言简练,略去“如是者三”及滕公的话,读者不复见汉王性格自私冷血之一面。
大风救得刘邦事,当为民间传说,史公姑妄言之。
⑻、《史记》第38-39段:
“是时,汉兵盛食多,项王兵罢食绝”至“大司马周殷叛楚,以舒屠六,举九江兵,隨刘贾、彭越皆会垓下,诣项王”两段共五百三十二字,《汉书》略为一百四十八字。
第38段:
“汉遣陆贾说项王,请太公,项王弗听。
汉王复使侯公往说项王,项王乃与汉约,中分天下,割鸿沟以西者为汉,鸿沟而东者为楚。
项王许之,即归汉王父母妻子。
军
第8页
皆呼万岁。
汉王乃封侯公为平国君。
匿弗肯复见。
曰:
‘
此天下辩士,所居倾国,故号为平国君。
’项王已约,乃引兵解而东归。
”一百二十八字《汉书》略作:
“汉王使侯公说羽,羽乃与汉王约,中分天下,割鸿沟而西者为汉,东者为楚,归汉王父母妻子。
已约,羽解而东。
”五十字,略去陆贾说项王、封侯公为平国君事。
“即”起连接作用,可见项羽言出必行的性格。
“军皆呼万岁”、“此天下辨士”等,当非司马迁亲眼得见,然读来亦如身临其境。
《汉书》记事讲求客观,陆贾说项王、封侯公为平国君一段,他书及《史记》他传均无记载,恐为司马迁夸张虚附而成;又与高祖颜面有损,故可略去。
第39段:
“汉欲西归,张良、陈平说曰:
‘汉有天下太半,而诸侯皆附之。
楚兵罢食尽,此天亡楚之时也,不如因其机而遂取之。
今释弗击,此所谓“养虎自遗患”也。
’汉王听之。
汉五年,汉王乃追项王至阳夏南,止军,与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。
至固陵,而信、越之兵不会。
楚击汉军,大破之。
汉王复入壁,深堑而自守。
谓张子房曰:
‘诸侯不从约,为之奈何?
’对曰:
‘楚兵且破,信、越未有分地,其不至固宜。
君王能与共分天下,今可立致也。
即不能,事未可知也。
君王能自陈以东傅海,尽与韩信;睢阳以北至谷城,以与彭越:
使各自为战,则楚易败也。
’汉王曰:
‘善。
’
第9页
于是乃发使者告韩信、彭越曰:
‘并力击楚。
楚破,自陈以东傅海与齐王,睢阳以北至谷城与彭相国。
’
使者至,韩信、彭越皆报曰:
‘请今进兵。
’韩信乃从齐往,刘贾军从寿春并行,屠城父,至垓下。
大司马周殷叛楚,以舒屠六,举九江兵,随刘贾、彭越皆会垓下,诣
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 史记 汉书 项羽 比较 研究