国际公法案例分析.docx

国际公法案例分析.docx

《国际公法案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际公法案例分析.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国际公法案例分析

国际公法：

案例分析

1.  3．湖广铁路债券案

案情

中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路”。

因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。

.........................

..............................................

　　另外，美国司法部向阿拉巴玛州地方法院提出了“美国利益声明书”，要求法院考虑舒尔茨和鲁宾逊的声明，考虑美国利益支持中国的申辩。

在美国政府的干预下，法庭重新审理了此案，作出新的决定，撤销了原来的判决，驳回了原告的诉讼。

之后原告又向美国联邦第十一巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于1987年3月9日告终。

问题

（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？

为什么？

（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？

为什么？

（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？

中华人民共和国政府是否有义务继承？

为什么？

提示：

答题框内不能输入超过2000个字符。

如果超过2000字符，请使用附件上传功能。

答：

1、中华人民共和国在美国享有豁免权。

这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。

国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。

中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。

2、美国1976年的《国有主权豁免法》不适用湖广铁路债券案。

这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。

对于这种将美国国内法和美国法院的管辖

则。

因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府理所当然地不予承认这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证明的。

1.  北海大陆架案

　　1966年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就他们之间在北海的大陆架划界问题发生了争端。

欧洲北海自1959年在荷兰近岸地区发现大型天然气田后，引起各国对北海大陆架油气田勘探开发的重视。

　　1963—1966年，北海5个沿岸国（英国、挪威、丹麦、荷兰、联邦德国）先后公布了本国关于大陆架的法令，并陆续进行了一系列双边划界活动。

其中，联邦德国与荷兰　....................................

1.以协议划界，按照公平原则，考虑到所有有关情况，尽可能为各方保留构成某陆地领土自然延伸而进入海下的所有大陆架部分，并且不侵犯其他国家的陆地领土的自然延伸部分。

　　2.在适用前项规定时，如果划界留有各方的重叠区域，应由他们按协议的比例划分，除非他们决定建立一项联合管辖、利用或开发他们之间要重叠的区域或任何部分的制度。

问题：

1.什么是大陆架划界的自然延伸原则？

2.什么是大陆架划界的公平原则？

3.根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？

答：

1、大陆架划界的自然延伸原则：

《联合国海洋法公约》中规定，沿海国的大陆架包括陆地领土的全部自然延伸，其范围扩展到大陆边缘的海底区域，如果从测算领海宽度的基线起，到大陆边缘外界不到200海里，陆架宽度可扩展到200海里；如果到大陆边缘超过200海里，则最多可扩展到350海里。

2、大陆架划界的公平原则：

大陆架划界一直是海洋法中一个复杂的法律问题。

各国的国家行为以及国际法院的司法实践证明,公平原则是适用于大陆架划界的国际习惯法规则。

在大陆架划界中适用公平原则,只有考虑一切相关情况,才能得到公平的划界结果。

3、根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中能同时适用。

但在具体适用时自然延伸原则应受到公平原则的调整和制约。

诺特鲍姆案

案情

       诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。

依德国国籍法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。

1905年，在他24岁时离开了德国到危地马拉（以下简称危国），居住并在那里建立了他的商业活动中心和发展事业。

直到1943年他的永久居所地都在危国，大约在1939年他离开危国到达德国汉堡，并于同年10月到列支敦士登（以下简称列国）作暂短的小住，然后于同年10月9日......................法院于1953年11月18日对管辖权作出裁决，确认法院对本案有管辖权，否定了危国关于管辖权的初步反对。

之后，对本案进行了审理，并于1955年4月6日作出判决：

驳回列国的请求，支持危国的抗辩，认为危国提出了一项很好的原则，即国籍是个人与国家间联系的基础，也是国家行使外交保护的唯一根据。

但法院并不认为由于列国赋予了诺特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国的国籍效力。

问题：

（1）何为实际国籍原则？

为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？

（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？

答：

1、实际国籍原则指的是:

国籍要符合个人与国籍国之间有最密切实际联系的事实.最密切联系的事实根据惯常居住地,利益中心地,家庭联系地等.如果以一国的国籍来反对别国时,该国籍必须符合实际情况.这也是危国抗辩得到法庭支持的原因.在本案中诺特鲍姆具有两种国籍,即危国——出生取得,列国——归化取得.从诺特鲍姆的一生活动来看,他虽然取得了列国国籍,但他与列国的联系并不密切,而长期侨居在外从事商业活动,那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系.从本案来看,诺特鲍姆虽然取得列国国籍,但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系,所以法院否定了列国为他的实际国籍。

2、危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施符合国际法。

根据国际法，国籍的取得是由国内法规定的，国家有权给予或取消某人该国国籍。

而根据国籍行使外交保护才是国际法的问题。

行使外交保护有三个先决条件：

第一、一国国民在外国受到的损害是由该外国的国际不法行为所致；第二、请求国能证明受害者为其要国国民，即籍持续原则；第三、用尽当地救济。

受害人必须持续具有本国国籍，并且与国其国籍国之间还应具有实际的或真正的联系。

英伊石油公司案

案情

       1933年4月，伊朗政府（当时称波斯）与英国一家私有公司一英伊石油公司签订一项协定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。

1951年3月到5月间，伊朗议会颁布若干法律，宣布对其境内的石油工业实行国有化的原则，并规定了有关程序。

这些法律的实施引起了伊朗政府与英伊石油公司间的争端。

英国政府支持该英国公司的主张...............

       在这种背景下，它不可能主动提出把有关这些条约的争端提交一国际法庭裁决。

此外，伊朗政府的此等意图亦为伊朗国会批准声明的法律证明。

该法律申明，它指的是声明批准以后政府将缔结的条约和协定。

英国方面提出，即使法院的上述解释可以接受，法院仍可以根据英伊两国1857年条约第9条中的与1903年贸易条约第2条中的最惠国条款对本争端具有管辖权。

英国认为，该条款使它能够援引伊朗在其接受法院管辖权声明之后与第三国缔结的若干条约作为法院管辖权的依据。

法院拒绝接受英国的观点。

问题：

（1）国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？

（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？

这种协定应受何种法律调整？

为什么？

       （3）一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？

该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？

答：

1、根据条约法公约,条约是国际法主体间签订的协议,非国际法主体间订立的协议不能构成条约.本案中,伊朗政府只是与英国的一个公司（英伊石油公司）签订的协议,而不是和英国政府签订的协议,故该特许协定不能构成国际法上的条约.事实上,该特许协定不过是一国政府与一个外国法人之间的一个租让合同,英国政府不是合同的当事人,它不能构成英,伊两国政府的联系.

2、一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是合同（租让合同）.因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过谈判及交换对价,根据国家缔约方立法确定其权利义务关系,并经国家缔约方政府依法定程序审批成立的,因此本合同具有国内法上合同的性质,应属国内法调整。

3、对与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定，一国政府无权变更或废除。

对其为公共目的的单方废除这种协定行为，该国政府应当承担相应的国际责任

1.  “露斯坦尼亚号”案　

1915年5月7日，英国库纳特轮船公司的一艘没有武装的商船“露斯坦尼亚号”，在离爱尔兰海岸12海里的地方被德国潜水艇用鱼雷击沉。

船上乘客遇难者约1200人，其中有128人是中立国美国人。

问题：

德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？

答：

德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果：

（1）禁止攻击非武装商船，根据1930年在伦敦签订的《限制和裁减海军军备的国际条约》，“潜水艇在对商船的行动中，必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则：

不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。

”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船，德国击沉该船是应承担战争法责任的。

（2）不得伤害中立国国民。

根据传统的中立法，中立国的人或货物应受到保护，德国应该赔偿128名美国国民的损失。

总之，德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是战争法所禁止的。

纽伦堡国际军事法庭审判案：

案情

纽伦堡审判是由欧洲国际军事法庭进行的。

该法庭是按照1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》而设立的。

它由苏、美、英、法四国各指派一名法官组成。

截止1945年底，加入上述规定的国家除苏、美、英、法外，还有澳大利亚、比利时、捷克斯洛伐克、丹麦、埃塞俄比亚、希腊、海地、洪都拉斯、提出的70000份誓证书...........................................

判决书中称：

突击队、德国内阁、参谋本部和国防军最高统帅部不是犯罪组织。

判决书宣布了以下被告人的罪行和处罚：

戈林、赫斯、里宾特洛普凯特尔、卡登勃伦纳等13人有罪并处

以绞刑。

冯克莱德尔有罪并处以无期徒刑。

判处舒拉赫和斯比尔有罪和20年徒刑。

判决书宣布沙赫特、巴本和弗立茨无罪并予以释放。

问题：

1.什么是战犯？

战争犯罪属于什么性质？

2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？

3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？

4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？

5.确立战争罪行的概念及意义是什么？

答：

1）战犯是指犯有战争罪行的人。

而战争犯罪是在战争中违犯战争法规和惯例的行为。

战争犯罪是对全优类的最严重侵害，是严重国际犯罪。

（2）纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判，不仅创立了惩治战犯的各项原则，而更重要的是使国际法，特别是战争法付诸实施并得到了发展。

它还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际法得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。

　　（3）纽伦堡法庭审判德国战犯的根据，一是国际法的基本原则；二是《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。

　　（4）1946年联合国大会确定的七项原则是：

（1）凡从事构成违反国际法的犯罪行为的人应承担个人责任并应受惩罚；

（2）不违反所在国的国内法不能作为免除国际法责任的理由；（3）被告的官职地位即使其属于国家元首或政府负责官员，都不能作为免除国际法责任的理由；（4）政府或上级命令，不能作为免除国际法责任的理由；（5）任何人有违犯国际法罪行而被追究责任时，有权得到公平审判；（6）违反国际法的罪行包括危害和平罪、战争罪和违反人道罪；（7）参与上述罪行的共谋是违反国际法的罪行。