辩论赛专才更适合社会竞争doc.docx

辩论赛专才更适合社会竞争doc.docx

《辩论赛专才更适合社会竞争doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛专才更适合社会竞争doc.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

辩论赛专才更适合社会竞争doc

首先我们要明确下专才全才的定义。

由于社会上的行业有许许多多，而每个行业又又更为具体的分工。

所谓的专才应该指的是在一个行业中的某个分工做到出类拔萃的人才。

全才指的是在精通这个行业全部或则大部分的人才。

而非指的是对所有行业的精通的人，当然这样的人也确实算是“全才”不过我个人觉得更像诸葛亮。

毫无疑问要成为全才的难度要比专才大的多，所有社会上专才的比例要比全才的比例高的多的多。

但是重不重要并不是数量的多少来决定的，而是在于它所起到的关键性的作用。

在具体分工上或许专才确实能比全才要做的更好点，更精确点。

但是全才对工作的认识是立足在整个行业甚至更高的角度上的。

只有全才能够推陈出新促进整个行业向前发展。

无法想象一个只有专才而没有全才的社会，就像中国的IT业，哪怕你在各个零件芯片制造上都不逊于其他国家，可是人家只要掌握核心技术，你在就完全需要仰人鼻息，因为你没有核心技术，没有核心竞争力。

在种水稻整个工作中，每个老农都可以算的上专才，经验丰富的老农亩产水稻要比那些没有经验不足的人多。

可也就是多那么一些，或许能解决自己的粮食问题，缺不能解决全社会的粮食问题。

袁隆平在种水稻上他插秧插不过老农，施肥、除草、除虫等等也不如老农，但是他抓住水稻产量的核心问题——种子问题，发明了杂交水稻，彻底解决的全社会的粮食问题。

三国时的蜀，张飞、关羽、赵云每个战将在战场上都是可以独挡一面的专才，诸葛亮这个在战场上拼杀的作用连个小兵都不如，可就是这样的一个全才指挥了一次又一次看似不可能的以少胜多的战役的胜利。

所以只有抓住核心技术才是促进整个行业向前发展的根本。

全才才能抓住核心技术，所以全才才是行业的关键性人才，全才比专才要重要的多。

当然这也不是所专才不重要，就像袁隆平发明了杂交水稻，但是没有老农，没有人生产也是枉然。

专才在社会上占大多数，他们是社会技术的主体，是他们建设了整个社会。

同时专才也给全才在很多工作的细节上提供思路，促进了全才的发展。

专才再学习更多的行业知识之后，通过自己的努力学习和思考，也就成为了全才。

全才是来源于专才的。

专才和全才在社会上的关系是相互联系相互促进的。

社会上不能少了专才也不能少了全才，全才是来源于专才，专才为全才提供了参考，全才指导专才提升专业技术。

各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。

我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是：

专才更适合社会的竞争。

在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。

中国加入WTO到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。

我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。

生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才！

人才总的来说，有专才和全才之分。

在这里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。

对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。

所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。

因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。

目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。

三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。

以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。

所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。

我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石；一匹马就成就了一个徐悲鸿；一个镭元素就成就了一个居里夫人；一首（二泉映月）就成就了一个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。

我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。

他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。

我们刚谈到了现代社会需求的T字形人才，我们现在在来看看我们的老祖宗对这个问题是怎么看的。

“千招会不如一招鲜”太精辟，说的太到位了！

我们从中可以看到专才是更适应社会的竞争的，这里的一招鲜就是指专才。

众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。

而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。

依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？

第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？

全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？

这违背了生产力发展的规律，是不可能的。

这也是最关键的因素

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。

伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。

而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

我们需要的是某一行业的NO.1我们要的是核心竞争力！

所以，我们说，专才更适应社会的竞争。

我们现在也正在向专才努力迈进，现在我们还是专科，专职一门学科，学习自动化也好，电子专业也好，要学究学的精深，那才有意义。

说的再通俗一点，学术研究很高的学者，他们从本科到研究生，到博士博导的过度中，他们是一级级的缩小了自己的钻研范围，找到自己专攻的一个点，比如一个历史学家，他可能就是只研究某一个历史名人，某一节的历史。

说了这么多，我想大家可能都想成为这样的专门的人才，这也是社会所要求的。

不怕你兴趣多么广泛，还是多么广博的知识，就怕你一门不专，那是很可怕的，最后只能是一无是处，我想我们在不久的工作职场就很容易感受的到，用人单位的标准就是个指挥棒。

我们都应当反思，我们比对手强在哪里？

我们够不够专才？

谢谢大家，我的陈述到此结束。

各位评委，对方辩友，和所以在坐的同学们大家好，很高兴在这里和大家一起探讨“专才和全才哪个更适应社会的竞争”这一论题。

我作为反方一辩，咱也不多兜圈子，开门见山，我方的观点是：

专才更适合社会的竞争。

在这个竞争日益激烈的今天，我们越来越感觉危机的迫切。

中国加入WTO到现在，在信息高速发展的冲击下，我们越来越感觉，我们要想打赢这场信息战，抓住先机，拥有自己的发言权，就必须极大提高我们的综合国力，把经济搞上去，这已经是不争的事实。

我们伟大的改革开放的总设计师，邓小平就率先提出，科技是第一生产力。

生产力不是凭空而来，生产力的提高需要人才，社会的进步需要人才！

人才总的来说，有专才和全才之分。

在这里撇开天才不谈，那样的天才少之又少，真正起决定性作用的还是那一大批专才。

对方辩友可能有异议，且听我下面分解，来纠正对方辩友错误的认识。

所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。

因此，专才相对于全才的优势在于知识更精更深。

目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。

三百六十行，行行出状元，这个状元怎么出的来，就是靠那些干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行的专才。

以前在读物中无意读到现代社会需要的是“T字形人才。

所谓T字形人才，就是指有广博的知识，但是一定要有所钻研，有所专攻，找到一个突破口，我们单看一个T字明显是下面的一竖要长于一横，横指的是全才，竖指的是专才，凭这个就说专才更重要等等，对方辩友恐怕难以赞同，我们也自认为站不住脚。

我们不妨接着看，一个虾米就成就了一个齐白石；一匹马就成就了一个徐悲鸿；一个镭元素就成就了一个居里夫人；一首（二泉映月）就成就了一个阿炳，一个灯泡就成就了一个爱迪生等等这些举不胜数。

我们从中不难看出，我们所知道的我们所熟悉的齐白石，徐悲鸿，阿炳这些名人不是因为他们多么的全才而是因为他们有自己的专攻，他们是某一方面的专才。

他们适应了社会的竞争，让世人所熟知。

我们刚谈到了现代社会需求的T字形人才，我们现在在来看看我们的老祖宗对这个问题是怎么看的。

“千招会不如一招鲜”太精辟，说的太到位了！

我们从中可以看到专才是更适应社会的竞争的，这里的一招鲜就是指专才。

众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。

而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。

依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？

第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？

全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？

这违背了生产力发展的规律，是不可能的。

这也是最关键的因素

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。

伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。

而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

我们需要的是某一行业的NO.1我们要的是核心竞争力！

所以，我们说，专才更适应社会的竞争。

我们现在也正在向专才努力迈进，现在我们还是专科，专职一门学科，学习自动化也好，电子专业也好，要学究学的精深，那才有意义。

说的再通俗一点，学术研究很高的学者，他们从本科到研究生，到博士博导的过度中，他们是一级级的缩小了自己的钻研范围，找到自己专攻的一个点，比如一个历史学家，他可能就是只研究某一个历史名人，某一节的历史。

说了这么多，我想大家可能都想成为这样的专门的人才，这也是社会所要求的。

不怕你兴趣多么广泛，还是多么广博的知识，就怕你一门不专，那是很可怕的，最后只能是一无是处，我想我们在不久的工作职场就很容易感受的到，用人单位的标准就是个指挥棒。

我们都应当反思，我们比对手强在哪里？

我们够不够专才？

谢谢大家，我的陈述到此结束。

正方立论

全才更适应于社会竞争

谢谢主席，大家晚上好：

我方的观点为：

全才更能适应社会竞争。

所谓全才，指的是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才；而与之相对应的专才，就是在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

那么判断何者更能适应社会竞争的标准是什么呢？

我方认为有以下两个方面，一个是看何者被社会淘汰的几率较小，另一个是看何者在社会中的发展更好。

我方将从以下三点论述我们的观点：

全才更能适应社会竞争。

首先，全才比专才更易在现代社会中立足。

现代社会具有变动性和相对不可预测性，你永远不知道明天的世界会是什么样子的，因而，每个人在就业方面，都存在着无法预料的风险，当社会变动，某个行业遇到大萧条，只适合该行业的专才，就会无法继续在社会中立足，从而被淘汰。

反观全才，因为他们掌握着多项技能，在变动的社会中，就能得到更多的机会，萧条的行业做不下去了的时候，还可以转战其他行业，这样一来被社会淘汰的几率自然就小了。

香港法律界的专精化就是一个很大的启示:

一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，因为当时是香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，于是很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但金融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，律师的酬金也相应减少，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。

这就是"专精"带来的结果。

其次，全才能够更好地解决复杂的问题。

社会是趋于复杂化发展的，由此也衍生出更多复杂的问题。

全才具有各方面的知识储备，当遇到复杂的问题时，他可以凭借自己开阔的视野，综合各方面的知识解决问题，而专才呢，由于其没有广阔的知识平台，所以思维也没有全才的开阔，被局限了的思维又怎么可能完美地解决复杂的问题呢？

最后，现代社会强调的不再是各个学科独立的成就，而是它们的相互沟通，相互渗透，最后在空白领域实现创新，如此看来，宽口径厚基础的全才自然比那些窄口径的专才更具有实现创新的能力了，因为他们能够实现综合学科在一个人身上的融合。

当涉及学科交叉的领域时，全才必然比专才有更加敏锐的洞察力，并且可以凭借丰富的知识储备为全新学科的产生打下基础，为推动社会发展做贡献。

诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。

例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。

综上所述，我们完全可以得到全才更适应社会竞争的结论，谢谢。

反放立论

专才更适应于社会竞争

谢谢主席，大家晚上好。

现代社会对人才的需求是多样性的，我方并不否定某些情况中全才的实力，但今天要比较的是同一个现代社会背景下谁适应得更好。

在我方看来，专才是基于一定的知识基础平台，在某个专业领域中有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。

而全才是对一定范围内的各个领域都有所涉猎，知识面宽广的人才。

全才不是面面俱到，而专才也并非一专外一无所能。

所以全与专的比较实际上是广博与精深之间的碰撞。

两者中，谁更能适应现代社会的竞争呢？

我方认为是要看，谁更能满足社会发展的需要。

首先，社会在发展，分工也在逐渐细化。

让擅长的人做自己擅长的事情，使平均社会劳动时间大大缩短。

生产效率显著提高。

能够提供优质高效劳动产品的人，在市场竞争中获得了高利润和高价值。

正所谓人尽其才，专才不仅适应了社会更推动了社会。

当然，分工的同时也需要整合，可它绝不是全才的专利。

现在已不是个人单打独斗的英雄主义时代，需要的是不同领域。

专业资深，特色鲜明的专才组合成黄金团队，优势互补，各显其能。

即避免了全才集合在一起的资源浪费，又提高了工作的效率。

其次，今天的社会，科学技术不断朝着高精尖方向发展，举个例子，本科，硕士，博士，一路走来，专业分支如树根，越来越细化，越来越深入，我想，只有专才才能满足这种学科高度分化的需求，并且凭着精深的专业知识和技能在科学研究，高科技开发等工作岗位上做出不可小觑的贡献，这已不仅仅是适应社会，专才在科学方面所做的贡献会将人类文明史谱写的更熠熠生辉。

再者，随着社会的发展，像装潢，美容，园艺，烹调等以第三产业为主的职业岗位，需求量日益增多，这些岗位技术面窄，要求人才的知识能力直接针对岗位需求，并且用人单位心情迫切，希望人才效益立竿见影地发挥。

这种背景恰恰造就了相关专才大展拳脚的广阔舞台，知识高度专业，技能高度熟练，上岗即可产效，专才的社会适应力强势体现。

最后，我们要说，一个人的能力是有限的，多挖浅井不如挖一口深井，专才不是局限于某一个方面死板的人才，它是在宽广扎实的基础上有所专长的灵活人才，它能在有限的时间里，最高程度的集中精力，创造最大的社会价值。

唯有深井才能涌出更清澈甘甜的井水。

唯有专才才能更适应社会！

全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有了很多外行领导内行的领域,专才的思想得不到重视,很多领域就相对落后国外,专才不吃香,学的人就少,人才也就更少,所以到现在中国还没有诺奖获得者,悲哀呀

现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余

一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。

社会竞争的要求：

要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。

这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

全才比专才好

绝大多数.的岗位对专业技能的需求并非有我们读书时认为的那么重要。

一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。

很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。

人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。

不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。

举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发工程师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。

9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回；然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。

事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题找谁谁；而一个固守现有的专才则只能永远成为打工者而成为不了核心的人物。

一般全才是管理人的,专才是被管理的.同一件事情,专才要比全才做得出色,但这件事情前前后后紧密关联的全部呢.无疑全才会做得更妥当.一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去统合呢.换而言之,一百个全才去做,每件事情结果可能差点,可效率远不前面所比的.管理人与被管理两者明显有轻重之分.

以现实发展而论，人才这块领域讲究的不完全是看这人的专业吧，很多要讲究综合素质。

社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。

今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。

作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。

相比这下专才只能为全才打工.

就社会竞争一说而论，全才更符合社会竞争的条件。

因为社会在不停地发展，全才也是在多方位不停地学习，这样被社会淘汰的机率相对来说就比专才小了许多。

作为专才，一个职位也有几个人或是更多的人跟你竞争这个岗位。

而专业的岗位需求专才人数寥寥有限，而作为一个全才，他可以竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展与人竞争。

这个辩论的最终关键在于：

“社会所需”全才比专才更符合条件~什么的全才？

据汉典解释是这样的：

1.指才能全面发展的人。

旧多指兼备文才武略而言。

2.指具有各方面的才能。

而汉典对专才的解释是：

精通某一学科的专门人才。

那么我们现在就要看了，是全才更能适应社会竞争，还是专才更能适应社会竞争。

有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。

”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。

那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。

全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。

有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。

可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。

而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。

其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。

如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。

因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。

如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。

那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？

我们把讨论的问题降低一点儿，就看现在的人才分级，然后看看是专才更适应，还是全才更适应？

就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。

如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。

那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。

分工细致，使很多人清楚医院是个很不祥的地方，如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。

有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题！

！

分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。

如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才？

？

如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。

金山公司是个大家都熟悉的公司，为什么游戏总不能如意就是分工细化的原因。

策划部属于策划部，市场部属于市场部，策划部里又分出了许多，市场部里又弄得不协调，于是本来简单的事情到了最后错综复杂，于是难以管理，现在社会上的专才多了，分工细化了，出