作品后续使川研究.docx
- 文档编号:24412735
- 上传时间:2023-05-27
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:151.30KB
作品后续使川研究.docx
《作品后续使川研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《作品后续使川研究.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
作品后续使川研究
作品后续使川研究
————————————————————————————————作者:
————————————————————————————————日期:
作品后续使川研究-法律
作品后续使川研究摘要:
但《著作权法》未规定合理理使用人能否再行使用所得的成果。
《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然规定了合理使用人可以“合理的方式和范围”再行使用其成果,但因对“合理的方式和范围”1的理解不同,相同案件的判决结果却截然相反。
其实,是否允许后续使用,取决于两个要素:
第卜,合理使用所得成果的性质,该性质由被合理使用的艺术作品的表现形式和合理使用的方式决定;第二,作品后续使用行为是否符合“三步检测法”。
关键词:
《著作权法》;室外公共所艺术作品;合理使用;作品后续使用;三步检测法中图分类号:
DF523.1文标识码:
A文章编号:
1002-3933(2014)02-0101-09本文欲解决的问题是:
行人将他人画于路面的“三D”图画拍摄为照片,虽然是对绘画作品的翻拍,但却是著作权法允许的合理使用,属于合法复制。
那么,行为人能否将照片放置于微博供人观赏;又能否将照片卖给他人获取利益呢?
作品后续使用就是将照片“放置于微博”或“出卖”的行为,由于后续使用行为的客体(照片)建立于他人艺术作品之上,因此能否使用、如何使用必须顾及原艺术作品著作权人的权利。
一、作品后续使用行为的立法现状与案例梳理
(一)作品后续使用的立法评析《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第22条规定了12种合理使用行为,其中明确了两种合理使用行为所取得的成果可以再行使用,即“将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行”和“将已经发表的作品改成盲文出版”。
而对设置或陈列于室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像所取得的成果,合理使用人能否再行使用,《著作权法》没有规定。
虽然《最高人民法院(关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释)》(以下简称《审理著作权纠纷的解释》)第18条第2款规定“对前款规定艺术作品的临摹、绘画,摄影、录像人,可以对其成果以合理的方式和范围再行使用,不构成侵权”,但因为法官对“以合理方式和范围”存在不同理解,出现了同案不同判的现象。
正在进行的《著作权法》第三次修改,关注了这一现实问题,《著作权法》修改草案(第二稿)第42条第(十)项规定公众可“对陈列或者设置在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像并向公众提供,但不得以该艺术作品的相同方式复制、陈列以及公开传播。
”这一修改赋予了合理使用人进行后续使用的权利,但因授权过宽,不符合“三步检测法”。
“三步检测法”最初由《伯尔尼公约》确立,随后的《与贸易有关的知识产权协定》、《世界知识产权组织版权公约》、《世界知识产权组织表演和录音制品条约》和《视听表演北京条约》都对“三步检测法”作出了规定。
“三步检测法”要求成员国在做出对著作权例外与限制的规定时,应当符合三个条件:
(1)例外与限制应当限于某些特殊的情形;
(2)例外与限制不会影响作品的正常使用;(3)例外与限制不致不合理的损害著作权人的正当利益“‘三步检测’是衡量‘例外与限制’的基本条款,,即国内法在作出关于著作权例外与限制的立法时,该立法应当符合“三步检测法”。
合理使用属于著作权的例外,所以关于合理使用的立法必须符合“三步检测法”。
但《著作权法》修改草案(第二稿),允许合理使用人进行商业性的后续使用,不仅可能影响原艺术作品的正常使用,也会损害作者的精神利益,有违“三步检测法”。
(二)作品后续使用引发纠纷的梳理现实中因后续使用引发的纠纷并不少见,笔者收集了部分典型案例,通过梳理发现,因后续使用引发的纠纷可以分为三类:
1l.因后续使用所得成果的外部表现形态引发的纠纷如郑楚雄诉鹤塘村民委员会侵犯著作权纠纷案,原告雕塑作品《三牛》陈列于室外公共场所,被告将其拍摄为照片,要求黄某某看过实物后按其提供的照片制作雕塑,原告发现争议雕塑后向法院提出了诉讼。
被告以自己的行为属于《著作权法》第22条第(十)项规定的合理使用为由进行抗辩。
法院审理认为,《著作权法》第22条第(十)项明确规定“临摹”是指对平面作品的平面复制的一种方式,而不含从立体作品到立体作品的复制,故被告的抗辩理由是不成立、但本案还存在一个引申问题:
黄某某对《三牛》雕塑的复制,并非直接参照该雕塑本身,而是以照片为蓝本进行的复制。
也就是,被诉侵权的雕塑是黄某某对照片的演绎。
民委员会将《三牛》雕塑制作为照片属于合理使用,黄某某对该合理使用成果——照片的使用是否侵犯原告之著作权呢?
《著作权法》修改草案(第二稿)第42条第(十)项的但书规定——“但不得以该艺术作品的相同方式复制、陈列以及公开传播”正好解决了这个问题。
虽然黄某某塑造被控侵权作品时使用的是合理使用的成果,但因其塑造的结果与原作品属于“相同方式”——雕塑,故不能视为合理使用。
“但书”正是本次修改《著作权法》理念的体现①,也符合我国经济发展的现实需要。
2.因商业性使用产生的纠纷笔者收集了6个受关注的,因商业性作品后续使用行为引发的纠纷,通过下表梳理案件概况:
上述案件,判决著作权人胜诉的理由主要是合理使用不应当包括以营利为目的的使用。
而判决著作权人败诉②,适用的法律条款包括:
《著作权法》第22条、《著作权法实施条例》第21条、《审理著作权纠纷的解释》第18条以及《最高人民法院(关于山东天笠广告有限责任公司与青岛海信通信有限公司侵犯著作权纠纷一案的请求报告)的复函》;其论证逻辑都是:
《著作权法》第22条赋予公众对设置或者陈列在室外公共场所艺,作品临摹、绘画、摄影、录像的权利;《审理著作权纠纷的解释》第18条赋予临摹、绘画、摄影、录像人以合理方式和范围使用其成果的权利。
同时《著作权法实施条例》第21条“依照著作权法自‘关规定,使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益”,法院认定合理使用人对成果的后续使用,没有影响原艺术作品的正常使用(因为室外公共场所的艺术作品仅作景观使用),也没有不合理地损害著作权人的合法利益(因为著作权人一般都未通过室外公共场所的艺术作品获取经济利益),于是得出了商业性的后续使用行为也属于合理使用的结论。
这样的逻辑推理存在两个问题:
一是司法三论段的大前提——《审理著作权纠纷的解释》第18条是否成立?
第18条本质上限制了著作权人的著作权,而依据《伯尔尼公约》等国际条约,对著作权的“例外与限制”应当在“国内立法”中规定①,即对著作权的限制只能由立法机关通过“法律”的形式进行:
显然,第18条有悖于《伯尔尼公约》等国际条约:
二是法院在根据《著作权法实施条例》第2l条认定商业性后续使用的合法性时,未对第21条作全面理解。
第21条实际是“三步检测法”在司法中的运用,它要求:
(1)使用行为属于《著作权法》规定的合理使用行为;
(2)使用行为不得影响著作权人对作品的正常使用;(3)使用行为不得不合理地损害著作权人的合法利益。
“‘三步检测法’是不可分割的整体。
评价某一行为是否属于合理使用时,应当将‘三步’作为综合整体的考虑。
”前述法院判决,甚至是前述最高人民法院的复函,都仅采用第21条规定标准中后两个标准,而忽略了第一个标准,即被告的商业性使用行为是否属于《著作权法》所规定的合理使用行为。
寻遍《著作权法》第22条规定的12种合理使用行为,没有一种与被告的行为吻合,故被告的行为不应属于合理使用行为。
3.因是否属于室外公共场所艺术作品产生的纠纷自贡公共交通总公司诉自贡五星广告灯饰公司案中自贡市中级人民法院认为原告制作的《希望之光》大型灯组“是专门为参加灯会创作的,灯会结束后即运回存放,不另在公共场所设置或陈列。
被告五星广告公司未经原告许可,在自制的商业性电视广告中使用《希望之光》美术作品,不属于著作权法规定的‘合理使用’行为,侵犯了原告的著作权。
”Ij3j本案涉及到作品后续使用的另一个争议焦点——室外公共场所艺术作品是否应当永久存放于室外?
本文将在后面作具体分析。
二、作品后续使用的客体分析作品后续使用的客体,也就是合理使用行为产生的成果,基于合理使用所得成果的性质不同,后续使用行为的性质也就不同,进而决定了后续使用行为是否受到限制,以及受何种限制:
分析合理使用所得成果的性质,需先明确室外艺术作品的类型。
《审理著作权纠纷的解释》第18条第1款规定“著作权法第22条第(十)项规定的室外公共场所的艺术作品,是指设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品”,这一解释采用了“列举+兜底”的模式,根据世界知识产权组织的解释,“艺术作品是一类用于引起感知者的审美意识的创作”,故摄影作品也应属于艺术作品的一种。
另外,以建筑物或构筑物形式表现的建筑作品也属于室外艺术作品,因为建筑作品是“美术领域内的一种建筑物的创作”;4:
综上分析,结合我国《著作权法》第3条第2款对作品的分类,“设置或陈列在室外公共场所的艺术作品”包括:
美术作品、摄影作品、以建筑物或构筑物形式表现的作品①。
对前述艺术作品lJ0台理使用方式不同,所得成果的性质也不相同。
(一)临摹取得成果的性质临摹是仿照书画原样写字作画,但法律上的临摹并非只有这一种含义。
“当人们作出一切临蓦作品均是复制品,因而无独创性1的结论时,其错误前提之一是把有精神的人等同于机器。
”处于室外公共场所的艺术作品受自然因素或人为因素的影响,可能会出现缺损,不完整。
对这种艺术作品进行临摹,就需要临摹人对残留的内容加以分析,而后对缺损部分进行修补。
临摹人在修补时会有所彤舍、安排、设计,从而使其补充的部分具有独创性,该临摹成果是对原艺术作品的演绎,属于演绎作品.如果临摹只是对原艺术作品的仿制,则该临摹成果为原艺术作品的复制件。
(二)绘画取得成果的性质如果室外公共场所的艺术作品本身就是绘画作品,合理使用人只是将该艺术作品原样画下,则属于临摹的一种,所得成果是艺术作品的复制件。
如果是以除绘画作品以外的其他艺术作品作为绘画的对象,例如对雕塑作品、建筑物的绘画,由于在绘画过程中,因绘画人对内容构成、角度选取、线条、颜色等的运用有其独创性的选择,它是在原艺术作品的基础上进行的演绎,故此时所取得的成果属于演绎作品。
(三)摄影取得成果的性质“当摄影才出现时,关于它的最初也是最主要的观点是,摄影者不是创造者,仅是机器的操作者,照片中的影像不过是自然与机器反应的结合罢了。
”6但这只是对摄影早期的、表象的理解,现在大多数国家已经认可了“摄影作品”刭著作权法保护。
需要注意的是《著作权法》第10条第(五)项将翻拍作为复制方式的一种,翻拍是指‘1以图片、文稿等为对象拍摄复制”,可见翻拍的方式之一就是摄影,为什么一会儿摄影的成果是作品——摄影作品,一会儿摄影的成果又成了复制件?
这是因为摄影有广义与狭义之分。
狭义的摄影仅指取得成果为作品的行为;而广义的摄影还包括翻拍。
在以室外公共场所的艺术作品为摄影对象盱寸,狭义的摄影与翻拍有何不同呢?
从翻拍的概念可知,翻拍是对平面被摄对象影像的记录,是对平面对象的单纯反映,可以称为“表述性摄影”,所以对室外公共场所平面艺术作品进行摄影,所得成果是该艺术作品的复制件。
而以立体的艺术作品为摄影对象时,它需要摄影者对光线、角度、构图等进行选择,体现出作者的独创性,故可以称为“创造性摄影”,它是对原艺术作品的演绎,所得成果属于演绎作品。
(四)录像取得成果的性质录像的结果是我们眼睛可感受到连续的画面,现在大多数录像成果配有声音,就成了视听作品。
虽然《伯尔尼公约》第9条规定:
所有录音或录像均应视为本公约所指的复制。
但基于录像技术的发展,录像并非只能用于复制。
在世界知识产权组织编写的《著作权与相邻权法律术语汇编》中涉及录像的术语有两个“录像制品”和“竦像带”,两者都是指“视听固定物”,由此可以推知录像结果的内容往往是视听作品。
目前对室外公来场所艺术作品录像的方式主要有两种:
第一,以室外公共场所的艺术作品为实质内容,制作视听作品,如拍摄以室外公共场所艺术作品为主题的记录片等;第二,在拍摄视听作品时,以室外公共场所的艺|术作品为背景。
第一种方式是以原艺术作品为基础进行演绎,所得成果属于演绎作品。
第二种方式中,因该艺术作品并不构成视听作品的实质内容,故视听作品属于全新作品。
综上,合理使用室外公共场的艺术作品所得的成果有三种:
一是原艺术作品的复制件;二是原艺术作品的演绎作品;三是新作品。
通过下图说明后续使用客体的性质:
三、作品后续使用的限制
(一)作品后续使用行为的性质作品后续使用行为的性质,是指后续使用行为是否属于受他人著作权控制的行为,如果是,从事该行为时,须受限于一定条件;反之,则可以自由为之:
作品后续使用行为的性质,取决于该行为所针对的客体。
基于作品后续使用客体的不同,作品后续使用行为可分为三种:
1.对复制件的使用提及对复制件的使用,著作权人最为担忧的是复制件的使用是否会损害其利益,故复制件对原作品最大的威胁就在于挤占原作品的市场,使原作品著作权人的利益受损。
有人提出,大多数陈列或设置于室外公共场所的艺术作品仅作陈列使用,未进入市场,使用它们的复制件,不存在挤占艺术作品市场的可能性。
此种说法不能成立:
一方面,艺术作品原件设置或陈列于室外,并不意味着著作权人不能复制该艺术作品,也不意味着其复制件不能进入市场,著作权人仍然享有复制权、发行权等,可根据自己需要决定艺术作品是否进入市场。
另一方面,“三步检测法”除了要求行为“不影响作品的正常使用”外,还要求“不得不合理地损害作者的合法权益”,而作者的合法权益包括财产利益与精神利益。
作者的精神利益体现为作者对作品享有人身权,以及作品是其人格的延续,“作晶是对人的思想、感情的表现,是人格的体现物,其中反映了个性一由于作品有着对个性进行表现这一意义,所以具有了他人不得模仿的价值,”艺术家都视作品为“十月怀胎”的结果,不希望看到自己作品的复制件满天飞:
“发行权”就是为了保障作者控制作品原件或复制件传播而产生的权利。
所以,即使室外公共场所艺术作品不进入市场,但如果允许合理使用人任意向公众提供艺术作品的复制件,也会使作者的合法利益受不正当的损害。
但如果作品后续使用行为并没有影响到著作权人的市场,也没有向公众提供复制件,如合理使用人为完成绘画功课,将临摹室外绘画作品的复制件交给学校,其行为就不会与原艺术作品形成竞争,不会损害艺术作品作者的精神利益,应当允许使用。
2.对演绎作品的使用由于演绎作品并非原艺术作品的完全替代品,“一个想要从市场中得到一幅价值2000美元的原始绘画,并不会对该绘画作品的一张价值50美元的照片感兴趣”,故演绎作品的使用不会像原作品复制件一样明显地挤占原作品的市场份额。
同时以室外公共场所艺术作品为基础,产生出演绎作品不同于一般的演绎作品,它是在著作权本身受到特定限制(主要是复制、演绎)的室外公共场所的艺术作品基础上产生,故对它的运用,也应当区分于一般的演绎作品,即对这种特殊的演绎作品,应当允许权利人在特定条件下使用。
l3.对新作品的使用利用室外公共场所的艺术作品创作出新作品时,“基于合理使用创作的新作品并未取代原作品,对他人作品的利用既对自己有利,且对他人无损,因而符合帕累托标准”,应当允许新作品的创作者自由使用,不受艺术作品著作权人的限制。
(二)作品后续使用的限制综上分析,后续使用行为有三种性质:
一是行使著作权的行为;二是使用演绎作品的行为;三是使用新作品的行为。
使用复制件的行为,本质属性是行使他人的著作权,未经著作权人许可,当然不能进行商业性使用。
使用新作品的行为,是新作品著作权人行使自己的著作权,是否商业性使用,原艺术作品的著作权人无权干涉。
所以,这里所论述的是以演绎作品的作品为客体的后续使用应当受到的限制——非商业性使用,理由如下:
1.现实的需要对室外公共场所艺术作品合理使用的依据在于该艺术作品构成公共环境的组成部分之一。
在公共场所进行活动时,行为人的行为难免涉及到室外公共场所的艺术作品,“既然将这些陈列或者设置在室外公共场所就难免有人临摹、绘画或者以此为背景拍照、录影等。
如果让使用人都要征得著作权人许可,并支付报酬,很难操作”,前述行为都属于非商业性的使用行为。
既然后续使用的上游行为是非商业性的使用,那么作为其下游行为的后续使用也应当是非商业性使用,否则就会出现以合理使用为中间桥梁,借用室外公共场所艺术作品获利的行为。
2.公平的需要“著作权的目的在于服务于公众利益。
……但公众利益能得到满足的前提是著作权法能为涉及其中的各方提供相应的刺激。
”要为各方提供相应刺激,必须使各方感到自己与其他人在制度中处于公平地位。
第一,合理使用之所以“是一种公平使用,其表现为:
利用他人作品创造的新作品,在进入市场后必须是与原作品公平竞争,不能损害原作者的利益。
”故使用方式是否妥当,取决于作品是否进入市场,以及进入市场后是否损害原作者的利益。
如果作品未进入市场,则不会损害原作者利益,应当允许使用。
非商业性使用时,作品不会进入市场,应当允许。
第二,如果允许商业性的作品后续使用行为,会违反著作权法均衡中的公平标准——“考察使用是否公平的问题上,主要评判创作者的支出与收益是否均衡,使用者创创作者获取的利益是否均衡”。
商业性的作品后续使用行为会令使用者获取丰厚的利益,而艺术作品的著作权人却得不到任何回报,造成两者利益分配的失衡。
由于“对新作品的创作和传播的激剧则主要是使用市场的经济回报手段来实现的”,著作权人得不到回报,必然影响其创作激情。
“著作权法的当代使命不仅要保护‘蛋糕’分享的公正性(合理分配社会成果的权利、义务、资源、收益),更需要促使人们努力增加‘蛋糕’的总量(有效利用资源,增加社会精神财产)”,允许商业性的后续使用,由于对艺术作品作者的不公平,将抑制室外公共场所艺术作品的创作,因此,商业性后续使用应当被排除在外。
3.保护作者人格利益的需要“智力成果,哪怕是技术的产品,一般地说是来自于脑力劳动的过程,而脑力劳动和个人的人格性是紧密联系的。
”艺术家在创作艺术作品时,更是将其人格融入作品之中,作品体现出作者个性与风格。
“根据人格论的思想,以对知识产权的授予来保护知识产品,这实质上是要保护知识产品中的人格,确切些说是要捍卫知识产品刨造者自身的人格。
”瓦尔登将人格利益分为十类,其中包括了“作为一个社会存在者的自我实现”和“作为个体的自我实现”,如果未经作者同意就从事商业性的作品后续使用行为,将有损于公众对该作品的评价,破坏了作者原本在共同体中所享有的评价;同时也将破坏作者对其作品使用享有的自由性,故未经原艺术作品作者许可的商业性使用行为,将损害作者的人格利益。
综上,以演绎作品为客体的作品后续使用必须将商业性使用排除在外。
四、作品后续使用制度构建
(一)对第一部分三个争议的回应本文第一部分提出后续使用纠纷的产生,主要源于三个争议:
第一,室外公共场所艺术作品是否需要永久设置于室外;第二,后续使用产生的成果能否与原艺术作品的外部表现形态一样;第三,后续使用能否是商业性使用。
第三个争议在分析作品后续使用行为的限制时已经作了解答,这里需要回应的是第一个争议和第二个争议。
1.室外公共场所艺术作品是否需要“永久”处于室外关于室外公共场所艺术作品合理使用的规定,限制了这部分艺术作品的著作权,为了将这种限制给著作权人造成的影响降至最低,外国一些国家要求该艺术作品应当是“永久(或长久)”设置于室外公共场所,如《巴西著作权法》第48条、《印度著作权法》第52条、《日本著作权法》第46条、《俄罗斯民法典》第1276条、《南非版权法》第15条、《韩国著作权法》第35条和《英国版法》第62条。
随着物质生活的提高,人们对精神生活的追求也不断增长,我国每年从中央到地方都会有各种类型的艺术品比赛或展览,比如冬天北方会有冰雕展、过春节会有灯会展,人们参观时总会拍照留念。
如果将对室外公共场所艺术作品的合理使用仅限于“永久”设置于室外,而将因展览暂时处于室外公共场所的艺术作品排除在外,将会与我国风俗习惯有所背离。
当然,并非任何处于室外公共场所的艺术作品都可以合理使用如果作者是为了搬家临时将艺术作品置于街头等待运货车辆,对这种艺术作品则不能适用合理使用。
可见,能够进行合理使用的室外公共场所艺术作品必须是经著作权人同意或其明知艺术作品将处于室外,为公众所见,而仍然将其艺术作品设置于室外的情形。
2.作品后续使用产生的成果能否与原艺术作品的外部表现形态相同所谓外部表现形态是指艺术作品的类型,但不是指著作权法对作品的分类,它是更为具体的作品表现形态,是指作品的艺术语言、艺术手法、类型体裁等、。
具体到本文,室外艺术作品的外部表现形态包括绘画作品、书法、雕塑、建筑物及构筑物、摄影作品等后续使用所得成果不能与原作品的外部表现形态相同,即绘画作品后续使用的成果不能是绘画作品,建筑物的后续使用成果不能是建筑物,否则就是对原作品的复制。
如果允许两者的表现形态相同,行为人就可通过合理使用与后续使用任意复制他人作品并向公众提供,这显然是对著作权的侵犯,正是基于此考虑,《著作权法》修改草案(第二稿)第42条第(十)项的但书规定“不得以该艺术作品的相同方式复制、陈列以及公开传播”二
(一)作品后续使用制度的内容后续使用制度所要解决的是,对室外公共场所艺术作品进行临摹、绘画、摄影和录像后,合理使用人能否再行使用所得成果,以及如何使用的问题:
综合前面的分析,作品后续使用行为中不受限制的是对新作品的使用,对复制件及演绎作品的使用都应当有所限制,以“三步检测法”为依据,后续使用制度可分为三部分:
(1)以陈列或设置于室外公共场所的美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品为背景,通过录像方式制成视听作品的,原艺术作品的著作权人无权干涉视听作品的著作权人对该作品的使用。
(2)如果对陈列或设置于室外公共场所的美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品进行合理使用后所得的成果是原艺术作品的复制件,除非作品后续使用行为属于其他合理使用行为,否则应当禁止使用。
(3)如果对陈列或设置于室外公共场所的美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品进行合理使用后所得的成果是演绎作品,则合理使用人可以使用该成果,但不得进行商业性使用,并且使用后所得成果也不能与原艺术作品的外部表现形态相同。
在著作权法中,作品后续使用制度可作如下表述:
第N条在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称、作品出处,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利:
(n)对设置或者陈列在室外公共场所的美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品进行临摹、绘画、摄影和录像;第N+1条依据本法第N条第n项所得成果,合理使用人可依据以下规则使用:
(一)所得成果为室外公共场所的美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品的复制件,未经著作权人同意,合理使用人不得使用,除非使用行为符合本法第N条的规定;
(二)所得成果为室外公共场美美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品的演绎作品,未经著作权人同意,合理使用人可以使用演绎作品,但不得进行商业性使用,并且使用后所得成果也不能是原艺术作品的复制件。
第N+2条以设置或者陈列在室外公共场所的美术作品、摄影作品、以建筑物或者构筑物形式表现的作品作为视听作品的背景,未构成视听作品实质内容的,原艺术作品的著作权人无权干涉视听作品著作权人对视听作品的使用。
合理使用制度“既要维护权利人儿的合法利益,也要为社会公众的福利留下足够的空间”,然而技术和网络的发展使得现有合理使用制度所维系的著作权人、传播者与公众之间利益的平衡被逐渐打破。
虽然作品后续使用仅是合理使用中的一个小问题,但随着对室外公共场所艺术作品使用行为的增多,因作品后续使用行为产生的纠纷争议也逐年增长,构建作品后续使用制度具有现实意义,该制度必须符合合理使用的基本价值取向,成为“应对社会发展过程中公
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 作品 后续 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)