高中《国家体育锻炼标准》与《学生体质健康_精品文档.doc
- 文档编号:243409
- 上传时间:2022-10-07
- 格式:DOC
- 页数:5
- 大小:27KB
高中《国家体育锻炼标准》与《学生体质健康_精品文档.doc
《高中《国家体育锻炼标准》与《学生体质健康_精品文档.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高中《国家体育锻炼标准》与《学生体质健康_精品文档.doc(5页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
高一实行两种不同《标准》的若干思考
摘要:
国家教育部和体育总局2002年颁布的《学生体质健康标准(试行方案)》及《<学生体质健康标准(试行方案)>实施办法》的通知是我国青少年体育锻炼与评价制度的重大改革和有益尝试。
本人对高一学生进行两种不同《标准》的测试成绩进行统计和比较分析,认为《学生体质健康标准》在项目设置和评分标准等方面尚有待进一步完善,并提出自己的看法与同行专家商讨。
关键词:
学生;体质;健康;标准;锻炼
1前言
《学生体质健康标准》是《国家体育锻炼标准》的组成部分,是《国家体育锻炼标准》在学校的具体实施,是对学生在学校体质情况的量化评价。
本文对浙江省部分高中学校2002和2003学年高一学生实施《国家体育锻炼标准》和《学生体质健康标准》测试过程中遇到评分标准、项目设置等情况进行讨论与分析,发现不同的《标准》在评分标准、项目设置等情况存在着明显的差异,从而进行对比探讨与研究,认为《学生体质健康标准》在评分标准和项目设置等方面应切合实际,进一步完善,旨在为《学生体质健康标准》的实施提供实验依据。
2研究对象与方法
2.1研究对象
浙江省部分高中学校2002学年高一5763名学生,其中男生2994名,女生2769名,2003学年高一5974名学生,其中男生3084名,女生2890名。
2.2研究方法
2.2.1问卷调查法
向浙江省内部分高中学校发出调查问卷41份,收回问卷39份,回收率95.1%。
有效问卷39份,有效率95.1%。
2.2.2数理统计法
对学生测试成绩运用MicrosoftExcel进行统计处理
2.2.3文献资料法
查阅与本文相关的专著2部,论文10余篇
3结果
3.1对两种不同《标准》测试成绩结果表现出较大差异如表一、表二
表12002学年高一学生《国家体育锻炼标准》测试情况
项目50m1000m(男)立定跳远铅球屈臂悬垂(男)
800m(女)仰卧起坐(女)
人数57635763576357635763
性别男女男女男女男女男女
2994276929942769299427692994276929942769
平均
成绩
平均
得分
7.538.983:
513:
46234.5182.26.934.6552.529.8
60.650.663.661.982.479.158.353.556.768.9
表22003学年高一年级《学生体质健康标准》测试情况
项目50m1000m(男)坐位体前屈身高体重指数肺活量体重指数
800m(女)仰卧起坐(女)
人数59745974597459745974
性别男女男女男女男女男女
3084289030842890308428903084289030842890
平均
成绩
平均
得分
7.649.054:
053:
5611.234.748.337
22.722.416.416.516.115.610.31010.39.7
3.2项目设置上,《学生体质健康标准》已对原有国家体育锻炼标准进行了很大程度上的改革见表三,《学生体质健康标准》中共设置了十项测试内容,而《国家体育锻炼标准》中共设置了十六项测试内容。
表3《学生体质健康标准》和《国家体育锻炼标准》设置情况
学生体质健康标准国家体锻炼标准
身高标准体重50M
台阶试验100M
100M(男)、800M(女)10米×4往返跑
肺活量体重指数800M、1000M
50米跑4分钟25米往返跑
立定跳远200米游泳
坐位体前屈1000米滑冰
仰卧起坐(女)跳高
握力体重指数跳远
立定跳远
推铅球
掷实心球
屈臂悬垂
斜身引体
1分钟仰卧起坐
4分析
从上面表格中可以看出,《学生体质健康标准》和《国家体育锻炼标准》有着显著的差异,认为《学生体质健康标准》的评分标准、项目设置等方面存在着一些值得商讨的问题。
4.1部分项目评分标准在原来基础上有较大的调整
从《学生体质健康标准》中可以看出,男生1000米女生800米评分标准和原来《国家体育锻炼标准》中的1000米和800米评分标准要降低很多,《国家体育锻炼标准》中高一男生1000米满分成绩是3分25秒,而现在1000米满分成绩是3分42秒,足足比以前降低了17秒,原来高一女生800米满分成绩是3分10秒,而现在满分成绩是3分39秒,比以前降低了29秒,其它评分标准也比以前有着相应的降低。
这反映出两种不同的《标准》在相同项目的评分尺度上存在着显著差异,在《学生体质健康标准》和《国家体育锻炼标准》中有设置的相同项目评分标准,前者评分标准要大大低于后者,特别是耐久跑大幅度降低了评分标准,这对消除学生对耐久跑的畏惧感有一定的帮助作用,但降低标准以后学生对学习的目标和成绩也随着改变,调查表明(见表1、2)2002学年耐久跑考试的成绩比2003学年明显要好,但得分却比2003学年要高的多,从此带来的学生在耐久跑能力的下降问题,值得我们研究。
肺活量体重指数是《学生体质健康标准》中的测试项目,耐久跑的成绩也直接影响机体心肺功能,如果大幅度降低耐久跑评分标准,而使学生在耐久跑成绩方面能力下降,那不也是对学生肺活量产生不利因素吗?
4.2《学生体质健康标准》评分标准分数成绩划档范围太大
《学生体质健康标准》将除了身高标准体重以外的所有项目划分为四个等级七分分数段,每个分数都包含一个成绩的范围,每两个分数段都有一个临界值。
由于只有七个分数段,每两个临界值之间的距离就比较大,于是在实际评分中就出现了这样的现象,两人同样考1000米跑成绩相差1秒可能就在不同成绩档,也有可能成绩相差18秒而得分则相同,两人同样考立定跳远,成绩相差1厘米而不在同个分数档,但有的相差10厘米得分相同。
虽然评分标准的临界值是一个无法回避的现实,但象在1000米跑评分标准中相差18秒而在同一分数档的划分标准过于粗略,大大降低了评分标准对学生体能状况的区分度,给学生造成一种不公平的感觉,并降低了评分制度对学生的激励作用。
特别是当在《学生体质健康标准》的得分与评三好生、奖学金等发生联系以后,这种评分上的过于粗略和不公平将会产生许多实际问题。
4.3《学生体质健康标准》改变学生得分和成绩
从2002学年高一学生测试情况中可以看出,男生总平均分为64.3,女生总平均分为62.8,2003学年高一学生测试情况中,男生总平均分为75.7,女生为74.2,从表1中可以看出,实行《国家体育锻炼标准》50M男生得分明显高于女生,女生仰卧起坐得分明显高于男生屈臂悬垂得分,在5项测试中立定跳远得分明显高于其他项目得分。
这说明在实行《国家体育锻炼标准》过程中,男女得分、不同项目之间的评分标准存在明显差异的弊端。
从表2中可以看出,实行《学生体质健康标准》以后,男女生得分情况没有明显差异,不同项目之间也没有明显差异,但学生总分有了大幅度的提高,而学生在50M跑和1000M、800M跑的成绩却有明显的下降。
4.4两种不同《标准》在项目设置上有着质和量的变化
从表3中可以看出,两种不同的《标准》在项目设置上已经大不相同,《学生体质健康标准》中50米、立定跳远、1000米、800米,仰卧起坐和《国家体育锻炼标准》中相同,而其它是新设项目,《学生体质健康标准》突出强调体质健康测试的全面性,但在项目的选择空间比较少《国家体育锻炼标准》局限于体能测试,突出于身体运动能力,但项目选择空间比较大,其中的200米游泳和1000米滑冰明显考虑到中国国情,南北气候的差异,如果《学生体质健康标准》能扩大项目的选择空间,增加部分南北地区、山区和沿海地区的运动项目,我认为更能体现评分标准的公平性,也会对促进学生的体育兴趣有着积极的作用。
5结论
《学生体质健康标准》中1000M跑、800M跑项目评分标准降低过大。
跑的项目成绩呈下滑趋势,但得分能力却比以前有着大幅上升。
成绩和得分划档范围过于粗略对学生考核成绩难以真正合理体现。
项目的设置选择空间过小。
本文认为应对上述问题进行适当调整,更有利于《学生体质健康标准》的科学性。
参考文献
[1]学生体质健康标准(试行方案)[S].教育部、国家体育总局,2002.12
[2]体育与健康[M].北京.人民教育出版社,2001.4
[3]季浏.体育教育展望[M].上海.华东师大出版社,2003.7
[4]赵超君.关于《学生体健康标准》的思考[D].体育教学.,2003.5
[5]课题组.《学生体质健康标准》的研究制情况介绍[D].体育教学,2002.6
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国家体育锻炼标准 高中 国家体育 锻炼 标准 学生 体质 健康 精品 文档