技术多元化战略与企业竞争优势关系研究述评.docx
- 文档编号:24252449
- 上传时间:2023-05-25
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:327.58KB
技术多元化战略与企业竞争优势关系研究述评.docx
《技术多元化战略与企业竞争优势关系研究述评.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《技术多元化战略与企业竞争优势关系研究述评.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
技术多元化战略与企业竞争优势关系研究述评
技术多元化战略与企业竞争优势关系研究述评
2013年11月28日15:
52来源:
《科研管理》2013年5期作者:
何郁冰陈劲字号
打印纠错分享推荐浏览量320
内容摘要:
关键词:
作者简介:
内容提要:
在基于知识与学习的新竞争范式下,技术多元化作为一类促进企业创新发展的新型技术战略,具有重要的管理价值,技术多元化与企业竞争优势的关系成为近20年来创新研究领域的重要方向。
文章从技术多元化的概念、动因及模式出发,对技术多元化与企业竞争优势关系的理论、方法和实证研究的情况进行了述评,并指出了现有研究对管理实践的启示、存在的不足以及未来的研究方向。
关键词:
技术多元化企业竞争优势研究述评
作者简介:
何郁冰(1974-),男,湖南江永人,博士,福州大学公共管理学院副教授,福州 350108,中国科学院大学管理学院博士后,研究方向为技术创新管理,北京 100190;陈劲(1968-),男,浙江余姚人,博士,浙江大学公共管理学院教授,博士生导师,研究方向为创新管理、科教发展战略与政策,杭州 310027
企业如何在动态多变的环境下创造并保持竞争优势,是战略管理和技术创新研究的中心议题,大量文献都强调技术资源对企业发展的基础性作用。
21世纪以来,产品的“多技术”特征引发了产品创新的加速复杂化,许多互补性关联技术被同时用于制造某一产品(如复杂产品),或被用于开拓新的产品市场,技术能力单一的企业在创新竞争中已困难重重。
为了比竞争对手速度更快、成本更低地推出新产品,拓宽内部技术基础范围(即技术多元化—technologicaldiversification)成为众多创新型企业的战略选择。
技术多元化通过内部研发和外部合作(包括技术获取、研发联盟或技术型并购)的共同作用推进知识积累,旨在提升企业的创新能力和产品绩效,是一类具有重要管理价值的技术战略,被誉为“企业唯一值得投入的多元化战略”(Fai,2003[1])。
Hamel&Prahalad(1994)[2]指出累积性和多样性是企业创新活动的两大属性,知识多元化是企业保持再生性(regeneration)的重要基础。
Cantwelletal.(2004)[3]认为当前多元化理论中一个令人兴奋的转向是评价技术多元化对产业经济绩效的贡献。
20多年来,技术多元化对企业竞争优势的影响成为中外学者共同关注的重要问题,是技术战略与创新管理文献(如ResearchPolicy、StrategicManagementJournal、Technovation、R&DManagement等)的新兴领域和研究热点。
在技术多元化情境下,保持技术探索(exploration)与技术挖掘(exploitation)的均衡十分重要,这对企业的组织结构、经营战略、知识管理提出了新的挑战,但目前国内有关技术多元化的研究还不多见。
本文从技术多元化战略的内涵、动因及模式出发,对现有文献中有关技术多元化与企业竞争优势关系的理论和实证研究进行分析和评价,以期为后续研究提供借鉴和参考。
1 企业技术多元化战略的内涵、动因与模式
技术多元化概念可追溯到Nelson(1959)在基础研究与多元化战略研究中提出的“知识多样性”思想,Nelson发现基础研究范围较宽的企业在产品多元化战略上有更好的绩效表现。
Kodama(1986)[4]最早对技术多元化进行界定,他认为技术多元化是指企业在主导产品领域之外有研发活动,其功能是为企业在进行产业转换和拓展时提供技术能力的支撑。
受传统的多元化理论的影响,在许多文献中技术多元化常常与研发多元化相混淆,学者们一般根据企业所申请的专利是否跨越核心技术领域来表征技术多元化。
如Granstrand(1998)[5]、Breschietal.(2003)[6]和Cantwell&Vertova(2004)[7]将那些在三个以上不同技术领域间有研发活动的企业称为“多技术企业”(MTF),技术多元化就是企业在多个技术领域中申请了研发专利。
Cristina&Carlos(2008)[8]也用研发经费在各个项目的分布程度来衡量技术多元化。
这种思路的缺陷是忽视了外部技术获取的贡献。
专利或研发广度只体现了技术多元化的内部路径,而在开放式创新环境下技术多元化战略有了更多的选择,用户、供应商、合作伙伴、政府等也是技术探索的重要知识源。
Oskarsson(1993)[9]提出的技术多元化定义比较有代表性,曾被这一领域的研究成果广泛引用,他将技术多元化定义为企业技术基础范围扩张的过程和结果,包含知识积累和能力转换的动态演化,以及组织内外部技术资源的有机协同。
Miller(2006)[10]和Chiuetal.(2008)[12]都指出,技术多元化的本质是企业在保持和增强核心能力的前提下技术创新活动范围的扩展,进而在某一时段发展了新的技术知识或能力,技术存量表现为分散性而非聚焦性。
因此,衡量技术多元化应同时考虑技术产出(专利、技术标准或诀窍、科技论文)和技术投入(研发经费投入和员工知识结构)的分布度。
由于技术探索与企业的新产品设计、开发和生产密切相关,新技术往往与企业原有技术基础在知识原理或生产运用上具有某种关联,因此技术的多元化演化路径具有明显的产业差异[6]。
比如,基于科学创新(S&Tbasedinnovation)的企业常常将创新活动延伸到产业技术领域之外,技术多元化程度相对更高,而对生产要求更高的行业(如机械工程和器具类企业)则更注重小范围的技术挖掘[12]。
表1汇总了对技术多元化进行界定的部分代表性观点。
企业为什么要在“非核心”的技术领域中进行创新投入呢?
在现有文献中有四个驱动因素常被提及:
应对产品供应链日趋上升的复杂度(Rycroft&Kash,1999[13])、降低技术创新过程中的不确定性(Patel&Pavitt,1997[14])、提高创新回报的独占利润(Torrisi&Granstrand,2004[15])、产品多元化对技术资源范围的需求(Granstrand&Sjlander,1990[16])。
Granstrandetal.(1997)[17]认为,随着产品创新日益复杂,企业面临着构建技术知识系统的巨大挑战,这迫使企业了解并协调更多的技术来掌握设备装置和产品生产中的辅助性知识。
比如,一家大型汽车企业不可能既制造车窗玻璃又去制造轮胎,但它需要在这些领域中构建技术能力,来判别供应商是否能提供流线型玻璃和高质量的轮胎,作为企业发展更高效的内燃机的补充。
在很多时候,企业需要对有前途的新兴技术进行试验,以提前识别这些新技术的潜在商业价值,如在过去医药企业的核心能力处于化学行业,而现在这些企业正活跃在生物化学和生态技术的实验领域[14]。
由于R&D项目存在着知识溢出和范围经济,因此多元化的R&D组合减少了企业研发的平均成本以及创新投资失败的风险,提高了对创新努力的回报进行独占的能力[15]。
Granstrand等人由此指出,企业在发展核心能力的同时也要投资于背景(background)能力和边缘(marginal)能力,构建一个“分布式能力”系统,这些“非核心”的技术能力对“干中学”和“用中学”非常重要,能使企业有效区分、整合和适应产业竞争中各种各样的技术需求[17]。
技术多元化的模式划分涉及技术、产品、组织、环境的多重关联,现有文献中主要有单维度的“核心论”和多维度的“组合论”两种划分方法。
单维度方法主要从新技术与核心技术的关联(Granstrand,1998[5])、新技术与产品制造或产品创新的关联(Fai,2003[1])、新技术与上下游企业的知识关联(Kodama,1986[4])、技术专利的分布(Piscitello,2004[18])来划分;多维度方法则综合新技术知识的来源(Suzuki&Kodama,2004[19])、技术资源配置、企业战略(Cantwelletal.,2004[7])等来划分。
Granstrand(1998)明确提出四类技术多元化模式,即核心相关型(新技术属于核心技术领域)、邻近型(新技术是支持性辅助技术)、替代型(新技术对已有核心技术的替代)和全新型(新技术属于探索型实验知识),他认为多元化模式的选择受到企业内外部因素的影响,包括创新战略(渐进性创新还是突破性创新)、产品与技术关联(现有技术资源是否支撑新产品或新业务开发)、产业环境(技术演变的速度与复杂性)等,由于核心相关型模式的风险水平和管理难度相对最低,该模式在市场变动程度不大的时候是适应的,但一旦产业发生了技术变革或者企业决定进入新的产品市场,替代型或全新型模式就体现出优势[5]。
Fai(2003)提出技术多元化的深度(depth)模式(技术拓展与核心技术领域相关)和广度(width)模式(技术探索主要发生在非核心技术领域),她认为尽管许多企业都愿意采用深度模式审慎地拓展其技术基础,以增强技术资源对产品创新及工艺制造的支撑能力,但基于探索性学习的广度模式在许多产业(尤其是新兴产业)或重大创新时都要优于深度模式[1]。
综观已有研究,模式划分尚缺乏明晰的判别标准,原因在于技术知识本身兼具显性和隐性特征,很难只用专利、研发经费或论文等单维度指标来衡量,而多维度方法划分的类型过多,缺乏系统性和实践指导价值,而且技术多元化模式在企业创新过程中是动态改变的,但现有文献尚缺乏从企业整个发展阶段动态地揭示模式变化规律。
2 技术多元化与企业竞争优势关系的理论研究综述
20世纪80年代末,无关多元化战略在实践中的高失败率促发了技术多元化研究,学者们发现成功的多元化经营离不开技术能力的积累、拓展和激活[22]。
尽管一直以来人们都认为企业不应该在核心领域之外进行技术资源投入,但随着产品的设计、开发和生产日益复杂,多学科知识的整合成为技术创新的关键。
在技术变化较快的产业(如电子、化学和汽车)中,多元化思想逐渐渗透到技术战略领域,拓展技术基础成为企业战略的新选择(Chiuetal.,2008[12])。
现有研究主要从技术演化、产业/市场环境、企业特征三个维度来研究技术多元化战略的模式选择及绩效作用机制,其中技术多元化情景下的产品创新方向是研究焦点。
技术多元化与企业竞争优势的关系,在理论上是围绕两条线索开展的:
一是通过研究技术多元化对企业提高研发活动效率、改善产品创新绩效等组织内部技术创新能力的影响,来分析技术多元化对竞争优势的影响。
研究表明,技术基础的范围在很大程度上决定了企业所能拥有的产品和市场机会,为了更有效地处理与供应商和伙伴组织的关系,企业在技术能力上要“比正在做的知道得更多”(knowmorethantheydo)(Brusonietal.,2001[23])。
因此许多企业跳出“核心能力”思维,把相当多的资源投入到它们并没有独特优势但对产品设计和工艺生产都很重要的技术领域,即使它们并不直接参与这些产品创新活动(Pavittetal.,1989[11])。
在科技驱动型产业,技术融合型集成创新成为技术创新的新方向,研发和产品创新常常是把过去被认为截然不同的多种技术进行非线性组合的结果(Kodama,1992[24])。
特别在复杂产品系统创新领域,由于产品零件涉及了多样性的知识和技能,作为系统集成者的企业需要掌握互补性的“非核心”技术知识(Prencipe,2000[25])。
Patel&Pavitt(1997)[14]指出技术多元化促进企业发展的三种路径,一是将新技术融入已有产品及产品系统中开发出产品的新功能;二是将已有技术与有关的新兴技术进行组合以开发已有技术的价值;三是将核心产品中的创新与生产系统和供应链中的互补性变化进行协同以获得新收益。
Granstrand(1998)[5]更为系统地阐明了技术多元化影响企业绩效的五种方式:
静态规模经济(在多个产品中使用同一技术)、动态规模经济(对某一技术的多次使用促进了技术学习)、范围经济(不同技术间的融合产生创新)、速度经济(不同技术在公司内部的转移比企业间更快)和空间经济(多技术的公司能从产业集群中获得更多知识溢出)。
更多的研究表明,技术多元化极利于企业更快地寻求与识别新的技术轨道,并降低由于某种独特技术的锁定效应所带来的负面影响(Osterloff,2003[26];Garcia-Vega,2006[27])。
二是通过研究技术多元化对促进企业吸收外部新知识、协调上下游价值链、构建技术联盟等组织间技术创新合作的影响,来分析技术多元化对竞争优势的影响。
随着技术的多学科性日益明显,技术创新所需要的知识范围越来越宽,企业单凭自身难以完成,加上创新资源的广泛流动,以整合内外部技术资源的开发与利用为核心的开放式创新模式体现出更高的效率。
Pavitt(2001)[28]认为,企业的技术突破越来越依赖大学和科研机构的公共研发,企业在嵌入外部创新网络时需要发展强大的吸收能力以快速获取所需的创新信息。
而吸收能力取决于企业已有的知识基础,内部技术基础的宽度不仅决定了企业对外部技术的吸收程度,也决定了模仿效率。
Fai(2003)[1]指出,在识别外部技术的价值方面,多技术的企业普遍具有更高的能力,能吸收和利用到更多的与其先前能力相关的新技术知识。
Gerindley&Teece(1997)[29]认为,多技术的企业对那些重在寻求互补性技术的外部组织具有更大吸引力,有利于企业通过技术许可、技术联盟等构建基于合作创新的竞争优势。
Osterloff(2003)[26]指出,技术在组织之间的多元交换有利于知识溢出,多技术企业能从相关技术领域中获得更多的溢出效用,在识别外部新兴技术机会上也有更多的选择范围。
Rosenkopf&Nerkar(2001)[30]的研究表明,技术多元化使企业超越了“本地搜索”局限,更有效地嵌入外部知识网络以进行技术知识的重新配置、接近或激活,提高系统集成能力。
佳能公司在早期的技术追赶和后期的引领式创新过程中,都非常重视延展内部技术基础,深入挖掘各项技术与外部组织的关联,在业务转换时广泛吸收外部的溢出技术,从而开发出照相机、复印机、激光打印机、气泡喷射打印机等划时代产品(Watanabeetal.,2005[31])。
Singh(2005)[32]和Letenetal.(2007)[33]曾质疑技术多元化是否比技术专业化有更好的绩效表现,认为技术多元化支付了过高的创新成本,而且分散了企业的创新精力,导致企业无法在某一技术领域中获得领先优势。
但更多的学者认为,尽管存在着沉没成本和管理风险,但技术多元化是企业建立“动态创新能力”的基础,优势是使企业更有能力利用新的技术机会,降低产品开发、制造、销售中的失败率(Suzuki&Kodama,2004[19]),提高了企业的探索型(exploratory)创新能力,这对企业突破性创新影响重大(Q-García&B-Velasco,2008[34])。
Granstrand(1998)[5]和Watanabeetal.(2005)[31]的研究表明,技术与产品之间存在着“技术多元化→技术的产品应用及新产品开发→新的技术多样性需求→技术在产品中的进一步应用及新产品开发”的螺旋互动关系,高成长的企业遵循着序列式(sequential)多元化战略,从技术多元化开始,然后是产品和(或市场多元化)。
3 技术多元化与企业竞争优势关系的实证研究综述
基于上述理论基础产生了大量的相关实证研究,主要集中在技术多元化测度、技术多元化的绩效效应、技术多元化与其他类型多元化(产品多元化、国际化)的关联三方面。
以欧美日国家企业为样本的成果占主导地位,而近几年也开始涌现出以中国、韩国等后发国家企业为对象的实证文献。
3.1 研究方法和常用数据库
(1)研究方法。
案例研究方面,代表成果包括
爱立信在新产品开发中的技术多元化规律研究、Granstrand&Oskarsson(1994)[35]对瑞典规模最大的21个公司的技术能力演化路径研究、Gambardella&Torrisi(1998)[36]对AT&T和IBM技术战略的对比分析、Brusonietal.(2001)[23]的富士通的技术绩效分析等。
Chesbrough(2004)[37]发现,施乐几十年如一日地在多个技术领域中开展知识积累,从早期的机械技术、高速成长期的电子机械技术到20世纪90年代的电子和数码技术,研发的多元化努力帮助施乐在业务发展遭受重大挫折后仍然能保持一流的竞争力。
Suzuki&Kodama(2004)[19]调查了佳能(Canon)和武田(Takeda)两个日本领先企业近30年的专利和产品销售数据,发现它们在演化过程都经历了多重的技术轨道,不过佳能遵循的是深度型多技术战略,武田则走向广度型技术多元化道路。
计量检验主要为美国和日本学者所采用。
如Patel&Pavitt(1991)[38]分析了全球686个大型企业1969-1986年在美国申请专利的分布程度与经营绩效的关系;Zander(1997)[21]对24个瑞典企业1946-1990年的类似研究揭示了跨国公司技术多元化的演化轨迹;Bas&Patel(2005)[39]分析了345个跨国公司在1988-1996年在欧洲专利事务局(EPO)的专利申请情况,首次揭示技术国际化与技术多元化的互动关联;Stephan(2002)[40]采用欧洲专利申请和R&D经费分布数据分析了46家世界级企业(美国15个、欧洲12个、日本11个)15年间的技术多元化概貌及其与产品/市场多元化的互动;Piscitello(2004)[18]分析了248个欧美日企业在1977-1995年的专利分散度;Garcia-Vega(2006)[27]对15个欧盟国家544个大型企业的研发多元化与财务绩效关系进行了面板数据分析。
(2)变量测量及常用数据库。
在技术多元化测度上,研究组织层次的学者聚焦在专利、研发经费等信息[10],研究产品层次的学者则更关心产品创新中的技术资源的使用程度[20]。
目前学者们大多根据国际专利分类(IPC)标准,借鉴传统的多元化测度方法(连续指标法)分析并构建技术多元化指数,如Herfindahl指数(Chiuetal.,2008[12])和Entropy指数(Kodama,1986[4];Almeida&Kogut,1997[41]),数据源主要包括专利申请和引用数据、研发人员专业背景信息、科技论文等。
Cantwell&Piscitello(2000)[42]开发了RTA指标(revealedtechnologicaladvantage,显性技术优势),该指标方差的倒数(1/CV)与H指数的Pearson相关系数高达0.9。
基于专利分析的多元化指数使用最广泛,主要原因是大型企业的专利申请数据易得且连续,研究者可以观察某企业长时期内的技术基础变化。
但专利指数的结构效度缺陷也很明显:
一是专利多元化不能完全体现技术多元化(专利数据主要反映企业内部研发的成果,不能体现技术引进、购买或许可等信息,而且不同专利的技术含量差别较大);二是专利计量结果容易受到国别和产业对知识产权的态度和需求差异的影响(如医药行业普遍很重视专利保护,而在机械器具行业,技术秘密则是企业保护知识的首选)。
考虑到企业专利数据来源的可靠性,学者们通常选择全球专利信息最丰富的美国[32,36]、欧洲[39]和日本[43]三个国家专利数据库作为数据来源。
英国的两个研究重要机构(SPRU、Reading大学)则各自开发了企业专利数据库,搜集了跨国企业在美国和欧洲专利事务局所申请的专利和企业研发经费情况,Piscitello(2004)[18]、Mendonca(2006)[44]和Fai(2003)[1]是利用这两个数据库的最重要研究。
除了搜集专利信息外,通过SCI数据库科学论文(Este,2005[45])、访谈和问卷调查(Granstrand&Oskarsson,1994[35];Sapienzeetal.,2004[46];Nieto&Quevedo,2005[47];何郁冰,2008[48])来获取企业技术多元化的信息也是常用的方法。
3.2 研究样本的产业和国别选择
现有研究的样本主要集中在大型企业。
如Patel&Pavitt(1991)[38]的样本是1969-1986年在美国专利申请量最多的686个跨国企业;Zander(1997)[21]的24样本是瑞典的专利优势企业;Garcia-Vega(2006)[27]的544个样本是15个欧盟国家中研发投入最多的企业;Fai&Tunzelmann(2001)[49]搜集了化学、电子、机械和交通行业中867个跨国公司的创新数据,每个企业累积申请的美国发明专利都超过225个;Almeida&Kogut(1997)[41]专门分析了小型半导体企业的技术多元化问题,认为由于潜在市场具有高度不确定性,新创企业的技术多元化动机更明显,它们比大型企业更努力地进行技术探索,以通过整合本地知识网络快速进入新技术领域;但Breschi&Malerba(1999)[50]对比了1978-1998年欧美日电子通信、信息和视听技术的621个在位企业和新创企业的专利数据,发现电子技术领域的在位企业由于更需要获得了互补性技术或者在邻近技术领域中获得了溢出效应,因此表现出更强烈的技术多元化意愿。
技术多元化战略的动因、程度和模式选择,在实践中受到技术体制、竞争环境、市场动力等因素的影响。
由于技术密集型产业对技术多元化的需求更高,围绕科技驱动型产业的实证研究也居多,如计算机和电子通信(Kelley&Rice,2002[51];Mendonca,2006[44])、生物技术(Q-García&B-Velasco,2008[34])、制药业(Nesta&Saviotti,2005[52];Jingetal.,2007[53];陈向东和曹莉莉,2007[54])、化学化工(Andersen&Walsh,2000[55];Ahuja&Lampert,2001[56])、飞机发动机控制系统(Prencipe,1997[57];Brusoni&Prencipe,2001[58];Brusonietal.,2001[23])、机器人产业(Katila&Ahuja,2002[59])、电子医疗设备业(郭国庆和吴剑锋,2007[60]),以及不同高新技术产业的对比研究(Patel&Pavitt,1997[14];Stephan,2002[40];Fai,2003[1];Letenetal.,2007[33])。
传统行业的技术多元化也受到理论重视,如Alfrancaetal.(2004)[61和Tunzelmann(1996)[62]对食品行业的研究。
他们发现食品饮料行业的许多企业常常多元化至非食品类的技术领域,在核心产品领域外所申请的专利占企业专利总量的比例高达2/3,这一结论与Dewar&Dutton(1986)[63]对制鞋业的研究结论有着惊人的相似。
目前的实证研究样本主要取自发达国家,如日本(Suzuki&Kodama,2004[19];Watanabeetal.,2005[31])、美国(Nesta&Saviotti,2005[52];Mendonca,2006[44])、英国(Pavittetal.,1989[11];Sapsed,2005[64])、瑞典(Oskarsson,1993[9];Zander,1997[21])、西班牙(Rodriguez-Duarteetal.,2007[65])、丹麦(Laursen,1996[20])、意
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 技术 多元化 战略 企业 竞争 优势 关系 研究 述评
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)