能源节约的经济思考白泉.docx
- 文档编号:24233822
- 上传时间:2023-05-25
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:41.41KB
能源节约的经济思考白泉.docx
《能源节约的经济思考白泉.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《能源节约的经济思考白泉.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
能源节约的经济思考白泉
能源节约的经济思考
白泉
(指导:
吴晓华,顾问:
周大地)
内容提要:
节能并不是简单的少用能源,而是消耗同样的能源资源创造更多的经济效益。
当前我国推进节能主要依靠行政手段,但本文分析表明,行政手段不能完全代替市场的作用。
“节能不省钱”是节能实践中经常发生的问题,也是困扰节能政策制定者的问题,本文对种不省钱的问题进行了归纳和分析。
众多专家根据自己的认识,提出了一系列利用市场手段促进节能的方法,本文进行了综述。
党的十七大在十六大确立的全面建设小康社会目标的基础上,对我国发展提出了生态文明的新的更高要求,力争2020年要基本形成节约能源资源的产业结构、增长方式、消费模式。
十七大报告指出,要把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置,落实到每个单位、每个家庭。
要完善有利于节约能源资源和保护生态环境的法律和政策,加快形成可持续发展体制机制。
建设科学合理的能源资源利用体系,提高能源资源利用效率。
国务院将节能减排作为调整经济结构、转变增长方式的突破口和重要抓手,把节能减排任务完成情况作为检验各级领导干部是否落实科学发展观的重要标准,作为检验经济发展是否“好”的重要标准,下大力气推进节能工作。
在党中央、国务院的高度重视下,节约能源工作取得了显著进展,2003年以来全国单位GDP能耗上升的恶化趋势得以有效扭转,重新恢复到连续下降轨道上。
但是,在近几年的节能实践工作中,存在主要依靠行政手段推进节能工作、市场手段不足,民营企业、外资企业对政府的节能号召不够积极,企业和个人想开展节能,但在付诸实施的操作层面上遇到诸多困难等客观问题。
导致这些问题出现的最主要原因,既与节能政策制定者和节能政策研究者过去侧重技术分析、忽视经济分析有关,也与对节能与经济发展的内在关系挖掘不够有关。
116
为了更好地帮助政府制定推进企业和个人节能的政策措施,进一步发挥市场机制在节能中的作用,使我国市场经济体制向着有利于节能的方向转变,本报告结合节能政策实践中遇到的种种现实问题,在查阅文献、地方调研和专家咨询的基础上,对能源节约与经济的关系进行了研究和综述。
一、关于节约能源的基本概念
2005年底,党的十六届五中全会将“资源节约”明确为基本国策之后,学术界对资源节约的基本概念展开了大讨论。
能源节约是资源节约的重点领域之一,资源节约基本概念的理解同样适用于能源节约。
在对资源节约定义的解释上,有一派学者强调有节制地使用资源,可以称之为“少用派”。
李文学[6]指出,现代汉语词典告诉人们,节约的涵义是“有节制地使用,节省不必要的开支”,主要不铺张、不奢侈,该用的才用;其关键词是限制和约束赵振华认为[1],节约是节省的同义词,是指对物质、服务和时间等消费或消耗的节制和约束,即:
从消费环节来看,是指可能被消费掉的不被消费掉或少消费;从生产的角度来看,是指以同样的消耗生产出更多的产品,提供更多的服务,或在产出一定的条件下减少消耗。
王元璋等[2]认为,建设资源节约型社会,必须把立足点放在节省经济资源的耗费和占用上,努力以最少的资源耗费和占用,生产出尽可能多的能满足社会需要的产品。
李光[5]认为,我们必须弘扬中华民族“勤俭节约”、“勤俭建国”、“艰苦奋斗”的传统美德,倡导“消费不浪费”、“享受不奢华”的生活理念。
罗琦[10]认为,“节”是节省、节俭、节制,“约”是约束、简约、克制,节约的本意是指人对财富、资源以及人力的支配、使用和消耗要有节制和约束,要适度和适当,要追求合理性、合目的性,不能随意、任意和盲目。
另一派学者则更强调提高资源利用所带来的经济效益,可以称之为“高效派”。
这派以从事经济研究的学者为主。
何玉长[11]认为,节约是提高资源利用效率,是经济发展内涵发展的要求,节约要求用尽可能少的资源、能源创造相同的财富甚至更多的财富。
李国政[12]认为,节约在经济学中是指对稀缺资源的合理配置与利用,达到资源无闲置,又无浪费,实现消费者效用最大化或生产者利润最大化,即:
对消费者来说,或者是用最低117的代价实现满足程度最大化,或者是实现同等满足程度付出的代价最低;对生产者来说,或者用最低的成本取得同样的产品产出,或者用同样的成本实现产出最大化。
也可以说,节约就是在生产或消费中做到有效率,效益高。
黄铁苗[15]指出,节约不是人们所片面理解的省吃俭用,还包含如何使用才合理、恰当和高效的要求,即对稀缺性资源的合理使用和充分利用。
项英辉[14]等人认为,节约的本质是对资源的合理配置。
节约即在生产、流通、消费等领域节省、约束对资源的使用,使单位产出的资源消耗量降低,或者说使单位资源的产出提高,所以它是一个资源利用的经济社会效率层面的概念。
节约能源(简称“节能”)作为能源领域的一个专用术语,已经有前人对此进行过定义。
发达国家对节能的重视,始于20世纪70年代的石油危机。
节能到现在已经经历了30多年的发展。
在这个过程中,发达国家对节能基本概念的认识,经历了从以强调过节俭生活为出发点的“EnergySaving(节省能源)”,转变为以强调保存能源资源为特征的“EnergyConservation”(保留能源),再转变到目前以强调提高能源利用效率为特征的“EnergyEfficiency”(高效利用能源)的三个发展阶段。
从后面的两次转变,可以看出发达国家对节能的认识,从单纯地强调少用,已经转变为强调提高能源利用的效率,不再强调越少越好。
我国编纂的《能源词典》[31]转述了世界能源委员会对节能的定义,即“采取技术上可行、经济上合理、环境和社会可接受的一切措施,来提高能源资源的利用效率”。
《能源词典》在解释这一定义时,将其解释为“节能是旨在降低能源强度(单位产值能耗)的努力,应在能源系统的所有环节,包括开采、加工、转换、输送、分配到终端利用,从经济、技术、法律、行政、宣传、教育等方面采取有效措施,来消除能源的浪费”。
在处理节能与经济性的关系上,世界能源委员会的定义本意是说节能是有前提条件的,即采取的节能措施必须是经济合理的,而不是“不惜一切代价”的。
这一点在中文解释中并没有说清楚。
中文解释主要侧重于从技术方面解释,从实施手段上解释,并未提及前提条件。
在2007年10月新修订的《中华人民共和国节约能源法》[32]中,相关定义为“本法所称节约能源(以下简称节能),是指加强用能管理,采取技术上可行、经济上合理以及环境和社会可以承受的措施,从能源生产到消费的各个环节,降低消耗、减少损失和污染物排放、制止浪费,有效、合理地利用能源”。
与之相比,1998年制定的《节能法》对节能的相关定义为“本法所称节能,是指加强用能管理,采取技术上可行、经济上合理以及环境和社会可以承受的措施,减少从能源生产到消费各个环节中的损失和浪费,更加有效、合理地利用能源”。
两个版本中与经济关系,都是把“经济合理”作为企业或个人开展节能行动的前提条件,主要是从技术经济学的角度分析的。
与党和国家的要求相比,上述节能的基本概念还主要停留在技术层面,难以直接为实现“转变经济发展方式、建立有利于可持续发展的体制机制”的节能目标提供直接的理论支持。
要想深入挖掘节能的经济内涵,必须要回答几个问题:
1)“经济合理”是必不可少的前提条件么?
如果是的话,为什么现在很多节能行动对企业或个人来说都不是“经济合理”的?
;2)使节能行为从“经济不合理”转变为“经济合理”,需要对市场机制的哪些因素进行重大调整?
;3)各种政策措施的优缺点各是什么?
政策影响的“边界”是什么?
……。
为了回答好这些问题,有必要从理论上进一步挖掘节能的经济内涵,特别是经济学理论上寻找更多的解释。
观点评述:
1、党中央和国务院高度重视节能与经济发展的关系问题我国“十一五”规划提出了“单位GDP能耗下降20%左右”的目标。
这是党中央和国务院从国家发展高度提出的一个能源经济目标。
党中央和国务院提出“要把建设资源节约型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置,要把节能减排作为调整经济结构、转变增长方式的突破口和重要抓手,把节能减排任务完成情况作为检验经济发展是否“好”的重要标准”,这些对节能工作的要求,本质上都是经济方面的要求。
我国节能工作的重心,也正在从企业节能技改,转变为转变发展方式、优化产业结构。
因此,我们应该更多地从经济视角去分析节能工作遇到的问题,谋划有利于节能的宏观发展机制。
这是一个非常重要的认识上的转变。
2、对节约的理解需要从传统意义上的少用,转变为更加注重提高经济效益传统意义上,节能更加重视资源(能源)的少用。
对于少用对经济的影响,有的“少用派”学者也认识到,如果不分层次,一味地做“减法”,则有可能出现凯恩斯所担心的“消费倾向递减”,以致于需求不足而导致市场疲软,反过来抑制经济的发展。
我们强调的节约,是为了提高经济发展的质量和效益。
如果我们的节能工作不顾经济性,使节能成为经济发展的“负担”,节能工作是根本不可能持续开展下去的。
因此,解读好节能的经济意义,使节能有利于经济发展变得愈发重要。
3、节约能源,本质是市场中各种要素资源的高效配置节能行为发生在生产过程和消费过程当中,并且与其它生产要素的利用和其它产品的消费共同发生作用,所以依靠市场手段促进节能,就是使不同要素之间的配置,向着有利于节约能源的方向转变。
二、利用行政手段与经济手段促进节能的比较
依靠行政手段推进节能,在市场经济国家中也被广泛采用。
我国当前阶段节能措施中行政的手段也较多,实践证明也是行之有效的。
与市场手段相比,行政手段具有目标明确、生效时间快、依靠行政系统直接管理等特点,市场经济国家中政府相对比较强势的国家往往倾向于采取这种手段。
从长期看,随着我国市场经济制度的进一步完善,过度依靠行政手段推进节能的弊病将会逐渐显现。
依靠行政手段推进节能会产生哪些弊病?
这些弊病产生的原因和作用机理是什么?
本报告对此进行了关注和信息搜集。
归纳起来,存在的问题至少有四类:
(一)行政性的罚金会被传递到被处罚者以外
茅于轼[35]借用美国应对第一次石油危机中一个例子,说明了这个问题。
第一次石油危机后,美国政府没有改变价格,企图用节能立法来避免汽油的浪费。
1975年通过的《能源政策和节能法案(EPCA)》要求1978年以后生产的小汽车,必须满足以每加仑汽油行驶距离为指标的节能要求,1978年这一指标必须达到18英里(和7.56公里/升),以后逐年提高,1985年要达到27.5英里(11.7公里/升),否则汽车制造商将被处以罚款,其数额是不足标准的汽车每差0.1英里罚款5美元。
通用汽车公司1985年生产400万辆汽车,其油耗指标只能达到25.5而不是27.5英里,结果被罚了4亿美元。
事实上这笔钱大部分都被加到了车价上,由购车的人负担了。
(二)强制提高节能设计标准却不改变价格,反而达不到节能效果茅于轼[35]给出了另一个例子。
他说,粗看起来,用法律手段避免因低油价造成的浪费是合理的,它强使汽车制造厂用其他资源来代替能源,例如用高强材料以降低车身自重,用电子控制喷油来节油。
然而事实上效果适得其反。
原本计划要买新车替换旧车的消费者现在因为新车涨了价而推迟了新车购置,旧车虽然废油但油价依旧便宜,所以更为经济。
一辆汽车平均能用七八年,所以路上跑的旧车数目七八倍于新车的数目。
如果汽油涨了价,不但车主会尽量提早更换新车,而且对旧车也原因多花些钱,精心保养,维持较好的机件状态而节约一些昂贵的汽油。
(三)行政法规的“一刀切”问题茅于轼[35]指出,用行政法规办事的容易犯“一刀切”的毛病,不能照顾到不同场合的不同需要。
以汽车油耗为例,消防车的油耗经济性和出租汽车的经济性要求完全不同。
前者难得出动一次,后者整天在马路上跑;前者首要的考虑是可靠性高,马力大,起动快,后者则要求油耗低。
用机动车燃油效率“一刀切”的办法只强调节能,反而造成使用不便或经济上的浪费。
(四)法律和行政手段体系复杂,难免相互矛盾茅于轼[35]认为,我们要节约的不仅仅是能源,粮食、淡水、土地、钢材……都需要节约。
如果用行政法规的办法搞节约,就得制定节粮法、节水法、节钢法等等。
其中节能法就可能和节钢法矛盾;节粮法又可能和节水法矛盾,弄得我无所适从。
他认为,只有价格才能适当地照顾到一切资源的合理使用。
当一种资源变得更稀缺时,由于市场的作用价格会自动上升,当事人便会更经心地节约它,用不着第三者操心。
法规和价格各有其作用的范围,逾了界,事情就要乱套。
观点评述:
1、行政手段对我国推进节能降耗的作用和成绩不能抹杀
我国目前推进节能降耗主要依靠行政手段。
单位GDP能耗按地区分解、并向下分解到基层政府,与各地区签订淘汰落后协议,强行拆除5万千瓦以下的小机组等行动都具有浓厚的政府行政色彩,对节能降耗发挥了不容忽视的重要作用。
目前我国政府仍是一个“强势政府”,而价格、财税改革出台需要一定的时间。
依靠政府行政手段推进节能降耗,是短期内的首要选则,其作用和成绩是不能否定的。
但从长期看,节能降耗还得依靠遵循市场经济规律的长效机制。
2、单纯依靠行政手段推进节能的弊病也需要引起注意
与美国的例子类似,在我国开展节能降耗的实际工作中,也发现了一系列问题,例如“上有政策、下有对策”的问题,“一刀切”的问题,民营企业、外企业难于服从政府管理诸多问题。
3、单纯依靠用行政式的“堵”的办法,很难达到节能管理的目的
美国的例子说明,如果能源价格不改变,当采用法律和行政手段时,人们可以改变达到目的的方法,逃脱法律和行政规定的束缚。
因此,法律和行政手段不能代替市场价格的作用。
其原因是人们为了达到某一目的,可以选择的方法极多。
价格的作用直接决定了人们使用各种资源的比例,不一定都强制性地遵从政府意志。
因此,节能必须要注重发挥价格等市场机制的作用,不能单纯依靠行政手段。
三、企业或个人节能的微观行为分析
个人是人类社会的最基本单元,企业是市场的最基本单元。
个人和企业能否开展节能行动,事关全社会节能降耗工作的切实履行。
从操作层面看,节能是企业或个人的一种行为,是一个选择和决策的过程。
在这个决策过程中,节能不节钱,往往是决策者最大的顾虑。
本文对“节能不节钱”的原因进行了归纳。
(一)为节能而强制淘汰落后,企业或个人会损失沉没成本
陈新华[25]指出,能源不同于粮食或其他原材料,能源的消费都是通过技术设备来完成的,如电能通过灯泡或者电动机、油品通过内燃机等。
这样,能源的消耗量就取决于技术设备的效率,而节能则和技术设备的更新紧密结合。
一台机器一旦安装上,一个电厂一旦建成,一座新楼一旦入住,它们在生命周期内的能源使用效率基本确定。
而耗能的设备与基础设施都具有“沉没成本”较高的特性,而为了不错过节能的机会,有必要加快技术设备的更新换代,由此形成技术更新与“沉没成本”损失的矛盾。
在我国开展节能降耗工作的实践过程中,淘汰落后的政策贯彻也说明了这一点。
2007年山西省计划淘汰炼铁能力1000万吨以上,淘汰焦炭产能859万吨,关停装机容量66万千瓦的小火电机组,淘汰水泥行业落后产能200万吨,淘汰电石和铁合金产能51万吨等。
到2010年,山西将累计淘汰炼铁能力3700万吨、炼钢能力560万吨;到2008年,淘汰焦炭产能2407万吨;到2010年,关停装机容量267万千瓦的小火电机组;水泥行业到2010年淘汰850万吨落后产能。
如果上述淘汰落后的目标任务能够如期完成,到2010年,全省可节约能源1100多万吨标煤,其中2007年即可实现节能220万吨标煤。
从经济损失上看,山西省5年淘汰生产能力的产值高达千亿元,大约相当于2005年山西省全省GDP总量的1/5。
山西省省长于幼军[36]说:
“全省各级党、政、企干部务必须拿出‘壮士断腕’的决心和勇气,宁可暂时牺牲一点地区生产总值和财政收入,也要坚决完成淘汰落后产能任务”。
被国家环保总局“区域限批”的吕梁市,2007年以来已关停取缔191户能耗高、污染重的企业,炸毁烟囱208根。
据报道,吕梁市淘汰落后的“代价”是,全市直接经济损失约23亿元,影响税收约6.5亿元。
其中,韩城拆除15条焦化水泥生产线后,政府直接减少财政税收1.2亿元。
政府的损失只是损失的一个方面,企业所承担的经济损失往往并不只是当年度的产值。
关停带来的沉没成本损失,还导致企业债务难以消化,成为呆账、坏账。
据山西省渭南市初步核算[37],渭南市关闭企业总资产16.3亿元,企业债务7.6亿元,其中银行债务6.8亿元,债务难以消化成为关停带来的另一重要问题。
(二)节能设备往往初始投资偏高,带来一系列问题
初始投资偏高,增加了消费者和生产者的顾虑企业或个人在购买设备时,往往注重当时的支出。
例如[38],个人在购买节能灯时,人们往往会做一个简单的比较,买一个白炽灯只花1.5至2元钱,而买一只节能灯要花20元甚至更贵,要贵10倍甚至更多。
因此往往愿意买便宜的。
作为一种初始投资高的产品,有的人对产品质量存在顾虑。
这使得一些人即使了解了产品的长期节能效益,但仍不选择这种产品,因为一旦坏掉,企业或个人的沉没成本损失会更大。
例如,一些小作坊制造的节能灯光效低、寿命短、光衰快,进入市场后,这些质量差的节能灯严重损害了消费者的信心,导致“节电不节钱”。
因此,在一些使用时间短的场合(如壁橱照明用灯),消费者往往还倾向于使用便宜、但不节能的白炽灯。
尹波[20]指出,住房是价格昂贵、购买时甚至需要贷款的高投资耐用消费品。
建筑节能改造会增加建筑的初始投资,增加购买的难度。
例如,对新建建筑而言,开发商按照新的建筑节能设计标准建造节能建筑必然要增加成本。
据测算,大约每平方米建筑面积要增加100元左右。
这部分增量成本只能通过提高住宅的销售价格,最终由购买者承担。
在我国城市房价日益上涨,绝大多数开发商都持观望态度,不轻易增加任何建筑成本。
.初始投资偏高,投资回收期过长,有相当一批产品“节能不节钱”尹波[20]指出,对既有建筑的节能改造而言,用于节能改造的投资若要全部由用户来承担,按目前的能源价格水平,至少需要15年以上的时间才能收回。
如此长的投资回收期,基本上没有吸引力。
因此,节能不节钱。
节能产品生产商、销售商的故意炒作,也是初始投资过高导致用户“节能不节钱”的重要原因。
对许多家用电器,生产商、销售商都将节能作为一个赚取超额利润的卖点,夸大了产品的节能效果。
例如[39],有人计算过,一般情况下,一台普通空调的日用(运行10个小时)电量为6-7度,而一台普通型变频空调的日耗电量在3.55度左右,因此日节省的电量在2度左右(假设每度电0.61元),费用大概是1.5元。
一年用100天,年省钱150元。
而一款普通的一匹空调和变频空调的价差在1200元左右。
也就是说,使用变频空调8年后所节省的电费才能抵消这个价差。
另外,即使同样是节能空调,不同能效等级(共5级)价格相差也较大,而实际的节能效果也很难与其差价成正比。
例如,一台一匹1级(3.48)的空调售价为2880元,功率为760W,同样型号级别为3级(2.96)的,售价仅1780元,功率为880W。
如果按照每天使用10个小时、每度电0.61元计算,两者每天耗电差为(880-760)×10×0.61=0.732元,但两者的价格相差1100元。
也就是说,如果一年365天,每天有10小时使用节能空调,也要经过1502.7天(4年多的时间)才能把这1100多元的差价赚回来。
事实上,有不少居民习惯于自然通风,每个夏天开空调的时间不超过2周,每天也不会超过10个小时。
按这样计算,节能空调必然是“节能不节钱”了。
对新建的节能建筑也是如此。
新建的节能住宅大约每平方米建筑面积成本要增加100元左右,而销售时比一般建筑价格高5%~10%甚至更多。
如果按不炒作计算,房价只有1000元/平方米~2000元/平方米。
实际上,一般建筑售价要高出2000元/平方米很多,节能建筑销售价格的涨幅要远远高出实际造价的增加部分。
初始投资偏高,但节能信息不了解,导致无法做出正确判断有相当一批产品,由于用户对节能设备的经济效益不了解,难以做出正确的判断。
因此,市场信息障碍成为节能的一大障碍。
以节能灯代替白炽灯为例:
有专家计算过,一个家庭正常照明时,大约需要使用30只25瓦规格的白炽灯,按每只价格以2元计算,两年需支出电费2200元,加上灯泡的成本,总支出为2600元左右;而如果使用节能灯,只需30只规格为5瓦的节能灯,如果两年内不更换灯泡,灯泡成本和电费支出加起来只有900元左右。
两者对比,使用节能灯两年可省近1700元,优势一目了然。
(三)即使是经济上能省钱的节能项目,企业或个人靠自身能力也难以独立完成苑新丽[18]指出,企业自我开展节能往往存在很大的难度。
例如,能源节约技术往往是一项新的技术,市场风险较大、设备的遴选需要耗费大量的时间进行比较和鉴别;节能设备一般造价比较高,需要充足资金购置,企业作为节能投资的主体,投资能力较弱,也缺乏有效的融资途径等等。
因此,企业本身虽然有很大的节能潜力,但依靠自身知识水平和队伍能力却难以完成,造成大量节能技改项目难以及时实施。
节能服务产业委员会[40]认为,大多数节能项目的规模和经济效益在企业经营中往往居于次要地位,加上节能技术引入的成本及其投资风险,多数企业领导往往把主要注意力放在扩大生产和增加产品的市场份额上,通常并不把节能放在重
要地位,从而使大量的节能项目难以实施。
实际上,企业内往往蕴含着很大的节能潜力。
节能服务公司是帮助企业挖掘节能潜力的重要措施。
案例研究表明,在节能服务公司开展过的节能项目中,有相当一批项目能够在一年之内收回投资,经济效益相当显著[41](见表1)。
表146家节能服务公司开展节能服务项目的投资和效益情况序号项目类型单位节能能力的投资()[]万元投资的节能效益()
1工业锅炉节能改造及热电联产14580.96
2蒸汽热力系统节能改造3911.68
3配电系统节能改造1567[3143]0.75
4电机拖动系统节能改造2157[4303]0.57
5绿色照明2016[4022]0.89
6工业窑炉节能改造11460.97
7蒸汽(空气)锻锤节能改造6090.81
8工业余能回收利用9510.62
9房屋建筑节能改造20360.57
10其它33450.38
这一方面说明企业节能潜力很大,也说明节能服务公司是挖掘这一潜力的有效举措。
(四)即使节能服务公司可以帮助实施节能,也存在交易成本的问题节能服务公司(EMCo)是一种基于合同能源管理机制运作的、以赢利为直接目的的专业化公司[42]。
EMCo与愿意进行节能改造的用户签订节能服务合同,为用户的节能项目进行投资或融资,向用户提供能源效率审计、节能项目设计、原材料和设备采购、施工、监测、培训、运行管理等一条龙服务,并通过与用户分享项目实施后产生的节能效益,实现节能服务公司的赢利和滚动发展。
合同能源管理可以使客户能降低运行费用、转移风险,把精力集中于核心业务,在现实中已经得到认可。
但合同能源管理的推广,也存在一定障碍。
周剑[21]用成本经济学的基本原理,对合同能源管理的障碍进行了分析。
他认为,合同能源管理机制最主要的障碍来自于交易中的成本。
在能源服务合同的准备、谈判、制定、签署、监控和实施阶段,客户和承包商都会产生交易成本。
交易成本过高,在一定程度上抵消了节能带来的经济效益,使得“节能不节钱”,或“节能少节钱”。
周剑从资产专用性、任务复杂性、能源服务市场的竞争性、制度环境四个方面对能源服务合同交易成本的变化进行了分析。
分析表明,资产专用性、任务复杂性的提高会增加交易成本,能源服务市场的竞争性和制度环境支持的提高会降低交易成本
(五)小结——微观层面上,“节能不节钱”的原因剖析
如何在“节能”的同时又能“节钱”,是节能降耗实践中遇到的最实际问题,也是使节能降耗成
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 能源 节约 经济 思考