华为CI企业品牌和企业营销穿透迷雾.docx
- 文档编号:24232306
- 上传时间:2023-05-25
- 格式:DOCX
- 页数:48
- 大小:62.30KB
华为CI企业品牌和企业营销穿透迷雾.docx
《华为CI企业品牌和企业营销穿透迷雾.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《华为CI企业品牌和企业营销穿透迷雾.docx(48页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
华为CI企业品牌和企业营销穿透迷雾
ThismanuscriptwasrevisedbytheofficeonDecember22,2012
华为CI企业品牌和企业营销穿透迷雾
CI、企业品牌和企业营销--穿透迷雾
作者:
JohnM.T.Balmer
英国布拉德福德大学布拉德福德管理学院
关键词:
CI、企业宣传、品牌、企业形象
摘要:
为笼罩在CI和企业营销管理的各个新兴领域周围的迷雾提出了15种概括性解释。
然而,笼罩在该领域周围的迷雾也包含一层银色衬里。
这主要是因为这种迷雾已经在无意中导致了各种跨学科的、充满哲理的“多国性”思想流派的兴起。
在其组合中,这些方法有可能发展成为一种被称为“企业营销管理”的新兴管理模式的基础。
除了阐述对有关CI(用于涵盖企业识别、组织识别和视觉识别的保护性标签)特征的理解,作者还概括了企业营销管理的特征,介绍了一种基于“HEADS”的新型企业营销管理模型。
这个模型讨论了企业拥有什么、企业表现什么、企业员工的亲和力所在、企业做什么、以及主要股东和关系网对企业的看法等方面的问题。
此外,作者还描述了CI与企业品牌的关系,并强调了产品品牌与企业品牌之间的区别。
作者最后指出,学者们必须对那些笼罩在CI周围的迷雾的诱因非常敏感。
因为只有这样,有关CI和企业营销管理的研究才能逐渐走向成熟。
简介
“渠道充满迷雾—欧洲被孤立”。
这个着名的标题出现在20世纪早期《TheThunderer》[1]的头版头条。
这个标题已经招致了某些骂名,有时被用来比喻英国的岛国思想和孤立主义。
利用迷雾来比喻CI是非常恰当的。
该领域的研究包括3个主要方面——企业识别、组织识别与视觉识别。
正如本文将要揭示的那样,阻碍CI研究发展的迷雾有许多成因。
根据作者的观点,“迷雾”的存在已经阻碍了人们对CI的重要战略地位和多学科性质的认识。
然而,孤立主义也自有一层银色的衬里,它使得学者和从业者们培养出很高的创造力和创新能力。
这种情况似乎已经出现在CI研究的各个领域,各种独具特色的思想流派已经在各个国家、各门学科中相继兴起。
但日益明显的情况是,对CI研究的指导并不仅仅来自市场营销学者。
当前CI研究各领域内的学术文献所具有的跨学科特征使作者得出结论,认为这些各具特色的研究领域有可能最终走向融合,从而导致一个被称为“企业营销管理”的管理研究领域的兴起。
越来越多的学者开始重视CI研究的多学科基础。
如果孤立地进行评价,那么上文中提到的多学科的、多国别的和多文化的方法似乎要比一种普通的tourd’horizon更加重要。
在它们各自的体系中,它们代表了一个真实的领域——有可能形成一个新的管理领域的关键组成部分。
然而,尽管由于这个领域的很多概念都与市场营销学有紧密的联系——品牌、宣传、形象、知名度和形象设计——它很有可能受到市场营销学者们的热情拥抱,但是较之应用于产品层次,将这些概念应用于企业层次将必然使它们变得更加复杂。
此外,这些企业焦点将不可避免地与企业战略、组织行为和人力资源等方面的问题联系起来。
这样,企业层次上的市场营销就需要在其哲学、内容、管理和程序中增添大量全新的含义。
本文首先简单地概括了管理学者对CI概念的重要性所形成的逐渐一致的认识;接着为迷雾产生的原因提出了15种解释。
在具体讨论这些原因时,我希望市场营销和管理学者们专注于与CI概念相关的机遇而不是它面临的挑战。
有一点很清楚,CI概念对许多管理学科而言都是非常重要的,它提供了一付全新的、补充性的棱镜,可以用该棱镜来展现、培育、管理、影响和改变一个企业的精髓。
CI研究的重要性日益突出
在过去的10年里,企业界和学术界对“CI”的兴趣迅速膨胀。
CI由3个相关的概念和研究领域构成:
(1)企业识别;
(2)组织识别;
(3)视觉识别。
必须注意的是,CI的对象被认为包括公共机构、非盈利机构、私营机构、以及诸如企业、联合体、贸易委员会、商业单位和附属机构等超级和次级组织在内。
有关CI变得日益重要的信号来自一系列有关该领域的管理会议和学术论文。
尤其值得一提的是,许多杂志都曾发行过专版来进行有关CI的讨论,其中包括《欧洲市场营销杂志》(1997年)、《国际银行营销管理杂志》(1997年)、《企业宣传》(1999年)、及《管理评论学刊》(2000年)等。
Cheney和Christensen在1999年已经清楚地阐述了CI概念对当代企业和具有不同学科背景的管理学会的重要意义。
他们注意到CI已经成了许多机构都必须予以考虑的迫切事项;而弄清CI的问题、或者说弄清企业是什么或者代表什么的问题,已经成为许多企业的目标和关注焦点。
对于CI的兴趣已经导致了该领域内几门新兴学科的出现。
英国Strathclyde商学院自199年年起便已经开设了有关CI战略管理的课程,还建立了一个CI研究国际中心。
其它一些一流商学院也已经开始或者即将在其学位课程表中添加相关的CI研究课程,其中包括布拉德福德管理学院(英国)、Cranfield大学(英国)、Erasmus商学院研究生院(荷兰)、哈佛商学院(美国)、HEC巴黎分校(法国)、昆士兰理工大学(澳大利亚)、洛杉矶Loyola大学(美国)、以及Waikato大学(新西兰)等。
而且毫不奇怪,那些专门从事CI研究的学者们也开始在其论文中强调CI的重要性(Bromley,1993年;Dowling,1993年;Fombrun,1996年;VanRiel,1995年)。
相关论文还纷纷出现在许多商业和学术杂志中,并逐渐出现在各种商业和市场营销手册和百科全书中(比如Balmer,1999年a;Cheney和Christensen,1999年;Tyrell,1995年)。
最近,Whetten和Godfrey还编撰了一本书,在其中讨论了与CI有关的几种不同的学术传统。
但它收集的主要是北美地区的文章,且大多采用行为学的方法,而基本上没有收录自20世纪50年代以来所发表的市场营销方面的文章。
但是,CI迅速占据统治地位也导致了一种类似于被苏格兰人称为哈雾——一种很浓的海雾——的负面效应。
在研究了CI及相关领域的一些文献之后,笔者对这种迷雾的出现提出了15种解释。
本文首先要试图解释这些迷雾的诱因,接着讨论CI的前景,这方面的问题迄今为止还很少有人讨论。
CI:
为什么会为迷雾笼罩?
虽然本文主要讨论CI概念,但也将提到其它一些相关领域,如企业知名度、企业整体宣传和企业品牌等。
表1列出了导致CI迷雾产生的15种诱因。
表1.导致CI迷雾产生的15种诱因
1.术语
2.有关CI存在理由的几种典型观点
3.有关CI的多学科观点
4.没能正确地区分CI的组成要素与管理要素来源于中国最大的资料库下载
5.在CI管理的目标方面的分歧
6.英语国家与非英语国家的学者和作者之间缺乏相互对话的传统
7.不同学科的研究人员之间缺乏相互对话的传统
8.与图形设计的关系
9.时尚的影响
10.CI理论发展早期采用实证研究方法的不当
11.缺乏经验主义的理论研究
12.片面地强调控股公司/母公司的CI
13.过分强调盎格鲁-撒克逊的企业结构模式
14.关于企业识别/企业形象管理和构成的传统市场营销模型的解释能力不强
15.没能有效地区分实际的形象设计、宣传性形象设计、构想中的形象设计、理想化的形象设计和适意的形象设计。
关于迷雾的第一种解释:
术语
为涉及与CI有关的一系列概念的文献提供注释是一项艰难的任务。
现存的某些文献评论文章在这一点上已经阐述得很清楚(Abratt,1989年;Balmer,1998年;Fombrum和VanRiel,1997年;Gruning,1993年;Kennedy,1977年)。
很清楚的一点是,CI概念的使用范围极为广泛,几乎无所不在。
只不过圈内的专业人士们对它的使用更加任意和随便一些,而学者们在引用它时就显得谨慎得多。
专业人士所着的文献一般会提供大量的例子来说明CI的定义最初是根据企业的根本特性来确定的,但接着便来一个180度的大转弯,仅仅只是使用图形设计术语来解释CI解决方案。
CI概念目前所包含的三个方面就充分显示了他们的敏锐观察力,而这一点是CI研究学者们必须学习的地方。
讨论这三种CI概念的文献仍在不断出现和演变,就象这三种概念相互之间的关系一样。
但是也已经产生了某些一致意见,笔者非常赞同Whetten和Godfrey(1998年)的观点,也认为进一步加强不同学科的管理学者之间的交流与对话将会产生很大的促进作用。
关于CI的文献不仅涉及CI所包含的三个方面(企业识别、组织识别和视觉识别),而且还谈到了诸如企业品牌、企业宣传/企业整体宣传、企业形象、企业个性和企业知名度等其它一些概念。
但是,正如一些作者所评论的那样,上述许多概念都还没有一个获得普遍认可的确切含义,它们之间的关系也同样如此。
下面引用的Abratt的颇为深刻的评论反映了Balmer和Wilkinson(199年年)、Ind(1992年)、Olins(1978年)及VanRiel和Balmer(1997年)等许多学者的观点:
尽管已经出版了无数相关的文章,但由于还没有给它们下一个能被普遍接受的定义,这些概念的含义仍然是模糊不清的(Abratt,1989年)。
下面所列举的学者们总结了一些概念的含义:
企业识别(Balmer,1998年);组织识别(Whetten和Godfrey,1998年);视觉识别(Chajet和Schachtman,1998年);企业形象(Grunig,1993年);企业个性(Olins,1978);企业知名度(Fombrun和VanRiel,1997年);企业宣传(VanRiel,1995年);企业整体宣传(Balmer和Gray,1999年);及企业品牌(Macra,1999年)。
术语使用的混乱无序也许比所有其它因素都更能导致缠绕在CI周围的迷雾出现。
对于那些刚刚从事CI研究或企业营销管理研究的新手来说,这些概念乍看起来似乎有些无法参透,而它们之间的关系就更显得错综复杂。
尽管已经意识到上述困难的存在,但笔者仍然以为这些相关概念的纷纷出现恰恰表明了关于CI和企业营销管理的研究正在逐渐走向成熟。
Watershoot宣称(1995年,第438页),在一门新兴思想体系的发展过程中,收集相关概念并对它们进行分类是最重要的工作之一。
表2阐述了笔者对那些主要概念的理解,对它们之间关系的理解,以及它们当前在理解CI——包括它的性质、管理、目标和结果——方面所应具有的地位。
根据表2,表3试图显示CI及相关概念在提出各项关键的企业事项和问题方面所起到的重要作用。
与其中某些概念相关的一个问题在于,有时会在人的特点和个性与企业的特点和个性之间进行类推。
假设企业组织可以应用社会心理学的各种原则来予以理解、解释和改变的好处很明显,但也存在某些危险(Bromley,1993年)。
有必要在这里做两点评论。
其一,Albert和Wheten(1985年)等一些一流的CI学者已经开始利用有关人的特性的知识来进行类推,这种做法在他们的论文《组织的识别》中尤其普遍(Whetten和Godfrey,1998年)。
而许多专业人士出于实际需要也大量引入许多人类学方面的隐喻。
AlanSiegal利用“声音”(企业宣传)进行隐喻以及Olins利用个性进行隐喻的做法也许就是最明显的例子。
举例来说,较之最近的一些文献,Olins在其文章(1978年)中所使用的企业个性一词与人的个性有更加明显的联系。
Olins假设企业在形成期通常会模仿该企业创始人的个性;而且Olins认为,正是企业的创始人为企业注入了某种个性。
一旦该创始人离开,就会在该企业内部造成某种空虚感(笔者称之为“缺乏个性”)。
随着时间的推移,企业内部的各种亚文化群(企业的、专职人员的、民族的)的混合体便会逐渐填补这种空虚,形成一种集体个性——由许多不同成份构成的个性(Balmer和Wilson,1998年)。
正如Gioia(1998年)所指出的那样:
与人一样,也可以认为企业拥有多重特性,而且每一种特性都有其重要的一面。
事实上,在企业水平上,多重特性的概念也许是人与企业之间最主要的区别。
来源于中国最大的资料库下载
表2.概括一些主要概念
概念
主要来源
(A)与CI的关系
(B)特征概括
企业品牌
Aaker(1996年),Balmer(1995年,1999年),Ind(1996年),DeChernato-ny(1999年),
Gregory(1997年),Kapferer(1992年),King(1991年),Macrae(1999年),Maathius(1999年),ICIG陈述(见附录1)
(A)创建一个受欢迎的企业品牌是CI管理的适意目标。
一个企业品牌设计应该符合公司的形象特征。
(B)企业品牌应该包含文化性、精致性、切实性、精神性等各方面的要素“C2.I.T.E”(Balmer,2000年)。
本文将责任性视为第五个要素。
这是因为企业品牌要求所有的员工都具有责任感,而且要求高级管理层作出承诺,并提供财务支持。
企业品牌概念与企业知名度和企业形象的概念相关,有关它们的阐述见下页。
与产品品牌不同,企业品牌的焦点在于:
(1)企业内外的所有利益相关人员及关系网
(2)比传统的营销管理所涉及的范围更广(3)与企业整体宣传联系在一起,而不仅仅依靠市场营销宣传(见下页)进行
企业宣传与企业整体宣传
Aberg(1990),Balmer和Gray(1999年),Bernstein(1984),ICIG陈述(见附录1)
(A)让企业内外股东和关系客户了解一个企业品牌的渠道,并使该企业品牌随着时间的推移逐渐转变成一种企业知名度和企业品牌知名度。
(B)VanRiel的有影响力的企业宣传理论包括
(1)管理,
(2)组织,及(3)市场宣传等三个方面的内容。
Aberg和Bernstein扩展了“企业宣传理论”的范围,又增添了企业产品和企业行为等要素。
Balmer扩展了VanRiel的概念,使之包括那些无法控制的宣传要素,并将它称为“企业整体宣传”。
Balmer和Gray总结出企业整体宣传的三个组成要素
(1)一级宣传(产品和企业行为的宣传效应),
(2)二级宣传(VanRiel的理论的核心),(3)三级宣传(第三方口头传播的企业的讯息)
企业识别
Abratt(1989),Balmer(1998年),Balmer和Wilson(1998年),birkigt和Stadler(1986),Olins(1995年),Schmidt(1995年),Steidl和Emory(1997年),Stuart(1998年a,1998b,1999年a),Tagiuri(1982),Tyrell(1995年),VanRiel和Balmer(1997年),Wiedmann(1988),ICIG陈述(见附录1)
(A)使企业具有独特性的各种要素:
CI的基础。
(B)尽管人们对企业识别的特征还没有形成一致认识,但是许多着名学者都强调了文化(使员工对公司的各种特性产生亲合力)、战略、结构、历史、业务活动及市场规模等要素的重要性。
上述有关CI概念的观点在欧洲大陆、英国和英联邦地区已经变得越来越普遍,在那些具有市场推广和宣传背景的地区更是如此。
(企业识别通常被错误地用来指代视觉识别,见下页)。
组织识别
Albert和Whetten(1985),Ashforth和Mael(1989),Duttonetal.(1994年),Hatch和Schultz(1997年),Whetten和Godfrey(1998年)
(A)使CI具有独特性的关键要素(见上文—企业识别,下文—企业个性)。
(B)指的是员工对企业的感觉和看法。
专注于那些与企业文化相关的问题。
Albert和Whetten对企业识别所下的有广泛影响的定义涉及到企业的那些主要的、持久的和独特的特性。
但是他们对企业识别的分类方法在组织行为主义者中间引发了激烈的争论。
组织识别与企业识别的关系开始被接受,但尤其是来自英联邦和欧洲大陆的市场营销观点却与北美学者的观点格格不入。
组织识别似乎与企业个性和企业文化(cf.Fioletal.(1999年),见下文)等概念有许多相似的特征。
应该记住,文化有时被认为是影响企业识别形成的一个变量。
视觉识别
Balmer(1995年),Baker和Balmer(1997年),Chajetetal.(1993年),Dowling(1994年),Henrion和Parkin(1967),Melewar和Saunders(1998年,1999年),Napoles(1988),Olins(1978/1979),Pilditch(1971),Jenkins(199年),Selame和Selame(1975),Simpson(1979),Stewart(199年)
(A)使得一个CI为外界所知或了解的手段。
对一个企业象征符号进行审查也有助于更深刻地了解一个组织的企业识别和组织识别。
是一项CI变革计划最重要的部分。
是CI中唯一能够为高级管理层有效控制的部分。
(B)Balmer在对各种学术文献进行分析后指出,视觉识别具有下列四种功能:
(1)传达公司的战略变动信号
(2)文化信号,(3)宣传,而有时进行变动是为了适应(4)图形设计的流行款式的变化。
尽管Olins自己也承认他将视觉识别分为单片式的、特许式的和品牌式的等三种类型的做法实际上很难反映公司的真实,但这种分类方法还是在许多文献中得到广泛引用。
企业形象
Abratt(1989),Bernstein(1984),Brown(1998年),Bristol(1960),Boorsein(1961),Boulding(1956),Budd(1969),Craven(1986),Dowling(1986),Gray(1986),Gray和Smelzer(1985),Gray和Balmer(1998年),Gruning(1993年),Kennedy(1997年),Lindquist(1974),Martineau(1958),Spector(1961),VanHeerden和Puth(1995年),VanRiel(1995年),Worcester(1986/1997年)
(A)有效地(或非有效地)管理一个CI所希望达到的目标之一,也就是说,要创造一个正面(或负面)形象。
(B)与企业形象相关的三门主要学科是心理学、图形设计和公共关系,见Brown(1998年)和Balmer(1998年)。
由于存在解释的多样性和各种负面关系等问题,这个概念虽然很重要,但也同时存在一些问题。
有关它的“管理”方面的疑问就是一个无法避免的问题。
这个概念在各种文献和管理会议上通常为企业知名度所取代。
见下文。
企业个性
Abratt(1989),Balmer和Wilson(1998年),Birkigt和Stadler(1986),Lux(1986),Olins(1978),VanRiel和Balmer(1997年)
(A)使一个CI具有独特性的关键要素,与企业内部人士的态度和信仰有关。
因此,将这个概念与组织识别和企业文化(见上文)的概念联系起来的做法也就顺理成章了。
(B)Olins认为企业文化必然会围绕企业的创立者建立起来,而且一旦企业的创立者离去,管理层就必须非常注意,要想办法填补这种笔者所称呼的“个性缺乏”。
在其文献或模型中提到这个概念的许多学者都将企业个性放在CI的中心位置。
Balmer应BBC之邀所做的研究表明,企业个性是由企业文化、员工文化、地区文化以及其它亚文化所构成的文化混合体,而这种“文化混合体”是使CI具有独特性的关键要素。
与“文化研究中的区别范例”有很明显的联系。
由于认为企业与人一样都拥有某种个性的观点存在某些困难,也许组织身份是一个更恰当的概念。
这个概念还因时尚的变化无常而非常不稳定。
企业知名度
Bromley(1993年),Caruana和Chircop(2000年),Fombrun(1996年),Fombrun和VanRiel(1997年),Gray和Balmer(1998年),Greyser(1999年),Sobol和Farrell(1988),Wergelt和Camerer(1988)
(A)有效的CI管理的目标之一便是要在关键股东中建立起良好的声誉。
这种声誉被认为会让企业具有某种竞争性优势。
(B)Fombrun和VanRiel分别在六篇论文中总结了六种类型的企业知名度,它们分别涉及金融价值、特性和/或信号、构成、知名度预期和标准、资产信誉及流动性等方面。
表3.CI及相关概念在阐述公司重要事项方面的作用
概念
关键问题
评论/解释
企业识别
我们是什么?
还可提出下列各种问题:
我们的业务/结构/战略/理念/市场/业绩/历史和知名度/与其它企业的关系是什么样的?
组织识别(企业个性)a
我们是谁?
企业内外各种主流亚文化的混合体。
员工与各种组织实体(控股公司、附属公司、各个部门、地区组织、现存及计划中的各种实体)的关系。
专职人员识别、文化识别、行业识别、性别识别等。
视觉识别(视觉识别系统)
企业的象征符号和识别系统是什么?
企业的视觉(及口头)提示能够传达我们是什么/是谁吗能够传达我们曾经是什么/是谁吗能够传达我们希望是什么/是谁吗或者能够同时传达上述所有信息吗所传达的信息是清楚的还是令人迷惑的它能够反映或者有可能体现企业的当前战略吗
企业宣传
存在整体宣传吗?
与管理、组织宣传及市场推广有关。
它们被融合在管理、经营哲学和运作程序中吗?
企业整体宣传
在横向宣传与纵向宣传之间具有一致性吗?
纵向:
在企业宣传、企业行动、业绩和行为之间,以及在第三方之间。
横向:
与上述一样,但同时保持时间一致性
企业形象
当前的认知程度和/或概况如何?
与个人、团体或关系客户对企业的瞬间心理感受有关
企业知名度
企业树立了什么样的独特特性(如果有的话)
个人、团体或关系客户对企业的持久感觉
企业品牌
品牌所反映和宣传的承诺是什么
这些反映是确切的吗,是否反映在各种实际指标中(承诺/业绩差距),是否反映在管理层的承诺中是否获得有效的宣传支持/清楚阐述见上文
注:
a传统的和/或受欢迎的市场推广描绘
他继续说道:
因此,企业能够华丽地提出各种复杂的特性,而且每一种特性都与某一个具体领域或组成部分有关,而且不比像人那样进行无望的支解或进行滑稽的精神分割。
多重特性的观点将在第15种解释中继续讨论。
关于迷雾的第二种解释:
有关CI存在理由的几种典型观点
对于应该如何定义和研究CI概念,存在三种不同的观点。
这三种观点分别是:
功能主义的观点、解释主义的观点和后现代主义的观点。
Gioia(1998年)详细阐述了有关组织识别的各种理论学派之间所展开的争论的性质。
这里“生活方式”一词用来揭示员工们对其雇主/企业所持态度及所采取行动的方式和理由。
这些理论还反映了CI其它领域的思想,以及管理研究领域的总体思想。
功能主义的观点将CI视为一种社会事实。
因此,可以对一个CI进行评论、改造和管理。
研究的要点在于对一个CI予以揭示、描述和检测。
观察与心理测量工具是适当的研究工具。
第二种观点是解释主义的观点,其研究焦点在于理解员工如何在企业环境内发现他们存在的意义。
CI被认为是企业员工在力图发现他们存在的理由的过程中所产生的一种社会现象。
该研究的重点在于揭示员工依附于企业的意义。
有关企业象征符号的研究强调了这种观点的方法论思想。
最后一种观点是后现代主义的观点,它试图揭示与CI有关的权力关系。
其重点在于强调复杂性而不是简单性。
CI被
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 华为 CI 企业 品牌 营销 穿透 迷雾
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)