葛兰西作为西方马克思主义先驱之一.docx

葛兰西作为西方马克思主义先驱之一.docx

《葛兰西作为西方马克思主义先驱之一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《葛兰西作为西方马克思主义先驱之一.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

葛兰西作为西方马克思主义先驱之一

摘要

兰西作为西方马克思主义的先驱之一，他进行理论活动的主要目的就是探讨无产阶级领导权问题。

而文化领导权理论则是其思想的一个核心组成部分，其他的诸如知识分子问题、国家社会关系问题等都是为文化领导权做铺垫的。

在兰西的著作中，文化是作为一种统治方式而不是简单的知识、艺术的传承而存在的，文化与传统的强制性国家机器的统治方式是截然不同的，兰西突出了文化的意识形态作用。

本文将从他的文化领导权理论入手，结合现实生活，详细分析文化领导权理论产生的理论背景和主要涵。

兰西文化领导权理论的出发点是研究怎样在西方资本主义国家进行革命，但到了如今，这个理论早已超出了原先预定的围的局限。

所以，我们必须要在充分理解兰西文化领导权理论的基础上进行发展，做出适合与当今时代的解释。

在当下，研究兰西的文化领导权理论，对于如何有效构建社会主义核心价值体系，增强具有中国特色社会主义核心价值体系的吸引力和凝聚力，提供了一条崭新的道路。

引论部分主要就本文全体的依据与意义、文化领导权在国外的研究现状和主要的研究方法做简要介绍。

本文的第一部分，将分析兰西文化领导权理论的理论来源，考察当时的现实条件，找出文化领导权理论与马克思主义著作和意大利本土理论之间的联系。

第二部分，将简单介绍市民社会、有机知识分子、运动战与阵地战这三个维度，并论述文化领导权理论的基本涵。

第三部分，本文将客观分析文化领导权理论的历史地位，适当指出本理论存在的历史局限性。

第四部分，本文将结合实际生活中的事例进行分析，进而为构建社会主义核心价值体系添把力，牢牢把握住社会主义文化领导权。

本文将从国，国际两个角度来论述社会主义核心价值体系的“文化领导群”。

最后我们将结合兰西的理论，从多方面探讨建立合适的社会文化的路径。

关键词：

兰西；文化领导权；社会主义

Abstract

AntonioGramsciwasoneoftheearlyrepresentativeofWesternMarxismandthemainpurposethathedidhisworkforisaboutproletarianleadership.Andthetheoryofculturalhegemonyisthecoreofhistheories,otherssuchastheintellectuals,therelationshipbetweenstateandsocietyissuesaretopavethewayfortheculturalleadership.Fromhisbooks,wecanknowthatcultureisasarulingwayratherthanasocialphenomenonorahistoricalphenomenon,cultureisquitedifferentfromtheStateApparatus.Gramscipointedoutthefunctionofculturalhegemony.Myarticlewillbeginwithhisculturalhegemony,findusefulmaterialfromtherealityoflife,andstudythetheoreticalbackgroundandthemaincontentofadetailedanalysisoftheculturalhegemony.ThestartingpointofGramsci'sculturalhegemonyisthestudyofhowtherevolutioninthewesterncapitalistcountries.Butbynow,thetheoryhasalreadygonebeyondthelimitationsoftheoriginallyscheduled.Therefore,wemustbebasedonthefullunderstandingofthedevelopmentofGramsci'sculturalhegemony.InthepresentstudyofGramsci'sculturalleadershiptheory,howtoconstructthesocialistcorevaluesystemwithChinesecharacteristics,strengthenthesocialistcorevaluesystemoftheappealandcohesion.

Theintroductiongivesabriefintroductiontothetheoryofculturalhegemonyandcurrentresearchstatusathomeandabroad,andexplainsthebasicstructureandmaincontentsofthearticle.ChapterI,analysesthetheoreticalsourcesandthepracticalreasonsoftheformationofGramsci'sthoughtofculturalhegemony.ChapterII,elaboratesthemaincontentsoftheculturehegemonytheory.Basedonthedeepanalysisofthemaincontents,thetheoryofthecivilsociety,intellectualsandrevolutionarystrategyorganicallyconnectinseries.ChapterIII,objectivelyanalysesthehistoricalpositionofGramsci'sculturalhegemony.Inordertoachieveimprovementsanddevelopmentsinaneweraunderthenewconditions,thearticleappropriatelypointsouttheshortingsofthethoughtafteraffirmingitsreasonableposition.ChapterIV,thispartdemonstratesthecontemporaryvalueofGramsci'shegemony.TheimportanceofconstructingthesystemofsocialistcorevalueswashighlightedinthereportoftheSeventeenthNationalCongressofthemunistPartyofChina,whichpointedoutthatthesystemofsocialistcorevaluesrepresentstheessenceofsocialistideology.Finally,proposethemeasuresthathowtoconstructasocialistcorevaluesystemfromthecivilsociety,thepublicrecognitionandintellectualsaccordingtoGramsci'sculturalhegemony.

Keywords:

Gramsci;CulturalHegemony;Socialism

引论………………………-1-

一、文化领导权思想的理论来源与现实条件………………………-2-

（一）文化领导权的思想的现实条件………………………-2-

（二）兰西文化领导权的理论来源………………………-3-

二、文化领导权的思想涵………………………-6-

（一）国家和市民社会学说………………………-6-

（二）有机知识分子学说………………………-8-

（三）运动战和阵地战………………………-9-

三、文化领导权思想的历史地位………………………-11-

（一）对马克思主义观点的继承和发展………………………-11-

（二）对文化研究领域的影响………………………-11-

（三）文化领导权理论的局限性………………………-12-

四、文化领导权的当代意义………………………-13-

（一）文化领导权在二战后的实际运用………………………-13-

（二）中国的文化领导权的现状………………………-13-

（三）构建社会主义核心价值观的现实路径………………………-14-

主要参考文献………………………-18-

引论

文化领导权（culturalhegemony），又称为文化霸权，这个词最初来自希腊文，指来自于别的国家的统治者。

到了19世纪之后，它被广泛用来指一个国家对另一个国家的政治进行支配或控制，但到了兰西的理论中，新的含义被赋予这个词，这个词被用于描述国家中的阶级支配关系。

这种支配或控制模式并不仅限于在政治上的直接控制，而是想要成为更为广泛的控制模式，包括被统治者的世界观、人生观和价值观以及人的社会关系等。

所以，文化领导权不仅表达统治阶级的利益，而且渗透进了大众的意识之中，作为“常识”或“正确思想”被被统治阶级接受。

二战后，文化领导权理论受到包括西方资产阶级在的全世界的关注，国外对于文化领导权都作了相当大程度的研究。

1957年由黄荫兴先生翻译的《兰西生平》的出版揭开了中国对兰西的哲学和思想研究的序幕。

但是，文化领导权理论的研究一直以来都没有什么突破性成果。

因为国对兰西的研究，大多集中在对兰西的文本进行理论研究，而对于文化领导权这样的涉及实际实践的理论缺乏关注。

但在当下，我国正处于社会的转型时期，并且社会的开放程度比较大，各种文化和思想都开始传播了，人们在思想观念上的有了很多的选择，这在实现人“自由而全面的发展”的道路上又向前迈出了一大步。

但同时我们也发现，这个社会并不像表面上的那么平静，在意识形态领域有各种思想的激烈碰撞，中国特色社会主义文化面临着西方资本主义文化的挑战。

在这样的情况下，巩固加强马克思主义理论在意识形态和思想文化领域中的指导地位就显得异常重要了。

在这样严峻的情况下，我们必须高度关注我国在意识形态领域的安全问题。

尤其是在我国正处于改革开放的关键阶段，意识形态上任何一个小小的问题都可能成为社会大问题的时期。

国家现在正处于机遇和挑战并存的时期，如果能掌握住在文化上的领导权，用先进的文化来指导发展，将极大促进经济社会的快速发展；反之，如果意识形态领域产生混乱的话，将会极制约我国经济的正常发展，影响我国改革开放及稳定的环境。

所以国加强了精神文明建设，提出要建立社会主义核心价值体系的概念。

由此可见，掌握住国文化领导权的现实意义是非常重大的。

革命理论来源于革命实践，同时又指导着新的革命实践。

文化领导权理论是兰西结合当了时的社会情况，政治环境以及当时的革命战略，探索如何在西方发达国家进行无产阶级革命的理论，补充和发展了无产阶级革命理论，对于当代的中国思想文化和意识形态领域的建设具有重要的借鉴意义。

一、文化领导权思想的理论来源与现实条件

理论来源于实践，任何一种理论都是对特定时代的反映，体现着特定时代的精神，兰西的文化领导权思想也是如此，他的提出有着深刻的现实条件和理论来源。

（一）文化领导权的思想的现实条件

1.俄国十月革命的胜利但西欧的无产阶级革命却失败了

一战结束之后，严重的经济和政治危机袭击了欧洲的发达资本主义国家。

1917年俄历十月，俄国爆发了无产阶级革命，随后布尔什维克获得了政权，建立了世界上第一个无产阶级专政的社会主义国家。

十月革命的胜利鼓舞了国际无产阶级革命运动的发展，但是，在那之后发生在欧洲其他国家的无产阶级革命无一例外全都失败了，国际上的无产阶级革命运动陷入了低谷。

之后，总结失败原因，寻找新的革命道路，成为了那个时代无产阶级革命家的当务之急。

根据生产力与生产关系矛盾运动的理论，马克思认为发达的资本主义国家将先于经济落后的国家爆发无产阶级革命并取得胜利，因为在那个情况下生产关系和生产力的矛盾达到了最大。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出：

“无论哪一个社会形态在它们所容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胞胎里成熟以前，是决不会出现的。

”但我们如果仅从经济和政治方面找革命失败的原因，是无法解释俄国能够先于西方发达资本主义国家革命成功的。

兰西认为欧洲西部的革命之所以会失败，是因为无产阶级的“革命意识”不够坚强，他们的缺乏一种主动革命的意识。

兰西将研究方向转移到资本主义国家的社会结构和统治方式上来。

兰西认为暴力革命虽然取得了一定的成果，但是只适用于的社会结构和传统的国家，西欧革命的失败证明了暴力革命在西欧国家几乎是不可能成功的。

如果在西欧直接套用十月革命的暴力革命模式，将必然导致失败。

因为西欧进行革命的突破点已经从夺取政权转变到争夺文化领导权上来了。

西欧资本主义国家更适合先进行文化上革命。

2.第二国际对马克思主义思想的扭曲

19世纪末期，欧洲大陆上的工人运动中普遍存在着“经济决定论”的思潮。

德国的哲学家、社会学家保尔·巴尔特用庸俗社会学观点去解释马克思的历史唯物主义，认为历史唯物主义是将经济因素摆在主导地位的“经济决定论”。

保尔认为，马克思主义将社会历史简单归结为经济运动过程，而忽视了人的思想在社会中的作用。

他认为历史唯物主义肯定的历史必然性观点与机械决定论、社会宿命论没有什么本质区别。

他否定了物质生产和经济基础在社会发展中的决定作用，用历史唯心主义对历史唯物主义进行歪曲。

伯恩斯坦在《社会主义的前提和社会党的任务》一书中从哲学、政治经济学和社会主义学等方面对马克思主义进行攻击。

他认为马克思主义学说就是类似于建立乌托邦社会的空想，是永远不可能实现的。

他认为无产阶级应当在资本主义国家通过议会斗争、游行示威等手段进行社会变革，借以达到和平过渡社会主义的目的以此来和平建立社会主义国家。

他借用唯心主义和不可知论攻击马克思主义，将历史唯物主义歪曲为“经济唯物论”和“宿命论”。

当然，在那之后的俄国二月革命表明了无产阶级与资产阶级是不可能实现和平变革的，有力的用历史事实反驳了伯恩斯坦。

兰西认为西欧无产阶级革命失败的主要原因不是革命准备的不充分，而是因为革命者在思想上还是坚持了第二国际的庸俗马克思主义理论。

这一理论使得无产阶级革命者认为胜利总会到来，缺乏主动地革命意识，于是始终处于资产阶级的文化领导权之下。

革命屡次失败是因为无产阶级革命是不可能不经历任何过程就自然而然的从资本主义的崩溃中产生，因此要让人民有意识的去争取胜利，去抗争。

只有人有意愿去改变这个社会，去进行革命，才有可能真正的革命成功。

所以，在西方发达的资本主义社会，应当首先夺取文化领域的领导权，将革命的思想传播到普通的人民那里，传播到广大的无产阶级那里，让无产阶级群众产生自觉的革命意识，先在改变他们的思想观念，然后再进行经济和政治上的革命，只有这样才能取得革命的最终胜利。

在这样的历史条件下，兰西开始了自己的理论的研究，提出了文化领导权理论。

（二）兰西文化领导权的理论来源

1.马克思的思想

马克思是马克思主义的创立者之一，几乎所有的思想都是从他的理论中发展而来。

马克思在《<黑格尔法哲学批判>导言》中，批评了黑格尔将“代表人民共同利益的国家”与“政治国家”的混淆，指出现代国家的本质就是政治国家，只是因其预设了国家与市民社会的对抗才使得两者分离。

马克思认为市民社会的已经让渡了他们的政治权利，使得国家在一定程度上体现了人民的利益，国家成了抽象的虚幻的人民的代表，而这个过程正是伴随着市民社会利己主义的增长实现的。

兰西在继承马克思的国家观念的基础上对其进行了改造。

他本人也认为“完整的国家不等于政治社会，而是政治社会和市民社会的集合”。

从这可以发现，兰西是在马克思主义的国家观念上进行讨论的。

2.列宁的领导权

列宁作为领导无产阶级革命成功的第一人，被誉为“革命的导师”。

列宁通过研究马克思主义的思想，发现在落后的，矛盾更激烈的资本主义国家进行革命，更容易成功。

列宁在反对各种“经济主义”倾向时，提出了领导权的思想，即进行专政的同时领导人民的思想和道德。

列宁意识到了统治只是在特定的历史时期维护政权正常运作的特殊手段，脱离了特殊时期，统治将遭到人民的厌恶。

维护政治稳定的最有效方法还是要得到人民的拥护和赞同才行。

列宁说：

“没有革命理论，就不会有革命运动”，“我们应当既以理论家的身份，又以宣传员的身份，既以鼓动员的身份，又以组织者的身份到具名的一切阶级中去”领导权理论主要体现在政治领域上，他要求无产阶级要始终处在革命的领导者的位置上，领导一切可以联合的人进行革命，最终夺取政治革命的胜利。

当然，领导权理论中也包含了在文化方面的领导，俄建立后，高度重视文化发展，将文化同政治经济联系起来。

但因为当时俄政治和经济严重困难的原因，列宁更多强调政治和经济上的领导权，对文化上的领导权没有太多的研究。

兰西的文化领导权更侧重于文化、思想上的领导权，认为应当先将无产阶级的知识传播到民众那里，奠定了思想上的领导，然后才能真正推翻资产阶级统治。

3.实践哲学

兰西在《狱中札记》这本书中用了相当多的笔墨来分析实践哲学的相关问题。

兰西的实践哲学思想企图超越唯物主义和唯心主义，这为文化领导权理论提供了一定的哲学基础。

他的实践哲学充分肯定了人的主观能动性，并将主观能动性作用到实际的革命中去，以此出发探索了无产阶级如何产生革命意识以及怎样同资产阶级进行斗争的问题。

第二国际的理论家们完全曲解了马克思主义的实践本质，他们将社会、历史的发展视为经济发展的必然结果，忽视人的能动作用，使得实践哲学变成了一种宿命论，这就回到了康德主义，严重阻碍了马克思主义的发展。

兰西指出革命是一个社会整体结构的改变，包括政治、经济、意识形态和文化等很多方面的变革，之前的革命的失败是因为只注重在政治和经济上的革命，而在意识形态和文化方面几乎就没有改变。

从兰西的观点来看，人与人以及人与自然的关系都是通过人的实践活动而建立起来的，人类的历史其实就是人类实践的历史。

因此，实践哲学的任务是逐步提升人们的文化水平，改造人们的意识形态，让他们主动地参加到革命活动中来。

我们应当从文化和道德领域首先改造被统治的阶级，传授无产阶级的文化和思想，使得大众的文化水平上升到新的高度，进而自发的产生革命的意识。

二、文化领导权的思想涵

本文主要研究讨论的是兰西的文化领导权理论，那必然要对文化领导权理论进行一定程度的介绍。

在文化领导权理论中，兰西主要从国家和市民社会，发挥有机知识分子作用，运用运动战和阵地战的方式三个方面来谈怎样去剥夺资产阶级的文化领导权，摧毁资本主义的文化基石。

这三个方面就是兰西文化领导权的论讨论的中心。

（一）国家和市民社会学说

国家和市民社会学说是文化领导权的基础。

恩格斯认为国家的本质属性是阶级性，他将国家认定义为是阶级矛盾不可调和的产物。

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中写道，“国家照例是在经济上占统治地位、最强大阶级的国家，这个在经济上占统治地位的阶级凭借国家进而在政治上也取得了统治地位，因而获得了剥削和压迫被统治阶级的新手段。

”兰西从时代背景出发，认为“资本主义国家的职能已经发生了改变，表现在作为一种处在不断运动和发展中的有机体，资产阶级确立起来了，他们能够带动整个社会达到与自己同等的经济和文化水平。

因此国家的作用也相应地发生了变化：

国家成了‘教育者’。

”“每个国家都是伦理的，因为它的最重要职能之一把广大人民群众提高到符合生产力发展需要从而符合统治阶级利益的一定的文化和道德水平（或型式）。

在这个意义上来说，在国家中起特别重要作用的是执行积极地教育职能的学校。

但是在现实中为了达到这一目的还进行许多具有所谓局部性质的其他活动和创举，它们总在一起构成了统治阶级政治的或文化的领导机关。

”由此可见国家的概念在兰西的那里意义得到了发展，围也被拓宽了。

国家不再仅仅具有强制功能，国家还具有了在思想意识领域至关重要的文化教育功能。

国家和市民社会的关系问题是每一个研究马克思主义的人都不能避免的问题。

在马克思之前的哲学家黑格尔认为，市民社会受到国家这一概念的控制，而马克思则认为市民社会是先于国家的一种社会存在，“市民社会是全部历史的真正发源地和舞台”。

马克思和黑格尔都将市民社会与国家作为相对应的概念，国家和市民社会的关系是一种外在的相互依赖、相互作用的关系。

兰西认为在经济基础之上的上层建筑主要由两个部分组成，即市民社会和政治社会。

“市民社会”，即人与人的物质交往关系和由这种交往关系所构成的社会生活领域；“政治社会”，既包含各种强制力的进行对被统治阶级领导的领域。

这两个“阶层”一方面是统治阶级在市民社会中行使的“领导权”职能，另一方面则是统治阶级通过国家和“司法”政府所行使的“直接统治”或管辖职能。

虽然兰西将国家和市民社会在一定程度上混淆了，但在他的理论中，他清楚地表达了在广义上市民社会是构成国家的一部分。

他说“我们往往把国家和政府等同起来，而这种等同恰好是经济——团体形式的新的表现，也就是混淆市民社会和政治社会新的表现，因为应该指出的是国家的一般概念中有应该属于市民社会概念的某些成分，从这个意义上我们可以说：

‘国家=政治社会+市民社会’，换句话说，国家是披上了强制的甲胄的领导权。

”兰西所称的市民社会即主要包括政党、学校、公会、教会等民间机构和学术团体这些不直接参与政治管理的组织，他们的特征是认同和接受；而政治社会则是的国家强制力，包括军队、警察、监狱和法庭等，是运用强制的暴力手段对被统治阶级进行统治，是以让被统治者感到恐惧从而服从统治阶级管理，其特征是强制或强迫。

政治社会能够对市民社会的精神领域进行控制是建立在市民社会全体成员认同的基础上的。

如果市民社会不认可，政治社会将寸步难行。

在东西方国家中，市民社会所处的地位和发展程度是有区别的。

在国家，市民社会出现较迟，成型较慢，发展迟缓；而在西方发达资本主义国家，市民社会早已发展完备，成为了国家最为坚实的后盾，即使国家发生问题，政府被推翻了，市民社会也能自觉维持，并迅速恢复过来。

跨语言检测结果：

0%

原文容相似容来源

指标剽窃文字表述

1.这种支配或控制模式并不仅限于在政治上的直接控制，而是想要成为更为广泛的控制模式，包括

2.黑格尔将“代表人民共同利益的国家”与“政治国家”的混淆，指出现代国家的本质就是政治国家，只是因其预设了国家与市民社会的对抗

3.建立在市民社会全体成员认同的基础上的。

如果市民社会不认可，政治社会将寸步难行。

在东西方国家中，市民社会

脚注和尾注

1.baike.baidu./link?

url=G0FMNg8uB9KdW5fZu9DsSLzGp9nBFaGnAhRaP0xIofDm1q5q7YfLpKpsaWmRj42ief1WLNOK4oHHeBUZsi3-Ua.