小学数学教师本体性知识的缺失及其对策研究.docx
- 文档编号:24158748
- 上传时间:2023-05-24
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:56.29KB
小学数学教师本体性知识的缺失及其对策研究.docx
《小学数学教师本体性知识的缺失及其对策研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《小学数学教师本体性知识的缺失及其对策研究.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
小学数学教师本体性知识的缺失及其对策研究
新课程背景下
小学数学教师本体性知识的缺失及其对策研究
曹培英
[摘要]在新课改背景下,小学数学教师本体性知识的缺失现象,日益显现。
调研与测试表明,小学数学教师本体性知识的缺失,主要集中在概率统计、图形变换、几何证明与数论初步等方面。
分析研究其原因,一方面是由于学历教育数学课程内容以及数学素养培养的局限性,另一方面是由于教师思维的“童化”,即伴随教师重建儿童心智的努力,而出现的本体性知识及其思维的退化。
相应的对策是:
调整、充实职前教育数学课程的内容;改进职前教育数学课程的教学方法;加强职后培训的针对性,以引起教师自身的关注,并结合教材分析与课例点评,对普遍缺失的本体性知识予以弥补。
[关键词]小学数学教师;本体性知识;缺失;调研;对策
一、问题的由来与本课题的前期研究
课程改革给教师专业发展带来了新的挑战。
尽管改革的成败取决于方方面面众多因素,但教师毕竟是其中的关键。
面对前所未有的挑战,教师的知识状况是否适应新的要求,如果不适应,应该怎样应对?
这是我们必须认真加以研究并做出回答的一个问题。
一般认为,教师的专业知识可以分为三个方面,即教师的本体性知识、实践性知识和条件性知识。
教师的本体性知识(subject-involvedknowledge)是指教师所具有的特定的学科知识,对于小学数学教师来说,就是数学知识。
教师的条件性知识(conditionalknowledge)是指教师具有的教育学与心理学知识。
教师的实践性知识(practicalknowledge)是指教师在面临实现有目的教学行为中所具有的课堂情境知识,实际上就是通常所说的教学实践经验、实践智慧。
本研究主要针对小学数学教师本体性知识的现状展开。
研究者认为,数学教师的本体性知识,既包括显性的可言传数学知识,也包括隐性的默会知识即数学能力、素养,是两者的统一体。
1.国外关于数学教师本体性知识的研究结论
国外有关数学教师本体性知识的研究,影响较大的当数美国“全国数学教师理事会”(NCTM)于上世纪60年代进行的“全国数学能力纵向研究”(NLSMA,这是一项持续5年,有11万多四至十二年级学生参加的超大型调研)所得出的相关结论。
这里,引用美国学者芬内玛(ElizabethFennema)和弗伦克(MeganLoefFranke)“教师的知识及其影响”一文中的综述:
“尽管相信数学知识的重要性,尽管有迹象表明一些教师不具备相应的数学知识,但研究工作对教师的数学知识和学生学习之间存在着直接关系的看法并不给以很大支持。
”“NLSMA调查者仔细地核实了教师所学过的数学课程的数量,然后测算这些数量和学生学习之间的相关系数,他们没有发现重要的关系。
5年后,艾森伯格(Eisenbeng)重复这一研究,得到了同样的结论。
”([美]D.A.格劳斯主编,陈昌平等译:
数学教与学研究手册,上海教育出版社1999年版第222页)
这类研究的明显不足是对教师所掌握知识的测度不够合理。
首先,用教师先前学过的数学课程数目作量化指标,难以反映教师对数学知识的理解程度和应用水平。
正如芬内玛和弗伦克在分析了这类研究中,关于知识测试与相关系数计算方面的问题之后所指出的:
“可能是不适当的知识测量与相对有限的研究方法隐蔽了原本存在着的教师知识与学生学习之间的相互关系。
”(同上,第223页)再者,将教师数学知识的自变量对应于学生成绩一个因变量,使得这类研究“对教师的知识是如何综合起来的,或在所学的大学课程与课堂教学之间是否存在着相互关系,没有提出多少依据”。
(同上,第223页)因此,“人们的普遍反应是,我们不应该轻易地去否定数学知识的重要性,而应对这一问题作出更为深入的研究。
”(郑毓信:
数学教育从理论到实践,上海教育出版社2001版第28页)
2.国内关于数学教师本体性知识的研究结论
在国内,长期以来,一种根深蒂固的观念是,教师必须具有足够的学科知识,才能应付自如地教学。
“给学生一杯水,教师自身要有一桶水”便是这一观念的真实反映。
然而,到了上世纪九十年代中期,国内也有研究得出与上述NLSMA调查者相类似的结论。
如林崇德,申继亮,辛涛的研究(1996)称:
“我们的研究表明,教师的本体性知识与学生成绩之间几乎不存在统计上的关系。
我们认为,教师需要知道一部分学科知识,以达到某种水平,但并非本体性知识越多越好。
”(林崇德等:
教师素质的构成及其培养途径,中国教育学刊1996第6期第17~18页)由于没有报告研究的方法与过程,因此无从对“几乎不存在统计上的关系”作出评估。
就结论而言,可以认为只是陈述了一个众所周知的判断:
教师拥有一定的知识,对于搞好教学是必要的,但不具充分性。
由此得出的推论是,从某种意义上说,教学的中心任务就是对学科作出教育学的解释,并把学科知识“心理学化”,以便学生接受与理解。
进一步的研究,有一项是“在北京选取97名小学数学教师为调查对象,对其职业知识进行了调查分析。
”该调查“根据教师的三种知识类型,结合对9名有经验的一线小学数学教师的访谈,”分别编制问卷。
“对于学科知识,我们主要从小学数学的基本概念、公式的运用及应用题等方面予以考查。
从教师对数学学科知识的掌握情况来看,小学数学教师在学科知识基本概念的理解、公式的运用以及应用题等方面的答对率(题目得分/总分)都在85%以上,说明当前小学数学教师对学科知识的掌握是比较好的。
”但他们“对条件性知识与实践性知识的掌握都不能令人满意”。
(申继亮等:
从中小学教师的知识状况看师范教育的课程改革,课程·教材·教法2001年第11期第49~50页)
这里,透视“观念-结论”的变迁,不难发现,它实际上反映了对教学的关注,从学科知识向学科知识与学生认知整合的转移,同时也折射出教学的价值取向,从追求知识传授向追求学生更广泛发展的倾斜。
这无疑是一种发展、进步,应当加以肯定。
问题在于,首先,为了实现新的追求,教师的本体性知识应当达到何种水平,才能保证在对学科知识作出教育学的解释和心理学的加工时,不至于出现知识性、科学性的偏差。
可以说,这一直是一个悬而未决的问题。
诚然,要对本体性知识的“某种水平”作出泛学科的、较为一般的具体刻画是困难的,特别是中小学课程内容的不断更新,进一步加大了从理论上作出这一刻画的难度。
但是,对现阶段任教某一学段、某一学科的教师,如小学数学教师,他们所拥有的本体性知识水平,是否适应目前正在推行的课程改革的要求,通过调研作出具体判断,却应该是可行的,也是课改推进的实践所十分需要的。
其次,用“小学数学的基本概念、公式的运用及应用题”等小学生应该掌握的内容,作为小学数学教师本体性知识的测度项目,是否有失偏颇?
换句话说,用“给学生的一杯水”来测量“教师的一桶水”合适吗?
那么,又如何来测量教师的一桶水呢?
是测量它的量,还是测量它的质?
有鉴于上述国内外从量的视角,以静态测度研究数学教师本体性知识所具有的局限性,本研究拟从质的视角,动态考察小学数学教师本体性知识的状况。
首先从课堂观察与现象分析入手,发现调研测试的素材,然后从课改推进中的教学需要着眼,确定测量内容,力求使质的测度具有一定的代表性和充分的现实意义,进而辅以访谈与个案研究,使研究更为生态化。
3.新一轮课改实施以来听课观察中发现的问题
从近两年来听课观察与对话交流过程中发现,几乎近一半的课后分析,或多或少涉及学科知识的纰漏或对学科知识理解的偏差。
案例1:
作为三角形的稳定性和四边形不稳定性的练习,一位教师设计了这样一道选择题:
一个长方形木框,钉上木条,下面哪种方式能使木框不再变形。
()
ABCD
教师设定的答案是D,理由是按A、B两种方式钉上木条,组成了两个、四个四边形,仍会变形。
方式C组成了一个三角形和一个五边形,五边形也是会变形的,只有方式D组成了两个三角形,具有稳定性。
这是青年教师联谊会一节公开课中的一个教学片段。
课后参加听课的教师(都是各校推荐的教学新秀)都认为没有问题。
当笔者指出初中几何有这样一条定理:
一个角是直角的平行四边形就一定是长方形。
于是,多数教师恍然大悟,但仍有几个教师将信将疑,认为还需要实践检验。
这是较典型的本体性知识错误,教师教错了。
此外,还有两类反映教师本体性知识缺失的现象,一是学生提出疑问,教师难以解惑;二是按似是而非的理解加工教学内容。
下面各举一例。
案例2:
在引入平角、周角等概念后,一位青年骨干教师让学生自己提出问题。
他把学生提出的问题板书在黑板上,差不多写了半黑板。
可见学生的学习积极性被充分调动起来了。
接着,教师让学生小组讨论,看哪些问题自己能解答。
随后交流,大家认为满意了,就把该问题擦掉。
最后还剩下一大半问题,学生无法解答或有学生试图解答,但同学们不认可。
于是教师说:
这些问题,以后进一步学习数学时会明白的。
遗留下来的问题中有两个是:
0°角与周角有什么区别?
有没有大于360°的角?
课后,教师坦率地承认,之所以这样处理,是因为自己不知道该如何解释,才能使学生明白。
事实上,教材已经给出了一条射线绕着它的端点,旋转半周生成平角,旋转一周生成周角。
利用这一基础,这些问题完全可以采用小学生能领会的方式作出解释。
例如,让学生伸直右臂前平举不动,表示0°。
然后身体连续两次“向后转”,即旋转360°,这时手臂又回到了原来的位置。
通过活动,学生自己就能感悟0°与360°的区别与联系。
如果连续三次向后转,旋转的度数就大于360°,第二个问题也就有了答案。
案例3:
教学被除数是0的除法,其中涉及除数不能为0,教师认为:
“除数不能为0。
这是一个深奥的数学问题,对于二年级学生而言要理解其意思是有困难的,我们借助的是一个情景来帮助学生理解”:
“1.小巧每天去森林给小动物分苹果。
让我们一起去看看小巧是怎么给小动物分苹果的。
2.森林的小屋里住着几只小动物。
第一天,小巧带去了6个苹果,出来了几只小动物?
(3只)平均每只可以得到几个苹果?
算式怎么写?
”
(学生汇报,教师板演,找数量关系)
3.第二天,小巧没有带去苹果,三只小动物等着小巧。
可是怎么分呢?
谁来说算式?
4.第三天,小巧特地带了6个苹果早早来到小屋。
可是等了很长时间,没有小动物出来,(板演6÷0)没有小动物在,分就没有什么意义了。
”(黄建弘等:
九年义务教育课本数学教学参考资料(二年级第一学期),上海少年儿童出版社2005版第76~77页)
这确实是一个富有童趣的问题情境:
小动物上了一次当,下一次就不来了,由此引出除数是0,颇具艺术性的教学设计。
但是,数学中“除数不能为0”是一种规定。
要解释它的合理性,通常依据除法的定义,分两种情况说明:
当被除数不是0,而除数是0时,商不存在;当被除数和除数都是0时,商不确定。
这显然超出了小学生的认知能力。
因此通常的处理方式是直接告诉学生,0不能做除数。
案例3的问题4,实际上只涉及两种情况之一,而且即便只讨论被除数不为0的情况,要作出实质性的说明,仍回避不了:
因为0×任何数≠6,所以6÷0的商不存在。
事实上,有教师采用这个教案教学时,学生很自然地由数量关系类推出:
小巧没带苹果,苹果数是0;小动物没来,小动物数为0,于是得出6÷0,那么6÷0等于多少呢?
有的说等于6,理由是小动物没来,6只苹果还在;有的说等于0,理由是谁也没有分到苹果。
最后还是老师硬性规定:
“除数为0没有意义”。
课后,与几个很会发言的小朋友继续这一话题,其中就有一个小朋友提出疑问:
“为什么小巧没带苹果可以用0表示,小动物没来,用0表示就没有意义了呢?
”
看来,“教材把握不好,或者把握偏了,方法越高明,越会南辕北辙。
错了、偏了,还有什么艺术可言呢?
”(于永正:
教学艺术来自准确把握教学内容,中国教育报2005年3月25日第5版)
上述三个案例所反映的三类问题,在《数学课程标准》新增内容的教学中,显得更加突出。
这三类问题,至少在中国的文化背景下,在大多数人看来,是不能听之任之的。
因为,科学性是教学的基本要求,连科学性都不能保证的教学,难免“误人子弟”。
由此可见,在人们普遍认为当前教师主要缺失条件性知识和实践性知识并全力予以弥补的背景下,在教师的注意力完全集中在教育理念的学习与落实的倾向下,被掩盖着的另一种倾向——教师的本体性知识的缺失,不能不引起我们的关注。
尽管有研究表明,中国小学数学教师在数学概念和计算方法的理解方面,明显优于美国小学数学教师(马力平:
初等数学的理解与教学,转引自郑毓信:
数学教育从理论到实践,上海教育出版社2001年版第310~311页)。
但这只是说明,我国小学数学教师的本体性知识有一些强项。
因为该项比较研究所采用的四个测试题,分别涉及退位减法、三位数乘法、分数除法、长方形周长和面积计算,这些历来是我国小学数学教学的强势内容,而且恰恰是新一轮课改认为“基础过剩”,应当降低教学要求或者已经删去的内容。
那么面对新课改,小学数学教师本体性知识究竟在哪些方面存在缺失?
其原因何在?
我们应当如何应对?
这就是本调研试图探明的问题。
二、小学数学教师本体性知识缺失状况的调研
1.问卷调查及其结果
基于上述由情报研究、案例研究所得出的调研设想,同时也考虑到小学数学教师的学历已经普遍提高,上海地区40岁以下的教师已基本达到大专及以上学历。
教师本体性知识的数量,相对于小学数学的“一杯水”来说,已够得上“一桶水”的标准。
因此,我们的调研,试图探明“这桶水”的“水质”如何,其中还缺少哪些“微量元素”。
为此,设计了两种问卷。
A卷的内容是小学数学的基本概念、公式及应用题,题目难度控制在至少有20%的小学毕业班学生能答对的水平上;B卷着重考查教师能否应用所拥有的数学知识为小学生释疑解惑,能否较深入地把握小学数学的教学内容,因此试题都以听课过程中发现的、教师易犯的知识性错误或纰漏为原型,加工而成。
如果从试题编制的角度看,这种源于课堂带有教学情境的数学题几乎都具原创性。
两份问卷均经过试测、修改。
调研样本为上海市两个区(一个中心城区、一个城乡结合区)的部分小学数学教师。
样本的教龄分布、学历分布,与两区小学数学教师整体的教龄、学历分布大致相同。
实测结果如下表。
卷别
被试人数
卷面满分
平均分
不同教龄组平均分比较
不同学历组平均分比较
10年
以下
10年
及以上
差异检验
大专
以下
大专
及以上
差异检验
人数
均分
人数
均分
人数
均分
人数
均分
A
78※
100
90.5
22
89.6
56
90.9
t=
.156
13
91.6
65
90.3
t=
.169
B
186
100
38.8
53
41.6
133
37.7
t=
.349
31
36.0
155
39.4
t=
.472
(※参加B卷测试的部分被试(随机的),接受了A卷的测试)
A卷的平均答对率(题目得分/总分,下同)90.5%表明,用小学生的较高标准来衡量,教师对本体性知识的掌握是不错的。
这一结果与申继亮、李琼(2000)的同类测试结果(答对率都在85%以上)基本一致。
B卷的平均答对率38.8%表明,用“能为小学生释疑解惑”,“能较深入地把握小学数学教学内容”的要求来衡量,则现状与需要的差距较大。
两卷分不同教龄组、不同学历组的统计表明,平均分略有差异,但经检验,组际差异均不显著。
这说明小学数学教师本体性知识的状况,受教龄长短(即脱离职前教育的时间长短)、受学历高低的影响,都不具有统计意义上的差异。
也就是说,教师本体性知识方面的问题,至少是在测试内容所涉及的范围内,早已存在,而且没有因为现阶段教师学历的提高发生根本性的改变。
2.本体性知识缺失的内容分析
进一步,对各题的测试内容与应答情况加以深入分析,发现教师本体性知识缺失的具体内容主要反映在以下几方面。
(1)概率统计
在小学通常用“可能性”替代数学专业术语“概率”。
将“可能性大小”的初步认识引进小学数学是数学课程改革的趋势之一。
B卷中涉及这一知识的试题,平均答对率34.1%。
例如:
题例1:
我们知道:
抛一枚硬币,正面朝上的可能性是0.5;如果连续抛两次,那么两次都是正面朝上的可能性肯定小于0.5了。
现在已经抛了三次,都是正面朝上。
这时,再抛第四次,这一次正面朝上的可能性()。
A大于0.5B等于0.5C小于0.5D无法判断
请写出选择答案的理由。
本题来源于课堂教学的观察,当连抛三次,硬币都是正面朝上时,学生纷纷猜测第四次肯定反面朝上了。
测试结果有56.2%的被试选对了答案,但陈述理由基本正确的则只有29.3%,而且其中只有6名(占3.2%)指出这是“独立事件”。
其他基本正确的陈述,如“每次抛硬币,都只有两种可能”,“第四次抛,不受前面三次的影响”等,有可能是出于直觉,而不是根据概率论“独立事件”的概念。
在新增的概率统计内容中,还有中位数、众数的初步认识。
B卷内有关中位数、众数的试题,答对率更低,为23.8%。
特别是:
题例2:
用六人的考试分数举例说明,当出现什么样的分数时,用平均数或中位数、众数表示他们的整体成绩,比较合适。
当六人的分数分别为,,,,,时,用平均数比较合适;
当六人的分数分别为,,,,,时,用中位数比较合适;
当六人的分数分别为,,,,,时,用众数比较合适。
尽管试卷中的上一题(内容是:
给出六个分数,要求计算它们的平均数、中位数、众数),对回答本题具有一定的提示作用,但仍有78.2%的被试放弃回答。
那么,是不是要求被试自行“构造”数据的要求过高?
事实上,如果真正理解概念,“构造”并不难。
以适合用中位数作代表的数据为例,只要六个数据各不相等,使众数不存在,再略作调整,比如制造一个极端数据,让平均数的代表性变差,就行了。
(2)图形变换
指平面图形的全等变换。
原来,在小学阶段只介绍轴对称,现在趋向于在小学就引进平移、旋转。
如教育部《数学课程标准》,将感知轴对称、平移、旋转的内容提前到了第一学段(1~3年级)。
上海市《数学课程标准》的“征求意见稿”中,在三至五年级也安排了轴对称、平移、旋转的初步认识,到“试行稿”该年段只保留了轴对称的初步认识。
B卷中有关平面图形全等变换的试题,平均答对率为32.5%。
其中答对率相对较高的一题是:
题例3:
两个完全一样(全等)的梯形ABCD和
,重叠在一起,经过怎样的几何变换(只允许平移、旋转),可以拼成一个平行四边形?
请写清楚变换的过程:
如平移使……与……重合,以……为旋转中心旋转……度。
该题源于小学数学推导梯形面积的常用方法。
教师演示时,通常让学生看清两张梯形纸片完全重合后,就非常随意地拿在手上把它们拼成平行四边形,很少考虑按图形变换来操作。
测试表明,42.0%的被试知道经过怎样的变换可以拼成平行四边形,但能准确叙述的只有21.5%。
(3)几何证明
虽说小学数学不要求证明,但教学中常常会遇到一些问题,需要教师判断其结论的正确性,或者判断某些特殊的结果是否具有一般性。
诸如此类的情况在几何教学中比较多见。
B卷中涉及几何证明的试题,平均答对率38.1%。
例如:
题例4:
在长方形木框中加钉木条,如下图。
① ②
图①的钉法使长方形变成了两个三角形,整个长方形肯定不会变形了;
图②的钉法使长方形变成了一个三角形与一个五边形,三角形是稳定的、而五边形是不稳定的,整个长方形会不会变形了呢?
请依据几何知识判断:
图②的钉法能否使长方形木框不变形。
能□;否□。
请写出相关的几何知识依据,或者证明你的结论。
有47.5%的被试选择了“能”,但说理或者说证明基本正确的只占15.8%,其中只有2人直接依据矩形的判定定理作出判断。
(4)数论初步
指数的整除性。
它作为学习分数知识的必要基础,历来是小学数学的教学内容。
B卷中涉及这方面知识的试题,平均答对率为38.3%。
例如:
题例5:
学生问:
为什么判断258能否被3整除,只要看2+5+8的和能否被3整除就行了?
请你以258为例,说明其中的道理。
从理论上分析,本题难度不大。
因为能被3整除的特征是小学数学的重要基础知识之一;又由于258能被3整除,故只涉及特征的必要性;且要求具体说明,无须抽象证明。
但实测答对率也只有25.8%。
而且说理基本正确的答卷中,无一指出:
由两个加数分别能被3整除,得出和能被3整除,实际上用到了整除的一条性质。
对此,阅卷时均未扣分。
3.本体性知识缺失的原因分析
首先,如前所述,教师本体性知识的缺失,至少是在测试内容所涉及的范围内,早已存在。
之所以现在暴露得比较明显,并引起我们的重视,其最主要的背景,就是新一轮课程改革的实施。
除了《数学课程标准》内容更新的力度较大之外,更主要的是学生主体性的被激活。
本来,教师忠实地执行教材,照本宣科,学生的思维相对狭窄,课前预设方案周到些,通常足以应付。
现在,课改理念在课堂上得到了体现,学生学习的积极性、主动性不断增强,加上学生知识的来源渠道更为丰富多样。
于是,学生质疑问难、节外生枝的频率与教师本体性知识缺失的显露,同步增长。
这一原因,实际上也是本研究的现实意义之一。
更具体地,以上述调研分析查明的缺失内容分类为线索,通过进一步的深入访谈,以及近10位不同类型教师的个案研究,我们发现,造成小学数学教师本体性知识缺失的原因,主要来自于以下几方面。
(1)学历教育数学课程内容的局限性
有关资料显示,概率统计是原中等师范学校数学课程所没有的内容。
上世纪末,小学教师的职前教育由中师提升到了大专、本科。
相应的数学课程体系正在逐步形成。
前些年,一些学校就是开设概率统计或同类课程,也由于当时的小学数学课程中没有“可能性”的内容,就连初中数学都不见概率的影子,所以大多以教育统计为主。
概率论的教学不被重视。
图形变换在以往的数学课程中,主要是在解析几何讨论坐标变换时出现。
原来中等师范学校的数学课程,一般不系统讲授解析几何。
随着中师升格大专,有了解析几何的内容,但一般只讲坐标轴的平移。
坐标轴的旋转、极坐标系与极坐标方程(讨论图形旋转的有力工具之一),常常遭到删简。
目前小学教师的大专及本科学历,大多通过在职进修获得。
他们在中师阶段获得的数学知识,无论在数量上,还是质量上,都难与高中毕业生相提并论。
以致在职学历进修选修文科的人数是理科的3倍左右(实际毕业人数更升至4倍左右)。
当然还有其他原因,如文科的考试较易及格等,但教师已有数学基础与大专、本科学习起点之间的差距,是一个非常客观的重要原因。
即使选择了理科,多数学员主要依靠死记硬背与模仿解题通过考试的。
他们对所学数学知识的理解及其长期效应,可想而知。
这也可以作为A、B两卷分不同学历组统计的平均分,差异不显著之原因的一种解释。
基于以上分析,可以认为,概率统计与图形变换知识的缺乏,主要原因是“先天不足”。
换句话说,主要是学历教育数学课程内容的局限性造成的。
当然,这是特定时期小学师资职前、职后学历教育的历史局限性。
(2)学历教育数学素养培养的局限性
如果说有些知识缺乏是因为没有系统学习,那么学过的知识,为什么出现大面积缺失呢?
特别是知识的某些结论遗忘了,作为数学素养保留下来的数学能力,如推理、论证能力为什么亦难以表现出来?
这种能力主要是在职前教育阶段,在数学课程的学习中形成的。
教师的数学能力,从数学教育对学生的培养目标来看,通常认为主要是四种,即计算能力、空间想象能力、应用数学知识解决实际问题的能力、以及逻辑思维能力。
前三种能力教师在A卷的回答中,有不错的表现。
分析B卷的应答情况,就数学能力而言,教师最为缺失的是逻辑思维能力。
主要表现为数学知识的理解水平较低,应用数学知识分析、推理、论证能力较弱。
可以说B卷极大多数试题的应答,都反映了这两个问题。
通过进一步的深入访谈对话,得到了印证。
例如:
访谈1:
对象是
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 小学 数学教师 本体 性知识 缺失 及其 对策 研究