0351文字训诂与古籍整理举隅.docx
- 文档编号:24155740
- 上传时间:2023-05-24
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:42.77KB
0351文字训诂与古籍整理举隅.docx
《0351文字训诂与古籍整理举隅.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《0351文字训诂与古籍整理举隅.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
0351文字训诂与古籍整理举隅
文字训诂与古籍整理举隅
(首发)
李发
西南大学汉语言文献研究所
[提 要]古籍整理是一项非常重要的工作,文字训诂是进行古籍整理的基本功。
用训诂方法整理古籍可以从三方面入手:
第一,订补出土文献释文之误;第二,订补传世训诂材料之误;第三,补充前贤时修释义之缺。
[关键词]文字训诂;古籍整理;订补
训诂学作为传统语文学的重要学科,保存了丰富的词义训释材料,如《十三经注疏》、《说文解字注》、《读书杂志》、《广雅疏证》、《经义述闻》等大批材料是我们今天阅读古籍、从事古籍整理及古代思想文化等研究的宝贵财富。
同时,从这些训释材料中总结出的传统训诂方法,如形训、声训、义训的方法始终是我们进行词语考释和辨正的重要方法。
因此,将训诂方法应用到古籍整理研究的实践中去,是“理论联系实际”的最好注脚。
以下是笔者应用训诂方法进行古籍整理研究的实践心得,现不揣简陋,谨承三端,俟方家赐教。
一.订补出土文献释文之误例
出土文献是指文献形成之后,在世面上存在一段时间,因种种原因被埋入地下,从而在世面上消失;又经过一定时期,才重新从地下再现于世的文献。
因为出土文献反映的是它埋于地下之前的原貌,真实性强,所以历来备受学界珍爱,但经过几百年、上千年再次现世的出土文献在释读上难免会带来麻烦。
兹选取两处笔者在校读简牍、碑刻文献中应用训诂方法订补他人误释的例子。
(一)“閒”、“间”与“闲”
张家山汉简《引书》第四简,1990年整理小组以简化字释文为[1][P82-86]:
“蚤起,弃水之后,用水澡漱,疏齿,被发,步足堂下,有闲而饮水一棓。
”高大伦释文同此,且作了进一步解释[2][P94-95]:
闲,一会儿。
《庄子·大宗师》:
“莫然有闲,而子桑户死。
”陆德明《释文》:
“闲,如字,崔、李云:
‘顷也。
’《列子·黄帝》:
‘立有顷,不言而出。
’”有闲,过一会儿。
发按:
仔细核对原简拓片,“有闲”作“有閒”。
与高先生所举《庄子》卷三“有閒”同:
“子桑戶、孟子、反子琴張三人相與友。
莫然有閒,而子桑户死。
”这里的“有閒”简化应作“有间”。
高先生与整理小组将“有閒”读为“有闲”,误。
閒,《说文·门部》:
“閒,
也。
从门,从月。
”徐锴系传:
“大门当夜闭,闭而见月光,是有间隙也。
”《类篇·门部》:
“间,《说文》‘
也’,一日近也,中也,亦姓。
”《汉语大字典》对“间”有按语云:
《集韵·山韵》作“閒”。
可见,閒、间乃异体字。
后来文字分工,閒表示闲暇义,间表示中间、间隔义。
以后,又借“閑”代閒。
因此,《引书》的“有閒”就会有两种理解,一是“有间”,一是“有閑(闲)”。
从简文来看,不难明白其当解为“有顷”,“一会儿”,所以当为“有间”。
《列子·仲尼》:
“孔子愀然有间曰:
‘有是言哉?
汝之意失矣。
’”《史记·五帝本纪》:
“《书》缺有间矣,其轶乃时时见于他说。
”司马贞索隐:
“言古典残缺有年载,故曰‘有间’。
”《文选·张衡〈东京赋〉》:
“安处先生于是似不能言。
怃然有间,乃莞尔而笑。
”薛综注:
“有间,谓有顷之间也。
”
(二)“斆”、“教”与“学”
《文物》2006年7期发表了南汉《康陵地宫哀册文碑》,其释文错误不少,其中有这样一处:
“鄙束皙之补亡,陋郑玄之成学。
”依全碑押韵通例看,此“学”不合韵脚,细审原拓,原来为“斆”之误读。
“斆”、“教”与“学”三者关系有时混淆不清,因此有必要作一辨正:
斆,《甲骨文字典》收代表字形有“
、
、
、
”等,从
从
从
,或省作
、
。
《商周古文字类纂》收金文代表字形作“
、
”等。
皆与《说文》篆文“
”相去不远。
《说文·教部》:
“斆,觉悟也。
从教,从冂。
冂,尚矇也。
学,篆文斆省。
”《说文》认为“学”从“斆”省,未必可信,因为其甲骨文金文字形皆未从“攵”或“攴”。
与其说“学”是“斆”的省形,不如说“斆”是“学”的加形。
教,《甲骨文字典》收代表字形有“
、
”等,从
从
。
《商周古文字类纂》收金文代表字形作“
”。
《说文》篆文古文与甲骨文金文一脉相承。
《说文·教部》:
“教,上所施下所效也。
从攴
。
”
从古文字字形来看,“教”与“学”泾渭分明,但因其意义上的联系与文字在发展过程中的演化,“斆”“教”“学”混同之处不少。
“斆”同“教”。
《集韵·效韵》:
“斆,教也。
”《尚书·商书·盘庚上》:
“盘庚斆于民,由乃在位,以常旧服,正法度。
”孔安国传:
“斆,教也。
教人使用汝在位之命,用常故事正其法度。
”《尚书·商书·说命下》:
“惟斆学半。
”孔安国传:
“斆,教也。
教然后知困,是学之半。
”《汉语大字典》例:
南朝齐孔稚珪《答萧司徒书》:
“但在始通道则宜然,斆而学者则未可。
”宋欧阳修《与王源叔问古碑字书》:
“先生讳寿……以斆学为业。
”
“斆”同“学”。
《尔雅·释诂》:
“学,斆也。
”《玉篇·子部》:
“学,受教也。
觉也。
斆也。
”《广韵·效韵》:
“斆,学也。
”《汉语大字典》例:
《史记·张释之冯唐列传》:
“此两人言事曾不能出口,岂斆此啬夫谍谍利口捷给哉?
”《大戴礼记·礼察》:
“夫用仁义礼乐为天下者,行五六百岁犹存,用法令为天下者,十余年即亡,是非明斆大验乎?
”
因此,当“教”与“学”共用一个字形“斆”时,二者便易混淆。
如《老子》第四十二章:
“故强良者不得死,我将以为斆父。
”河上公本、王弼本、景龙碑本、楼正本、张君相本、宋徽宗本、吴澄本、明太祖本、草庐本皆作“教父”。
敦煌本、傅奕本、范应元本,马王堆帛书《老子》甲本,皆作“学父”[3]。
这便要求校者认真审查,方可得出令人信服的结论。
综上,“斆”“教”“学”三者之间的关系可作如此归纳:
造字之初,“教”与“学”各司其职。
“教”意为上对下教导,下对上仿效。
“学”意为觉悟、效法。
受“教”字从“攵”之影响,“学”亦偏旁类化为“斆”或“斅”。
加之,“教”与“学”原本同源,正如“授”“受”,涉及动作的两个方面,因此,“教”与“斆”有时同用。
二.订补传世训诂材料之误例
传世训诂材料为我们从事古籍整理研究提供了重要的依据,同时,也有不少疏漏甚至是错误等待后人去订补,如关于“台背”,有必要利用新的材料借助训诂方法予以修正。
《诗·大雅·行苇》:
“黄耇台背,以引以翼。
”毛传:
“台背,大老也。
”郑笺:
“台之言鲐也,大老则背有鲐文。
”《尔雅·释诂上》:
“鲐背、耈老,寿也。
”郭璞注:
“鲐背,背皮如鲐鱼。
”这当是受到郑玄的影响,清以前注者释“鲐背”皆从郑说,以“鲐背”指老人背皮有鲐鱼之纹。
今华学诚先生说:
“唯董瑞椿《读尔雅补记》独出新解。
”董认为“鲐鱼”之“鲐”因其背黑而从“台”字为名,并云:
“古从台诸字皆有黑义。
”证据是:
“贻贝”是“黑贝”,“炲”是“黑色”。
华氏称董说“符合汉语词汇的聚合关系”。
且不评董云“古从台诸字皆有黑义”的片面和绝对,单看郑说、董说言“鲐背”命名取象于老人背部皮肤,已不足取。
一是八九十岁的老人背部仍然光滑,并无皱纹,非如郑说有鲐鱼条纹,倒是手背及面部起皱。
二是“大老”者背部都穿得厚而非裸露,即使有皱纹也不会成为命名依据,倒是背部脊柱多所曲拱,为老人显著特征。
李海霞先生考证[4][P8],鲐鱼有两种:
一是今人所言之鲭,即油筒鱼;一是今人所言之河鲀鱼。
这两种鱼都很肥,横截面近圆形。
其实,从台得声之字多有圆团义。
胎,《说文·肉部》:
“胎,妇孕三月也。
”即人和哺乳动物孕于母体内而未生的幼体。
幼体在母亲子宫内蜷成团状,因此孕妇的腹部隆起呈圆形。
瓵,《说文·瓦部》:
“瓯瓿谓之瓵。
”即瓮缶一类瓦器,圆腹。
,《广韵·咍韵》:
“
,
,妇人伪髻。
出《证俗文》。
”发髻亦呈圆形。
眙,《说文·目部》:
“眙,直视也。
”《篇海类编·身体类·目部》:
“眙,惊皃。
”桂馥《说文义证》:
“惊视为眙之本训。
”惊视当双目圆睁。
又如,“蝌蚪”因其大圆头,又叫蛤蟆蝌台(《尔雅翼·释鱼三》)、蛤蟆台(今济南话)。
董氏以“贻”、“炲”为据言“古从台之字皆有黑义”,为何不可说从台得声之字多有圆团义?
而且,他据郭注《尔雅》“玄贝、贻贝”为“黑色贝也”,得出“贻”即“黑色”,系孤证,不足取。
“贻贝”又名“淡菜”,是将贝肉晒干贮存的,肉胖,麦粒形。
既如此,说“贻”有圆突、隆起义,何尝不可?
所以,台背(鲐背),当言老人背部圆突,呈驼背之状。
此外,《方言》卷一:
“鲐,老也……秦晋之郊、陈兖之会曰耇鲐。
”华先生疑“耇”、“鲐”之间有脱文,理由是“‘耇鲐’文献无征,古今方言未闻”,这个结论缺乏可靠证据。
当然,前人多释“耇”作“垢”也难以令人信服。
其实,从“句”得声之字多有弯曲义。
笱,《说文·句部》:
“曲竹捕鱼笱也。
”《诗经·邶风·谷风》:
“毋逝我梁,毋发我笱。
”毛传:
“笱,所以捕鱼也。
”鉤(钩),《说文·句部》:
“曲鉤也。
”軥,《说文·车部》:
“轭下曲者。
”《左传·襄公十四年》:
“射两軥而还。
”注:
“軥,车轭卷者。
”
,《说文·刀部》:
“镰也。
”《广韵》引《说文》:
“关西呼镰为
也。
”段注:
“
亦作鉤。
”拘,《汉书·司马迁传》:
“使人拘而多畏。
”颜师古注:
“拘,曲碍也。
”《荀子·宥坐》:
“其流也,埤下裾拘,必循其理。
”注:
“拘读为鉤,曲也。
”痀,《说文·疒部》:
“曲脊也。
”即驼背。
《庄子·达生》:
“见痀偻者承蜩。
”成玄英疏:
“痀偻,老人曲腰之貌。
”所以,《说文通训定声》纠正了《说文》训“耇”为“垢”,而云:
“当训老人背佝偻也。
”因此,“耇鲐”为并列式复合词,与“果蓏(瓜果)”“佝偻”等同族,宋本明本清校本及周祖谟《方言校笺》均视“耇鲐”为连文,可从。
三.补充前贤时修释义之缺例
借助训诂方法,对一些古籍尚未明确释义或者难以训释的词进行研究,这也是古籍整理研究的重要任务。
如《周氏冥通记》:
“此人始入户,便皱面云:
‘居太近后。
’仍就座。
”陶弘景注为:
“所住屋自西厢有两间,去堂屋止三间步廊子。
云‘太近后’,恐自逼堂。
而堂于时已被烧尽,未解‘近后’之旨。
”
显然,我们无法从陶注找到答案。
再查《汉语大字典》、《汉语大词典》等语文辞书中“后”的所有义项,也没有与之对应的释义。
那么,是不是原书版本有误呢?
汪维辉先生参校了好几种本子,也不存在文字讹误与衍脱。
故“后”字自当有其特殊的意义,只是字典词书失载而已。
我们认为,“后”应当是指“厕所”,这可据前人注疏及方言得到明证。
清人惠士奇《礼说》[5]卷二对“宫人掌六寝之修为其井匽”条作了如下按语:
“井匽”一名“厕牏”,见《汉书注》。
《汉书·石奋传》:
“身自洗厕牏。
”苏林云:
“牏音投。
”孟康曰:
“牏中受粪函,东南人以凿木空中如曹谓之牏。
”又云:
“厕,行清”,贾逵解《周官》以“牏”为“行清”。
然则“匽”即“厕”也,凿木空中如井形,故名“井匽”,盖虎子之属也。
虎子盛溺器,井匽受粪函。
一名“楲窬”,《说文》云:
“楲窬,亵器。
”故宫人掌之,犹汉侍中执虎子也。
宋王铸诸侯像,使侍亵器以辱之欤。
《说文》:
“牏,筑墙短版,读若俞。
”盖与“窬”同,然则“厕牏”,即“楲窬”也。
一作“侯头”,“头”与“牏”音同,假借字。
据惠士奇说,“侯头”即“厕牏”、“楲窬”,乃亵器,以盛粪便。
姜亮夫《昭通方言疏证·释宫室》[6]疏“昭人言厕所曰侯头”条时,也以《汉书注》为证,并参《礼说》:
然则“厕牏”即“楲窬”,又一作“侯头”,侯、楲一声之转,而人言“后头”,则又平去之变,字正作“楲窬”也。
窬,或音俞,如偷从俞变从舌音也。
又侯或作后,厕必在宅后,后音本上声,故得为侯也。
姜氏从音转角度对“侯头”作出了令人信服的解释。
侯、楲均属喉音,“侯楲一声之转”,“侯”又音转为“后”。
“窬”、“偷”从“俞”得声,“头”、“偷”音近,“头”、“窬”亦音近可转,“窬”字又作“牏”。
姜氏还指出,“厕必在后”,“故得为侯也”,那么这里的“后”就是指“前后”的“后”了。
验之其他方言,今川北三台、梓潼、营山等地农村还说“上厕所”为“走后头去”。
蒋宗福《四川方言词语考释》[7][P283]先举姜亮夫之言为说,然后称:
所言或是,“厕必在宅后”,或讳饰称厕为“后头”。
……汉刘向《新序·杂事四》:
“惠王之后蛭出,故其久病心腹之疾皆愈。
”颇疑“后”即厕所,谓惠王如厕而蛭下,故长久以来的心腹之病霍然而愈。
蒋先生同意姜氏之说,并举一例,略资佐证。
别的书证如:
《朴通事谚解》:
“推出后去。
”注:
“汉人以厕为后路。
”
其实,不仅仅川北方言有以“后头”为“厕所”,今鄂西农村亦有此说。
山西介休农村还称“厕所”为“后园”。
此外,据《郑州方言志》[8][P88]“后园”条,郑州方言有以“后园”为“厕所”;据《河北方言词汇编》[9][P164]“后头”条,河北一些地方有以“后头”为“厕所”。
可见“后头”义为“厕所”并非一时一地之说。
前举诸家之说,实为两种解释:
一是音转借代说,即“后”为“侯”之音转,“侯”为“楲”之音转。
“头”为“窬”之音转。
《说文·木部》:
“楲,楲窬,亵器也。
”段玉裁注:
“贾逵解《周官》:
‘楲,虎子;窬,行清也。
’……虎子所以小便也,行清所以大便。
”那么,“后”、“头”均指“亵器”,借代为“厕所”,“后头”是同义连文的复合词。
二是讳饰说,“厕所”在宅后,故以“后”代之,这时,“头”是一个词缀。
“后”之理据到底若何,也许并非确如这两种说法,还可继续研究,但释“后”为“厕所”,却是可信的。
将其置于《冥通记》的语境,上下通脱:
这人进门以后,嫌此室距厕所太近,因而皱眉。
“后”之此义,《大字典》、《大词典》未及,可补。
本文收稿日期为2009年2月11日
本文发布日期为2009年2月12日
参考文献:
[1]张家山汉简整理小组.张家山汉简《引书》释文[J].文物,1990(10)
[2]高大伦.张家山汉简《引书》研究[M].成都:
巴蜀书社,1995
[3]李水海.《老子》“斅父”考论——兼与《后读书杂志》“教文”说商兑[J].无锡教育学院学报,1997
(1)
[4]李海霞.汉语动物命名研究[M].成都:
巴蜀书社,2002
[5](清)惠士奇.礼说.台湾商务印书馆景印文渊阁四库全书经部九五
[6]姜亮夫.昭通方言疏证[M].上海:
上海古籍出版社,1988
[7]蒋宗福.四川方言词语考释[M].成都:
巴蜀书社,2002
[8]卢甲文.郑州方言志[M].北京:
语文出版社,1992
[9]李行健.河北方言词汇编[M].北京:
商务印书馆,1995
INSTANCESOFEXEGETICSANDSTUDYINGONANCIENTBOOKS
LiFa
(theInstituteofChineseLanguageandDocuments,SouthwestChinaUniversity,Chongqing,400715)
Abstract:
Studyingonancientbooksisveryimportant.Asabasicskillonthestudyingofancientbooks,exegeticscanbeappliedtopracticefromthreeaspects:
Firstly,correctmistakesontranscriptionofuneartheddocuments.Secondly,checkwrongannotationsofdocumentshandeddownfromancienttimes.Thirdly,supplytheannotationsofpreviousandpresentscholars.
Keywords:
Exegetics;studyingofancientbooks;Correctionandsupplement
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 0351 文字 训诂 古籍 整理
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)